Душ-душегуб-3

Продолжение статьи о сенсационных выводах отечественных ученых о вреде горячей хлорированной воды.

Коротко напоминаем суть. Вслед за западными учеными российские научные деятели обнародовали результаты собственных изысканий в специализированном журнале «Санитария и гигиена». К сожалению, данный источник информации находится вне сферы внимания людей, подвергающих себя хлорному риску. Поэтому, ссылаясь на первоисточник, мы приводим выжимки из него, которые могут оказаться полезными многим людям, в максимально удобоваримом формате. Коллектив ученых из двух московских НИИ (Экологии человека и гигиены окружающей среды имени Сысина РАМН и ЦРТДЮ имени Косарева) в составе Т. Иксанова, А. Малышева, Е. Растянников, Н. Егорова, Г Красовский и М. Николаев поставили задачу выявить и дать оценку комплексному действию хлороформа питьевой воды н здоровье человека.

Определение хлороформа проводилось на хромато-масс-спектрометре ЬКВ-2091 с использованием кварцевой капиллярной хроматографической колонки 8РВ-11 длиной 60 мм и диаметром 0,36 мм (толщина пленки неподвижной фазы 1 мкм). Пробы воздуха отбирались в душевых кабинах и ванных комнатах жилых домов 4 округов Москвы: Восточного, Северо-Восточного, Южного и Центрального до, во время и после принятия душа или ванны с помощью портативного аспиратора производства США. Параллельно отбирались для анализа на содержание хлороформа пробы водопроводной воды. Кроме того, проводился отбор проб воздуха над водной поверхностью в закрытом плавательном бассейне Восточного округа во время тренировок пловцов. Большая часть экспериментов приходилась на весенне-летний сезон. (…)

Полученные данные подтвердили факт перехода хлороформа из водопроводной воды в воздушную среду жилых помещений. При длительности наблюдения 20 минут и исходных концентрациях в воде 112—180 мкг/л накопление хлороформа в воздухе ванных комнат в значительной мере зависело от сопутствующих условий: температуры воды, интенсивности ее перемешивания в ванне, поступления через кран-смеситель или распыления через душевой рожок. Так, при наполнении ванны прохладной водой из-под крана с температурой воды 20°С переход хлороформа в воздух был минимальным — 6 мкг/м3 при фоновых показателях 5 мкг/м3. Однако, если ванна наполнялась достаточно теплой водой (35°С), ситуация резко менялась. Концентрация хлороформа в воздушной среде возрастала в 15 раз (от фоновой 3 мкг/м3 до 44 мкг/м3).

Дополнительное небольшое перемешивание воды в процессе принятия ванны приводило уже к 20-кратному увеличению поступления хлороформа в воздух. Еще больший переход хлороформа в воздух наблюдался при интенсивном перемешивании воды в ванне: его концентрация при этом возрастала почти в 50 раз — с 3 до 140 мкг/л. В наибольшей степени увеличивало насыщение воздуха хлороформом пользование горячим душем: так, при фоновых уровнях хлороформа 3—5 мкг/м3 его концентрации в воздушной среде возрастали до 226—292 мкг/м3, т. е. в 54—93 раза, и особенно значительно, почти в 100 раз, в закрытой душевой кабине. (…)

Достаточно высокие концентрации хлороформа (167—232 мкг/л), по данным наших исследований, - констатируют ученые, - обнаруживались и в слое воздуха над водой закрытых плавательных бассейнов. Это хорошо согласуется с результатами работ зарубежных авторов. Таким образом, проведенные нами исследования подтвердили актуальность проблемы комплексного воздействия хлороформа питьевой воды на население в условиях нашей страны.

(…) Необходимо подчеркнуть, что ингаляционный путь поступления хлороформа в организм по значимости вполне сопоставим с энтеральным. Например, по результатам, полученным у волонтеров, 10-минутный горячий душ по поглощенной дозе хлороформа эквивалентен употреблению для питья 2,7 л холодной воды той же водопроводной системы. Причем во время приема душа или ванны происходит и чрезкожное проникновение вещества в организм, на долю которого приходится до 30% его общей дозы. В сумме в жилых помещениях человек ориентировочно получает с питьевой водой 32%, а через воздух и кожу — 68% ежедневной дозы хлороформа. (…)

Поэтому предельно –допустимая концентрация (ПДК) в 200 мкг/л, долгое время принятая в нашей стране по рекомендациям ВОЗ и установленная без рассмотрения значимости множественных путей поступления вещества в организм, была пересмотрена и снижена до 100 мкг/л (ГН 2.1.5.1315-03). Еше более низкая величина — 60 мкг/л — уже утверждена Минздравсоцразвития России и включена в СанПиН 2.1.4.1116-02 как показатель безвредности органического загрязнения расфасованных вод первой категории. (речь идет о фабрично расфасованной очищенной питьевой воде – авт.). (…)

Не только прием душа или ванны, но и любая повседневная бытовая деятельность человека — стирка, кипячение и сушка белья, мытье посуды, приготовление пищи, чая и т. д. - неизбежно сопровождается переходом хлороформа из воды в воздух жилых помещений. Количество хлороформа, которое может поступить через легкие в бытовых условиях, зависит от его концентрации в воздухе и времени пребывания в жилых и ванных комнатах. Естественно, максимальные дозы наберут неработающие взрослые и дети, большую часть времени проводящие дома, а также любители часто и подолгу принимать душ или ванну.

Воздушное пространство закрытых плавательных бассейнов, особенно непосредственно над водной поверхностью, содержит тем больше хлороформа, чем больше его концентрация в воде, выше температура воздуха и воды, интенсивнее ее перемешивание при плавании и др. Имеет значение и недостаточная эффективность вентиляции бассейна. Для посетителей и сотрудников плавательных бассейнов, кроме того, нужно учитывать и уровень физической активности: больше всего хлороформа поступит через легкие интенсивно тренирующихся спортсменов, объем легочной вентиляции у которых значительно выше, чем у спокойно плавающих людей или обслуживающего персонала.

В отношении чрескожного воздействия следует учитывать, что адсорбция через неповрежденную кожу зависит от концентрации хлороформа в воде, продолжительности контакта с водой и ее температуры. Можно предположить, что особенно негативную роль этот путь поступления играет у новорожденных и детей первых лет жизни, так как их кожные покровы обладают большей проницаемостью, чем у взрослых. То же можно сказать и об ингаляционном воздействии: дети — потенциально наиболее уязвимый контингент из-за возрастных особенностей функционирования дыхательной системы. (…) Таким образом, параллельно с ужесточением гигиенических требований к ПДК хлороформа в питьевой воде целесообразно разъяснять населению, какие индивидуальные усилия должны предприниматься для снижения комплексного воздействия этого соединения в бытовых условиях. (…)»

Постскриптум

Вот и пытаемся разъяснять. А что касается душевых фильтров «Антихлор», против которых так ополчилась почтеннейшая публика, - это пока единственное изделие, адсорбирующее хлор и его производные из горячей воды, которое я лично видела в Москве. И то не в продаже, а у своей подруги, кстати, физиолога по профессии, матери по статусу и умной женщины по совокупности. Минус, конечно, в использовании душевого фильтра есть: приходится довольно часто (раз в два – три месяца) менять фильтрующий элемент. Однако его стоимость вполне эквивалентна стоимости сигарет, которые вы выкуриваете за это время. И вопящая наружная реклама которых почему-то никого не раздражает. На мой взгляд, лучше уж зарабатывать на изделиях, приносящих реальную пользу потребителям, чем конкретный вред.

Татьяна Гольцман.

Душ-душегуб-2.

На правах рекламы