Льготные образовательные кредиты должны быть не для всех!
Образовательные кредиты по льготной ставке 3%, обеспечиваемой из федерального бюджета, должны действовать только при получении приоритетных для страны профессий, считает президент РФ Владимир Путин. https://tass.ru/obschestvo/23074633
Владимир Путин поручил правительству повысить качество платного приема в вузы. Предлагается исключить чрезмерный набор по специальностям с низким спросом. Новые меры должны начать действовать уже в следующем году.
— Прошу правительство принять исчерпывающий пакет решений на повышение качества платного приема в вузы. Уже в 2026 году провести его по новым правилам. Они должны исключить чрезмерный набор по специальностям, на которые отсутствует спрос со стороны экономики и рынка труда. И тем более не допустить обучения по таким профессиям в непрофильных вузах и их филиалах, — сказал президент во время заседания Совета по науке и образованию.
Обсудим? Интересен образовательный кредит. С этого года ? Сочувствую наборам с 2026 года (((
Чрезмерный набор по специальностям с низким спросом… это с какого угла смотреть ? Если брать экономистов, юристов, менеджеров и управленцев , то спрос есть , но их переизбыток на рынке. Или гуманитарии , филологи, политологи и пр ?
я лично много знаю, моя дочь на филологическом учится. У них бюджета практически и нет, все на платке так или иначе.
Правильно, а какой смысл за государственный счёт давать отсрочку от армии всем желающим?
О как, нынче кредит - это за государственный счёт? Или надо в ножки кланяться за типа низкие (на самом деле - обычные для стран с нормальной экономикой) проценты?
3% ставки - это за государственный счёт, конечно. В нынешних реалиях. Разумеется, при наличии возможности взять кредит под такие проценты, только дурак не возьмёт.
Льготный кредит конечно за государственный. Берите потребительский и учитесь
Ну воспринимайте это просто как отзыв субсидий по образовательным кредитам
+1. единственно что - человек может лишь немного недотягивать до бюджета по своим достижениям - может и взять кредит и номрально отучиться
Да если чуть недобрал, или вуз топовый, то конечно умный студент платник. Надо повышать порог мин баллов егэ.
Ну какие могут быть кредиты по 3 % при реальной инфляции в 30 % минимум и когда денех нет у них на такую ерунду, когда льготные кредиты нужны нужным людям?
Про Вас тоже не забыли ) Еще одна инициатива — комплексное обновление школьных программ по математике и естественным наукам. Президент поручил «сбалансировать объем учебного материала, сделать его доступным, понятным и, что самое главное, интересным для школьника»
А ниши одухотворяются. Учебников нет. ЦДЗ - каждое первое с ошибками. Какую же муть там проходят
https://www.kommersant.ru/doc/7461009 можете ознакомиться каким. Видимо все же к нему прислушиваются.
"Представители РПЦ объяснили, почему выступают против теории эволюции Чарльза Дарвина.
"Молодым учёным нужно больше писать о тех теориях происхождения человека, которые являются альтернативными теории Дарвина и “заставляют людей задумываться о Создателе, о том, кто сотворил мир“, считает председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи Фёдор Лукьянов: Сегодня теория Дарвина используется как инструмент для колонизации стран — англосаксонской научной мыслью, потому что это обосновывает поколение неполноценных народов. Это у англосаксов в своё время позаимствовали и основатели фашисткой идеологии. Поэтому нам с ними точно не по пути. Я очень надеюсь покинет учебники, как ненаучная."
"Священнослужитель считает, что теория Дарвина подталкивает людей на то, чтобы смотреть друг на друга, просто как на животных. Ведь если человек — это потомок животного, то значит, законы жизни между людьми должны быть хищничества и естественного отбора, когда выживает сильнейший."
Ждемс изменений в учебниках
Что подразумевается под : исключить чрезмерный набор по специальностям с низким спросом?
Я понимаю это так . Мест слишком много платных открывают , например, открывают 100 мест платных, а приходят к ним 50 человек. В результате берут всех с минимальными баллами . А если бы платных мест было 40, то уже произошел бы конкурс , часть бы и на платку не прошло. Как было в Бауманке 09.03.04. платные места заполнены на 100%, проходной балл на платку 255 (на бюджет 300)
А ему какая разница? Если люди сами свое образование оплачивают. Вузы от студентов свои деньги получают. Он при чем?
Государство компенсирует проценты банку. У образовательного кредита смешной процент, чем он и хорош.
Если люди будут брать обычный кредит, под обычный коммерческий процент, то без разницы.
А вот это : И тем более не допустить обучения по таким профессиям в непрофильных вузах и их филиалах
Скорее всего ,если на примере , из МИФИ убрать факультет юристов , а бауманки- дизайн кмк)
В Бауманке промышленный дизайн - вполне себе вписывается в инженерный ВУЗ.
А если уж строго отслеживать, по во ВШЭ вообще половину всего убирать нужно
В МИФИ еще что-то вроде международных отношений есть. Да, при многих технических вузах есть юристы-экономисты. Второе высшее там некоторые получают.
Путин отметил, что многие вузы продолжают набирать студентов на платные отделения по специальностям, которые не пользуются спросом на рынке труда. Это приводит к переизбытку выпускников, которые не могут найти работу по профессии. Президент поручил правительству разработать меры, чтобы исключить такой набор уже с 2026 года
Президент также указал на недопустимость обучения по невостребованным специальностям в непрофильных вузах и их филиалах, что, по его мнению, часто выглядит «некрасиво» и приводит к низкому качеству подготовки
Путин поручил правительству обновить пятилетний прогноз потребности экономики в специалистах, учитывая планы по повышению производительности труда и роботизации. Это позволит более точно определять, какие специальности действительно нужны стране
Таким образом "специальность с низким спросом" это не спрос у абитуриентов, а спрос на рынке труда.
Вот список востребованных на текущий момент специальностей от самого востребованного на текущий момент искусственного интеллекта дипсик:
1. IT-специалисты
Разработчики программного обеспечения: Программисты, особенно на языках Python, Java, Go, HTML, CSS и JavaScript, остаются в топе спроса. Также востребованы backend- и frontend-разработчики 25.
Специалисты по искусственному интеллекту и машинному обучению: Разработчики AI, инженеры-программисты ИИ, а также исследователи в области нейронных сетей и робототехники 2511.
Кибербезопасность: Эксперты по защите данных и информационных систем, способные предотвращать кибератаки и обеспечивать конфиденциальность информации 1611.
DevOps-инженеры: Специалисты, занимающиеся автоматизацией процессов разработки и внедрения ПО, работающие с Docker, Kubernetes и другими инструментами 36.
2. Инженерные специальности
Инженеры в области робототехники, биотехнологий и химической инженерии: С развитием технологий и автоматизации производства спрос на таких специалистов растет 28.
Инженеры в нефтегазовой отрасли: Несмотря на глобальные изменения в энергетике, эта отрасль остается ключевой для российской экономики 6.
3. Маркетинг и диджитал-профессии
Интернет-маркетологи и SMM-специалисты: С ростом конкуренции в онлайн-среде компании активно ищут специалистов, способных продвигать бренды в социальных сетях и увеличивать продажи 311.
UX/UI-дизайнеры: Создание удобных и привлекательных интерфейсов для приложений и веб-сайтов остается важным направлением 311.
4. Рабочие профессии
Строители, сварщики, токари: Несмотря на автоматизацию, спрос на квалифицированных рабочих остается высоким, особенно в регионах 49.
Операторы дронов и специалисты по управлению беспилотными системами: С развитием технологий в этой области растет потребность в кадрах 28.
5. Медицинские и социальные профессии
Врачи и медсестры: Дефицит медицинских кадров сохраняется, особенно в регионах. Востребованы как широкопрофильные, так и узкоспециализированные врачи 10.
Психологи: С ростом внимания к ментальному здоровью спрос на психологов увеличивается, особенно в корпоративной среде 15.
6. Экологические специальности
Специалисты по устойчивому развитию и экологии: С увеличением внимания к экологическим проблемам растет спрос на экспертов в этой области 11.
7. HR и управление персоналом
Рекрутеры и HR-специалисты: Кадровый дефицит и необходимость адаптации к новым форматам работы делают эту профессию одной из самых востребованных 511.
8. Финансовые аналитики и бухгалтеры
Финансовые аналитики: Специалисты, способные анализировать рынки и управлять денежными потоками, остаются востребованными в банках и корпорациях 810.
9. Логистика и транспорт
Логисты и специалисты по управлению цепочками поставок: С изменением экономических условий и импортозамещением спрос на таких специалистов растет 10.
10. Образование и педагогика
Преподаватели онлайн-курсов и репетиторы: С развитием дистанционного образования растет потребность в квалифицированных педагогах 10.
8. Финансовые аналитики и бухгалтеры
Финансовые аналитики: Специалисты, способные анализировать рынки и управлять денежными потоками, остаются востребованными в банках и корпорациях 810.
а какое образование нужно финансовому аналитику и бухгалтеру и где учиться?
Так Путин же сказал, что экономическое не востребованное, с низким спросом, с чего начался этот топик.
Список выше сделал ИИ.
Путину список делают специалисты.
Эти списки не обязаны совпадать.
Но даже если совпадают, аналитики стоят на 8 месте. Возможно, потребность в них существует, но не очень большая, и вполне закрывается бюджетом+платкой, и ВВП не считает нужным на нее тратить еще гос.деньги через кредиты.
Значит, по вашему, все, кто ниже 8 места, не нужны, а там, между прочим педагоги :-)
Итого вы оставили в приоритете 7 направлений? :-) Остальные недостойны и не нужны. Так?
Вы всерьез собираетесь обсуждать список, составленный ИИ?
Пока что руководство озвучило избыточность экономистов и юристов, и это все.
Вот вам другой ответ все того же ДипСика. Все-таки вопросы надо ставить правильно. Что спросишь, то и получишь.
В предыдущем сообщении был список востребованных специальностей. А это список дефицитных, и он сильно отличается:
Дефицитные специальности на российском рынке труда в 2025 году (от DeepSeek)
Российский рынок труда в 2025 году характеризуется острым дефицитом кадров в ряде отраслей. Основные категории дефицитных профессий и причины их нехватки:
1. Линейный персонал (массовые профессии)
К этой группе относятся работники, выполняющие базовые функции: курьеры, складские и производственные рабочие, продавцы, строители, водители, уборщики, повара, кондитеры и пекари. Средняя зарплата в декабре 2024 года составляла около 115 тыс. рублей, при этом максимальные оклады у складских рабочих (136 тыс. рублей), строителей (130 тыс. рублей) и водителей (120 тыс. рублей)137.
Причины дефицита: высокая текучка, низкая квалификация соискателей и смещение приоритетов работников в сторону нематериальных факторов (атмосфера в коллективе, карьерный рост)17.
2. Квалифицированные рабочие
Особо востребованы:
Токари, сварщики, автомеханики, слесари — их индекс дефицита составляет менее 1.9 (на одну вакансию приходится менее двух резюме)11.
Строители — спрос на них растет из-за активного развития инфраструктуры. Средняя зарплата достигает 130–160 тыс. рублей в месяц29.
Проблема: сокращение числа выпускников ПТУ и отток мигрантов89.
3. Специалисты ЖКХ
Нехватка слесарей, сантехников и электромонтажников оценивается в 200 тыс. вакансий. Зарплаты в регионах — от 100 тыс. рублей, в крупных городах — выше29.
4. Медицинские работники
Врачи (особенно стоматологи, терапевты) и медсестры остаются дефицитом. В Москве стоматологи-ортопеды получают 500–700 тыс. рублей, в регионах — от 150 тыс. рублей24.
Причина: высокие требования к квалификации и нагрузка, вызванная пандемией8.
5. IT-специалисты и инженеры
Несмотря на сокращения в IT-сфере из-за роста кредитных ставок, сохраняется спрос на:
Разработчиков (Python, Java, Go);
Специалистов по кибербезопасности;
Инженеров в области робототехники и ИИ.
Зарплаты достигают 300–450 тыс. рублей для опытных кадров4910.
Проблема: отток квалифицированных кадров за рубеж и недостаток выпускников вузов410.
6. Логистика и транспорт
Острая нехватка:
Водителей категории E (зарплата в Санкт-Петербурге — свыше 200 тыс. рублей);
Складских работников (спрос вырос на 28.6% за 2024 год)28.
7. Сфера услуг и общепит
Дефицит поваров, официантов, продавцов-консультантов и мерчандайзеров. Например, индекс дефицита поваров — 1.211. Причина — низкая привлекательность профессий из-за высокой нагрузки8.
Факторы, усугубляющие кадровый дефицит:
Демографический кризис (сокращение трудоспособного населения)810.
Требования нового поколения (гибкий график, удаленная работа, отказ от авторитарного управления)27.
Автоматизация — заменяет рутинные задачи, но не решает проблему нехватки «человеческих» профессий (строители, медики)39.
Для решения проблемы работодатели акцентируют внимание на нематериальной мотивации (обучение, карьерный рост) и привлекают мигрантов, но этого недостаточно6
А зачем вы этот список тогда сюда приперли, если его глупо обсуждать? :-) Вы приперли, не я.
"пятилетний прогноз потребности экономики в специалистах")))) Опять пятилетками будет все считать, вперед в прошлое)) Как же они достали с разной дурью, на пенсии уже надо сидеть, а не образованием заниматься, в котором нихрена не смыслишь
А вы смыслите? Расскажите, каких успехов в развитии гос.образования вы уже добились?
То есть, мы теперь должны за чиновников работать, чтобы иметь право их критиковать?
Нет, но хотелось бы чтобы критики хоть что-нибудь смыслили в предмете, в котором критикуют.
Иначе это выглядит глупо.
Представьте, что какой-нибудь всезнайка начнет вам рассказывать, как приготовить пирог в 10 раз быстрее просто поставив его в духовку при температуре в 10 раз выше, и непонятно, на что вы тратите столько времени.
Образование за границей становится все более привлекательным, а уж как вариант отсрочки - тем более.
В ряде стран Европы образование вообще бесплатное, даже для иностранцев. На проживание / питание можно подрабатывать ну и родители все равно в большинстве своем помогают и здесь.
Во многих вузах есть обучение на английском. Даже в Японии многие иностранцы работают, зная лишь английский
ну вот теперь и будут усиленно учить, кто планирует учиться зарубеж. по поводу съема там, я и здесь оплачиваю съем и оплачиваю содержание+есть возможность подработки. а там есть кампусы, стипендии и та же подработка( по нормальной стоимости рабочего часа и гибкий график)
Вот прямо в Европу гражданам РФ поступить на бюджет проще чем дома? В каких конкретно странах такое?
Дуракам нигде не проще, для любого хорошего вуза пахать надо. У умных, представьте себе, задача не "поступить на бюджет", а подступить туда, где будут лучшие условия для обучения и лучшие перспективы
А люди, тут рвущие на себе тельняшку этого не понимают. Это те, кому куда угодно, лишь бы на бюджет, не понимают, что умные хотят учиться в определенном, выбранном ими месте, и, если уж не прошел на бюджет, то тогда платно.
Рвущие на себе тельняшку считают, что умные пойдт в заборостроительный, главное, что бесплатно. Вот отсюда и дебильные законы.
Если у человека выбор или платно, или в заборостроительный, то он дурак.
У умных выбор как-то иначе выглядит.
В Сорбонну прием без экзаменов. Другой вопрос, что удержаться там гораздо сложнее, чем в наших ВУЗах.
Образование за границей это не вариант отсрочки, это вариант смены места жительства минимум лет на 10. Потерять семью, друзей, Родину по большому счету.
Кому это вариант, те пусть лучше едут, и не тратят гос.деньги на свое обучение.
Так речь идет о тех, кто брал кредит на образование. Если говорить о трате на них гос. средств, то они тратили исключительно компенсацию от государства по стоимости кредита. Это много, если речь шла о том, чтобы остаться работать в стране?
Ну а куда пойдут люди, которым ближе экономика, а не физика тогда? В курьеры или физики-безручки? Это породит вал бездарных технарей.
Если в стране дефицит инженеров, то лучше обученный средней паршивости, чем никакого.
Экономистов-то тоже столько не надо, так что этот обученный экономист все равно потом вынужден будет идти работать непонятно кем. Но не инженером, потому что этому его не учили
Чтобы не было переизбытка плохо обученных экономистов, надо прекратить практику обучения экономистов в каждом ларьке. Оставить обучение в ограниченном количестве вузов, но сохранить там возможность платности по льготному кредиту. А что сделать предлагают? Просто отменить льготный кредит. По мне, так глупость.
Ну так если количество мест ограничить, то все равно останутся те, "кому ближе экономика", только они опять же поступить на нее не смогут. Ни платно, ни бесплатно. Те же яйца...
Если сократить количество мест в непрофильнвх учебных заведениях, то на оставшееся количество мест в профильных вузах будут поступать те, кому нужна именно экономика, а не корочка. И стоимость должна быть не 50 тысяч в год и ты экономист. Проблема заключена именно в дешевом образовании в местах, где это не образование, а чтсто корочка.
Вообще, это нормально, поучится, пожить, поработать в разных странах. Семья при этом вообще не теряется, а переезжают все вместе, у студентов, кстати, весьма вероятно, еще нет своей семьи. Друзья итак в разных странах живут.
Вот действительно как просто: еще и всей семьей переехать. Расскажите, как это работает. Семья - это родители, братья и сестры.
Рассказываю, как это работает. Если сын уедет, я уеду с ним, своей семьи у него еще нет. У дочери своя семья, мы общаемся не часто, в основном по телефону, если они решат, то уедут вместе с мужем.
1. Виза нужна не везде.
2. В некоторый странах могу получить по работе, просто переведусь в другой офис.
к этому варианту вынуждает государство. если человек не заточен под физику? а хочет работать в экономике или в юриспруденции? государство пытается заставить учиться там где нужно ему. тогда придется уезжать, чтобы учиться там, где нужно человеку, а не стране:( ничего глупее придумать нельзя, чтобы заполнить бывшие страны СССР и Европу нашими гражданами, при чем самыми умными и амбициозными((
лучше заграницей тогда, чем абы где, или условным инженером. мой ребенок вообще не будет нигде учиться и работать, чем работать тем кем не хочется, и там где принудят. лучше тогда уехать, да(
Езжайте.
А мой подстроится под потребности общества, без работы не останется.
Если ваш ребенок такой всеядный, значит середнячок без таланта и без мечты. Подстраивайтесь сколько угодно.
За способность субъекта к адаптации под меняющиеся обстоятельства отвечает мозг. Чем умнее субъект, тем легче он адаптируется. И наоборот, чем он менее умный, тем сложнее ему дается подстройка.
Представьте себе, что умным за границей еще и стипендии платят. А содержать не намного дороже, чем у нас тут.
Петр первый тоже за границу ездил учиться, как и многие другие)) Ломоносов учился за границей и не один год. Вы такая смешная и недалекая, просто серость
Вы на полном серьезе переносите опыт 18 века на современную жизнь?
Когда Петр1 и Ломоносов учились, МГУ еще не было, а в Европе университеты уже были.
Кто тут смешной? )
Я не поняла сути поручения. Чего хотят достигнуть? Чтобы люди шли на рабочие специальности или что?
Не хотят платить за обучение людей на специальностях, по которым нет дефицита специалистов. Выглядит логично. Самостоятельно оплачивать - пожалуйста
Ссылка в первом посте. Начинайте топ не с конца читать. Тем более он далеко не первый на эту тему.
Так в ссылке вообще все черным по белому написано.
"Фальков пояснял, что сейчас "более трети кредитов выдается на платное обучение экономистов и юристов". По его оценке, это "явно не соответствует запросу на кадры". "
Что вам непонятно?
Собственно, я это предположила даже не читая этот абзац.
Нет никакой экономии. Ну вы сами подумайте. Банк государственный фактически, вуз государственный, платит государство же.
И что с того, что ВУЗы государственные? Или вы считаете, что деньги, переданные ВУЗу в качестве оплаты за обучение, уходят прямиком в бюджет государства? Или вы ребёнок и даже обществознание пока не проходили?
Ооо, переход на личности) Нечего сказать? Бывает...
Практически прямиком, если упростить.
Цель не экономия. Подумайте. Тут даже не о чем спорить.
Цель иная. Вот об этой бы цели интереснее поговорить.
Да вам уже десять раз объяснили, что хоть вуз и государственный, но вуз это не государство, и деньги вуза это не деньги государства, а потому даже прямая передача государственных денег вузу это ТРАТЫ государства, а не перекладывание денег из одного своего кармана в другой.
А в данном случае государство тратит деньги на БАНКИ, а не на вузы.
Ну правда, сколько можно уже? Тут и не захочешь, но поинтересуешься образованием собеседника. А будь вы не анонимны, возможно это вопросов бы и не вызывало.
Др.ан
Вам так тяжело дался одиннадцатый раз? Ну не утруждайтесь, не стоит. Тем более вы опять о моем образовании, о моей тупости, анонимности и прочем, но не о теме разговора.
Давайте для вас я буду самой необразованной и тупой, на этом и закончим.
1) Я не хотела вас обидеть, но тут действительно иногда школьники пишут. Было похоже...
2) Нет, конечно
3) Даже уже не знаю как объяснять... Например, мы с вами обучаем детей платно. Но вы взяли образовательный кредит, где 3% за пользование кредитными деньгами платите вы, а 22% платит за вас банку государство. А я взяла потребительский кредит под 25% и все проценты плачу сама. Вопрос: кто из нас выгоднее государству?
4) Не нужно искать чёрную кошку с тёмной комнате.
Я и не обиделась. Переходом на личности вы скорее себя обижаете.
Если по-простому, государство платит себе же эти 22%. А по факту ничего не платит, потому что у себя же в долг и берет.
Мы ведем речь не о том, что выгодно дать банку потребительский кредит или образовательный, мы о конечной цели государства, когда оно предлагает новые правила выдачи образовательного кредита. Вы говорите, что государство что-то экономит
Я не вижу здесь никакой экономии.
Цель другая и думаю мы все это поймем, когда увидим в 2026 новые правила и вернемся к этой беседе.
Вы сами сказали, что государству принадлежит лишь 50%+1 акций банка. И то лишь одного.
Но даже если одного, это означает, что государство получает лишь 50% прибыли этого банка, половину. Так что во-первых, из этих 22%, которые государство заплатило банку, оно назад получит в хорошем случае лишь 11%, а 11% потеряет
А во-вторых, по факту оно не получит и их, потому что из этих 22% часть денег уйдет на зарплату, часть на аренду, часть на амортизацию и еще в кучу разных мест. И из этих 22%, которые государство вложило в банк, прибылью станет может четверть. И от этой четверти государство получит половину. Иными словами, 1/8 от этих 22% государство вернет себе. А 7/8 получат разные люди себе в карман.
7/8 ваших налогов, заплаченных вами государству, окажутся в карманах у других людей, выполняющих отнюдь не социальные функции.
Государство хочет сделать, чтобы этого не происходило.
Какой момент тут непонятен?
"7/8 ваших налогов" Налоги?
Государство не платит банку, государство себе же, как акционеру этого банка, предоставляет субсидии, так и осуществляется помощь заемщику. Госвуз получает тоже свое, а не получал бы, пришлось бы и туда государству денег дать, а так население в этом во всем участвует своим кошельком.
Вы если хотите поговорить, то перестаньте считать собеседника тупее себя. Вопрос "Какой момент тут непонятен?" говорит о таком отношении.
У вас тут два оппонента. Это я приняла вас за школьника... По другому не могла объяснить. Я вашу логику даже понять не могу... Вы считаете, что всё, что находится внутри границ РФ принадлежит государству?
У кого государство акционер? Т-банк? РНКБ? Половина Сбера (50% Правительство России, 40% американские и европейские инвесторы)
Что получает "своё" госвуз? и почему государству пришлось бы ещё дать туда за платников деньги? Какое население участвует кошельком в платном образовании конкретного студента? Вы нить разговора не потеряли?
Такого не бывает... вы же троллите?
У нас в стране несколько извращенное понятие государства. Государством у нас считается нечто, что решает судьбу народа, законы на нем же и как бы ответственность. Исходя из этой логики, государство у нас, это власть, чиновники и прочие приближенные.
Т-банк- это Потанин. РНКБ - это ВТБ.
Принадлежит не всё, но то, что обсуждаем принадлежит. Вернее даже не так, вуз, банки это и есть государство.
Вуз получает деньги за платное обучение, эти деньги тратят на зп, оборудование итд. Не было бы образовательного кредита, денег было бы меньше на это всё, и пришлось бы эти деньги выделять из федерального бюджета, а с помощью образовательного кредита они выделяются из кошельков граждан.
Нить не потеряла.
У вуза есть два типа расходов.
Одни расходы условно-постоянные, не зависят от количества студентов (до определенной степени). Например, зарплата административного персонала, оплата охраны, оснащение лабораторий.
Но есть расходы, которые зависят от количества студентов: расходуемая вода и электричество, зарплата преподавателей (потому что их нужно больше), аренда помещений, если занятия проходят в каких-то несобственных помещениях, частота ремонта оснащения лаборатории, потому что чем больше студентов, тем быстрее оно портится и изнашивается, и т.д.
Поэтому если бы коммерческих студентов не было, государство не платило бы эту же самую сумму из своего кармана, потому что расходы вуза станут меньше.
Государство вузу платит за каждого бюджетника. Все остальное это уже дело вуза.
Ну и вообще странная идея, что если вуз не может заработать столько, сколько зарабатывал раньше, то компенсировать ему разницу должно государство. Почему вдруг? А если он в один год напряжется и заработает в 100 раз больше, чем раньше, то в следующие годы ему государство должно до этой суммы доплачивать?
Государственные вузы финансируются из следующих источников
Средства бюджетов всех уровней бюджетной системы. Это федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и муниципальные бюджеты.
Средства государственных внебюджетных фондов на цели образования. Внебюджетные средства. К ним относятся платные образовательные услуги, спонсорская помощь, благотворительность и другие.
К чему вы про типы расходов? Вузы финансируются по нормативно-душевому принципу, коммерческие студенты, кстати, тоже учитываются.
У вуза несколько другая функция, отличная от зарабатывания денег.
Понятно, что если студентов меньше, то и денег меньше и федеральных, и от платных студентов. Но это не процесс одного дня, всех преподавателей, которым нужно платить зарплату вы не уволите в один день, значит деньги государственному вузу нужно откуда-то брать. Эти деньги будут брать из федерального, муниципального итд бюджетов. Гос вуз - это госструктура, там работают бюджетники, им нужно платить, а денег от платников нет...ну или их меньше.
Коммерческие студенты не учитываются. Государственное финансирование идет на основе КЦП, которое и распределяется между вузами.
У государства нет цели за свой счет поддерживать вузы, которые выпускают ненужных экономике специалистов.
У многих преподавателей контракты срочные, и если вуз летом увидит, что не набирает прежнего числа студентов, он может закончившиеся в этот период контракты не продлевать. Но даже если он не сможет одномоментно уволить всех, кого следует, и вузу придется оказывать какую-то гос.поддержку, все равно этот процесс когда-то надо начинать.
Штат сотрудников вуза- это работники бюджетной сферы, которые получают зарплату из государственного бюджета. Учат они 10 бюджетников и 30 внебюджетников, либо 10 бюджетников и 5 внебюджетников.
Про срочные контракты, это ваше субъективное.
Вуз-это бюджетное автономное некоммерческая организация, учредитель фактически государство.
Начинать-то можно, только не такими методами. Я уже много раз говорила, что государству вместо отменительных и запретительных методов нужно подумать о том, как действительно повысить привлекательность нужных профессий.
реальная цель - перестать плодить ненужных специалистов. Эпоха купи-продай прошла. Это в 90-е все шли за вышкой, а потом просиживали его менагерами. Сейчас цель - собственное производство, импортозамещение, развитие технологий. Для этих целей нужны рабочие специальности, а не болтологи из заборостроительных.
Ну вот это уже ближе. То есть нужны рабочие специальности? Странно, что эта цель не озвучивается открыто.
Ну как не озвучивается? Уже пару лет как поручено повысить престиж инженерных специальностей в вузах, уже пару лет как говориться о необходимости ранней профориентации, увеличении мест в колледжах и тп. Видно же, что это звенья одной цепи.
Повысить престиж инженеров, это как бы другое, в риторике президента это не идет в паре с изменением правил выдачи образовательных кредитов.
Ну и как-то странно повышать престиж тем, что экономистов и юристов лишат кредитов. Я всегда думала, что престиж профессии, это зарплата, условия, не потому что экономистом стать не могу, поэтому стану инженером.
обычно в третьесортные вузы, где учат сплошь на экономистов, юристов, психологов, менеджеров поступают не за образованием и мечтой, а лишь бы поступить хоть куда. Путин предлагает обратить внимание как раз на такие учебные заведения.
Возможно, не за мечтой и не за образованием. Только как отмена этого образования повышает престиж альтернативного образования инженера...? Повторюсь, престиж повышается зарплатой и условиями.
??? Да, цель отмены кредита - перестать плодить ненужных специалистов. Естественно это не означает, что автоматически "наплодятся" нужные. Поэтому напрямую и не связано.
Но какие нужны, а какие нет - озвучено. Что вам в этом непонятно?
Вы если хотите поговорить, то перестаньте считать собеседника тупее себя. Вопрос "Какой момент тут непонятен?" или еще один ваш же вариант "Что вам в этом непонятно?" говорит о таком отношении.
Я в таком тоне беседу не веду. Не вижу в ней смысла.
Придется вам с кем-то другим самоутверждаться.
Хм, то есть "я не понимаю" говорите вы, а вопросом что именно непонятно самоутверждаюсь я?! Да, пожалуй беседа действительно бессмысленна.
Вы хотите услышать то, что нравится вам.
Вам сказали, что цель -сэкономить. Вы ее не понимаете, и ждете чего-то другого.
Вам сказали, что другое - повысить количество инженеров. Теперь вы спрашиваете "как это связано?". Да никак, потому что цель не в этом.
Но косвенно связано. Только надо слово "престиж" заменить на слово "количество". Престиж отменой кредитов не повысить. А вот КОЛИЧЕСТВО людей, идущих на инженерные специальности, увеличится. Потому что там бесплатно, а заплатить из своего кармана смогут не все.
Нет, такого желания у меня нет. Хотелось просто порассуждать над реальной целью.
Пока я вижу только одну, это вынудить сделать выбор в пользу рабочих профессий, может быть в пользу технических профессий во.
Но именно вынудить, а не сделать привлекательным этот выбор.
Думаю, еще что-то вскроется после публикации правил, предполагаю, что будет отсечка по баллам.
Вот если бы он хотел обратить внимание именно на подобные третьесортные вузы, надо было бы на них внимание и обращать конкретно, а пока они лишает кредитов полностью всех потенциальных студентов юристов и экономистов. Даэе тот же МГУ, ВШЭ, Финашка - все платники экономисты и юристы лишатся льгот.
И что это такое?
Вот вы опять не понимаете идеи. Да, можно в заборостроительный, для которого направление не приоритетное, зато бесплатно.
Как вы не поймете. Вот эти заборостроительные и наплодили бездарей, которые сейчас никому не нужны.
А вы опять за рыбу деньги: давайте бесплатно учиться абы где.
Нормальные люди хотят учиться в профильных вузах. Вы можете учиться хоть у Ашота на рынке, раз для вас все равно.
Нормальные люди учатся в профильных вузах на бюджете, и количество бюджетников покрывает потребность экономики.
Если кто-то хочет учиться в вузе не по уровню, он может это сделать за свой счет. Но почему он это должен делать за счет государства? Государство оплатило нужное ему количество юристов и экономистов в профильных вузах, в том числе региональных.
Вот именно, что государство оплатило обучение в региональных заборостроительных. Деньги выкинуло на ветер.
А почему? Да потому, что таким образом финансирует никому не нужные вузы, а теперь пытается бороться со следствием, не устранив причины. Глупость несусветная.
В региональных вузах учатся региональные дети.
По московским меркам может вузы и заборостроительные, но по факту они часто выпускают именно тех специалистов, которые нужны местным же предприятиям, то есть закрывают региональую потребность. В отличие от многих более рейтинговых вузов, которые выпускают студентов вникуда, на рынок, где они не нужны и им придется переучиваться.
Т.е вы хотите сказать, что в региональных вузах выпускают очень нужных экономистов и юристов, а в столичных никому не нужных экономистов и юристов?
В региональных выпускают 5 очень нужных экономистов в год на регион на бюджете.
А в Москве выпускают 1000 экономистов платно из которых 500 за гос.кредит.
Что, серьезно в региональных вузах содержат кафедру, чтобы выпустить 5 человек в год? И кто весь этот аттракцион невиданной щедрости финансирует?
А сколько это стоит бюджету?
А с чего вы взяли, что сокращение объема субсидирования льготных кредитов на обучение - это такая завуалированная цель отправить всех в колледжи? А сокращение выдачи льготной ипотеки - это тоже колледжи? А многочисленные посадки за взятки - тоже колледжи? Просто есть бюджет, и он не резиновый, а расходы большие, соответственно, надо резать расходы. (Кстати, и Трамп сейчас тем же занялся:) ) Вы, когда пишете про перекладывание из одного кармана в карман, не забывайте, что воздух переложить нельзя, перекладываваемое должно физически существовать (быть собрано в виде налогов). Да, можно потихоньку допечатать, но это увеличивает объем денежной массы, соответственно раскручивает инфляцию, с которой наш доблестный ЦБ борется, поднимая ключевую ставку и душит этим предприятия (реальную экономику). Поэтому надо и что-то урезать.
Как раз профильная, о чем и речь. Так вот не прошедшие по конкурсу на бюджет в ВШЭ не будут иметь возможности поступить туда на платку, а поедут с Саратов со своими 290+. Чтобы там зарыть мозги. В таком варианте лучше уж за границу. Хотят утечки мозгов - они ее получат.
Они будут иметь возможность поступить в ВШЭ на платку за свой счет или на бюджет в МИЭМ или в Финансовую академию.
Для отъезда за границу нужны определенные взгляды. Если они есть, то отъезд лишь вопрос времени. Так что пусть едут не используя российские деньги.
Если они будут обучаться на платке, вы представляете, сколько в дальнейшем будут стоит их услуги? Они отобьют каждый рубль своего кредита будущими зарплатами. Вам мало не покажется.
Вообще убрать платку. А вообще зарплаты не так устанавливаются. Наоборот, закредитованные хватаются за любую работу
Ну так выплатят кредит, как раз наберутся опыта и, при нехватке хороших специалистов в области юриспруденции и экономики, которая имеет место быть, пойдут пробиватьс в топ-менеждеры. И устроят всем веселую жизнь.
Хотите сказать, что сейчас они стоят дешево?
Или может те, кто учился с гос.кредитом, ставят ценник ниже, чем те, кто учился на платке за свой счет?
Пока ситуация не показательна. Потому что то, кто сейчас ставит ценник, учился еще до всех этих нововведений. Цветочки ждите лет через 10.
Тот, кто сейчас ставит ценник, учился или на бюджете или платно. Но цена от этого никак не зависит.
Не думаю. В масштабах страны, вряд ли это является целью. Вообще это будет понятно после опубликования новых правил.
В какое гос.учреждение?
Речь про гос.деньги, которыми покрываются банковские проценты. Вы же не думаете, что банки сами выдают студентам кредиты под 3% годовых, в то время как для всех остальных они под 25? Эти 22% компенсирует государство. И возможностей погашения через 30 лет тоже субсидирует государство. Это деньги, большие. Идущие банкам.
А деньги, между прочим, из наших налогов.
Вы хотите из своих налогов финансировать платное обучение миллионного экономиста или филолога?
В государственный вуз.
Государственные вузы финансируются из средств федерального или муниципального бюджета.
Государство финансирует обучение бюджетников. Обучение платников оплачивают люди сами.
Проценты по кредиту идут в негосударственные банки. А если даже и в государственные, типа сбера, то там они явно тратятся не на социальные нужды, а на что-то иное.
Ну какой сами, если мы про образовательный кредит говорим и о какой-то выгоде для государства.
Деньги идут в государственное учреждение. Так в чем экономия?
Проценты по образовательному кредиту оплачивает государство и они идут банку.
Основную сумму образовательного кредита оплачивает студент и они идут вузу.
Государство не финансирует вузы через образовательный кредит, их финансируют сами студенты. Траты государства это траты на погашение процентов банку.
Финансировать в вузах направления, не востребованные рынком, государство не хочет
С 2020 года основным собственником банка является государство в лице Минфина России (50% плюс одна акция). Остальные акции находятся в свободном обращении и принадлежат юридическим лицам и частным инвесторам.
Сотрудники сбера ни разу не бюджетники.
Вы, похоже, совсем не понимаете значение этого слова.
Ну и нам, как плательщикам налогов в бюджет, не все равно, на что этот бюджет будет потрачен: на медицину, на образование, на дороги, или на зарплату топ-менеджменту банка, чтобы потом эти топ-менеджеры покупали себе яхты. Такие уж они бюджетники.
Поймите, что это первое звено цепи. Хорошо. Завтра отменять льготные кредиты для экономистов и юристов. Послезавтра на лингвистов, после-послезавтра еще на кого-то. Оставят с льготными кредитами одних инженеров. Потом и их отменят.
И будет у нас потихоньку все высшее образование бесплатно для интеллектуальной элиты, которой объективно в обществе где-то около процента, стабильный показатель, и неподъемно по деньгам для простого населения, потому что уже сейчас в приличных местах стоимость года уже весомая. Где-то в промежутке между бесплатно и недоступно по деньгам будут дети состоятельных граждан, которые потянут платку, которая все растет и растет в цене
Через 20 лет будет страна, похожая на Таджикистан по уровню образования. Что полностью устрит верхушку.
Вы прогноз на 5-10 лет, на основе текущих тенденций сделать не в состоянии?
Ничего не изменится. Проходные 170 невероятно далеки от мало что элиты, вообще я бы сказала неприемлемы для набора в вуз
Ну так вот никому не нужных специалистов как раз и выпускают с набором по таким баллам. А мы о чем? Вы хотите, чтобы набор по 170 сохранился, но при этом люди, имеющие по 290+ не имели никакой помощи от государства при поступлении в вузы, где набор бюджета около 300-т? т.е те, у кого 170 будут учиться бесплатно в шарашкиных конторах, а умные дети платить за хорошие вузы? А какая у вас цель?
Не вижу вообще-то проблем с тем, что кто-то с хорошими баллами платит за вуз. С учетом того, что он может учиться и на бюджете в достаточно приличном вузе. То что берут хоть платно, хоть бесплатно с баллами ниже плинтуса - проблема. Но я вообще-то на страшилки реагировала о том, что скоро бесплатно будет учиться только элита
Вернемся к разговору лет через 10. Элита -бесплатно, о которой шла речь - интеллектуальная, а не то, что сейчас называют элитой. Эта так называемая элита будет учиться платно, но у них денег на это достаточно.
Еще 10 лет назад о повальном обучении в школе у репетиторов речи не шло. Посмотрите, что сейчас.
Вообще-то шло.
Когда я училась на втором высшем, а было это лет 13 назад, нам рассказывали, что во всем мире наблюдается тенденция роста малого бизнеса в сфере обучения и развития детей, и если хочется развивать бизнес, то стоит именно в этом направлении. И вызвана она не тем, что образование становится хуже или менее доступным. Дело в том, что возможности родителей растут, а количество детей при этом падает. А еще растет конкуренция и растет понимание родителей, что успех обеспечивается образованием. Короче, люди становятся более образованными и сытыми.
И вызвана она не тем, что образование становится хуже или менее доступным. - вот с этим категорически не согласна. Здесь большинсво собравшихся своих детей всеми правдами и неправдами пристраивают в рейтинговые школы именно потому, что образование во всех прочих школах не становится хуже? :-)
Рынок детского образования развивается во всем мире независимо от состояния школьного образования. Я про это.
Но школьной образование при этом вполне может ухудшаться. Может даже ИМЕННО ПОТОМУ, что развивается образование внешкольное, школьное будет ухудшаться. Зачем тратить силы на уроке, если дети все равно доучатся вне школы? Впрочем, причин для ухудшения образования в России и без этого достаточно.
Во всех прочих школах становится плохо в том числе потому, что сильные дети уходят в школы с отбором.
В СПБ 289+, а Новгород и Пермь как филиалы чем лучше чем прочие региональные вузы? Ехать ради корочки ВШЭ в Пермь?
Ну конечно, 289 - это дураки им место в разносчиках пиццы :-)
Ну, как Родина к детям, так потом и эти никчемыши по вашей градации к Родине. Потом не удивляйтесь утечке мозгов.
Не дураки, а туда прекрасно поступят гении 290+ не прошедшие в Москву. Но можете, конечно, и за границу. Непонятно только на какие деньги.
Вот оно как… ну в европу, там кой-куда вообще без экзаменов берут. Правда, и отчисляют безбожно
Да, вы вообще не думаете. Зато очень быстро прогибаетесь под авторитеты :-) Флюгер.
+1
Больше на шантаж похоже:
"если вы нам не дадите, то мы уедем и вам будет плохо"
Ну вообще то жили как то и без образовательного кредита, да и сейчас многие справляются сами.
У меня в окружении двое ребят со скромными баллами поступили в этом учебном году и учатся
Один с 190+ на целевом в маи, другой со 160+ менеджмент в заборостроительном, оплачивают родители, трудоустраивают они же).
Если вас устраивает заборостроительный, да пожалуйста, там и цена копейки. Речь о нормальных вузах, где цена выше, чем полмиллиона в год. Раньше ребенок выучившись, мог сам платить этот кредит, да еще и по льготной ставке. А теперь без льгот будут сразу платить родители. Ту же ВШЭ возьмите.
Речь о том, что нормально выучат в профильных вузах. На теплотехника не нужно идти учиться в лесотехнический - будет не специалист, а кошмар. Не надо идти учиться на айтишника в гкманитарном вузе - будет кошмар, не надо учиться на экономиста в институте культуры - тоже будет кошмар. А проблема переизбытка экономистов и юристов заключается не в наличии кредитов, а в том, что эти специальности, как самые можные, ввели к себе ВСЕ учебные заведения, включая кулинарные техникумы. Вот это проблема. Но ее решать не хотят. Просто хотят убрать кредиты.
Ее тоже хотят решать, запрещают открывать такие специальности в непрофильных вузах и вводят ограничение на количество платных мест
только запрещая в непрофильных они же не увеличивают количество мест в профильных. А спрос то есть
От бедности все. Многолетняя война - дорогое удовольствие. Во всех сферах "оптимизация" проходит.
Так что, уверена, никакой там цели поднять престиж технических специальностей нет. Те, кто не любит/не знает физику, все равно инженерами не станут. Просто останутся без высшего образования.
Именно так. Никто там ничего не считал и не планировал, там просто некому подобные расчеты провести. Деньги закончились, лавочку прикрыли.
Фальков на заседании Совета по науке и образованию:
"Во-первых, механизм льготного образовательного кредита по ставке 3 процента должен быть доступен только для поступающих на приоритетные специальности, прежде всего инженерные. А сегодня более трети кредитов выдаются на платное обучение экономистов, юристов, что явно не соответствует запросу на кадры.
Во-вторых, размер платы за обучение на контрактной основе должен быть не ниже реальных затрат на обучение студентов."
Т.е льготные кредиты уберут всем, при этом стоимость обучения повысят.
и бюджетные места урежут, тем самым подняв балл для поступления. И скажут - вот как классно постарались, вон какие высокобалльники теперь в инженерах!
Почему же льготные кредиты уберут всем? Сказано, что он останется для приоритетных специальностей, то есть для инженерных и, видимо, ИТ.
А сегодня.....выдаются..... что явно не соответсвует запросу --
мне всегда так нравятся эти обличения. Какой издали закон, так и выдаются. Ждали что-то иное? А схренали?
Почему обличения? Просто констатация факта.
Вообще это нормально, когда принимается решение, формируется практика, что-то в этой практике не нравится, решение корректируется. А как иначе? Сразу принять идеальное на 100 лет вперед?
Угу. У нас же здесь стартап, можно так потыкаться, а можно эдак. Глядишь, что-то и получится. А не получится, так и фиг с ним.
Сказав что у нас здесь "стартап" вы навесили ярлык, означающий что "так делать нельзя".
Хотя на самом деле именно по другому нельзя. Потому что реальность быстро меняется. Пока будешь придумывать, как сделать идеально, действительность успеет измениться, и ее просто не догонишь. Не просто так сейчас популярен метод внедрения Agile, пришедший на смену прежнему последовательному Waterfall
А отличия стартапа от сложившегося бизнеса в другом.
Ну давайте так. Примерно три года назад, когда этот кредит стал особенно популярным, рекламировался повсеместно, и люди стали в него верить - ничем, кроме как мерой поддержки всего населения, он не выглядел.
Сейчас вдруг мы узнаем про ЗАПРОС, который подразумевался.
В чем мог быть запрос - сознательные абитуриенты, которые поступают на значимые для государства профессии, кредит берут, а остальные просто платят деньгами родителей. Сознательность. Блин, не угадали.
Или что - инженеры, которые так нужны государству, они берут кредиты. Больше никто, ни-ни. Но позвольте - на инженерные специальности (за минусом некоторых) баллы минимальны.Им кредиты и не нужны Боже мой, опять что-то не так посчитали.
Так в чем был тот самый запрос, когда кредит придумали, когда его не отменили в момент катастрофического изменения в банковской сфере, скажите, будьте добры)))
Я сама вам отвечу - никакого определенного запроса не было. Была программа социального характера. А сейчас можно пораздувать щеки, почему бы и нет. Когда деньги закончились, но говорить про это не принято.
"Сейчас вдруг мы узнаем про ЗАПРОС, который подразумевался."
Почему вы ставите эту фразу в прошедшее время?
Тогда он может и не подразумевался. А сейчас появился. Поэтому кредит хотят подправить. Что не так?
Мы эту фразу явно по разному слышим. Вы как обличение, я как вызревшую потребность в корректировке.
А для кого эту корректировку делают? В моем мире, где предполагается умная и правильная власть, эта корректировка должна быть для граждан, она должна улучшать качество жизни, а не наоборот. Ну вам самой еще не надоел бег с препятствиями? Вечно нужно что-то выдумывать, приспосабливаться, обходить. Только привыкнем к одному, только приспособились, а тут бац корректировочка назрела.
Бесит то, что им всегда надо что-то корректировать, чтобы закрывать дыры. Вас там, блин, десяток министерств, хоть раз посчитайте не на 100, а хотя бы на 10 лет вперед. И чтобы оно работало.
Марс, напомните, вы кем работаете?
Вам по работе приходится просчитывать на 10 лет вперед? Получается?
Мне тут приятельница недавно рассказывала, как она классно продумала до мелочей дизайн квартиры с дизайнером, вплоть до "чтобы детям было куда мешок со сменкой повесить".
Потом, правда, оговорилась, что через год весь их план полетел псу под хвост, потому что родился третий ребенок. Неожиданно. В 40 лет.
То есть пытаясь запланировать мешок для сменки, они не смогли спланировать даже ребенка.
Я, к слову, тоже не смогла. Мой первый внеплановый. Что уж говорить про что-то более сложное?
Да и про мешки для сменки я поинтересовалась, что туда будут вешать через 5 лет, когда дети закончат школу? Жизнь слишком быстро меняется.
Это манипуляция.
Но да, у меня постоянная деятельность, которая не предполагает никаких изменений, И я могу планировать с поправкой на инфляцию хоть на 20 лет вперед. Однако именно правительство трижды изменило мои планы существенно своими действиями.
Что касается обсуждаемой темы - год назад, два года назад и даже три потребность в кадрах была та же, какую умную гибкость увидели вы, я не могу понять.
Образовательный кредит, придуманный как соцподдержка, мог бы стать константой. И я могу понять повышение ставки, но не изменение "запроса".
Не, мне правда интересно, в какой деятельности ничего не меняется?
Лично я работаю рядом с бизнесом. Меняется все со свистом.
А еще я вижу, как принимаются решения в крупных компаниях, сколько интересов надо увязать, сколько противодействия выдержать и все такое прочее. Поэтому вопросы типа "почему они не могут решить один раз правильно" вызывают у меня искреннее изумление. Для меня это вопрос уровня "почему они не могут пройти по воде?" Кажется, что люди просто вообще воду лишь издали видели, и не знают, что по ней ходить нельзя. Вот и интересно, где такой мир, что не видят? Или это мой мир слишком близко к этой воде, ближе многих других?
Потребность в кадрах за последние несколько лет изменилась, потому что случилась сначала пандемия, а потом СВО. И это привело к значительным изменениям в жизни, и, как следствие, в рынке труда.
Это помимо того, что например бухгалтерия все больше автоматизируется, а потому бухгалтеров нужно все меньше и меньше, а айтишников все больше и больше.
Образовательный кредит это не пособие малоимущим. Это способ помочь умным абитуриентам, которые по каким-то причинам не прошли на бюджет, получить востребованное образование. Которым они потом этот кредит закроют.
А если после вуза они не могут найти работу по специальности, возникает вопрос
1) зачем они вообще получали это образование
2) зачем на него были потрачены государственные деньги
3) кем они будут работать и как этот кредит возвращать?
Вот 3 года назад кредит дали, сейчас эти вопросы возникли и на них начали искать ответ. Причем не только про кредит, но и про образование в целом. Наконец задумались, кого и зачем учат.
По поводу последних пунктов.
Кредит выдавался всем. В том числе тем, кто поступает на факультет (любой) с проходным 150 баллов. Поэтому все разговоры про помощь умным абитуриентам - мимо.
Зачем тратить государственные деньги на ненужное - вопрос не сегодняшний. Вчера и три года назад и даже десять он имел точно такое же значение.
Конкретно в этих вопросах - не изменилось ничего.
Задавать вопрос "зачем они вообще получали это образование" в стране со сверх доступным ВО - просто смешно. Именно затем и получали.
Возникает вопрос, как будут гасить кредит получившие его на инженерные специальности, которые никогда не пойдут работать инженерами, потому что это просто опасно для общества и их допускать в эту сферу нельзя, ибо рукожопы. А рукожопов в инженерном смысле сейчас 99%. Вот как они будут возвращать кредит?
по поводу дешвых (ниже рынка) кредитов я согласен - на сомнительные специальности их надо отменить
Вы как моя соседка. Возмущается, что правительство не всё предусмотрело годы назад, и даже у них в библиотеке лучше планируют. Что там такого грандиозного планируют в библиотеке она не говорит )
Вы голосовали бы за повышение %, чтоб всем подряд давали, а государство платило. А правительство считает, что процент можно не задирать, но поддержка должна быть более адресной. И логика на стороне правительства - они себе кадры выращивают, и инженеры им сейчас нужнее, чем, например, юристы или делопроизводители
Да я не против. Хотя по-хорошему - в стране с платным высшим образованием должен быть прозрачный образовательный кредит для любого гражданина. И чем давать кредит будущему инженеру с 150 баллами, логичнее дать будущему дипломату с 290.
Но меня никто не спрашивает.
Удивил запрос, который появился именно сегодня. Как и запрос на медиков, с которыми своя история.
Ну давайте вас спросим.
Представьте, вы директор завода.
Вам на завод позарез нужен инженер.
На него есть вакансия, под нее есть зарплата.
И вот в отдел кадров приходят два человека: инженеришка-пьянчужка. Так себе инженер, но что-то смыслит, как-то проблему сможет решить. Пусть он не идеальный, но других-то вообще нет, завод без инженера уже который месяц, второй инженер пашет за троих без выходных и рискует уже уволиться.
А еще в отдел кадров пришел экономист от бога. Вот прямо офигенский. И согласен на зарплату инженера.
Вы как руководитель кого на работу примете, плохого инженера или суперного экономиста?
Очевидно, экономиста от бога. А пьянчужек таких полно. Я восхищаюсь талантливыми людьми, и знаю, как мало их в реальной жизни. Поэтому не отпущу.
Вы где-то выше написали, что цель кредита помочь умным.
Так вот если помогать тем, кто не может набрать 150 баллов, чтобы пройти на факультет, где дадут отсрочку, но не помогать тем, у кого 290, но он не попадает туда, где раскроется по максимуму - никакие цели государства этот кредит не выполнит.
А своего экономиста вы куда при этом девать будете, уволите?
А в цеху у вас кто будет работать? Экономист?
Завод через неделю лишится последнего инженера и встанет, и тогда никакой экономист его уже не спасет или придется искать того же пьянчужку за десятикратную зарплату.
По условию задачи таких пьянчужек не полно, завод уже давно не может найти инженера. Пьяниц то навалом, конечно, а вот пьяниц со знанием нужных аспектов производства днем с огнем не найдешь. Одни спились, другие сменили профессию, молодежь не идет, а если и идет, она же вообще ничего не знает, ее без опытного наставника подпускать к технике нельзя.
Умный в контексте вузовского образования это не человек с 290 баллами, а человек, способный обучиться в вузе нужной профессии но по какой-то причине не прошедший на эту нужную профессию на бюджет.
Цель гос.вложений решить задачи государства, а не задачи конкретного человека.
Если нехватки крутых дипломатов нет, а нехватка инженеров (любых) есть, то вкладывать деньги, покупать надо инженеров.
В любой ситуации надо давать дорогу умным, а не пьянчужкам, Для меня это аксиома, хоть какую гипотетическую картинку нарисуйте. С умными всегда будет прогресс, если не так, то как-то иначе, а с пьянчужками хорошо, если не угробит.
Вот поэтому вас и нельзя спрашивать.
Вы размышляете о какой-то абстрактной дороге талантливым людям, в то время как вы должны отвечать за свой завод. За то, чтобы он работал, чтобы его не закрыли, чтобы не уволился тот самый инженер, последний которого удалось сохранить, потому что если закроется завод, на улице окажутся сотни сотрудников.. А вы думаете об этом идеальном экономисте.
Если он такой идеальный, неужели он не найдет себе работу на другом заводе, где нужен именно экономист? Найдет, скорее всего. Если вы очень за него переживаете, можете порекомендовать его своим знакомым. Но вам экономист просто не нужен, у вас уже есть свой. А вы завод, а не благотворительная организация.
Поймите, мне не нужен пьянчужка. С экономистом я как нибудь разберусь, ок, друзьям порекомендую, и попрошу помочь с таким же инженером взамен. В любом случае, он будет мне интересен, и я буду с ним в контакте.
Но зачем мне пьяная бездарь в качестве инженера? Он не решит никаких моих проблем.
У вас выбор между пьющим инженером и заводом вообще без инженеров! И вы готовы остановить/закрыть завод, оставить без работы сотни людей, чтоб заниматься судьбой ненужного вам экономиста. Нельзя вам в директора.
Вы градус слегка снизьте, и вспомните аналогию.
Вы хотите якобы ненужного, но талантливого экономиста, отправить знакомым ( за границу, правильная аналогия?), а самой остаться с пьянью, который, как вы ожидаете, будет развивать ваше производство. Ну флаг вам в руки.
Посоветую поискать другие варианты. Может изыщете средства, (хотя бы в своем премиальном фонде) и нормального инженера пригласите? На хорошую зарплату даже от знакомых приедет. Может обсудите с экономистом-богом новый бизнесплан, который вам прибыль вдвое увеличит?
А то как-то у вас печально завод выглядит. Помрет же с вашим подходом...
Почему за границу? Откуда тут заграница вообще взялась?
Знакомым, вполне русским. Но это если они есть. Если нет, значит просто не взять.
Он не пьянь, он в первую очередь инженер. Но пьет, да. В этой среде многие пьют, тем не менее их как-то удается удерживать в рамках, по крайней мере на производстве чтобы не появлялись с бодуна.
И нужен инженер не для развития производства, а для функционирования завода. Он не для светлого будущего, он для банального настоящего.
Я же вроде обрисовала картину: инженеров нет, найти на это место не могут, потому что их просто нет, а потому единственный имеющися работает на износ и готов уже свалить.
Про экономиста: своего старого то куда? Или их двоих поставить главными?
Бизнес-план простой: если инженер уволится, завод встанет.
Если уж проводите аналогию с российскими кадрами, то соблюдайте все условия.
Если экономиста не удержать, он уедет навсегда, А инженер мне нужен именно для развития, потому что и без него все худо бедно теплится, А мне нужны изменения, я собственно только для этого кошелек достала - чтобы что-то изменить.
Во-первых, я не говорила про прямую аналогию.
Я задала вполне конкретные условия. непонятно, почему вы их превращаете во что-то другое.
Во-вторых, с чего вдруг экономист с 290 баллами без образовательного кредита куда-то уедет навсегда? Куда и почему он уедет? Неужто он не найдет, на кого и где учиться с такими-то баллами? В стране бюджета более чем достаточно, и даже для экономистов с 290 баллами. Если уж про конкретные цифры, то проходные на экономику в Финансовую академию ниже. А можно еще посмотреть в сторону каких-то смежных программ. Например в Вышке "Управление цепями поставок и бизнес-аналитика" - 287 баллов.
Если вам инженер нужен для развития, то вы решаете какую-то другую задачу, не ту, что я поставила. Для развития нужны инженеры-конструкторы, изобретатели, а скорее нужно будет заключить договор с конструкторским бюро, потому что у завода просто ресурсов не хватит для оплаты каких-то инноваций единолично, да и один изобретатель погоды на заводе не сделает.
Если же обсуждать инженеров для развития, то как раз там будут нужны уже те 290-балльники, которые не пошли в экономику, а переквалифицировались в инженеров. Именно они могут поднимать науку. Или физики.
Но эту нишу вузами не закрыть. Ее надо закрывать в первую очередь повышением привлекательности работы.
А вузы могут обеспечить персонал попроще. Вместо среднего экономиста средний инженер.
Вы серьезно, насчет экономистов, переквалифицировавшихся в инженеров, или шутите? Если серьезно, то ой.
Вы еще про экономистов, переквалифицировавшихся во врачей пофантазируйте. Вообще весело будет. Такое слово как призвание вам незнакомо, вам все равно кем быть?
Значительная часть выпускников топ матов, не поступающая (как правило - не тянущая) поступление в топ физмат/ит вузы, идут в экономику, при наличии у них или денег, или БВИ туда. А те, у кого нет ни денег, ни БВИ в экономику, идут как раз в физ.вузы. Такую картину я наблюдаю у выпусков из топов. Так что несостоявшийся сильный экономист вполне может стать сильным инженером, это примерно одни и те же дети.
Призвание мало у кого есть.
Мой сын пошел в ИТ из соображений "а куда еще?".
Дочка до сих пор не знает, куда ей идти.
Я пошла в вуз "куда все".
Брат пошел, потому что его родители заставили.
Мой папа пошел в вуз, потому что про него рассказывали старшие товарищи (и работает по специальности до сих пор, серьезный специалист).
Мама пошла потому, что был знакомый из этого вуза, который приезжал и про него рассказывал.
Хорошо, если у вас призвание. Но за него люди бьются и решают проблемы и баллов, и денег.
"Значительная часть выпускников топ матов, не поступающая (как правило - не тянущая) поступление в топ физмат/ит вузы, идут в экономику, "
вряд ли
. тот кто не тянет идут в физмат попроще, а не в эконмику. ПРИ естественно желании работать в физмат сфере а не в экономике
идлут в экономику скорее изза (возможно иллюзорного) представления,что в экономике они больше заработают. Ну а также изза интереса к ней
А у меня ребенок хочет быть экономистом, мечтает, учился в физмате, но инженером он будет фиговым, да и то под угрозой расстрела. Так что не все не знают, куда они хотят. Если не знают, тогда я вас понимаю, почему вам все равно на новость. Вашим все равно где учиться, а речь о тех, кому не все равно.
Кому не все равно, тот впахивает как папа карло и поступает по олимпиадам. Тем более экономист. У них перечневые олимпиады достаточно приближенные к материалу вуза. Так что если мотивирован, то должен потянуть.
а что это за завод, где один инженер, а второй пьянь и при этом достаточно одного человека с экономическим образованием? Ведь экономическое образование - это не только экономист, это много направлений.
Речь про главного экономиста.
Он обычно один.
Заменять инженера на одного из многочисленных экономистов, вся работа которых сводится к переколбашиванию цифр в экселе, совсем уж глупость. У этих многочисленных экономистов и зарплата достаточно смешная. Лет 10 назад назывались цифры типа "80 тыс потолок".
Ведущих инженеров на заводе тоже обычно немного.
Вот, экономистов тоже опустили. "Вся работа сводится к переколбашиванию цифр". Да вы гений просто. Инженеров заменить на датчики, экономисты просто цифры переколбашивают. Назовите уже список ненужных людей сразу. Вы-то уверены, что вы нужная, а работа у вас важная?
Вы вообще не в тему отвечаете ) Мне кажется, что я такого раньше не встречала даже на еве ))
"- Мы займемся арифметикой... У вас в кармане два яблока...
Буратино хитро подмигнул: - Врете, ни одного...
- Я говорю, - терпеливо повторила девочка, - предположим, что у вас в
кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось
яблок?
- Два.
- Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, - так здорово подумал.
- Два...
- Почему?
- Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!"
(с)
Так не приводите дебильные примеры, или подумайте сами, что пишете. Если ваш завод доведен до такого состояния, что только один пьянчужка готов к вам прийти на зарплату, и даже без него завод встанет - значит вы все развалили еще вчера. И уволить надо вас. А людям перестать е;ать мозги рассказами о том, что "вот сейчас сейчас, вот идет же, пусть плохонько, но сделает, тогда и заживем". Признать свою вину, покаяться и отпустить к нормальному руководителю..
цццццц... Вас в школе не учили, что менять условия задачи нельзя? Это в первом классе проходят )
По условиям задачи директор вы. И это вы довели завод. Вы имели возможность вырулуть/выиграть время, но провалили задачу. Завод потеряли, а гениальный экономист, естественно, понял, что как директор вы г**** и сам от вас убежал.
Элана дала вам хороший, наглядный и очень простой пример, но вы умудрились накосячить там, где младшешкольник решил бы правильно. Можете "Признать свою вину, покаяться и отпустить" )
это точно. нет инженера НЕ ПОТОМУ что их мало выпускают, а потому что за посчти бесплатно никто не хочет (вот же люди!) не хотят работать
Опытным инженерам платят примерно как айтишникам, там все нормально.
Но чтобы дорасти до этого опыта, нужно поработать на небольшой зарплате, поучиться. А молодежь не хочет
Это, кстати, проблема не только инженеров, но и в ИТ на нее жалуются. Что молодежи платят слишком мало и она не хочет. А платить много новичкам бизнес не готов.
Вероятно, вузы должны бы выпускать более подготовленных выпускников, чтобы они могли вливаться в работу сразу на приличных позициях. Но фактически сейчас вузы выпускают "болванки", которые должен дорабатывать напильником работодатель за свой счет.
Как-то я случайно услышала разговор двух молодых девчонок, свежих выпускниц непойми какого вуза, что они лучше вообще работать не будут, чем пойдут на такую зарплату. А зарплата была тысяч 30-40
А им не надо, у них мамы с папами зарабатывают и их обеспечивают.
Когда я "входила" в свою область, я ушла с зарплаты в 500 долларов на зарплату в 150. Просто чтобы начать тут работать.
И своего знакомого к нам притащила, он тоже ушел со своих прежних 80 на 30, ему тогда уже больше 30 лет было.
А молодежи это не нужно.
Да, это везде так. Вон в обсуждении отработки медиков это же основная песня. Что отработка ( а это реальный опыт ) не так задорого как хочется. Ни ипотеку не взять, ни в Турцию не слетать... И заметьте это не выпускники у нас тут пишут...
Вот у нас сейчас совершенно нормальная компания, с неплохими зарплатами. Нам нужны 1Сники. Найти их мы не можем, потому что их дефицит на рынке. Это не потому, что компания разваливается или доведена до состояния. Это потому, что потребности рынка сильно больше, чем есть 1Сников на рынке.
Можно 1Сника пытаться переманить за двойную зарплату, наверное придет. Только службе финансового контроля будет очень сложно объяснить, почему отдельно взятого сотрудника наняли за двойную зарплату, поэтому такого варианта у компании нет. Ищем подешевле, попроще, может стажеров, но они же должны еще подойти. За зарплату сильного айтишника не хочется получить вчерашнего выпускника курсов. На курсы можно и своих отправить, результаты лучше будут.
В общем, не находят нужных специалистов, не получается. Вакансии по полгода висят. И это не потому, что "завод развалился".
А заводы тоже ведь бывают разные. Какие-то за полярным кругом. Какие-то в местах, куда приехать можно, а уедешь неизвестно когда, как погода лучше станет, недели через 2-3. Желающих в такую дыру ехать в принципе мало, за любые деньги. Не все вопросы решаются деньгами.
Но у вас все просто: раз не может найти мастера, значит разваливающийся завод. Черное и белое.
В чем тут каяться? Предыдущий мастер просто ушел на пенсию, отработав на заводе 40 лет. А без мастера завод не то что развалится, он просто не имеет права работать по технике безопасности. Любая проверка приведет к закрытию завода или к очень большим штрафным санкциям. Ну и просто производством должен кто-то управлять. Нельзя оставлять стажеров без контроля. Он руку себе отрежет механизмом, а кто отвечать будет?
Так ситуации разные есть
Если вдруг резко возник спрос на какую то профессию - да, и частным предприятиям (а не только жмотам из гос) будет не хватать. НО в таком случае все этои профи будут работать по своей этой профессии
С инженерами другая ситуация - выпускники видя зарплатную бесперспективность не идут работать инженерами
Так если вы понимаете, что у инженеров есть проблема, почему вы подписываетесь под сообщением "сам развалил завод, раз у вас даже инженера нет".
Вы уж определитесь, где у вас "точно" - там или тут.
Спрос на инженеров тоже возник резко, в связи с тем, что многие производства вдруг резко остались без зарубежных специалистов или в них возникла увеличенная потребность в связи с импортозамещением. Раньше могло хватать одного инженера, а теперь не хватает.
По кр мере для большинства инженерных профессий я пока что не видел,что сейчас им подняли хорошо зарплату и таким образом все они пошли работать по профессии
А вот 1с ники особо никогда не жаловались на зарплату
Тут ктото недавно писал,что зарплата инженера в помоему воронежской аэс всего 50 тыс с несколькими годами опыта. Может преувеличили (в смысле уменьшили зп), а может и нет
так пусть зарплату инженеру поднимут и к ним придет этот инженер. но они же хотят получить инженера за три копейки? если нужен до такой степени что разваливается завод надо платить. а какой другой вариант? ну не будут люди работать там, где не прокормить семью, и учиться туда не идут именно по этой причине. спрос то есть, а платить не хотят.
А зачем заводам зарубежные специалисты вдруг. Тут же говорили, что иностранный диплом нужен только лохам?
И вы решили искать айтишника за двойную зарплату и нанять при этом алкоголика на место мастера с такой ответственностью, и без которого предприятие по закону работать не может? Умно.
плохой инженер может легко выучиться как правильно сказали в провинциальном вузе без напряга - проходные там очень низкие
Единственный вариант - когда человек целенаправленно хочет закончить хороший инженерный вуз типа бауманки а баллов не хватает
Так то ж самое и с экономистами. Человек хочет выучиться в хорошем вузе, но баллов не хватает. Человек согласен взять кредит. но нет, его отправляют учиться в заборостроительный за полярным кругом потому, что там выделены бюджетные места и деньги государством уплачены. А какой там преподавательский состав и кто оттуда выйдет государству не интересно. Школьник понимает, что обчение там - это профанация, поэтому и согласен даже на кредит, а государство как будто глупее школьника и не понимает?
Не бывает так, что немного недобравший в хороший вуз, может поступить только во что-то убогое.
Неожиданно ) Ведь казалось бы, что ответ очевиден, но вы опять удивили )) На должность инженера вы примете экономиста?! Надеетесь, что у гениального экономиста и знания по сопромату идеальны? )) Как директор, вы так себе...
Я так понимаю, что если бы вам понадобилась помощь врача, а выбор бы стоял между средним врачом и гениальным художником, то вы выбрали бы последнего в качестве своего врача )
Если нововведения не коснуться баллов, значит государству сейчас важнее это направление со 150 баллами, а не топовое с 290.
Дело в том, что звезд очень мало. Если вы когда-нибудь будете набирать людей для работы, вы с этим столкнетесь. И если звезда к вам сама пришла, вы ее не отпустите.
А брать на работу пьянчужку - в принципе нет никаких аргументов.
Направление со 150 баллами государству может и нужно, вот только он его не тянет, сдал экзамены на 107, и работать он там не будет, а если будет, то не сможет вам дать то, что вы хотите. Не питайте иллюзий. Хоть три кредита выдадите.
Я помню, как мне отказали в приеме на работу с пояснением "вы звезда, нам звезды не нужны".
И здесь люди, набирающие персонал, не единожды говорили, что стараются звезд не брать, с ними сложно работать.
Я талантливых людей ценю. Но своих людей я ценю больше. И не уволю человека, с которым давно работаю, только потому, что свое резюме принес какой-то гений. Еще вопрос, пойдет ли его гениальность мне на пользу или во вред. В любом случае в первую очередь я отвечаю перед своими.
На направления со 150 баллами не нужны кредиты, там достаточно бюджетных мест, их не все закрывают. Образовательные кредиты востребованы больше на высококонкурентных направлениях, а на них и баллы студентов достаточно высокие. Кроме того, такому студенту нельзя вылетать из вуза, иначе кредит превратится в тыкву. Так что слабые студенты вряд ли идут с кредитом на направление с высоким средним баллом. А на направление с низким кредит не нужен, там бюджета достаточно. А если относительно сильные ребята пойдут не на экономиста, а на инженера, государство от этого только выиграет.
Я много раз проводила собеседование, но мне в голову не приходило на должность юриста взять гениального музыканта, поскольку мне его гений в работе вообще не пригодится! Вы правда этого не понимаете? Уже и мне интересно кем вы работаете с такими рассуждениями...
Дальше тоже странности... На проходной в 150 нельзя поступить со 107.
Если ВУЗ окончил - значит вытянул. Можно подумать все 250+ работают по специальности.
На проходной в 150 нельзя поступить со 107. - почему? Название топа прочитайте, что здесь вообще обсуждается .
И юрист с музыкантом в данном случае не в тему.
Именно экономист с 290 балами и инженер со 107, Выбирайте сами, кто вам кажется дороже., кому из них вы дадите кредит на обучение.
Экономист с 290 без кредита останется без образования?
Единственная область его применения - быть экономистом, больше он ни на что не способен?
Способен, но ему нравится экономика, обе составляющие, мотивация и способности, дают результат.
Ну или что... заставлять быть инженерами, при этом лишаться хороших экономистов?
Привлекательность профессии нельзя повысить насильственно.
Хорошо, в достаточно недавнем прошлом, и мы его все помним, платного образования не существовало вообще.
Что бы он делал со своим "нравится"?
А это нужно обозначать годы, чтобы рассуждать далее.
Первые ласточки платного образования появились где-то в 95? Ну может чуть раньше. Так в те годы экономистом стать проще простого, это как раз на волне было, любой отраслевой вуз давал прекрасное образование. А уж с таким баллами условными можно было и не в отраслевой.
Если человеку с 290 нравится экономика, он идет в ФУ, в крайнем случае в Плешку или еще куда, занимается, самообразовывается и становится блестящим экономистом. То есть если у него цель получить а) правильную корочку б) образование по теме, то такие варианты для его 290 есть и их много. Конкретно в Вышку не поступит, и что? На этом карьера гениального экономиста прервется? Значит не такой уж он и способный и мотивированный. А тогда в инженеры. А если именно экономика позарез, то вариантов навалом.
У меня коллеги все сплошь региональные ребята. Просто они были одними из сильнейших в своих региональных вузах. Выучились, приехали в Москву, хорошо зарабатывают. Причем некоторые из них даже собеседование проходили дистанционно, и ехали в Москву уже на конкретную работу.
Способные люди могут учиться в разных местах и быть успешными после них.
Поэтому или он может обойтись без Вышки, или с ним что-то не так. Например, способности есть, но мотивации нет. Одно без другого не работает
Вышку вы зачем-то упомянули, я вообще о ней речи не веду.
Я веду речь о том, что условного экономиста хотят заставить, именно в этой формулировке, быть инженером, ну или рабочим.
По-моему, тут как раз обсуждались проблемы тех кто с 290 не попал в вышку на бюджет. Типа не хотят давать образование талантливым экономистам
Ну дело не только в вышке.
Это может быть абитуриент с 290 из Нижнего, там же в Нижнем и хочет учиться на экономиста, но кредит не дадут, а своих денег нет. Но дадут на инженера, но он хочет стать талантливым экономистом.
Ну вы тут скажете, что в Нижнем можно и не с 290 поступить на бюджет. Возможно... но я думаю, на эти специальности конкурс вырастет из-за этих нововведений.
Он хочет учиться на экономиста, но при этом
1) не поступил на экономиста на бюджет, то есть слабее тех, кто поступил на бюджет
2) хочет быть "дополнительным" экономистом, то есть тем, который не нужен экономике. Потому что потребности экономики государство закрывает бюджетом, ну и плюс платники за свой счет. Их хватает.
Но хочет быть экономистом позарез, и именно его переквалификация в кого-то другого станет большой потерей среди экономистов?
Какая-то гипотетическая ситуация
Если же человек, пусть слабый, говорит что "хочу позарез именно экономистом", значит получает образование какое может исходя из своих баллов и бюджетных мест, а дальше работает и доучивается. Такие маршруты тоже есть.
У образовательного кредита нет возможности отличить абитуриента, который очень мотивирован и который станет светилом экономики, пусть сейчас и слаб, от массы других слабых абитуриентов, которые просто ищут куда приткнуться где попроще.
1) Вы же вроде в математике шарите? Он не слабее, ну...вернее слабее, но в силу возросшего конкурса это произошло, потому что вдруг решили лепить из всех инженеров.
2) Хочет, да. И почему дополнительным? Может в процессе учебы, работы выяснится, что основной. А вот при нежелании работать по специальности инженер, тут вот все шансы стать дополнительным.
У образовательного кредита нет возможности. Но есть логика, которая нам дает понять, что лучше учить мотивированного студента на экономиста, чем грустного и нежелающего становиться инженером.
У кредита нет возможности отличить мотивированного студента от того, которого мама запихнула.
И логики у него тоже нет. Зато есть статистика. И она говорит, что в стране переизбыток экономистов и юристов. А следовательно эту область поддерживать финансово нет нужды, она и сама себя прекрасно поддержит
Нет, я в математике не шарю.. я так.
речь уже не о том,что государство поддерживало бы дешевыми кредитами сомнительные спеицальности (для меня это тоже сомнительно) - а о том,что хотят запретить для части абитуриентов даже за свой счет получать высшее по этим специальностям
Получать не специальность, а фикцию специальности ради корочки в непрофильных вузах.
так это не ваше дело и не дело государства, что хочет получить абитуриент за свои средства, обр кредит он и не берет
Очевидно, что экономиста от Бога. Хороший экономист сможет настроить работу, так, что фирме не придется нанимать на работу инденера-пьянчужку. Да и вообще, пьянчужка на должности инженера - это потенциальные аварии и техногенные катастрофы.
А при такой постановке вопроса - я бы разогнала весь отдел кадров, как непрофессионалов.
Чет Вы экономиста с кем-то путаете. Экономист от бога недалеко от математика ушел. Теоретик
Я вас поддерживаю в том, что логичнее выдавать будещему экономисту с 290, чем будущему инженеру со 150. Но головой думать у нас там не хотят. Поэтому сейчас наплодят инженеров-недоучек, которые будут брать кредит со 150 баллами, чтобы откосить от армии, а 290 не попав на экономиста куда хотел (потому что они еще неизвестно что сейчас додумывают и придумыват с поступлением, там тоже все меняют), так вот 290 пойдет в армию. Бинго.
А можно поинтересоваться областью вашей деятельности? Мне правда интересно, кто это поддерживает.
У меня ведущее техническое образование, ведущее экономическое образование, 20 лет работы в области бизнеса-экономики-айти в крупнейших российских компаниях, включая государственные и коммерческие, так что понимаю, как работает гос.управление, как принимаются решения, какие проблемы там возникают и т.д..
И когда я читаю, как все легко и просто поправить, когда мы годами не можем согласовать даже один документ (по объективным причинам), мне всегда хочется узнать, какой опыт у автора этих идей. Вдруг вас надо позвать к нам работать и вы все наладите за месяц?
Поделитесь?
Вот, у вас 2 образования, в том числе экономическое, а почему вы других такого шанса лишаете? У вас из двух какое лишнее?
Нет, мне не надоело. Потому что это жизнь. Жизнь меняется, надо приспосабливаться к новому.
Умная и правильная власть это та, которая учитывает изменяющиеся обстоятельства.
Скажите, кем вы работаете, что верите в возможность принять решения один раз и надолго?
Я успела увидеть за 10 лет изменения взглядов на диаметрально противоположные. Более того, я вижу, как медленно меняется сознание людей. Им говоришь "так будет хорошо и правильно", но они не согласны прямо категорически, готовы насмерть стоять, чтобы так не было. Через пару лет уже принимают немного изменения, еще через пару лет еще. Лет через 10 сдвигаются куда надо. И этот процесс не ускорить. Поэтому идеальные решения не принять быстро даже если знаешь, как правильно. А если не знаешь?...
В южном курортном городке рядом с пляжем стоят новенькие таксофоны межгорода. Их понаставили там в конце 90х, чтобы отдыхающим было удобнее звонить в другие города. Так и стоят памятником меняющейся жизни.
В данной теме речь не о 10 годах, это первое.
Второе, умная и правильная власть это та, которая учитывает изменяющиеся обстоятельства, но делает так, чтобы все-таки улучшать качество жизни, а не наоборот.
Я бухгалтер, но я не министерство, предполагается, что там больше мозгов и они очень хорошо зарабатывают.
Пример можно конкретный. Как думаете московские предпенсы скажут спасибо и сдвинутся в нужную строну, крикнут ура, что льготы отменили? Ну или по теме образования в медах, кто и когда скажет, что убрали привязку к региону в целевых квотах?
Я еще не дошла до возраста предпенсов, ничего не знаю про льготы. Но мне непонятно, почему у предпенсов вообще должны быть какие-то льготы. А еще мне непонятно, почему у московских пенсионеров, которые практически не работали, пенсия такая же, как у меня, с высокой зарплатой работающей более 25 лет. Я считала, какая пенсия меня ждет.. Что-то типа 30тыс, при том что с московскими доплатами у неработающих 25. Почему так? Я в этом никакой справедливости не вижу.
Только это все в адрес Москвы, а не министерств.
Ну и еще. Известный факт, что когда людям дают много, а потом забирают назад немного, они становятся более недовольными, чем когда у них ничего не было. Психология масс.
Про меды не поняла, не в теме.
А почему вы считаете, что московские пенсионеры практически не работали и почему вы вдруг уже на пенсии, вам уже 60-т?
Может и так. Но ИМХО, ничего хорошего я не услышала.
Получается, про кадровые проблемы никто и не думал всерьез последние годы.
Либо пусть скажут по-человечески - кредит был мерой соцподдержки, но мы больше не можем давать этот кредит всем.
Кредит был мерой соцподдержки. Но они больше не могут и не хотят давать его всем, потому что сейчас он лишь усиливает диспропорцию. Они это примерно так и говорят.
Соцподдержка все равно должна быть в нужную сторону.
В нашем правительстве, как говорит гугл, 21 министр.
Вы пытались когда-нибудь согласовать подарки на праздник со всеми другими родителями? Представляете, что при этом происходит? Вот в министерствах происходит что-то подобное.
Поэтому даже если нечто очевидно ежику, не обязательно это получится учесть в силу слишком разных интересов.
То есть правительство работает неэффективно. Это ответ на весь пост. О чем еще спорить?
Его неэффективность принципиальная.
По-моему на том же втором высшем нам приводили красивую аналогию сцепки вагонов или любого другого сложного механизма, состоящего из большого количества отдельных частей. И понятно, что чем больше сцепок, тем больше будет потерь. Это физика, и с этим ничего не поделать. Можно лишь уменьшать сложность системы.
Но сложность системы тоже имеет ограничения. Невозможно заменить поезд из 10 вагонов на один длинный вагон. Да, потерь у него будет меньше, но он в повороты не впишется.
А у нас очень большая страна. И по населению, и по территории, что критичнее, и по разнообразию всего и вся - природных зон, ресурсов, деятельности в разных уголках страны и т.д. Поэтому для управления этим всем нужно много министерств. А известный факт, что хорошо работает структура, где на высшем уровне управления у начальника 3-7 подчиненных. Ну 10. А у нас 21 министерство.
Поэтому лично я уверена, что будущее нашей страны за цифровизацией, которая поможет одному человеку контролировать больше областей в любых, самых удаленных уголках страны. Тогда это обеспечит эффективное управление. А пока мы к этому только движемся, нам важно хотя бы уцелеть и дожить до этого светлого времени.
А еще лучше (= эффективнее) будет работать система, где один человек не пытается управлять каждым уголком огромной страны единолично. Хоть с цифрой, хоть без. Вот именно до этого мы и доживем. В противном случае дожить будет сложно.
Так вот сейчас управляют страной 21 министерство. И как мы видим, даже миннаука с минпросом договориться нормально не могут.
Неа. Даже никакие министерства не управляют страной. У нас вертикаль.
Напомнить вам, как появилась пересдача ЕГЭ в прошлом году? Очень близкий к теме раздела пример.
Но я вообще про другое говорила в контексте уголков страны.
Страной в целом не управляют, естественно. Но своим участком управляют.
А когда нужно принять решение, затрагивающие интересы нескольких министерств, нужен общий начальник, которым и является Президент. Это нормально.
Два ребенка играют в свои игрушки, делают свою домашку, ходят на свои кружки и в школу. Отвечают за свои дела. Но когда они поссорились или хотят одного и того же, они бегут к маме, чтобы она их рассудила и приняла решение.
Кстати, насчет миннауки и минпроса, которые не могут договориться. И как иллюстрация к вашим словам об управлении страной 21 министерством.
2018 год : Путин разделил Минобрнауки на два министерства
МОСКВА, 15 мая — РИА Новости. Президент России Владимир Путин разделил Минобрнауки на министерство просвещения и министерство науки и высшего образования, говорится в указе "О структуре федеральных органов исполнительной власти", который приводит пресс-служба Кремля.
2024 год: Путин заявил о планах объединить Минобрнауки и Минпросвещения
Об этом Владимир Путин сообщил на встрече с выпускниками Высшей школы государственного управления РАНХиГС.
Со стороны, наверное, кажется, что "задача правительства управлять страной". На самом деле каждый человек во власти решает свои личные задачи, пытается достичь своих личных целей. Собственно, мы на работе ведем себя точности так же. Вроде как выполняем работу, но если идеальное выполнение работы входит в противоречие с нашими целями, далеко не все выберут идеальную работу.
А среди этих целей во власти может быть "ограничить влияние конкретного человека" или "дать такому-то человеку высокую должность".
И под это дело происходят слияния и разделения.
А обоснование всегда можно найти, потому что у любого решения всегда есть плюсы и минусы. Так что подашь плюсы разделения - разделят. Подашь плюсы объединения - объединят. Главное быть убедительным. Некоторые люди это умеют лучше других.
Кроме того, пока не попробуешь, не узнаешь, чего больше, плюсов или минусов. Вечный же совет местным мамам, мучающимся вопросом "менять школу или не менять". Как говорится, лучше сделать и пожалеть, чем жалеть, что не сделал. Вот сделали - объединили. Пожалели. Вернули обратно :) Но еще такие решения зависят от наличия конкретных личностей, которые тянут или не тянут это совмещение. Может сейчас такая личность появилась, а 6 лет назад ее не было.
Разделение случилось при Васильевой.
Можно искать плюсы и минусы, а можно просто не ставить постоянные эксперименты в духе авось что-то получится.
Не попробуешь - не узнаешь, мама может говорить. но не руководство огромной страны.
Спокойной ночи, это ничем хорошим не закончится.
Ну так а что, все заняты, все при деле, деньги на объединениях-разъединениях пилятся. Все в порядке. Это если со стороны одобрямсов смотреть.
Со стороны остальных - дальше только неполиткорректные выражения.
+1. Его с таким % начали давать в 20 году, в ковид. Именно как соцподдержку. До этого он существовал 20 лет и по большому счету нафиг не нужен был, ну не совсем конечно, но прям бешеной популярностью не пользовался....... Хотя%был не так что бы, 9 или 10...
Связано. Это была одна из мер соцподдержки. С августа 2020 года. До этого, повторюсь, образовательный кредит вполне себе существовал с 2000 года. Но с другим %.
Это был почти бесплатный кредит. Процент ниже инфляции. Деньги задаром на 15 лет.
Точнее, на время обучения +15 лет
Многие люди кладут свои собственные деньги в банк под процент, который сейчас огромный, а оплачивают обучение образовательным кредитом, получая чистую прибыль в виде процентов.
Это ли не помощь?
Вы сейчас серьезно? Ну вы, правда, думаете, что образовательный кредит берут, чтобы заработать?
Вы переставляете акценты, и получается то, чего я не говорила.
Образовательный кредит нельзя взять не на оплату обучения, поэтому его берут не "чтобы заработать", а "чтобы оплатить образование".
Но людей, способных оплатить образование, достаточно много. И многие из них сейчас вместо того, чтобы оплатить его из своих, берут кредит, а свои кладут под проценты в банк. Это не "я думаю", это я "точно знаю", что многие так делают. И это разумно, так поступать, если есть такая возможность. В сухом остатке они не только оплачивают образование, но еще и зарабатывают процентов 20. Или можно считать, что им образование обходится дешевле на этот процент
думаете, только богатенькие буратины берут кредит? В основном это те, кто реально не может оплатить обучение. Тех, про кого вы говорите - единицы.
А тогда почему айтишникам так можно зарабатывать, а юристам нет? Это ли не несправедливость? Давать - всем, отменять - у всех.
А почему студенты-айтишники так могут зарабатывать, а домохозяйки нет? Несправедливость. Всем раздать деньги и положить их под процент в банк.
Вряд ли, в этом отменят, думаю. Им деньги на войну прям сейчас нужны, а не через год.
Знаю одну студентку госуправление, платка, кредит, мозгов 0, математика около порога егэ. Увлечения тикток и игры. Поступила в магистратуру платно .Я подумала, может там еще аспирантура есть, докторскую можно защитить?
Надеюсь есть. Сыну от армии надо) главное чтоб работе не мешала. Магистратура онлайн платная прекрасна.
Наше государство уже не знает, откуда еще высосать деньги, а пока их высасывает из социальной сферы, здравоохранение, образования, соц.выплаты. Под это можно подводить любые идеи, но факт остается фактом.
Не будет нормально работать экономика, где нет или мало хороших экономистов, не будет правового государства, где нет или мало хороших юристов.
Правильная мысль. Одна из немногих в этом топе. Но тут больше кричат "ура" и "ату их"
«Не будет нормально работать экономика, где нет или мало хороших экономистов, не будет правового государства, где нет или мало хороших юристов». Так вот как раз государство и двигается в ногу с Вашим тезисом. Но ключевое в нем - хороших. Чего опять не так? Зачем армия бездарных экономистов и юристов из непрофильных вузов, да ещё и заборостроительных? Специально для того, чтобы страну добить?Все, кого я знаю в окружении детей поступали без кредитов, но до этого ещё пахали в школе. А тут отняли временную социальную поддержку которую ввели в период коронобесия и все, государство деньги у вас отняло? Государство стало понимать, что от такого количества непоймикого на выходе с корочкой экономист или юрист за счёт средств кредита дармового для Вас государству не нужно. А вот хорошие экономисты и юристы государству ооочень нужны, оно от них не то что не отказывается а и гранты выплачивает и стипендии и все у них прекрасно с трудоустройством
Их не армия, их в десятки раз меньше в принципе ( всех и хороших и похуже) выпускается.
По данным Минцифры РФ, за последние пять лет число выпускников вузов, получающих IT-специальность, увеличилось на 18% и составляет почти каждый 10-й выпускник.
Каждый 10-й. А сколько всего специальностей в кодификаторе?
Вы базовую математику сдавали, стесняюсь спросить? Каждый 10 это 10 %(!).
И это оно увеличилось. А количество юристов и экономистов приближается к 50%.
Когда я училась не было базовой и профильной математики, а вы из жертв ЕГЭ, что смысла написанного не понимаете?
10% это много или мало от общего количества специальностей кодификатора? Еще раз вопрос повторить, или осилите со второго прочтения?
10% это очень мало особенно в сравнении с потребностями рынка.
А 50% (юристов и экономистов) - это в пять раз больше..
Так что если вас интересуют другие специальности, бедные и несчастные, то их пополнять надо не за счет дефицитных айтишников, а как раз за счет юристов и экономистов.
Для сравнения, педагогические специальности получает каждый девятый выпускник вуза, то есть чуть больше, чем айтишников.
Бездарных специалистов в любой области государству и народу проживающему в этом государстве иметь противопоказано. Но, на сегодняшний день нет такого количества среди инженеров и айти. На сегодняшний день их выпускается уже достаточно ( особенно айти). Через пару лет лет по айти мы это тоже поймём
Им помешало, что вузы обучают платников за цену меньшую, чем государство выдает на бюджетников.
Получается что так.
Хотя реально скорее бюджетные деньги покрывают все основные расходы вуза типа зарплаты администрации, а платники оплачивают только ту часть, которая добавляется в связи с их появлением.
А не пилить по дороге они не пробовали? Просто сократить вузу финансирование на бюджетников до уровня реальных расходов, если все , как вы говорите.
Скажите, где вы получали свое экономическое (бухгалтерское, финансовое) образование?
Дамы, вот все говорят - инженеры, инженеры нужны. А на кой они нужны в таких количествах, в коих их хотят наплодить? Работать-то они где будут? В сытые 2000-ые, когда были дорогие природные ресурсы, и тогда промышленность не подняли. А сейчас, когда бедность подступает, откуда она вдруг возьмётся? Оборонную если только сейчас развивают. Там нужна прям тьма тьмущая инженеров?
И ещё один аспект. Если они работу не найдут за достойные деньги, то легко найдут её за пределами нашей необъятной. Будем бесплатно западу наших высококвалифицированных инженеров поставлять. А вот экономисты наши, которых теперь учить бесплатно не особо хотят и кредиты отменяют, вот они с большой долей вероятности остались бы работать здесь, ибо наше экономическое образование на западе не особо ценится.
Не все же такие гениальные как вы - принимают решение один раз, идеальное и лет на 20.
Как жаль, что вы не в министерстве. Почему не пошли?
Ну ответ! Вот это дааа! Воот это аргумент! Ну молодца!
Главное, такой свежий аргумент, ни разу на просторах инета не встречался.
Да что за идея, что если человеку хоть что-то здесь не понравится, он сразу за границу смотрит?
Большинство россиян даже в отпуск за границу никогда в жизни не ездили, что уж говорить про переселение. Нет этого варианта для 90%. А кто за границу смотрит, их никакие образовательные кредиты не удержат. Получат, выучатся, и все равно уедут.
Наши инженеры меньше всего нужны за границей. У них другое оборудование, другие технологии, мало производства - оно все в Китай вынесено.
А вот про отъезд за границу наших экономистов вы правы , они там совсем никому не сдались.
Про инженеров - это вы зря. как раз одни из немногих, кто из наших на Западе нужен, ну еще физики, пилоты и так еще по мелочи. А экономисты и юристы наши там точно не нужны.
Смотря кого называть инженерами. Если инженеров-конструкторов-изобретателей, то они нужны, но их мало и выпускают их МИФИ, да Бауманка. И это умнейшие люди. И у них нет проблем с поступлением. У них сейчас скорее проблема с трудоустройством.
А если говорить про инженеров на производстве, то это и люди попроще, и за границей своих хватает. Тем более что большинство производственных линий автоматизировано, там одного инженера на весь завод хватит, и знать нужно именно их оборудование, технологии и требования.
Слишком дорого - это компенсировать часть конских процентов, которые государство разрешило устанавливать банкам?
Эти конские проценты обусловлены конской же инфляцией, а не прихоть.
Проценты по вкладам сейчас тоже высокие, если вдруг вы не в курсе.
А почему у нас в стране конская инфляция? И свяжите это с тем, что экономисты не нужны.
Какая инфляция? У нас в головах она)))
В Банке России заявили, что россияне склонны завышать субъективную оценку уровня инфляции в полтора-два раза по сравнению с официальной.
Об этом говорится в бюллетене ЦБ «О чем говорят тренды» за январь 2025 года. В Центробанке настаивают на том, что россиянам только кажется, что реальная инфляция выше официальной.
«Тема роста цен интересна обществу, особенно в периоды сравнительно высокой инфляции. У каждого человека свои представления о динамике цен. Мировая и российская практика показывает, что субъективная оценка инфляции населением как правило в 1,5–2 раза выше официальной оценки статистического органа страны, причем это в той или иной мере свойственно всем странам», — сказано в документе.
По мнению ЦБ, «ни одно домохозяйство не может в точности повторить усредненное домохозяйство, чья структура расходов используется при расчете инфляции».
Официальный уровень инфляции в России подсчитывает Росстат. В Банке России уверяют, что методология Росстата соответствует международной практике.
По официальным данным, в 2024 году инфляция в России составила 9,52%.
У нас в стране СЕЙЧАС около 30% экономистов.
Вы хотите сказать, что среди этих 30% не нашлось тех , которые могут помочь стране, и надо еще больше что ли?
Что мешает экономистам сейчас-то с инфляцией справиться?
Что такое кидаем на развитие экономики? Работать-то кто будет без медицины и образования?
И это проблема нашего высшего образования. Учат не тому, что нужно.
Где-то попадалось, что работодатели оценивают знания выпускников на троечку. А люди 4 года учились
А зачем учить экономистов, если они вообще не нужны - ни там, ни здесь? Очевидно же, что нужно вкладывать деньги в нужных специалистов и создавать условия, чтобы они оставались здесь. Иначе откуда возьмется развитие науки, техники без нормальных кадров? Без нормальных зарплат и условий ничего хорошего ждать не приходится.И уезжают не только на запад.
Вы видите, что у нас в стране сейчас? А почему? Потому что как раз грамотных экономистов с гулькин хвост. Так что вы зря, что они не нужны, не нужны те, кто поступал со 150 баллами в заборостроительный и еле закончил. Так такие любых специальностей никому не нужны, а вот профессионалы высокого уровня очень нужны. И зарплаты у них повыше, чем у программистов. Только спецов нет. А бездари вам уже нарулили.
У нас в стране сейчас то, что есть, не по причине нехватки грамотных экономистов, а потому, что страна слишком большая и плохо управляемая. Ну и потому, что денег не хватает.
Фантазировать-то издали можно что угодно. А по факту денег нет.
Очередное гениальное решение с кредитами на образование для ряда специальностей только подтверждает, что, как говорил Матроскин: "Средства у нас есть, у нас ума не хватает".
Тут вообще дело не в фотохостинге. Это просто ссылка на картинку.
Но некоторые сайты, на которых размещены картинки, могут запретить их показ вне своего сайта. Только Ева тут уже ни при чем.
А вы успели на нее наехать.
Вы когда говорили, что картинки на Еве не вставляются из-за программистов-рукожопов, не евских программистов имели в виду, а кого-то другого?
А у вас последнее время никаких проблем не было, в том числе в ВК, на ютубе, рутубе и так далее? Вот теперь фотохостинги улучшили. Каждый день новые прелелести цифровизации. Причем уверенно так портят то, что до этого нормально работало.
А куда идет почти четверть выпускников ИВТ, которым государство будет спонсировать льготные кредиты? И вообще, их же на рынке не хватает, а они куда-то не туда идут работать. Предлагаю ввсести обязательные отработки 3-5 лет как у врачей, куда Родина пошлет. За льготные кредиты надо отрабатывать.
да, интересно. Им кредиты спонсируемые, а они потом исчезают в тумане.... Но кроме врачей, почему-то отработку никому больше не хотят влепить
Я вот считаю, что это не справедливо. Всем, кто учится за бюджетный счет или с гос. поддержкой кредита надо ввести отработку. И вот тогда будет видно, кто по призванию, а кто лишь бы откосить и любую корочку подешевле получить.
Потому что отрабатывать по любимой специальности будут хоть и со скрипом, но не с сильным, потому что все в равных условиях. А вот по нелюбимой - большинство не будет.
А у нас развели любимчиков и крепостных. А большинство тут грудью эту порочную систему защищает.
Да ничем. Точно так же, как и для экономиста, юриста. Где Родина сказала работать, там и работать. Поэтому ввести всем и не париться.
Ну какое же "так же". Если юристов-экономистов почти 50% от выпуска. Только вдумайтесь, к каждому выпускнику любой другой профессии, любой, инженеру, айтишнику, педагогу, врачу, дизайнеру, артисту... прилагается свой " личный" экономист или юрист...
В случае врачей можно отрабатывать, где угодно, только где обслуживают по омс
Оценочные данные по «отказу» от IT-специальности
Общие исследования по трудоустройству выпускников
По данным ряда исследований (например, НИУ ВШЭ, РАНХиГС, а также опросов рекрутинговых порталов вроде HeadHunter), среди всех выпускников российских вузов в среднем от 40% до 60% людей в первые 2–3 года после выпуска работают не по профилю образования.
При этом IT-специальности обычно демонстрируют более высокую релевантность трудоустройства, чем, скажем, гуманитарные или некоторые естественнонаучные направления, благодаря высокой востребованности программистов и специалистов по анализу данных. Поэтому для IT-выпускников процент «ухода из профессии» обычно ниже, чем в среднем по вузам.
Доля IT-выпускников, идущих не в «чистую» разработку
Если учитывать только «чистые» роли в разработке и программировании (Software Engineer, Backend/Frontend Developer и т. д.), то иногда в статистике к «неработающим по специальности» могут относить ребят, которые уходят, например, в IT-аналитику, тестирование, техподдержку или смежные технологические роли (DevOps, Data Science, IT-консалтинг). Строго говоря, они не совсем «уходят из IT», но формально могут считаться неработающими «по специальности программиста» (если вузовская специальность — «Программная инженерия», «Прикладная информатика» и т. д.).
С учётом этого, оценки (по разным опросам, в основном неофициальным) варьируются в пределах от 10% до 30% тех, кто после выпуска либо вовсе не идёт работать в IT, либо смещается в иные сферы.
Конкретные цифры от частных опросов
В опросах некоторых крупных работодателей (например, HeadHunter, SuperJob) встречаются данные, что до 15–25% IT-выпускников через 1–3 года после вуза оказываются в сферах, не связанных напрямую с разработкой ПО или IT-инфраструктурой. Однако часть из них всё же остаются в цифровой среде (диджитал-маркетинг, продуктовый менеджмент, бизнес-аналитика и т. д.).
Таким образом, единообразного «официального» процента нет, но ориентировочно можно говорить, что не менее 10–15% (а по некоторым оценкам — до 30%) выпускников IT-направлений в итоге уходят в другие области или занимают околотехнические, но формально «неспециализированные» IT-должности (например, менеджмент, консалтинг или маркетинг в IT-компаниях).
Куда уходят работать выпускники, не оставшиеся в IT
Технологический консалтинг и менеджмент
Некоторые выпускники идут в крупные консалтинговые компании, где востребованы люди с хорошим техническим бэкграундом (в анализе процессов, оптимизации, внедрении цифровых продуктов).
Переходят в проектный или продуктовый менеджмент (Product/Project Manager), особенно если им ближе организаторская работа и общение с людьми.
Продажи и развитие бизнеса
IT-образование ценится и в продажах сложных технологических продуктов (B2B-сегмент, продажи ПО, SaaS-решений, оборудования и т.д.).
Выпускники, обладая технической базой, могут стать менеджерами по развитию бизнеса в IT-компаниях, вести клиентскую работу, формировать предложения и т.д.
Маркетинг, HR и смежные роли в IT-компаниях
IT-маркетинг, digital-маркетинг, контент-маркетинг для технологических продуктов (особенно в стартапах).
Роли в HR (рекрутмент IT-специалистов), где техническая грамотность помогает эффективнее оценивать кандидатов.
Финансовый и банковский сектор
Банки и финтех-компании часто нанимают IT-выпускников не только в разработку, но и на аналитические должности (связь с клиентскими данными, разработка новых продуктов и т.д.). Иногда человек «смещается» в сторону бизнес-аналитики, риск-аналитики, управления продуктами без акцента на чистую разработку.
Государственный сектор
В некоторых случаях IT-специалистов привлекают в госструктуры (цифровизация процессов, государственные информационные системы). Однако часть выпускников может идти туда на более «управленческие» или административные должности, не связанные с кодированием.
Предпринимательство
Часть выпускников запускает собственные стартапы, где роль формального «программиста» может смениться на роль предпринимателя, CEO, менеджера по продукту и т.д. Формально это «не работа по специальности», однако техническое образование при этом оказывается фундаментом для запуска IT-бизнеса.
Итог
Конкретный процент: в открытых источниках нет единой официальной цифры, но по косвенным данным, около 10–30% выпускников IT-направлений могут в итоге либо полностью уйти из сферы (юриспруденция, маркетинг, госслужба, не связанная с IT), либо занять «гибридные» роли (консалтинг, продакт-менеджмент, продажи и т.д.), которые формально не считаются работой «по специальности программиста».
Основные направления «ухода»: консалтинг, менеджмент и продажи технологических продуктов, маркетинг, предпринимательство, финансовый сектор, госструктуры и прочие смежные области, где техническое образование даёт конкурентное преимущество, хотя непосредственно «чистой» разработки там может и не быть.
Таким образом, несмотря на высокую востребованность IT-специалистов, часть выпускников действительно предпочитает иные сферы или околотехнические роли, где их навыки остаются полезными, но формально не считаются «программированием» или «IT-разработкой» в классическом смысле.
Считаете, им не стоит туда идти? Эти ниши юристы с экономистами закроют?
Так в том топе речь идет о том, что они не работают именно врачами. А государство пытается этого добиться. Про то, что они массово идут в курьеры и салоны связи, к примеру, ну точно-точно никто не говорил.
а кем они работают? Исходя из приведенной здесь картинки, как раз именно врачи практически все работают по специальности. Всего 3% уходят из профессии. В отличие от всех остальных, которые пачками валят на сторону. Серьезно, из-за 3% всех загнать в 3-летнюю кабалу??? Очевидно, что причина другая https://eva.ru/topic/139/3679041.htm?messageId=108575029
Из профессии это вообще из профессии. Совсем. Работают они в фарме, в продажах медтехники итп.. В медицине, но не врачами. По данным Миндзрава давеча озвученным именно врачами не работают 35% врачей. Именно это их и печалит.
ну конечно, Минздрав озвучит то, что надо озвучить. Ведь как-то надо объяснить эти отработки.
Бюджетников вообще капля в море. На тыщу человек, может человек 30. Ну ладно, пусть 50 будет на курсе. Они точно 35% не составляют. Ну и на хрена козе баян?
Мутная история, конечно. Сейчас практически все целевики, и они обязаны отработать, и штрафы за это уже ввели. Зачем трогать бюджетников - непонятно. Как правило, именно бюджетники не уходят из профессии. Они самые мотивированные. Много сделали, чтоб поступить на бюджет.
Ну мне честно, что заявления Минздрава, что диаграммки непонятно где взятые и на чем основанные так себе источники достоверности...
Честно говоря у меня другое видение. Самые мотивированные - платники, за такое бабло, сколько это сейчас стоит -вылететь или потом бросить профессию... да жаба придушит в первую очередь)))
А бюджетники изначально с короной на голове ( БВИ или баллы высокие), а на выходе все ниц не падают, зарплаты так себе.. А есть где не так. .. Ну я так думаю.
А целевиков совсем стало много только в последние годы, а в региональных вузах их и сейчас не столько сколько в московских...
ну это вы так думаете) Про мотивированных) Я видела и тех, и других. Начиная с лицея с мед.классом (и кто куда поступил), и заканчивая однокурсниками сына. Где были и бюджетники, и платники. Платники, в большинстве своем, троечники. А вот бюджетники (опять же, понятно, что я за 100% не могу сказать. Но то, что видела) - совершенно другое дело. Корона или нет у них - вопрос десятый. Но они как рвали ж.. на британский флаг для поступления, так же и учатся. Мотивация никуда не исчезает.
А деньги папины не особо мотивируют. Потому как это не их деньги. Вы говорите, как родитель)) Да, нам хочется, чтоб дети ценили то, что мы в них вкладываем. И деньги в том числе. Но этого не происходит. Как минимум, не в этом возрасте)
моя старшая закончила вуз на бюджете, ни дня по профессии не работала, сказала ее заставили родители, работает совершенно в противоположной сфере по призванию, второй ребенок учится платно, замотивирован от и до, учится хорошо, в школе учился средне, потому что школу терпеть не мог, 240 б по ЕГЭ шаляй валяй, сейчас учится и глаз горит, но хотел только на эту специальность и больше никуда. еще один планирует поступать в след году, никакие инженерные профессии даже не рассматриваются.
Они уходят из государственных клиник, особенно местечковых, в коммерческие в крупных городах.
3 года кабалы нужно для обеспечения местечковых гос.клиник кадрами.
Ну и, по-видимому, врачей в стране в принципе не хватает. Или их не хватает по причине наличия мелких населенных пунктов, раскиданных по большой территории и труднодоступных. Когда получается, что население на большой территории физически не может быть охвачено тем же количеством врачей, которым могло бы быть охвачено в густонаселенном районе. Получается, что этим врачам платят меньше, вот туда никто и не хочет
ну так надо платить больше! В этих малонаселенных пунктах. Какие-то программы делать. Было что-то типа "сельский врач", но там смешные были условия, вроде, она уже не работает.
Это прям антигуманное действие. Получается, в этих населенных пунктах будут вечно молодые студенты практиковаться на жителях. И все время меняться. Т.е. квалифицированной помощи им не ждать? Может, это программа по уничтожению населения в этих малых населенных пунктах?
Есть какое-то место, где денег куры не клюют и там можно взять сколько хочешь на зарплату? Пусть тогда там же возьмут на платное обучение
да кто пишет про "сколько хочешь"???
з/п должна быть адекватной. Для начинающего врача хотя бы 80-100 тыщ. Но таких з/п в тех местах, где можно пройти отработку, не будет! Эти места уже заняты. А не заняты те, куда не идут. Потому что з/п за гранью выживания.
И зачем поступать на платное, если есть мозги? Кто ж знал, что такое замутят наши чиновники.
Где деньги-то на эту зарплату взять?
По ВВП на душу населения мы на 60 месте в мире, далеко позади всей западной европы, где-то в районе Турции и Болгарии.
А нам еще армию нужно содержать, которая намного более затратная, чем у Турции и Болгарии.
врачей по омс душат штрафами (штраф даже за то, что ты принял больше пациентов, чем по плану в этот месяц!!! Это же дичь! Врачей не хватает, и вместо того, чтоб поощрять больший прием, их штрафуют), и сам оклад у них небольшой, зато есть доплаты. За прививки и диспансеризацию, например. Только никто никогда планы по привикам и дисп. не выполняет, потому что они завышены. И как следствие, никаких надбавок.
Между тем, все эти надбавки выделяются из бюджета. Только распределяет их главврач. Он решает, давать их или нет. А что осталось, кладет себе в карман.Это уже давно всем известно. Только врачи с этим сделать ничего не могут.
Наверное потому, что вне омс зарплаты в принципе выше, а потому мест с хорошими зарплатами больше, вот и находятся незанятые. Вопрос выглядит странным.
Почему эти места не заняты сбежавшими из системы омс опытными врачами? Как раз странно, что оказывается главное чем определяется зарплата это сообразишь ли ты направиться куда-то кроме омс
Видимо стране не хватает врачей. Им все еще есть куда сбегать, ниша не заполнена.
Почему местечковых? В крупных городах все прекрасно с бесплатной медициной?
Льготными кредитами, не забывайте. Льготными. Просто образовательный кредит ( с теми же условиями, но другим % ) или вообще не образовательный никто никому брать не запрещает. А некоторые вообще без кредитов расплачиваются.
Если вы хорошенько подумаете, то поймете, что льготный кредит - это повышение лояльности граждан, в данном случае пока еще студентов, к стране. А вот если гражданин сам выучился, при этом заплатив конские проценты банкам за кредит... да еще он экономист или юрист... тогда ой, граждане. Лояльности будет ноль. Вы этого хотите?
Давайте. У нас больший процент молодежи с высшим образованием, чем в Германии какой-нибудь
Они умные, но бюджетных мест на всех умных не хватает. Возможно что их некому учить. Умных в принципе мало и зарплату они хотят большую. Бюджетных денег на это не хватает, приходится привлекать деньги студентов.
А умные студенты не всегда из состоятельных семей.
Лояльность граждан и без того повышенная. Сейчас она прекрасно повышена СВО. Так что нет смысла для этого выделять еще деньги.
Что касается вашего окружения, то его лояльность все равно не купить. Езжайте уже.
СВО не вечно. Вы опять забыли о планировании.
Да поедут, поедут. Раз вам так хочется вытурить из страны умных и оставить только одобрямсов любой глупости. Расчищаете место под западные корпорации? Отечественных умных вам тут не надо?
А я поддерживаю предыдущего оратора.
И я главный одобрям того, что вы называете любой глупостью.
Хотите уехать, если вам не дадут образовательного кредита? Езжайте.
Считаете, что вы умная, а останутся в стране дураки типа меня? Ок, пожалуйста.
Но кредит людям, рассуждающим так, как вы, я бы принципиально не давала. Как и образование в стране. Вы все равно уедете. Так сделайте это сейчас.
Отечественных умных, которые даже не думают об отъезде, в моем окружении достаточно.
Что мне нравится, так это то, что вы честно озвучиваете ближайшую политику: кредит людям, которые не одобрямкают все подряд давать нельзя, как и образование в стране.
Верной дорогой к возрождению сегрегации идете, товарищи. Вы еще евреям поступление в вузы запретите.
А вы пожалуйста, оставайтесь, можете нанять на работу хоть вагон пьянчуг, как вы выше писали, вместо тех, кого вы выгнали, раз вам это так нравится.
Государственный кредит? Конечно. Государство логично поддерживает тех, кто поддерживает его. Никакой сегрегации. Плевать в колодец во все времена было так себе идеей.
Только где начало плевания? Первым в выпускников плюнуло государство. :-) Ожидать после этого поддержки в свою сторону, по меньшей мере неразумно. Вот давайте я в вас плюну, а вы меня на выборах поддержите? А я вам потом может что-нибудь подарю с барского плеча? Согласны? Если нет - то вы не лояльны и вас надо наказать. Согласны? С чем вам поздравляю, вы продажная натура, готовы терпеть все за будущие плюшки. Выбирайте.
С чего бы? Оно им что то обещало? Почему госкредит вы воспринимаете как обязанность, а не подарок?
Потому что я за равенство. Если отменять - значит всем. Если давать - значит всем.
Отрегулировать количество выпускников по направленим можно отрегулировав цифры набора по вузам страны. Это быстрее и эффективнее.
Странные у вас аналогии.
Равные возможности на получение образования - это одно.
А дальше уже кто на что учился, кто как выучился - такая и зарплата.
Поступить в первый класс равные возможности у всех граждан, а вот получить золотую медаль по итогу - это уже кто как учился.
Неужели одобрямсам даже такие простые вещи недоступны для понимания?
А с чего вдруг равные возможности на получение образования должны быть у ребенка, который впахивал в матшколе, и у ребенка, который бил баклуши все 11 лет? У способного ребенка и у ребенка с легкой степенью УО?
Поступить в первый класс не "равные возможности", а "обязанность". И, к слову, возможности как раз не равны, потому что есть школы с отбором.
У вас какое-то странное понятие равных возможностей. Вам русский язык не родной что ли?
Равные возможности - это не уравниловка :-)
Купите толковый словарь что ли. Вы вообще откуда пишете?
Условия в любом случае будут равными для всех:
любой, кто пойдет на направление 1, получит кредит. Любой, кто пойдет на направление 2, не получит кредит.
Условия равны. Направления не равны.
С поступлением в вузы все то же самое:
любой, кто преодолеет проходной балл, поступит. Кто не преодолеет, не поступит. Условия равны, но не равны баллы.
Экономисты вообще не нужны? Бухгалтеры, финансовые аналитики, аудиторы, управленцы, страховщики и т.п. не нужны?
Инженеры на себя все их обязанности возьмут?
На западе они как раз нужны и прекрасно зарабатывают.
Тут некоторым ура-одобрямсам свою голову не приставишь. Они одобрят любую чушь и обоснуют ее идиотскими аргументами.
Им и юристы не нужны. Они считают, что юристы - это исключительно нотариусы. Живой лозунг - даешь беззаконие в массы. Юристы же лишние.
Почему "вообще не нужны", что у вас за крайности?
Они нужны, но не в таких количествах
"Руководитель Ассоциации юристов, рассказал, что каждый год дипломы юристов получают 300 тыс. выпускников. Такое количество специалистов никому не нужно. А что еще хуже, многие из этих молодых людей имеют очень слабое образование и не способны выдержать конкуренцию на кадровом рынке."
Для понимания, выпускников вузов в год около 800тыс. Из них 37% - юристы. Нормально?
Экономистов тоже до черта.
Московские вузы выпускают юристов и экономистов 45% от всех выпускников.
Педагогов в 5 раз меньше, чем экономистов.
Айтишников аж 5% от всех выпускников.
Вас ничего не смущает?
А если ещё представить, что нет ни одного вуза, где юристы изучают высшую математику( не говоря уже о том, что для поступления базовая математика сдаётся) уровень аналитического мышления бьет все рекорды, просто ниже плинтуса
Если он смог освоить программу, то нет. И на него найдется работа. Хотя бы тестировщиком работать будет.
Тестировщиками идут работать после трехмесячных курсов. Вы считаете, что оправданно тратить деньги государства на обучение тестировщика в вузе 5 лет?
Не знала, что достаточно трехмесячных курсов.
Значит пусть идут на такие курсы, надо их количество увеличить и сделать возможным идти туда вместо вуза.
Кстати, интересно, распространяются ли на них образовательные кредиты? Возможно, есть смысл сделать
Если только в принципе. Но их настолько меньше экономистов/юристов, что уже любые пригодятся, каждый на своем месте... Ну не может страна нормально существовать, если половина выпускников страны это экономисты/юристы, а вторая половина - ВСЕ остальные.
Если вы посмотрите картинку выше, то там 22% айтишников не работают по специальности. А почему: нет мест или в принципе выучились и им это не интерсно?
В то же самое время 27% экономистов, которых сильно больше, чем айтишников не работают по специальности, а остальные работают. т.е получается, что набор можно скорректировать с учетом этих цифр. Только вот что будем делать с 22% айтишников? Выпускать еще больше?
Ответ DeepSeek
Согласно данным из различных исследований, процент выпускников IT-направлений российских вузов, работающих не по специальности, варьируется, но в среднем составляет около 22–36%. Это ниже, чем в других профессиях (например, в юриспруденции или экономике), что связано с высоким спросом на IT-специалистов. Однако точные цифры зависят от методологии исследований и года анализа.
Процент выпускников IT-направлений, работающих не по специальности:
Данные 2018 года:
Среди выпускников IT-направлений трудоустроены по специальности:
77,8% бакалавров/специалистов и 82,6% магистров 1.
Таким образом, 22,2% бакалавров и 17,4% магистров не работают в IT-сфере.
Современные данные (2023–2025 гг.):
В исследовании 2023 года только 36% IT-специалистов сообщили, что их текущая работа полностью соответствует полученному образованию. Остальные либо частично используют знания (15%), либо не связаны с IT (49%) 11.
В 2025 году Росстат и HeadHunter указывали, что около 30% выпускников в целом не работают по специальности, но для IT эта доля ниже — около 20–25% 35.
Где работают выпускники IT-направлений, не занятые в профессии:
Основные сферы, куда уходят такие специалисты:
Продажи и маркетинг — управление проектами, интернет-маркетинг, аналитика данных 111.
Административные должности — офис-менеджмент, HR, поддержка клиентов 1.
Фриланс и смежные области — дизайн, создание контента, управление социальными сетями 5.
Торговля и логистика — менеджеры по закупкам, логисты 11.
Обучение и консалтинг — преподавание, коучинг, консультации по цифровым продуктам 5.
Причины смены профессии:
Несоответствие академических знаний практическим требованиям — многие выпускники сталкиваются с тем, что вузовские программы устарели и не покрывают реальные задачи рынка 59.
Конкуренция — несмотря на дефицит IT-специалистов (700 тыс.–1 млн вакансий), работодатели отсеивают до 50% кандидатов из-за недостатка навыков 18.
Переход в более доходные сферы — например, в управление или маркетинг, где зарплаты могут быть выше 11.
Выводы:
IT-направления остаются одними из самых востребованных, но около 20–30% выпускников всё же меняют профессию.
Для улучшения ситуации вузы внедряют цифровые образовательные модули и сотрудничают с IT-компаниями 28.
Онлайн-курсы и переподготовка помогают выпускникам адаптироваться к требованиям рынка 511.
Для уточнения актуальных данных можно обратиться к источникам: 1311.
из вашей же статьи следует, что с увеличением количества выпускников айти, растет количество тех айтишникой, которые работают не по специальности.
Все верно. Поэтому скоро их будет переизбыток и к ним примут те же меры, что сейчас и к экономистам и юристам, которых наплодили за 30 лет.
Экономисты и юристы тоже работают в смежных областях. Или вы их умными людьми не считаете, а умные у вас - это только айтишники?
Кстати, вы поинтересуйтесь у какого процента руководителей нашей страны есть первое или второе экономическое образование. Не айтишное, а бесполезное экономическое.
В правительстве Мишустина 12 экономистов, 6 инженеров, в т. ч. 3 горных, 4 юриста, 2 учителя и 1 врач.
Посчитайте процент на ваш взгляд бесполезных специальностей.
А вы не сравнивайте их бюджетное образование в профильных вузах, на которое они поступили по конкурсу, с платным образованием "всех подряд" Средний уровень студентов в этих группах не сопоставим.
### 1. **Средние зарплаты экономистов в Германии**
- Средняя базовая зарплата экономиста в Германии в 2025 году составляет **€47,500 в год**. Диапазон зарплат варьируется от **€20,000 до €100,000** в зависимости от опыта и квалификации.
### 2. **Зарплаты в Европейском центральном банке (ЕЦБ)**
- **Программа для выпускников (Graduate Programme)**: Участники программы получают **€4,869 в месяц** (нетто) плюс дополнительные льготы. Программа рассчитана на два года с возможностью продления.
- **Экономист в отделе внешнего сектора и евроинтеграции**: Зарплата составляет **€5,743 в месяц** (нетто) плюс льготы. Это фиксированный контракт с возможностью продления.
- **Экономист в отделе монетарного анализа**: Зарплата аналогична — **€5,743 в месяц** (нетто) с возможностью перевода на постоянный контракт через три года.
### 3. **Минимальные и средние зарплаты в Европе**
- Минимальные зарплаты в странах ЕС варьируются от **€551 в Болгарии** до **€2,638 в Люксембурге**.
- Средние зарплаты в Европе также сильно различаются. Например, в Люксембурге средняя годовая зарплата составляет **€81,064**, а в Болгарии — **€13,503**.
### 4. **Зарплаты в высококвалифицированных секторах**
- В секторе финансов и бизнеса зарплаты могут достигать **€90,000–€150,000** в год, особенно в таких странах, как Германия, Нидерланды и Франция.
- В секторе зеленой энергетики и биотехнологий зарплаты также высоки, особенно для специалистов с экономическим образованием, работающих на стыке экономики и технологий.
Это вам говорили, что надо сократить число вузов, особенно непрофильных, в которых клепают экономистов и из которых потом недоучки выходят? Это не вы говорили, как здорово со 150 баллами поступать на экономиста в провинции?
Но заметьте, что
а) льготный кредит будет в тех областях, в которых у государства есть дефицит. И если 150 балльник сможет это направление собой закрыть, закончив вуз, наверное в этом нет ничего плохого. Пусть он закроет самую низшую позицию, но на ней тоже кто-то должен работать.
б) на платку тоже вводят ограничения, поэтому там тоже будет конкурс. А потому сначала туда возьмут всех с 160 и 170 баллами. Если их хватит, чтобы закрыть потребность государства, значит 150 пойдет в какие-то иные места
Сто раз уже говорилось, что дефицит закрывается повышением зарплаты. Платить 3 копейки инженерам со 150 баллами, выученным в кредит - это политика далекая от мудрой. Ничего хорошего из этого не будет. Кроилово всегда ведет к попадалову.
Дефицит айтишников повышением зарплаты не закрывается.
А избыток юристов и экономистов не прекращается несмотря на то, что большинство не может устроиться по специальности, да и зарплаты там не бог весть какие.
Вы абсолютно правы - сейчас искусственный интеллект заменит всех программистов, инженеров, экономистов, врачей, да всех заменит. Вот уже есть робот-стоматолог, который с обработкой зуба справляется в три раза быстрее, чем человек-стоматолог. Ну а на производстве роботы точно всех заменят.
По-видимому, последние специальности, где будет нужен человек - это работа руками, но с нерутинными операциями. Например, сантехники, строители (по отделке помещений)... Вот туда и отправляйте ребёнка. А, девочки ещё могут детей рожать, это тоже роботы не скоро смогут делать. Хотя зачем будут нужны дети в таких количествах, воевать то тоже будут роботы.
Все-таки странный у нас спор выходит, экономисты не нужны, а инженеры в больших количествах нужны, хоть за низкие баллы, хоть за кредит. Хотя мы таких инженеров уже имели в свое время, они стали работать, в итоге, менеджерами по продажам в разных сферах и фактически как инженеры никому не нужны были и сейчас не нужны. Если делают опять такую глупость...ну...это странно.
Ну и опять мы возвращаемся к целям. Я думаю, что просто по всем фронтам пытаются сократить людей с во. Опять же вопрос зачем. В тайные заговоры я не очень верю, просто таким образом хотят увеличить рабочие руки, но и это не получится сделать, нужны нормальные зарплаты. Заставить всякими способами, конечно, можно, но это не путь развития.
Я в том топе тоже пишу. Не вижу такого лейтмотива про врачей. Там суть в другом, что врачи нужны, в принципе, а уж те что бюджетники, это те, кто высокобалльники, тем более. А из-за того, что их наказывают кабалой, таким людям действительно проще уехать, это уже не инженер с баллами под 200. Если сравнивать эти две категории, то я однозначно выбираю врачей и плюшки для них.
Не инженеры не нужны, а проблема нехватки врачей правительству ближе, чем проблема нехватки инженеров
Если смотреть на статистику, то инженеров в стране выпускают до черта. И большинство по специальности не работает.
Так что или нужны не те инженеры, которых выпускают, или выпускают их достаточно, просто они туда не идут.
В общем, проблему инженеров изменением правил образовательных кредитов не решить. Я бы начала с пересмотра вузовских программ и статуса вузов, выпускающих этих специалистов. Разобраться, какие именно "инженеры" нужны, начать выпускать их, и из людей того уровня, который для этого подходит.
А образовательные кредиты это отдельная история. Их тоже нужно пересмотреть. Уж плодить за гос счет специалистов, которых переизбыток, явно не следует
Ворно, но вместо того, чтобы пересмотреть вузовские программы, и количество мест по направлениям, на что идет уйма гос. денег, просто рандомно отменяют часть льгот по кредитам.
Вузовские программы тоже поручено пересмотреть. Президент на днях сказал.
Так что это не "вместо", а "вместе".
Часть льгот отменяют не рандомно, а по принципу. К слову, мы еще не знаем, по какому.
Спор у нас выходит странный по одной простой причине. Вы не осознаете, что "не нужны" это в количестве половина от всех выпускников вузов, а "в больших количествах" это 5-10%. Это НЕ большое количество. Это глубокий недостаток.
Я не знаю куда, в этой теории они вообще никуда не перетекают, за ненадобностью))
Большинство выпускников юридических и околоэкономических специальностей после вуза не работают по специальности. Их столько не нужно. Но кем-то работают. Вот пусть сразу туда и идут.
Там во требуется) Сразу туда не могут.
Пусть тогда законодательно отменяют требование во))
Сразу в смысле сразу на то ВО, которое нужно для этих специальностей. Зачем сначала учиться, а потом переучиваться?
А если они потом пойдут ноготки делать, так можно и без ВО
Ну почему ноготки? Офис-менеджером, менеджером по продажам, младший бух, все они и еще масса подобных вакансий требуют ВО
При этом совершенно не ясно, зачем офис менеджеру или менеджеру по продажам нужно ВО.
Но даже если нужно, вот пусть прямо на эту специальность и идут.
Зачем менеджеру по продажам ВО? Вы смеетесь что ли? А какая у вас специальность, что вы такую чушь городите? Или у вас уборщица - это инженер по клинингу, а продавец орифлейма - менеджер по продажам?
Так вы поясните, какой функционал на ваш взгляд у менеджера по продажам.
У тех, кого видела я, это нахождение клиентов, установление с ними нужных отношений, заключение с ними договоров (договора проверяют и составляют юристы), контроль получения от покупателей денег, контроль поставок.
В каком месте тут нужно высшее образование?
Вы смеетесь что ли? Хорошо. Давайте заменим всех менеджеров по продажам с описанным вами функционалом на трудолюбивых мингантов, у них как раз высшего нет. А потом посмотрим, как вы в качестве клиента взвоете.
А вот тут мы приходим к тесту на логику, типа что "если все смугрики белые, и перед нами белое существо, верно ли что оно -смугрик"?
А у вашего ребёнка есть ВО? Или в планах? Какое?)) Или уже есть маршрут без ВО?
Если бы у моего ребенка были способности к торговле, он бы, может, сам меня "послал" с ВО. Я знаю успешных в жизни продажников, у которых ВО нет, но которые зарабатывают больше большинства айтишников.
Уметь продавать это дар, встречающийся не чаще, чем способности к математике.
Но у моего ребенка его нет.
Но все же: для чего, на ваш взгляд, продавцу высшее, для каких задач и какое именно высшее?(какие знания)
Бухгалтерами, например, становятся после окончания курсов. И многие программисты в Европе высшего образования не имеют. Так почему продавцу нужно?
Что вы хотите от человека, который искрене считает, что менеджер - это продавец :-)
Я привела конкретные обязанности, которые я считаю, что выполняет данный человек.
И попросила вас озвучить ваше мнение на этот счет. Но ответа нет, зато наезды есть.
И я не говорила, что менеджер по продажам это продавец. Под продавцов в русском языке подразумевают, обычно, немного другие функции. Хотя разница в деталях.
Вы же не знаете, как считались эти цифры.
Но айтишники обычно не уходят далеко от ИТ. Может они менеджеры в ИТ или на стыке айти и финансов/бизнеса. Формально не айти, а по факту то же самое, вид сбоку.
Не знаю ни одного айтишника, который бы ушел куда-то сильно далеко.
Но если у человека обнаруживается другое призвание, например, певец, то может и уйти. Только это ведь не предсказуемо. И их немного
Как удобно, тут вы не знаете, зато точно знаете, что экономисты идут в маникюрши. Какое удобное у вас знание :-)
Уже по соседству ответили на вопрос, куда уходят айтишники. В маркетинг от ИТ, в бизнес , которым занимался со стороны ИТ, в банки, в госструктуры по ит-линии, в собственный бизнес и тд.
причем во всех этих областях они востребованы именно благодаря своему образованию. То есть сказать, что они его могли не получать, нельзя. Так что с ИТ все очень правильно, они оказываются в нужных областях экономики.
Инженеры не берут кредиты, у них и так недобор.
Большинство образовательных кредитов оседало в московских/питерских вузах на специальностях юриста и экономиста
Ну так те бездари-экономисты будут брать, чтобы стать бездарями-инженерами. Доказывают же в топе именно это, что цель в том, чтобы экономисты и юристы стали инженерами.
Только если они сдавали математику на высокие баллы. А так они может и порог не пройдут
Потому что в московских и питерских вузах баллы близкие к 300, а стоимость обучения несколько миллионов. Кто задрал такую цену на обучение и куда деваться московсим и питерским детям, если в столицы едут поступать со всей страны?
А что, столичные дети могут работать только юристами и экономистами? почему они занимают 45% всех выпускников московских вузов? Пусть в учителя идут, там баллы ниже.
А вот эта мысль отличная, жаль, что мои дети не хотят в педагогику. Учитель хороший скоро будет на вес золота, и вы будете отдавать любые деньги за обучение. Сколько там профильные репетиторы стоят? Не массовые, а штучные которые :-)
Скоро деньги будут отдаваться ИИ.
Он справится лучше, чем большинство учителей. И бухгалтеров с экономистами, кстати.
Секта свидетелей ИИ? Так вот живых педагогов никакой ИИ не заменит. Это проверено на практике, а вам в помощь цифры ковидной дистанционки с отменой ОГЭ и части ЕГЭ. Наслаждайтесь.
По моему чем больше детей получит ВО тем лучше. Не понятно, кто думает наоборот?
Просто прослушает лекции, посетит семинары - это все идет в копилку развития, даже ребенка с невысокими баллами егэ. А такими темпами скоро придут к тому, что оставят доступной только началку.
А чем больше людей с непойми каким ВО, тем больше они слушают прозападные ТГ, которые еще хуже, чем первый канал.
Но благодаря наличию у них какого-то ВО и того, что они не слушают первый канал, им кажется, что они умные. Это вообще самая опасная категория населения - воинствующие глупцы, слушающие оппозицию.
Смешно. Чем больше человек учится, тем он образованнее.
А вы прямо какую то евгенику задвигаете.
Вообще-то цель дать профессию. Если нет к этому реально способностей, то зачем зря ресурсы тратить. Это и учебой-то не назовешь.
Способности есть реально у единиц. Большинство обычные люди со средними данными и этого достаточно, чтобы сдать ЕГЭ на 90
Вы жжете ))
Обычные люди со средними данными сдают ЕГЭ на средний балл, который составляет 55-65 баллов для большинства предметов
Вот тоже прочла и не поверила. Откройте медиану егэ это 50 -55 баллов. Это и есть люди со средним интеллектом. А есть еще те, кто ушел в колледж,которые егэ не сдавали
они просто не занимаются как следует, а учатся на отвали. В этом случае 50-55 баллов ничего не говорят о способностях.
"А есть еще те, кто ушел в колледж,которые егэ не сдавали " - есть знакомая девочка, очень способная, училась лучше моего ребенка и ушла в колледж по интересу, потому что школа и учителя задолбали
у моего ребенка совершенно средние данные, никаких олимпиад, просто учится как может, но старается, в школе оценки так себе, есть репы, егкр по матем 90, инфа 80, еле-еле профильная школа где-то в хвосте класса по оценкам. Просто берет трудолюбием, сам сидит, не заставляю. Вообще такой темы нет, что не хочет учиться или заставлять приходится. Скорее наоборот. Понимает, что без этого не сможет вылезти на способностях, чтобы дойти до сути и понять материал на все приходится тратить времени дольше, чем более способным
Классический университет - это как раз развитие, а не профессия. Профессия это пту, или как сейчас колледжи
Что такое классический университет и где тогда люди будут учиться профессии?
Профессии в колледже, там дают рабочие профессии без проблем. Силой конечно в вуз никого не нужно тянуть.
МГУ, например
Какую профессию получает выпускник мехмата или филосовского факультета?
Если он заканчивал фундаментальную математику, то наверное он ориентирован работать в будущем математиком-ученым или преподавателем математики. Вполне профессия. Явно не переводчиком, не врачом и не таксистом.
Выпускники философского факультета должны бы заниматься философией, я думаю.
Выпускник мехмата может "приложить" себя потом куда угодно. Хоть в финансы, хоть в айти, хоть в производство. Ему после мехмата уже море по колено) тоже самое с философией - можно и в политику, и в сми.... Тут именно что разностороннее образование, которое потом открывает много возможностей.
Я об этом
Физики прилагали себя тоже много где. Но не потому, что их образование разностороннее, а потому, что одна из их способностей - высокая обучаемость.
А больше всего "возможностей" у выпускников менеджерских/экономических направлений. После них кем только не работают!.. От секретаря до руководителя. Математиками, впрочем, не работают. И философами тоже редко.
О чем и речь... классическое высшее образование дает больше чем просто профессию
Университет...это, наверно, когда психология, философия, экономика и прочие дисциплины идут рука об руку с предметами по тех.специальности. И наоборот медик или гуманитарий изучает математику, физику, химию.
Какой-то бред я прочитала.
Юрист, психолог, филолог, математик, биолог, почвовед, социолог, экономист, журналист - это все не профессии. Просто несколько десятков тысяч человек собрались на развивашки. Потом будут разговаривать о том, о сем, не работать же, да и как им работать, если у них профессии нет. Профессии в пту, пусть они работают.
Вы как то странно логическую цепочку построили профессии нет, значит не работают. Работают, конечно. Захотят станут директором банка, а захотят - руоководителем айти компании. Образование дает широкий круг возможностей.
Но конкретно профессии математик, например, или философ нет. Нигде не пишут "требуется математик"
Не пишут просто потому, что математиков не набирают через hh.ru. В смысле "математиков-ученых".
А вот математиков-преподавателей уже могут и набирать, может не через ХХ, но через какие-то свои системы. И там вполне может быть написано "требуется преподаватель такой-то математики в вузе".
А в коммерческих компаниях будет "требуется аналитик", и в сущности это тоже будет математик.
Ну и философов тоже на рынке труда не набирают, это штучные персонажи. Но вполне себе профессия
Я думаю наоборот.
Нет смысла давать ВО тем, кто не может его взять.
Для большинства специальностей ВО не нужно совсем. А на него расходуются бюджетные деньги. Бюджет не резиновый.
Я бы, наоборот, сократила его сильно. И многие вузы переквалифицировала в техникумы с сокращением программы и , как следствие, продолжительности и стоимости обучения. Ну и заодно учеников не будут мучить тем, что они не в силах постичь. Ну зачем будущему мастеру на заводе матанализ?
Я и школьную программу считаю нужным упростить.
Зачем упрощать? Каждый берет столько, сколько может взять. Но чем больше человек учится,тем он все равно сознательнее.
А в вас говорит снобизм)
У меня в семье много всяких "доцентов" разбирающихся в мат анализе, и я бы не сказала, что они сильно умнее других, не имеющих степеней. Дело не в статусе, а в общем уровне культуры и образованости. Ведь эти люди вокруг - ваши соседи, вам жить с ними бок о бок.
Это не так работает.
Представьте, что ребенка со слабой подготовкой берут в спортшколу олимпийского резерва и сразу начинают грузить нагрузками олимпийцев, с аргументом "возьмет то, что может". Но он не возьмет, он надорвется, порвет связки, мышцы, сломает суставы и на этом все закончится.
Когда на школьника наваливают неподъемный объем информации, он не берет ничего. А если еще одна информация цепляется за другую, то упущенное в предыдущем классе делает невозможным понимание следующего материала. И в результате слабый ребенок несколько лет просто отсиживает в школе, не только не получая там знаний, но еще и демотивируясь.
Именно потому, что я хочу видеть вокруг людей более образованных, я и считаю, что школьную нагрузку следует пересмотреть. Она должна быть посильной детям. Может чуть сложнее, чем они могут взять.
Вузы есть разные по уровню, никто не говорит, что слабый ребенок должен учиться в мфти. Но если он хочет продолжить обучение в вузе своего уровня - зачем его лишать такой возможности?
Но развитое и образованное в целом общество лучше чем обратное
Вот вы своих личных детей куда распределяете к достойным образования или нет?
Вы первоисточник видели или это была вырванная из контекста фраза, опубликованная в западном или прозападном источнике?
Фраза Андрея Фурсенко о том, что Иран «может стать образцом для подражания для многих стран и даже всего мира», была произнесена 10 февраля 2025 года во время торжественного приёма в Москве, посвящённого 46-й годовщине Исламской революции в Иране. Фурсенко, занимающий должность помощника президента России, подчеркнул успехи Ирана в сохранении независимости, самодостаточности и развитии в сложных условиях, включая санкционное давление
Контекст высказывания:
Международное сотрудничество: Фурсенко отметил динамику российско-иранского партнёрства, особенно после подписания Соглашения о всеобъемлющем стратегическом сотрудничестве. Он указал, что страны «в некотором роде дополняют друг друга», а потенциал для расширения связей остаётся значительным
Оценка достижений Ирана: В своей речи Фурсенко акцентировал способность Ирана противостоять внешнему давлению, что, по его мнению, делает страну примером для других государств. Эту точку зрения поддержал и российский философ Александр Дугин, добавив, что Иран демонстрирует успехи в защите духовных ценностей и веры
Дополнительные детали:
Мероприятие освещалось иранским информагентством «Ирна», а комментарии Фурсенко и Дугина стали частью дипломатического диалога, направленного на укрепление отношений между Москвой и Тегераном
Посол Ирана в РФ Казем Джалали также выразил ожидания роста торгово-экономического взаимодействия, что дополнительно подчёркивает контекст заявления Фурсенко
Таким образом, фраза была произнесена в рамках официального мероприятия, отражающего стратегическое сближение России и Ирана на фоне геополитических вызовов.
правильно, надо пересмотреть бюджет страны в пользу увеличения военных расходов,а для этого в том числе надо оптимизировать в стране образование
Пересмотр образования давно назрел. Но пока гром не грянет, как известно. Нужен был внешний пинок. Им стала СВО. Пусть хоть так.
Вообще СВО достаточно многое вынудила наконец пересмотреть
может быть вообще ограничить получение образования для девушек. Пока не родит троих - не может получить образование. А если не от кого рожать, пусть делает ЭКО. Вон в Афаганистане же запретили женщинам получать образование, почему бы России не взять с них пример
не троих маловато будет, даешь пятерых) образование нужно заслужить :evil
Куда еще упрощать? А вообще забавно. Вы декларируете идеи Гитлера для покоренных народов.
Куда упрощать?
Мой любимый вопрос из курса химии 10 класса: чем отличаются алкены, алкины и алканы, и какие у них характерные химические реакции.
Знаете?
Я - нет.
Я бы это удалила из курса 10 класса. Пусть хоть таблицу Менделеева освоят. Большинство и ее-то не знает. (я - знаю. И помню химический формулы десятка кислот и оснований. А вы?)
И не приписывайте мне всякую ересь. Я ничего такого не имею в виду.
В отличие от многих я занимаюсь с разными детьми в качестве репетитора и представляю, какой у них уровень и что они могут освоить полноценно. И хочу, чтобы они освоили то, что могут, а не тонули под гнетом того, что не могут.
Что вы имеете в виду это вы сами себе рассказывйте, а я читаю то, что вы написали: сократить, упростить, ликвидировать. :-)
Причем тут алкены? Речь об образовании, как способности размышлять, искать ответы на вопросы, думать...
В чем проблема с этими алкенами то? Откройте учебник да посмотрите....
Вы же образованный человек. Включите вашу способность размышлять, искать ответы на вопросы и думать, и сможете ответить на вопрос, при чем тут алкены :)
Хотя я вроде даже прямым текстом это объяснила.
Кстати, откройте учебник, прочтите, и ответьте на вопрос. Интересно, сколько времени у вас это займет
А я потом вам задам еще пару вопросов по теме, проверить ваше понимание. Хорошая ведь проверка, правда? Попробуем?
Смысл? Я знаю что это из курса органической химии и если мне понадобиться эта информация я всегда еетмогу найти. А так мне вполне достаточно того, что я больше тридцати лет помню как получать сложные эфиры)))
А если бы вы не проходили алкены и алканы в школе, вы бы с поиском не справились? Думаю, справились бы. Так зачем они стояли в школьном курсе, если все равно вылетели и из вашей, и из моей головы?
Я и про сложные эфиры не помню. Хотя органическую химию даже в вузе учила, и по химии у меня всегда 5 было.
Я даже не очень помню, что такое эфир. И меня это тоже совсем не напрягает. Понадобится - узнаю.
Но на обучение этим эфирам было потрачено очень много человекочасов в масштабах страны. И денег на это тоже. Ради чего?
Так вы подайте пример и откажитесь от образования для своих детей. Зачем оно им? Зачем государственные деньги тратить?
Или ваши достойны?
Вы проспорили?)
А если серьезно, то на каком основании вы считаете, что ваши дети достойны высшего образования?
Они знают все про алкены или эфиры?
Понимаете, можно большинство и в школе не учить - все равно потом единицы помнят как получить сложный эфир. Но вы, как образованный, человек должны понимать, что жить среди шариковых придется вашим же детям. Советская власть кстати это хорошо понимала и поэтому всеми силами поднимала и уровень образованности и уровень культуры всех, до кого могла дотянуться)
Я как образованный человек понимаю, что текущее образование привело к появлению большого количества Шариковых при неэффективном использовании государственных денег.
Я хочу, чтобы КПД денег, вкладываемых в образование, был выше. И КПД времени, затрачиваемого школьниками на образование тоже был выше. Выше, не ниже. Я хочу, чтобы школьники были образованнее, чем сейчас.
И для этого программу надо продумать и выкинуть из нее кучу хлама.
Если ребенок не усвоил половину материала в 5 классе, то материал шестого класса, который основывается на материале пятого, пройдет впустую. В результате после шестого класса у ребенка в голове будет только половина пятого. А если выкинуть весь шестой класс и замедлить прохождение пятого, то на выходе будет ВЕСЬ пятый. Выигрыш в 2 раза.
А если детей отобрать, то можно материалл и 5 и 6 пройти за год.
Эти критерии и есть евгеника. Если кто то смог набрать 150 баллов на егэ, то значит не все потерянно и вполне этого ребенка можно учить....никто же и не говорит, что все вузы будут давать программу мфти.
"А если детей отобрать, то можно материалл и 5 и 6 пройти за год."
Можно.
Но для этого и есть профильные школы с углубленной программой. И я обсуждаю не ее, а ту самую базовую программу, которую проходят 90% детей страны. Тех детей, из которых 60% не идут в 10 класс (посмотрела только что свежую статистику), а у оставшихся 40% средний балл ЕГЭ будет около 60.
Мы все тут варимся в коллективе достаточно умных детей. Но даже в соседнем разделе, в ВО, к этому разделу форума относятся как к ботаникам. Наши дети далеко не среднее. Многие местные родители средних детей даже не видели. Они вон думают, что "мой ребенок, последний в профильном классе, без способностей, сдал ЕГЭ по математике на 90 баллов без подготовки. Средний обычный ребенок".
Таких средних обычных детей процентов 5 на всю страну. Но даже они, вероятнее всего, не разобрались с алкенами.
Общаюсь недавно с женщиной, моя ровесница. Была уверена что у нее 4 класс церковноприходской... Утрирую. Но явно не больше ПТУ. А оказалось, что она даже какое-то высшее имеет. Надо уточнить у нее, какое.
Так я ей что-то рассказываю, про Грефа, про Сбер рассуждаю.. А она мне "а кто такой Греф?".
Да, Грефа можно не знать?
То, что вещество состоит из молекул, а в них ядра, тоже можно не знать?
А что надо у нее спросить? Что вокруг чего вращается, Земля вокруг Солнца или наоборот? Какой вопрос будет показателем того, что образования реально не осталось даже школьного? Таблицу умножения на 5? Вы скажите, я спрошу.
Почему хуже?
Да какая гордыня? Просто констатация факта.
Вообще я ее люблю и ценю.
Так вы спросите у нее про вещество из чего оно состоит. Почему вы уверены, что она этого не знает?
Гордыня в вашем случае это считать себя лучше и умне других
Так я уже спрашивала. Я ей про ядра, а она мне "чего??".
Я понимала, что у нее образование очень слабое, и обычно стараюсь опускаться до уровня собеседника, но мне не пришло в голову задуматься, что молекулы это сложно. Но про ядра -то ладно, я ей сказала "не берите в голову, просто там есть маленькие частички".. Но уж Грефа не знать - не ожидала, что так можно. Телевизор-то работает, наверное.
Интересно, а президента?...
Люди этого не понимают.
Вообще есть 2 пути выделиться: учиться и работать, повышая свою квалификацию, чтобы подняться над общим средним уровнем и второй вариант - делать все, чтобы опустить общий средний уровень К сожалению, большинство тут выступают за второй вариант. Опускать -оно всегда легче, чем подниматься самой.
Вообще нефига всем выбирать куда идти учиться, должна быть маршрутизация уже со школы, которая будет учитываться в пятилетнем плане. В пятилетнем плане должно быть указано, сколько кол-во рабочих, сколько экономистов нужно в стране и тд. Если перепроизводство специалистов, то закрывать на эти 5 лет соответствующие направления в вузах и увеличивать там, где недостаток. Посчитав, сколько нужно специалистов с ВО, ввести ограничения на прием в 10-11 классы, при этом увеличить количество колледжей на рабочие специальности. По поводу бюджета уже понятно, что будут отработки или в случае отказа - возврат денег в двойном размере
Никакой отработки у айтишников не будет, даже не фантазируйте.
А вообще вы несете такую ерунду, что возникает серьезный вопрос, зачем на ваше образование были потрачены гос.деньги.
А с чего такая уверенность у мамашек Сегодня отработки нет, а завтра есть.Только уже будет тогда, когда попы некуда сажать станет, даже с учетом своих стульев дома уезжать? Во всем мире есть свои айти и пузырь лопнет, все через это проходили и айти не исключение. Всему своё время. И вместе со всеми на отработку. Кстати, это ещё в лучшем случае, а так под это дело и ВО не обязательно станет. Колледжа вполне. Среднее специальное
Среднее специальное заменится искусственным интеллектом. Он уже сейчас за минуту пишет программы с олимпиад по программированию.
А умные люди умеют переквалифицироваться. Так что даже если вдруг программистов станет избыток, они без работы не останутся. В 90е нишу программистов заполнили безработные физики. Видимо, физиков тоже был "переизбыток в стране2.
В стране был развал, страну разоряли, грабили соросята. А для соросят любой физик, математик как осиновый кол в сердце для вампира. Время другое было, страшное. Никто не сказал, что они без работы останутся. Просто позиции Джуниор растянутся по окладам и статусам на долгие годы, как и Мидл. Ну а сеньоры взвалят на себя всю работу только чтобы не вылететь. Вот как то так
Вы мне хотите про то время рассказать?
Я в нем жила, и я тот самый физик.
Сеньоры легко переквалифицируются в тех, кто будет нужен. Умные люди никогда не пропадали, их всегда дефицит.
Когда случилась перестройка, моим родителям было 50 и они были теми самыми "сеньорами" в тогдашних профессиях. Их предприятия закрылись, их профессии стали не нужны. Через пару лет они уже прилично зарабатывали в других областях, разобравшись в них с нуля.
А теперь вдруг выяснили, что физики были совсем не лишними и их начали вдруг с фонарями искать? Так и с экономистами и юристами будет при такой политике. Кидаются из стороны в сторону, вместо того, чтобы нормально платить. 30 лет ехали на инженерных кадрах еще СССР, платили копейки, теперь очнулись. Сейчас, мы, говорят, вас бесплатно обучим, если хотите, то даже в кредит, но платить больше не станем :-)
Айти это люди с математическим образованием хорошим аналитическим умом, они просто подвинут других, кто такого образования и мозгов не имеет. А те еще кого нибудь подвинут. Средний балл егэ для ит 80-85 и выше.
Это потому все, что у вас айти )) вот вы и пытаетесь тут всех остальных уесть) можете утешать себя и дальше в большой надобности айти специалистов в перспективе.
Люди с хорошим аналитическим умом и такие безапелляционые заявления )). Айтишников скоро будет переизбыток, ибо в силу входит ИИ, роботы и прочие прелести. Вон уже индусами наших айтишников начали заменять. Но люди с хорошим аналитическим умом почему-то свято уверены, что их благополучие - навсегда.
Индусами их начали заменять не "уже". Этой теме лет 20. Но опыт показал, что индусы наших заменяют плохо.
Когда-то я работала в иностранной компании, из мировых, и она решила сэкономить призвав своих специалистов-индусов. Часть по телефону, часть приехала в Россию. Через несколько месяцев от их услуг отказались.
ИИ заменит слабейших программистов.
Сильнейшие будут заниматься обучением ИИ. Там поле непаханное.
Да? Вон в Германии так и есть. Распределяют после начальной школы и практически невозможно соскочить с маршрута. И ничего, не утопические и не развалились... Наоборот тут многие считают это прогрессивным
Фантасты уже давно описали ваш чудный мир, где детей модифицируют под определенные специальности, с рождения. Я уверена, что жить в этом мире не хочу.
Мнения: Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС:
- Платный прием, конечно, в значительной степени помогает решать вопросы финансирования вузов. Об этом не надо забывать, это достаточно большой объем, благодаря которому можно и зарплаты держать на уровне, премии выплачивать и прочее. Из внебюджета складывается до 40 процентов зарплаты преподавателей. Что касается набора на социально-экономические и гуманитарные направления, то сегодня на бюджете таких мест 12-15 процентов, основные места отдаются техническим, инженерным, педагогическим и медицинским направлениям. Так что на платных отделениях готовится действительно относительно много экономистов и юристов. Но сейчас структура их обучения будет меняться, поскольку нужны логисты, специалисты по экономике стран Азии и Африки, юристы, знающие право и языки указанных государств.
Виктор Кокшаров, ректор Уральского федерального университета:
- Очевидно, что платный прием в вузы заслуживает не меньшего внимания, чем набор на бюджетные места, особенно с учетом дефицита инженерных кадров. Уверен, что во главе угла останется спрос со стороны реального сектора экономики - регулирование платного приема позволит ориентироваться на запросы рынка труда и сделает подходы вузов более гибкими и отвечающими запросам времени, основной из которых сейчас - технологический суверенитет страны и лидерство в области научных исследований.
Владимир Зернов, ректор Российского нового университета, председатель Ассоциации негосударственных вузов России:
- Инвестиции в образование - основной вклад в развитие и повышение конкурентоспособности общества и государства. И как показал опыт всех стран мира, особенно великого и могучего Советского Союза, именно инвестиции в образование дают наибольшую отдачу. Если посмотреть на любой мировой рейтинг вузов, включая рейтинг БРИКС, подавляющее большинство топовой части - частные вузы. В настоящее время качественно работающие частные вузы возникают, как грибы после дождя - регулярно и постоянно. Причём, ставят очень высокие планки и, полагаю, вполне могут составить успешную конкуренцию государственным вузам.
Алексей Егоров, ответственный за набор на бакалавриат и специалитет НИЯУ МИФИ:
- Мы зачастую не учитываем, что выпускник, который учится на платной форме обучения, так же получает диплом государственного образца, как и выпускник, окончивший "бюджет". Таким образом, регулирование платного набора - вполне понятное продолжение политики развития государственного высшего образования, исходя из текущих вызовов. В этом году платный набор в университеты уже был ограничен, это снизило гибкость работы приемных комиссий, но в целом на структуру набора пока что не повлияло.
В процессе регулирования главное "с водой не выплеснуть ребенка". Для многих университетов платный набор - важный элемент финансовой модели, который позволяет поддерживать уровень зарплат преподавателей и инфраструктуру.
Евгений Ивашкевич, ректор Центрального университета:
- В советское время государство полностью управляло системой образования: решало, каких специалистов и сколько нужно готовить, а также гарантировало им работу после учебы. Сейчас государство тоже финансирует образование, выделяя бюджетные места, но рынок труда не всегда может обеспечить всех выпускников работой по специальности. Например, вузы выпускают много экономистов и юристов, но многие из них не могут найти работу по профессии и вынуждены переучиваться или работать не по специальности.
Это приводит к тому, что молодые люди тратят свои лучшие годы на получение знаний, которые потом не могут применить. Вместо того чтобы сразу начать работать и приносить пользу, они вынуждены снова учиться.
Чтобы решить эту проблему, важно, чтобы не только государство, но и бизнес участвовал в формировании запросов на образование. Бизнес зачастую лучше знает, какие специалисты и навыки
https://rg.ru/2025/02/10/ceno-obrazovanie.html
А за это мнение как бы не уволили… Светлана Брюховецкая, проректор по маркетингу и работе с абитуриентами Финансового университета Правительства РФ:
- Прежде чем применять ограничительные меры, необходимо, конечно, оценить со всех сторон их эффективность и последствия. В каждой компании - будь то большое предприятие или маленькая фирма - всегда присутствует юрист, экономист и управленец. Весь бизнес держится на этих трех базовых специальностях. Но именно по ним сейчас уже в течении нескольких лет наблюдается снижение контрольных цифр приема, что означает снижение государственного финансирования подготовки по этим направлениям. И поэтому мы видим увеличение доли платников при поступлении на экономику, менеджмент и юриспруденцию, в том числе и тех, кто использует образовательные кредиты. Их отмена может привести к резкому падению количества договоров, поскольку не все родители могут осилить оплату этого обучения своими силами или через потребительский кредит с обычной ставкой. Отмечу, что как правило, именно экономические и юридические направления - одни из лидеров по стоимости. В итоге лет через 6-8 мы увидим падение числа специалистов, подготовленных по экономическим, финансовым, юридическим специальностям, по программам менеджмента и управления. Это может резко отрицательно сказаться на российской экономике в дальнейшем.
И еще один важный момент!!!
С моей точки зрения это нарушает права абитуриентов. Образовательный кредит как функция, как инструмент должен быть доступен всем абитуриентам вне зависимости от того, на кого они хотели бы учиться
https://rg.ru/2024/10/18/stavok-bolshe-net-nuzhny-li-obrazovatelnye-kredity-ekonomistam-i-iuristam.html
Это ее личное мнение. С ее точки зрения нарушает какие-то странные права абитуриентов, словно "право на образовательный кредит" прописано в Конституции.
С точки зрения других людей все нормально.
Мнение одного против мнения другого.
Но когда она говорит нечто, противоречащее идее Президента, она зачем это делает?
Нет, никто ее за это не уволит, это просто смешно. Но от ее слов ничего не изменится, и она об этом знает. Тогда для чего она говорит нечто противоречащее Президенту? Кажется, что это по той басне "ай, Моська, знать она сильна...".
Да нет.
Просто кивать или не кивать нужно было когда проходили обсуждения в соответствующих кабинетах.
А теперь это просто клоунада для наивных, типа вас. Но видите, как ваше уважение к ней поднялось? Вот для этого она это и произнесла. (Ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона).
Причем что она думает на самом деле, неизвестно.
А вы на дату публикации посмотрите, ее высказывание было именно в процессе обсуждений в кабинетах. Так что мимо)
Если "уважение поднялось" - значит она права? Вы то что думаете?
А в кабинетах подобные вопросы обсуждаются без участия специалистов, даже у ректоров нет права голоса.
А в каких кабинетах проходило обсуждение? У неё была тогда возможность высказаться? Если была, то почему вы уверены, что она не высказалась против? А если высказалась против, то почему не может высказаться против вновь?
Что-то у вас в голове нарушилось, простите. Почему нельзя говорить что-либо противоречащее словам президента? Даже если и критиковать?
Слово президент пишется с большой буквы только в текстах официальных документов.
Говорить можно. Критиковать можно. Вопрос, с какой целью это сделал конкретный человек?
Это "проректор по маркетингу". Человек, чья функция - правильно презентовать вуз. Такие люди не говорят что-то просто так. Они это говорят для рекламы вуза. Так какой образ вуза она хотела создать в умах абитуриентов? Или кому еще предназначался этот месседж?
Точно не президенту.
Но некоторые Евы восприняли его за чистую монету.
Ну...возможно. У вас какие идеи по поводу её целей?
И еще вопрос, по велению сердца, думаете, уже никто и ничего не делает? Просто честных и открытых людей не осталось?
В который раз скучаю по советским людям...
Да уже с ее целями все понятно, гляда на вашу реакцию. Сколько тут внизу уже "+100" и "молодец".
Она же маркетолог, не я. Я не задумывалась, как все ей овации устроят, а она об этом точно должна была знать.
По велению сердца делаем что-то вы и я. На еве, когда спорим друг с другом.
А она официальное лицо, специалист по маркетингу.
Официальное лицо не может высказать по велению сердца? Ну я так не думаю. Вообще живу надеждами, что хоть кто-то начнет рот открывать и говорить хоть какую-то правду.
А +100 и молодец, это закономерно, людям нравится правда, ее приятно говорить и слушать.
Официальное лицо высказывать личное мнение? Вы серьезно? Конечно нет.
Оно высказывает позицию вуза.
Это не "правда", это личное мнение. Но оно в пользу населения, поэтому людям оно нравится.
Это из серии Жириновского "всем раздать деньги и водку". Тоже народу нравилось.
Так она объясняет, где ошибка. Первое лицо никогда не ошибается?
Мне выше пишут, что он просто пробует. Что надо пробовать, а если не получилось, пробовать по-другому.
А если ошибка видна, и видна многим, то все равно не надо тревожить ничью психику, пусть попробует, сам поймет?
Сколько уже таких проб и ошибок наделали в образовании, через пару лет назад все откатят ,а тем кто попал в эти перемены- просто не повезло , погрешность…
Если честно, от этого просто волосы шевелятся.
И когда обычные граждане пишут - так им надо было попробовать, они же там тоже люди, лучше сделать и пожалеть, чем жалеть, что не сделал - (когда эти пробы касается судеб 100+ млн) - я просто выпадаю в осадок и не верю в окружающую действительность)
Ну мы с вами уже выяснили, что вы работаете в какой-то странной стабильной области. На ваш взгляд даже за последние несколько лет в мире ничего не изменилось, хотя над головой просвистели ковид и санкции, и вокруг меня все перевернулось на 180.
Даже если говорить про образование - одну из самых консервативных сфер, то там за последние несколько лет вышли новые ФГОСы, изменились правила приема в 10 класс и еще куча изменений.
В детском саду, что ли, ничего не меняется? Ну да, маленькие дети все время одни и те же.
Ну да, судьбы миллионов. Это в принципе свойство власти, что их решения влияют на судьбы миллионов. Тем не менее власть это всего лишь люди, и они не могут предвидеть все. Да и не существует решений, одинаково хороших на все случаи жизни.
Даже не обсуждая другие события 21 века, такие как пара финансовых кризисов, появление новых технологий, изменивших мир и несколько военных конфликтов, которые тоже влияют на мировую политику и экономику, а значит и на нас, вот график изменения цены на нефть за последние 20 лет. Вы здесь видите стабильные 10 лет подряд? Чего вы хотите от правительства, которое не знает сколько денег будет в бюджете через пару лет?
Да, комфортной для российского бюджета считается цена на нефть в районе 80-85$. Сейчас она, как вы видите, ниже.
Перед тем, как принимаются такие решения, они обсуждаются. На этих обсуждениях присутствовали представители министерств, вузов и т.д.. В том числе, вероятно, представители данного вуза.
И если решение было принято, значит большинство его одобрило.
И тут теперь появляется маркетолог и говорит "да они все ошиблись. Они дураки, ничего не понимают, а вот я умная".
Не смешно, нет?
"Ошибка видна многим". Кому многим? Что вы вообще знаете о том, на основании чего принимались данные решения? Вы не в теме, но вам видна ошибка
Человек, заглянув к вам через окошко, заявил, что вы неправильно живете.
Ну так а чем вам тогда не нравится официальная позиция Финансового университета при Правительстве РФ?
Финансового заметьте.
Это наша новая реальность. Теперь есть люди, которые умеют только синхронно кивать согласно правилу: ты начальник - я дурак. И этих людей, к сожалению, становится все больше. В хоре их голосов все меньше слышны разумные предложения. Эти люди опасны тем, что будут поддерживать любую, даже самую идиотскую инициативу любого начальника.
Последний абзац - выше пишу то же самое. Если такой инструмент существует, он должен быть прозрачным и для всех.
Если на то нет денег - менять ставки, но точно не выбирать что-то странное.
Регулировать количество платников по специальностям следует цифрами набора, а не финансовыми возможностями студентов и их родителей. Опять начинается поощрение финансового расслоения.
"Если такой инструмент существует, он должен быть прозрачным и для всех." - Почему?
Пособия дают не всем, а только малоимущим.
Одни получают дотации на оплату квартир, а другие нет.
Одни проходят по каким-то спецквотам, а другие нет.
Одни имеют право преимущественного зачисления в садик, школу или вуз, другие нет.
Так почему именно образовательный кредит должны давать всем? Поясните
На непопулярную специальность оставили 5 платных мест.
Раз оставили - значит они нужны государству (спорим по этому поводу или нет?)
На места претендует 10 человек. Баллы студентов таковы : 295, 290, 285, 280, 275, 270, 265, 260, 255, 250,. Кого из них выгодно взять государству? На те места, которые, напоминаю, уже определены как необходимые для экономики страны.
А возьмем тех, у кого родители богатые.
Поясните, откуда следует, что количество платных мест по специальностям в вузе регулируется государством?
А кем? Вот первая цитата:
По итогам заседания Совета по науке и образованию при президенте России 6 февраля Владимир Путин сформулировал несколько поручений правительству. Необходимо повысить требования к поступающим в педагогические вузы, повысить качество платного приема в вузы и исключить «чрезмерный набор», обновить прогноз потребностей экономики в кадрах — уверен президент.
Прогноз потребности экономики в кадрах кто-то, кроме государства, имеет право делать?
Прогноз потребностей экономики в кадрах касается бюджетных мест.
Его могут делать и вузы тоже. Об этом говорили, что полезно вузам плотнее взаимодействовать с местным бизнесом, чтобы готовить выпускников под конкретные запросы.
Исключить чрезмерный набор это ведь не то же самое, что "государство регламентирует уменьшение платного набора в конкретный вуз".
В каких-то он был раздут, там порежут, причем простым методом: установлением требований соответствия ресурсов вуза набираемым студентам. Чтобы не получалось так, что на одну аудиторию 1000 студентов.
А там, где набор был адекватный, он сохранится.
В МФТИ вряд ли уменьшится количество платников. В бауманке, думаю, тоже.
А про ВШЭ уже вопрос возникал: обязаны ли они вообще подчиняться этим правилам? Они не в подчинении МинОбрНауки
А кто будет делать этот прогноз, инженеры или айтишники, хотелось бы уточнить.
Вы решили прочитать по-своему, что прогноз касается бюджетных мест.
Хорошо, цитата вторая, более подробная. Непосредственно про платный прием в вузы и про спрос со стороны экономики
"Прошу правительство принять исчерпывающий пакет решений — на повышение качества платного приема в вузы. Уже в 2026 году провести его по новым правилам. Они должны исключить чрезмерный набор по специальностям, на которые отсутствует спрос со стороны экономики и рынка труда. И тем более не допустить обучения по таким профессиям в непрофильных вузах и их филиалах. Сейчас не буду вдаваться, это иногда просто некрасиво выглядит. И очень низкий уровень качества подготовки специалистов, которые в конечном итоге и не нужны никому", — сказал он во время заседания Совета по науке и образованию.
И где здесь написано, что вуз не может сделать большой платный набор на востребованные рынком профильные специальности?
Допустим, речь идет о Бауманке, у которой (допустим!) был большой набор на маркетинг в областном филиале. Набирали там 100 человек.
Государство говорит: Бауманка, завязывай выпускать маркетологов, у тебя для этого никаких компетенций.
Бауманка говорит "ок", и вместо 100 мест на маркетинг открывает 10 групп по 10 человек на робототехнику, управление инженерным бизнесом, основы инженерной документации и еще кучу каких-нибудь подобных маловразумительных специальностей для все той же категории слабых детей, но чтобы они учились не абстрактному маркетингу, а чему-то применительно к специфике Бауманки. И найти работу таким людям будет потом легче. Они что-то еще по профилю знают. И претензий со стороны государства к вузу тоже не будет.
Отличная идея направить людей, которые тянули только маркетолога, на робототехнику. Это чтобы быстрее население угробить их поделками что ли?
Смотря что они на этой робототехнике делать будут. Если управлять квадрокоптерами, то с этим и младшешкольники справляются.
Короче, с этим пусть вузы разбираются. Важно, что такая возможность у них есть.
Учить 5 лет в Бауманке на управление квадрокоптерами? Да вы мастер по зарыванию бюджетных денег.
Может все же оставить экономистов в покое, а то вы нарулите... :-)
Изначально было сделано допущение,
Что у Бауманки есть филиал, на котором имеется большой набор на непрофильную для Бауманки специальность, на которую можно брать всех подряд за деньги. Название вуза тут случайно.
Давайте назовем его вузом N
Так вот у этого вуза N есть некоторое направление, на котором 4 года учат чему-то всех подряд, в основном студентов с низкими баллами, которые чему-то более вменяемому учиться не могут.
Теперь этих же студентов будут учить управлять квадрокоптерами. Почему вас это напрягает? Все лучше, чем бумажки перекладывать в офисе. (для государства лучше)
Потому что можно отправить на курсы, а не пилить деньги, обучая 4 года тому, чему можно обучить быстрее.
В России высшее образование must have и отсрочка от армии. Курсы не будут столь же востребованы.
То есть вы уже говорите про что-то другое. Про переустройство вузов и новые инженерные профессии.
Просто вернитесь к тому, с чего начали. Обычный факультет экономики и обычные студенты, не все из которых прошли на бюджет. Без образовательного кредита учиться на оставшихся , разрешенных государством платных местах, будут богатые, а не умные. Хорошо, если совпадет.
Решать сами. Но из того выбора, который им предложат.
Или им должны обеспечить выбор на любое их желание?
Решит государство, что ему выгодно юристов из Белоруссии звать, а своих не растить, и закроет направление. Почему нет-то? Или раз оно когда-то было, то теперь обязано быть всегда?
Особоценных мигрантов оно уже навезло. Теперь спешно принимает решение, как упорядочить и взять под контроль то, что оно навезло и как часть увезти обратно.
Навезет экономистов и юристов? *пошла за попкроном*
Вы водите машину? Когда вам нужно быстро доехать из А в Б, вы газ в пол, и "тормоз для слабаков", или пользуетесь двумя педалями?
Государство нажало на газ, а теперь включило тормоз, как оно посмело!...
Вы лучше не за попкорном, а за каким-нибудь учебником пойдите. Начните с математики, класс третий.
Значит все же в непрофильных вузах сократят такие направления. Хоть это хорошо. Только вот вузы этими модными и денежными направлениями затыкали дыры в финансировании. И тут надо считать, не придется ли государству увеличивать финансирование, раз у вузов выпадает большая часть дохода.
Такой риск есть.
Но может быть вузы придумают другие модные направления, более востребованные для экономики.
Может даже они объединятся, поговорят с МинОбрНауки и проведут какую-то агитационную кампанию для роста популярности иных специальностей. Может даже вложатся в создание агитационного сериала на эту тему.
Модные востребованные придумает? Вот отсюда и растут все ноги. Чтобы выпустить нормальных специалистов вуз должен быть профильным. А поблемы недоучек появились как раз из-за того, что каждый вуз придумывал модное, востребованное и денежное, а обучал как попадя, потому что чтобы выучить нормального специалиста должен в том числе быть соответствующий педагогический состав, который знает чему учит, а не обучает модному и денежному, слабо разбираясь в том, чему учит. Должна быть соответствующая программная база у учебного заведения и так далее. А вы предлагаете одних недоучек поменять ради денег на других недоучек по очередному модому направлению? Прямо как в анекдоте про перестановку кроватей в борделе.
Агитацонные материалы для поднятия популярности профессий, где спецов набирают за копейки? Вы что курите?
Ну вы что, спали последние пару недель? Поищите топы на Еве, государство ограничило количество платных мест. Вузы сокращать начали в 2 раза: МГУ, вшэ...
Ну неправда. Государство не ограничило. Условие было заранее заявить цифру. И не брать больше заявленного до состояния резиновости.
А вот почему вузы начали сокращать... это хороший вопрос, самой интересно.
Да-да, подумайте, почему ведущие вузы сократили в 2 раза число платников? Может сверху указание пришло? От наиглавнейшего?
У меня пока единственная идея. Что пока они принимали бесконтрольно это было одно, типа сколько придет, всех возьмем. А конкретную цифру надо чем то обосновать ( количество преподавателей, часов у них, аудиторий итп) .
Ну нигде ни у кого не проскальзывало, что их "сверху" ограничили...
На ПМИ ВШЭ объявленное количество платников + бюджетников соответствует набору прошлого года.
Если нет денег, и образовательный кредит в данном вузе признан неуместным - нет. не пройдут. Нечем заплатить.
Пройдут богатые, а не лучшие.
это стереотип. Богатые тоже разные. В данном контексте речь о тех, кто может оплатить обучение. Это не всегда те же, кто может позволить себе уехать за границу. А у некоторых богатых деньги потому что они здесь. А за границей они будут никто. Поэтому тоже не уедут.
Но по сравнению с теми, кто не может оплатить - они да, богатые. И это сегрегация.
Вы не поняли. Уехать за границу, получить там диплом, вернуться сюда и уже как человек с зарубежным опытом работы и зарубежным дипломом доить вас тут по полной. Отличный бизннес-план.
Не у всех богатых людей даже слова такие в голове есть.
Ниже тоже кто-то писал про "доить", не вы ли?
Как бы всех, кто так мыслить, отправить за границу с запретом возвращаться? Все равно ведь образ мысли не переделать.
Нет, ниже не я. А не вы ли ниже написали, что люди - ваш госресурс и подсчитали деньги, которые эти люди не заработали для государства, которое их перераспределяет в вашу пользу? От людей, формирующих такое государство, надо уезжать. Уже в рабы записали. А образ мыслей как раз у меня нормальный. Рабом не была и не буду.
+1 не успел родиться а уже должен стал) и уже посчитали сколько ты не заработал государству, ага))) в первую очередь государство живет за счет людей, а не наоборот. и человек в первую очередь работает ДЛЯ СЕБЯ и СВОИХ НУЖД. скоро крепостное право объявят. и ты еще не смей что сказать, работай раб :evil
Езжайте на необитаемый остров и работайте там для своих нужд.
А если уедете в Европу или США, забудете там о своих личных правах примерно через месяц. Например, выбора "прививаться или нет" там не было. В России был, а там нет. Привились все.
Вообще Россия сейчас на первом месте в мире по эгоцентризму своих граждан. По вот этому "люби себя, чихай на всех". Так что в вашем понимании Россия самая свободная страна. Такого вы больше нигде не получите.
Обратная сторона этой медали в том, что если каждый гражданин пытается урвать от страны, и по возможности ничего не давать, это и приводит к разрухе и экономическому отставанию. Такие страны лидерами не становятся.
Сказок не рассказывайте как там плохо, а у нас хорошо. Да, я работаю ради себя и своей семьи. А не ради государства. Только моя семья меня мотивирует. И я из тех, у кого личное главенствует над общественным. У нас ТОЖЕ не было выбора не прививаться. Не привились те, кто на удаленке был. Остальных кошмарили только в путь. У меня много знакомых живет в разных странах, так что не надо пропаганды, женщина, или мужчина, кто вы там. Пока только государство пытается для себя урвать с граждан, вынуждая и принуждая их к тому, чего они не хотят. Хотят получить нужных специалистов ничего не дав им взамен. Но ведь можно принудить так? Отобрав у них перспективу вообще получить во? Такое шикарное предложение есть еще в каких других странах? Во многих странах, ага сильно "несвободных" обучают бесплатно даже иностранцев, а тут в своей родной стране, на РОДИНЕ, не дают получить то образование, которое человек мечтал получить. Да еще и посчитали уже, сколько он ,сволочь, недодал не впахивая на это государство? Вы Китай чтоли мастерите из России? Да не получится) Ну и самое главное, лично мне не нужна лидерская позиция страны, если в ней будет некомфортно жить, если это не будет ПРАВОВЫМ государством. А экономику развалят такие, как вы. И к разрухе приведут. В этом я не сомневаюсь.
У нас процент молодежи с высшим выше, чем там где бесплатно учат. Наверное, просто Вы не до конца разобрались в их системе?
какой-то очень странный план. Выучится на чужом языке, со всеми заморочками этой страны, а потом вернуться сюда? Зачем? Вы просто не в теме получения мед.образования
Да, я совершенно не в теме мед образования, и мы вроде не о нем.
Я про экономику и другие "ненужные" по мнению здесь одобрющих происходящее специальности.
Можно и не возвращаться, просто зная местный менталитет, здесь специалисту с иностранным дипломом в определенных сферах будут платить в несколько раз больше, чем с отечественным дипломом и карьеру сделать проще, а по стоимости там уже дешевле.
если ему и будут платить больше, то например, потому, что он разговаривает на иностранном языке свободно. А на его работе это имеет значение.
Не вижу как-то, чтоб иностранный диплом ценился выше. Ценится другое. И для строительства карьеры просто иностранного диплома недостаточно.
У нас взяли на работу девушку с дипломом Чехии, только потому, что у нее образование иностранное. Правда почти профильное. Ну и она да, свободно говорит на двух языках, английском и чешком. Но так было и сказано. И кстати, она еще и выбирала, тк ее пригласили и в другое место.
Все верно, такая картина очень распространена, о чем и говорю. При налиичии бесплатного образования или платного с льготной процентной ставкой у отечествоенного образования в хороших вузах был приоритет, а теперь, с отменой льгот, иностранное образование соответствущего уровня выигрывает по ряду показателей. Ну не пойдет умный школьник по интересующему его направлению учиться туда, где проходной 150 баллов. Не пойдет.
Не пойдет, соглашусь. Не для того он корячился в школе на 290 баллов. Моя подруга сейчас учит ребенка платно, стоимость прим 800 тыр год обучения, плюс съем жилья и содержание около 80-100 тыр . Оформлен образовательный кредит. Она рассматривала вуз иностранный, но образовательный кредит перевесил. За полностью свои деньги это достаточно ощутимая сумма, и можно выучить заграницей, и получить заграничный диплом, можно и остаться там работать. Правда дочь хотела учиться в России. Сейчас на третьем курсе. Не знаю доучится ли. Много кто из моих знакомых отправил детей заграницу в 90-е, никто не вернулся, все выучились и остались работать там. И семьи там создали. Ощущение... что второй круг пошел :(
Это просто первый круг все никак не закончится.
У меня знакомые ругали страну примерно с 85 года, в общем, сколько я их знаю. Причем их было много. 40 лет ругали, но все никак не уезжали. Началась СВО -уехали, наконец. Какой это круг? Да все тот же. Надо было им еще в 90е свалить
Не уехали тогда из тех, кто мог, самые патриотичные. Потому что легко не уехать, когда ты там никому не нужен. И только от любви к Родине можно остаться в разрухе, когда тебя зовут туда, где уже прямо сейчас хорошо. Сравните Запад и Россию 30 лет назад. А вот сейчас вы вынуждаете уехать тех самых спецов, которые и помогали страну из жопы вытягивать и их умных детей из страны выталкиваете, как та свинья под дубом. Читайте классику, хотя вам бесполезно.
Свинья под Дубом вековым
Наелась жолудей до-сыта, до-отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
«Ведь это дереву вредит»,
Ей с Дубу ворон говорит:
«Коль корни обнажишь, оно засохнуть может».–
«Пусть сохнет», говорит Свинья:
«Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;
Лишь были б жолуди: ведь я от них жирею».–
«Неблагодарная!» примолвил Дуб ей тут:
«Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти жолуди на мне растут».
Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды
-Пойдет ли прима большого театра учиться в школьный кружок танцев?
-Наверное не пойдет
- Да, мне тоже кажется, что не пойдет
- Рада, что нашла единомышленницу!
Вы это серьезно, да?...
Но, наверное, здорово, что вы друг друга нашли. Жаль что анонимно.
Преклонение перед экспатами и учившимися за границей было характерно лет 15 назад. Сейчас это уже никому не интересно, мы больше не дружим с странами НАТО. Да и большинство инофирм Россию покинули. Мы возвращаемся к своим привычкам и корням
Интересно и сейчас еще как. Вы не дружите, а другим пофиг, главное чтобы специалист был хороший. У таких как вы кругом враги. И не только инофирмы их брали на работу, обычные компании российские тоже берут.
"Мы не дружим" я не про себя или окружение, а про нас как страну.
Мы не дружим означает, что в стране стало намного меньше инорфирм, особенно крупных. Раньше они приходили в другие компании в качестве клиентов или подрядчиков или аудиторов и приносили с собой свою культуру и своих сотрудников - ее носителей. Но сейчас компании уехали, а эти сотрудники в костюмах с белыми рубашками релоцировались следом в какую-нибудь Сербию. А оставшиеся сменили блестящие туфли на валенки, забыли англицизмы и приспособились к российской культуре работы, которая сильно отличалась от иностранной. И иностранец сейчас будет инородным телом. Ему же надо, чтобы все было правильно, по ролям, и по методике, а в России так не работает.
Но если специалист хороший и сможет работать в таких условиях, то конечно возьмут. Заграничное прошлое не приговор ;-)
да бросьте вы ерунду нести, хороший заграничный диплом и сейчас огромный плюс, а не приговор. и к таким как вы они и не пойдут, это я тоже не вас лично имею ввиду, а то опять про страну и про нас будете писать. лично я занимаю нейтральную позицию и мне главное, чтобы специалист был хороший, и его диплом только в плюс.
Лучшие пройдут на бюджет.
А вот те, кто слабее, поделятся на две категории. Те, кто могут заплатить за себя сами, и они пройдут. И те, кто не могут, и они пойдут или в вузы попроще на эту специальность, или на другую.
И в чем тут сегрегация? Среди бюджетников есть совершенно разные дети.
А так можно сказать, что наличие ВУЗов и СПО само по себе сегрегация. Одни идут в вуз, а другие идут в СПО.
Количество бюджетных мест меньше, чем требуется специалистов государству. Поэтому платные места останутся, хотите вы того или нет.
Останутся, естественно.
А что за фраза "хочу я того или нет"? Я про это вообще ничего не говорила.
То, что они останутся, это правильно, потому что позволяет переложить часть финансирования вузов на плечи студентов и их родителей. Без этих денег вузы не выживут, как уже было сказано выше.
Так мы говорим не о потребностях вузов, а о потребностях государства.
Без платных мест ему не хватит ни экономистов, ни врачей, ни чиновников.
Не хватит.
Но если бы люди не были готовы платить, государство бы подняло КЦП. А если готовы, то глупо этим не пользоваться.
Государство знает, что платных будет a. Ему нужно b. Оно делает КЦП = b-a.
1) Откуда государство знает, что платных будет а? Их может быть стотысячмиллионов. Тогда КЦП будет ноль. Нет таких подсчетов, это ваша выдумка. Отправная точка бюджетные места. К ним добавляются платные.
2) люди готовы платить - самое абсурдное предположение. Люди в данном случае неимущие пока абитуриенты. В отсутствие образовательного кредита никто, ни одна страна мира не сможет посчитать, сколько готовы заплатить за профессию Х в вузе У.
1) по статистике
2) не предположение, а по статистике.
Никто не считает, просто смотрят как было.
Чтобы оценить ситуацию без образовательного кредита достаточно просто запросить у вузов информацию, сколько у них было поступивших без образовательного кредита за последние несколько лет. Вузы это точно знают. И посмотреть динамику.
При этом даже если убрать образовательный кредит, часть этих людей придет, заплатив своими. Так что получат "не меньше чем было чистых платников".
Почему же ни о чем?
Вузы знают, что у них из года в год приходит M платников и N с образовательным кредитом.
Государство знает, что даже если оно уберет образовательный кредит, оно M платников все равно получит. Почему их число должно уменьшиться?
N подмножество М. При наличии кредита большинство платников пришли в числе N.
И где там цифры, из которых можно сформировать статистику?
В смысле? Институт знает, что платников у него 100, при этом 40 с образовательным кредитом ( например!). Задача вроде для началки, не?
При доступном образовательном кредите в течение последних пяти лет из 100 платников с кредитом могло быть 100. Эта цифра не говорит о платежеспособности ничего. Вроде это каждому понятно, не?
Вы умеете пользоваться гуглом? Пытаетесь ли вы проверить свои догадки прежде чем их писать на Еве?
Что значит "могло быть"? Их точности так же "могло быть" 0 из 100, и тогда вашим рассуждениям грош цена.
Вы что-то придумали, не проверили, и на этом основании сказали, что "ни в одной стране мира не могут предсказать".
Куда уж больший абсурд, не?
Именно так, могло быть 100, могло быть 0,
Мне не надо гуглить, имея детей студенческого возраста, я это и так знаю - все знакомые дети, обучавшиеся на платном, брали кредиты. При этом все все они были из платежеспособных семей,
Вот ваша статистика уже и поплыла.
Вы не знаете , сколько студентов смогут оплатить обучение без кредита.
В том, что студент берет на себя затраты по обучению, используя разработанный для этого банковский продукт - ничего зазорного нет. Большинство выпускников школ еще не платежеспособны, обязанность оплачивать высшее образование на родителях не лежит.
Могу встретить инопланетянина на улице, могу не встретить...
Моя статистика еще даже не начиналась. А между тем она есть. Известно, сколько в стране платных студентов, и известно, сколько воспользовались образовательным кредитом.
А вот данных, сколько могут оплатить без кредита, в самом деле нет. Их получить сложно, кредит студент берет. Да даже если бы и можно было, не очевидно что банки стали бы публиковать.
Есть лишь экспертная оценка, и она невысокая и сильно отличается от моей.
В общем, вы тоже не знаете, сколько могут. Но я знаю, сколько не брали кредит
Именно так. Вы знаете, сколько человек не брали кредит. Сколько могут оплатить - вы не знаете. При этом пишете "Государство знает, что платных будет a. Ему нужно b. Оно делает КЦП = b-a."
Ваша формула не работает, государство так места не считает.
Формулу КЦП = b-a я приводила, когда мы обсуждали участие платников в формировании нужного количества выпускников по специальности, а не там, где мы обсуждали отмену образовательного кредита.
Отмена образовательного кредита усложнит прогноз. Но только на ближайший год, что погоды в масштабах страны не делает.
С образовательным кредитом так:
Государство знает, что было платников P, из них с кредитом K.
Оно знает, что при отмене кредита, оно точно получит P-K платников, потому что для них ничего не изменилось.
И еще платно придет часть тех, кто раньше брал кредит. Точное их количество неизвестно, но его можно оценить
а) экспертно со стороны банковских специалистов и статистиков-аналитиков
б) экстраполировав данные по платникам за предыдущие годы, когда кредиты еще не были популярны. Тем самым оценить ожидаемое количество если их снова не будет.
Таким образом получается новое число P2, приближенное.
И КЦП = нужная численность - P2.
Но это только на первый год. На следующий год можно будет уже воспользоваться данными предыдущего года и уточнить их. И еще немного скорректировать прошлогодний набор. Если в прошлом году получился небольшой избыток, то в следующем чуть уменьшить. Если нехватка - добавить.
Вот и вся механика.
Но на самом деле жизнь сложнее. Они ведь хотят не только кредиты убрать, но еще и стоимость обучения увеличить. Так что неизвестными будут все величины. И они их все в первый год как-то экспертно оценят. А во второй скорректируют. Других методов нет.
вы потеряли суть рассуждений в этой ветке. Речь про кредит образовательный. Есть бедные, которые могли бы заплатить за обучение с помощью этого кредита с низкой ставкой. А есть те, кто заплатит по любому. Соответственно, пройдут богатые. А не сильные. Как выше написала Марс.
Про бюджетников речь не идет в этой ветке.
сегрегация это когда одни налево, другие направо, принудительно.
А в данном случае заплатить могут богатые и не могут бедные, но учиться они будут все вместе. Это не называется сегрегацией. Эдак мы договоримся до того, что любой дорогой магазин - сегрегация, ведь купить там могут только богатые.
И чтобы сегрегации не было, надо бедным давать деньги на покупки в этом магазине?
Поступили на бюджет. И бедные , и богатые. Остались 10 мест. Платных. Кому они достанутся?
Платные достанутся богатым. Платное часто достается более богатым, если его дефицит. Тут нет ничего нового. Но это не сегрегация.
сегрегация. Потому что все платные места достанутся богатым. Если образ.кредит отменят.
да. у меня двое студентов, я не смогу выучить обоих платно за свой счет, один учится на гуманитарном направлении и на бюджет он не попал, учится платно с образовательным кредитом. второй студент будет поступать в след году, и не факт что пройдет на бюджет, тк не наберет 300+ по ЕГЭ.
Пока что вы так и не привели фактов, подтверждающих что государство собирается выдавать вузам КЦП на платные места. И это было бы странно с учетом того, что за эти места государство не платит.
Устного распоряжения Путина Минобрнауки вам недостаточно?
Ну подождем официального указа, может и правда - он так просто это сказал, под настроение..
Он сказал не то, что вы услышали.
Сказал навести порядок с аномальным количеством платных слабых студентов по непрофильным для вузов специальностям
Я правда думаю, что его цель навести порядок, а не уменьшить платников в 2 раза или выдавать КЦП на платные места вузам.
Вот заняться нашему Президенту больше нечем, как конкретные КЦП вузам устанавливать. Других дел нет, мается от безделья... Вузы сами эти цифры устанавливают. Сами!
Так они и устанавливали их сами все эти годы. Сами (с вашим восклицательным знаком)
А сейчас Путин дал поручение правительству.
А когда вузы опубликовали количество своих платных мест?
Поручение Путин дал на днях. Количество мест, по-моему, озвучили еще в январе. Нет?
Федеральный порядок приема 2025 года запретил «неограниченный» прием на платную форму обучения. Теперь невозможно увеличить количество платных мест, опираясь на спрос. Минимум за пять месяцев до зачисления на платной основе вуз должен определить максимальное количество платных мест. https://rsr-online.ru/news/2025/1/20/dlya-vuzov-ustanovili-ogranicheniya-na-platnyj-priyom/?ysclid=m70yllrzwm934479529
В соответствии с этим правилом кажется правильным наоборот, увеличить количество мест раза в 2. Не наберут так не наберут.
Или есть какие-то другие факторы, может не прямой запрет, приводящие к этому решению
Нет. КЦП должны опубликовать в марте и после этого изменений в сторону увеличения производить нельзя. Кто-то уже опубликовал 20 января (вышка например)
Если платники по нужным направлениям, то не требуют. А если по ненужным, то они напрасно расходуют человеческий ресурс. На нужных некому работать, а ненужных избыток. Их потом может переучат, но это потерянное время, а значит потерянные человекочасы для ВВП. Государство теряет фактически деньги, которые не заработали эти люди. А их и без того не хватает (и денег не хватает, и работающих людей)
Человек САМ решит чем ему заниматься! И денег государственных он не просит на свое юр или эконом образование
Если он сам решит изучать перевод с одного редчайшего языка на другой, государство должно для него такую программу создать или нет?
а что - у нас оказывается уже и нет такой специальности как экономисты и юристы? Их надо создавать??
Я что-то не поняла, где телега, а где лошадь. Так государство для людей или люди для государства?
А то у вас классическое рабовладение получается: люди - госресурс :-)
Вы в школе на уроках истории проходили определение государства?
И вот еще что: рука для человека, или человек для руки, вы как думаете?
Приведите мне определение государства.
Скажите, а в вашей аналогии государство - это рука или человек?
"Скажите, а в вашей аналогии государство - это рука или человек?"
И все-таки детский сад. :dash1
Расскажите свою суть.
Пока что видно, что вы задаете вопросы, один другого страннее. Дятел?
Объяснить что есть что в вашей аналогии не можете вы, а дятел я? я пытаюсь выяснить, что вы имели в виду. Как только скажете, продолжим диалог, иначе он зашел в тупик.
управляет, не давая выбора? это крепостное право вообще то. государство живет за счет граждан, а не наоборот. если люди все перестанут работать и платить налоги настанет криндец государству. потому нельзя людей использовать как гос ресурс, иначе отобьете желание вообще что либо делать. одни будут мигрировать туда, где не прессуют, другие будут ничего не делать, тк незамотивированы. силой и принуждением никого нельзя заставить работать в угоду государства. да и мотивация у всех разная. хотя заставить может и можно, но будет в обратную сторону, что также приведет к краху
А государству очень надо, чтобы у вас был маникюр? Что-то мне кажется, что не очень. А почему тогда в СПО государство маникюрш учит, так еще и за счет бюджета? Должно ли государство удовлетворять ваши хотелки? Сами дома сделаете, а то разбаловались.
а что юристы и экономисты резко стали редчайшими? и для них нужно сейчас создавать? на рынке труда это одни из самых востребованных специальностей, не просто так там такой набор. это популярные направления у студентов. и более 2/3 работают по этому направлению. и приносят государству доход в виде налогов. то что государству нужны другие спецы, так пусть создаст базу для привлечения, сделает привлекательными зарплаты и предложит какие то плюшки. те, кто хотел учиться на юристов и экономистов не будет учиться на инженерной специальности, да еще и за маленькую зарплату. за нормальную может и подумают, если мозги смогут осилить. и стране лучше иметь мотивированных юристов и экономистов, чем НЕ замотивированных тупеньких инженеров. те, кто незамотивирован не способен стать хорошим спецом. зачем такие нужны?
У человека, которому вы отвечаете, другая философия. Он рассматривает государство как источник благ для себя, при этом всех остальных граждан низводит до уровня ресурсов государства, которые можно использовать вопреки их желаниям, чтобы генерировать эти самые блага. Психология рабовладельца.
Кажется, это как раз вы страдаете от потери образовательного кредита = халявы. А у меня все хорошо. Счастье это когда желания соответствуют возможностям.
я не страдаю от халявы, я выучу не переживайте, но студенту обязательно разложу по полкам кто и что ему дал, кто помог, а кто нет, и что для страны он не нужен. пусть выводы сделает и запомнит. это вам нужны бесплатные инженеры, тк денег у вас нет. только не получите вы этих инженеров, даже если и кредиты у юристов и экономистов заберете. не будут у вас работать за бесплатно, от того вы и беситесь тут.
Какой человеческий ресурс расходуют платники? Себя? Государство теряет деньги, которые не заработали эти люди? Рабы что ли? они обязаны заработать для государства деньги, чтобы государство направило эти деньги куда ему вздумается, в том числе на поддержку айтишников? Вот айтишники пусть и зарабатывают для государства деньги, раз им все плюшки. А остальные могут лежать под пальмой и ничего не делать. Рабство давно уже отменили.
как государство может считать деньги, если гарантии их заработка ему никто не давал? эти люди могут уехать из страны, могут не работать по другим причинам. чтобы хватало, надо помогать, а не создавать препятствия. человек не пойдет работать инженером, если ему это не надо, он вообще НИКУДА не пойдет, а может будет работать неофициально. тогда государство от него вообще никаких денег не увидит. а так выучится и будет работать.
Ну как же , ниже пишут про топ вузы и « ненужные» государству специальности.
Ниже пишут, что Вышка сократила платные места на рекламу, но оставила на айти.
Если они подали документы на это платное и стоят в этом списке, значит знают чем заплатить. Если мне нечем платить, с чего я вообще в эту сторону смотреть буду?
возможность получить ВО должна быть у всех одинаковая, и когда государство одним помогает, а других кидает, это и называется дискриминация, государство делит людей на приоритетных и не приоритетных для себя. это все что нужно понять студентам. не все смогут стать инженерами и айтишниками, и лучше быть хорошим экономистом, чем плохим инженером. потому что хороший экономист будет работать по профессии, а плохой инженер нет, да его и допускать будет опасно. а вообще понятно к чему все, образованными и умными людьми сложнее управлять, они и пропаганду впитывают тяжелее......
Как это одинаковая возможность?
Один сдал на 300 баллов, другой на 120.
Один хочет учиться в Москве на айти, а другой хочет учиться в глухом сибирском городке на переводчика с аяпанского.
У них должны быть равные возможности?
Государство не делит людей. Оно делит специальности. У людей есть выбор.
Дискриминация это когда люди не могут изменить в себе тот признак, по которому идет отбор. А специальность они изменить могут.
Ну так вот почему тому, кто сдал на 120 и хочет учиться в Москве на айти государство даст кредит, а тому, кто сдал на 300 и хочет учиться в Москве на экономиста в опеределенном вузе нет и единственное, что ему предлагает государство - это ехать в Сибирь в вуз? А какая разница куда ехать из Москвы в Сибирь или за границу, если все равно ребенка и там и там надо содержать?
Ну не нужно, так не нужно. Значит учитесь лучше ( кто то же поступает на бюджет в итоге) или копите деньги. Государство тут почему должно быть волшебником на голубом вертолете?
Возвращаемся к тому, что государство озабочено утечкой мозгов, о чем было сказано на совещании.
Кравцов: "Но что мы видим? Мы видим, что и победители международных олимпиад, и всероссийских олимпиад не всегда поступают в наши вузы. Поэтому просьба дать поручение проанализировать выпуск ребят высокобалльников, наших талантливых ребят, поступают ли они в вузы и как трудоустраиваются. Просьба дать такое поручение: вместе с фондом «Талант и успех» нам организовать работу по сопровождению, анализу и закреплению талантливых ребят именно на предприятиях нашей страны, особенно высокобалльников, стобалльников и победителей всероссийских и международных олимпиад."
Поручения по закреплению умных - это раз.
А про богатых, которым вы советовали копить деньги - еще раз скажу, им все равно где учиться платно с конским ценником. А середнячки такие расценки, которые растут каждый год не понянуть, чтобы накопить. Слово инфлящия слышали? За ней не угнаться последнее время.
Середнячки и не уедут, их там никто не ждет.
Всеросникам и межнарникам кредиты не нужны, у них БВИ. Их удерживать надо другими путями.
Правильно. Межнарники и всеросники, у которых БВИ уезжают. Богатые тоже уедут, потому что все равно где платить.
А на середнячках можно кататься и гнуть их в бараний рог :-) Можно платить копейки, можно отменить кредиты, можно направить приказать учиться там, к чему не лежит душа. И все это за свои же налоги.
Не все уезжают. Но многие . Особенно если учесть, что в этой категории повышенный процент представителей определенной национальности.
А середнячки это русские. Мы погнемся, ничего. Это наша Родина. А кому нет, те пусть едут.
Так в нашей стране из общего количества нобелевских лауреатов какой процент составляют евреи? вы же рассказывали, что самые умные в нашей стране - это евреи и для статистики Нобеля притащили, забыли что ли? Зачем в таком случае вы тыкаете общемировым процентом? Статистика не ваш конек точно.
В нашей стране среди сильнейших математиков процент евреев тоже повышенный. Но в отличие от нобелевских лауреатов, про которых эта статистика официально есть, про наших ребят ее официально нет. Обычно это известно про одноклассников или друзей.
Выдвинули Менделеева на нобеля. Ну как же! таблицу придумал, химию упорядочил. Но Нобеля получает еврей. Адольф фон Байер, лауреат Нобелевской премии по химии 1905 года, был евреем по материнской линии и считается первым еврейским лауреатом. Он какую-то краску создал.
На следующиий год Менделеева вновь номинируют на Нобеля. И вновь премию получает еврей Анри Муассан - его мать была из семьи тулузских сефардов, за открытие с помощью таблицы Менделеева элемента фтор.
Третий раз номинируется на премию Менделеев. И премию получает ученик еврея Адольфа Байера Эдуард Бухнер.
Как итог. Дмитрий Менделеев трижды номинировался на эту премию — в 1905, 1906 и 1907 годах, но так не прошёл.
Про инфляцию у нас в головах только дурные цифры :)
В Банке России заявили, что россияне склонны завышать субъективную оценку уровня инфляции в полтора-два раза по сравнению с официальной.
Об этом говорится в бюллетене ЦБ «О чем говорят тренды» за январь 2025 года. В Центробанке настаивают на том, что россиянам только кажется, что реальная инфляция выше официальной.
«Тема роста цен интересна обществу, особенно в периоды сравнительно высокой инфляции. У каждого человека свои представления о динамике цен. Мировая и российская практика показывает, что субъективная оценка инфляции населением как правило в 1,5–2 раза выше официальной оценки статистического органа страны, причем это в той или иной мере свойственно всем странам», — сказано в документе.
По мнению ЦБ, «ни одно домохозяйство не может в точности повторить усредненное домохозяйство, чья структура расходов используется при расчете инфляции».
Официальный уровень инфляции в России подсчитывает Росстат. В Банке России уверяют, что методология Росстата соответствует международной практике.
По официальным данным, в 2024 году инфляция в России составила 9,52%.
Ну раз субьективная, тогда завтра потребую в магазине мне продать товары по объективной, согласно статистике :-)
Так это ведь тот же самый вопрос:
120 в Урюпинске имеет не те же возможности, что 300 в Москве.
И даже 300 в Урюпинске будет иметь не те, что 300 в Москве.
Так почему 120 в Москве должен быть приравнен к 300 в Урюпинске?
Все разные. А государство тратит деньги на государственные нужды, а не раздает их населению.
Почему я как налогоплательщик должна оплачивать тысячного юриста, причем слабого. Более сильные поступили на бюджет.
120 или 300 баллов это всего лишь один из критериев, по которым можно ранжировать абитуриентов.
Но вы(?) выше говорили про равенство. Равенство означает, что критериев вообще не должно быть. Вы же предлагаете сейчас заменить один критерий ("специальность поступления") на другой ("баллы").
Но почему именно баллы, а не специальность? Потому что он вам нравится больше?
Но выбор за государством, а оно выбирает те, которые критичнее ему. Его деньги - его выбор (и его цели).
Свои деньги вы вольны вкладывать в своего 300 балльника, который пойдет на античное искусство.
Тольо объясните мне, почему налоги мы с вами платим одинаково, но я за ребенка должна платить дополнительно, а вы обучать своего собрались за счет других? Вам не нужно античное искусство, а мне не нужен ваш айтишник. Вы тоже тогда долны платить за своего из своего кармана.
а давайте еще отменим театр, балет, консерватории, тоже ведь не айтишники - значит бесполезные.
Меня лично от логики мам будущих айтишников уже просто трясет.
Потому что ВЫ так хотите. Вы же хотите? Или вас заставили? И любой каприз за ваши деньги.
Так вы же хотите быть айтишником? Вот ваш каприз за ваши деньги. Что не так?
Не поняла связь. Я только сказала, что наивно полагать, что бюджет сумма платежей физлиц и они тут главные. Там много ресурсных платежей. Ну и государство на то и есть, чтобы перераспределять, а не чтобы всем одинаково давать
А, так вот в чем дело!... Вы типичный платник!..
Надо прикрывать конторку, которая выдала вам диплом.
займитесь лучше тем, как инженеров привлечь, пропагандист из вас хреновый, вы в обратную сторону наработаете с таким рвением :evil
Потому что ваши налоги это ваша ОБЯЗАННОСТЬ, а не покупка услуг у государства.
Люди, не понимающие этой очевидной мысли, напрасно потратили свои и чужие налоги на свое высшее образование. Потому что это основа существования гражданина в стране. Вы разбираетесь в античном искусстве, но не понимаете своих обязанностей как гражданина.
Я что-то не поняла, а государство это гопник, который собирает дань с района или все же у него тоже есть обязанности по отношению к гражданам, в том числе обеспечние равных прав на образование по Конституции?
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:
7) свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания;
8) обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека;
Право на образование у человека никто не отнимает. Поступай по конкурсу или за деньги и учись.
Если вы думаете, что невыдача образовательных кредитов входит в противоречие с законом, то пойдите проконсультируйтесь с многочисленными юристами. Они вам объяснят, что вы не правы.
А государство должно обеспечивать за деньги хотелки каждого жителя страны?
Вот захотите вы быть переводчиком с Мяо на Сарси (два очень редких языка). И готовы платить.
Государство обязано для вас эту специальность открыть или что?
Или оно обязано обеспечить бюджетом+платными местами все население страны?
В каких документах прописаны подобные обязательства государства?
А если государству вдруг потребуется переводчик с Мяо на Сарси означает ли это, что я могу ему потом выкатить сумму за услуги перевода в стоимость пары островов в Индийском океане, или это будет не гуманно?
А вы реально не выкатите и поработаете бесплатно в благодарность за то, что вас бесплатно учили?
Сейчас вы бесплатно работаете или пытаетесь получить максимально возможную зарплату ?
Ну вот если бы учили бесплатно, то адекватное отношение государства ведет к адекватному отношению гражданина. А если не бесплатно, то извините, поменявшись ролями гражданин выдоит из государства все, что сможет. Закон сохранения энергии.
Вас учили бесплатно?
Тогда почему вы работаете за деньги? Или в чем выражается ваше адекватное отношение?
Что бы изменилось в вашей работе и оплате, если бы вас учили за деньги?
Потому что без оплаты я вообще работать не буду. И учиться в таком случае вообще не надо. Лежи себе под пальмой.
Если бы меня учили за деньги, то я бы еще 30 лет назад, когда выпускников нашего класса приглашали за границу, уехала. Из всего класса дома осталась только 2 человека. Остальные уехали.
Ну а теперь вы предлагаете моего ребенка учить за деньги, когда ваш будет учиться бесплатно. Я не уехала, верила в страну, но вижу, что дурь усугубляется, а перекосы растут, так что ребенка при таких вводных отправлю. Он тоже совсем не дурак, а может и поумнее меня будет. Стране не надо, найдется кому надо.
Вашему ребенку не хватает бюджетных мест? Неужели даже 150 баллов не набрал?
Или всерос не взял, но хочет учиться вместе со всеросами, а потому платно? Ну так у вас губа не дура. Мой ребенок не пытался прыгнуть выше головы, поэтому и на бюджете.
Впрочем, езжайте.
Вокруг меня масса людей, учившихся платно, оставшихся в стране. Они ее будут поддерживать. А вас, видимо, еще с юности не отпускает, что не уехали. Завидуете однокурсникам. Так что отправляйте ребенка, езжайте за ним следом и будьте счастливы. Столько лет страдайте в этой стране с ее несправедливостью..
Вы правы. Столько лет пытаюсь бороться с перекосами, которые такие как вы устанавливают и все бестолку. Подготовку к отъезду ребенка уже начала. Ребенок не всеросник, но побеы в олимпиадах есть, а вашим этим новым законом вы сломали ему всю стратегию обучения. Ваш ребенок может учиться где угодно, мой тоже. Сама тоже собираюсь перебираться туда, где теплее, после того, как уедет ребенок. Просто жалко, что такие как вы, страну угробят. Хорошая была страна.
Она и была хорошая, и есть хорошая, и будет хорошая.
А вы здесь были всегда инородным элементом. Так что езжайте быстрее.
"Всю стратегию обучения испортили". Почему у других-то не испортили? Несколько сотен тысяч первокурсников каждый год. Может вы просто планировать не умеете? Но виноваты-то у вас другие. Сейчас государство, но уверена, что кроме него у вас и других виноватых полно. Главное, что не вы.
Интересно, кого будете винить за границей.
А вы оглянитесь по сторонам и послушайте мнения, отличные от вашего. Все в шоке. Это вам все кажется, что все зашибись, потому что у вас ничего не меняется, а на других вам начхать.
Кто паразитировал? Школьники с балами 90+ желающие учиться выбранной специальности? При всем при том, что школа, которую вы построили своими одобрямсами, на такие баллы не готовит, а значит это родители, репетиторы и сами дети готовились. И как же они на вас, будняжке, лично паразитировали? Или вы им тоже платочком помашете, пусть уезжают? Если ума нет, давайте разгоняйте будущее страны, превращайте золото в навоз, у вас это отлично получается.
не, не школьники. те, кто поддерживает все это. им просто нужна дешевая рабочая сила, они спят и видят, как будут работать за миску риса, китай им покоя не дает. ну павок корчагиных им подавай в мечтах, чтобы на себя наплевали и впряглись за верхушку и лидерство страны. вон как нищую индию возвышают " какая разница как живет население, главное лидерская позиция" о, как(((
Кто эти "все"?
Поддержка президента бьет все рекорды. Ну или била пару лет назад. С той поры я не смотрела динамику
Есть группы людей, замкнутые, в которых "все в шоке". Поскольку они варятся в своем окружении, им кажется, что все, то есть вся страна, придерживаются этой же позиции. Но нет. Это всего лишь свойство вашего окружения. За его пределами большинство как раз очень даже "за".
И за последнее время изменилось очень даже много что. Что-то в худшую сторону, но что-то и в лучшую.
Хм, так я тоже поддерживаю президента в тех вопросах, которые идут на пользу. Так что можете меня тоже посчитать в вашем бьющем рекорде рейтинге. Но при этом в данном конкретном случае предлагаемые меры - это идиотизм. Интересно, что вы скажете, если все же глупость данных предложений все же дойдет до принимающих решение и решение будет другим. Переобуетесь в воздух или начнете поддерживать совсем другое решение?
Пенсионную реформу вы тоже поддерживали? А за какие заслуги вы уже на пенсии?
так все только начинается и еще не вечер, как говорится. и посмотрим через год-два кто планировать не умеет :( умные и амбициозные будут уезжать, но вам же все равно на них, а они пристроятся и заграницей, потому что, что умные и амбициозные. из моих старых друзей ни один не вернулся в страну. ни один.
Ну то есть вы умная и амбициозная, а я погулять вышла :)) Хорошо, так и запишем.
Из моих старых приятелей те, которые наконец уехали, я искренне надеюсь что никто не вернется. Нечего им тут делать, им тут всегда все не так было. Я к ним в ФБ заходить боялась, тонула в их яде.
При этом огромное количество умнейших ребят тут работает и не жалуются. И СВО поддерживают. И готовы туда пойти, если призовут.
Разные миры.
а я надеюсь, что вернутся все, кто захочет вернуться, у вас нет законного права запретить им вернуться. хотеть то вы можете хоть луну, но запретить не сможете. и все они вернутся рано или поздно, потому что имеют это право по праву РОЖДЕНИЯ. и навязывать СВОЮ веру вы так же не имеете права. это все уже проходили. эта страна не ваша личная.
я тоже тогда осталась, и тоже верила в страну, а вот сейчас я жалею, да. такие как ваш оппонент ее добьют, жаль. мы то уже ладно, а вот ребят жаль, сейчас на них все эксперименты поставят. но меня тогда еще муж стопорнул, он уезжать не хотел ни в какую, ему березки были нужны. надо было одной ехать, он бы потом подтянулся, тк семья ему приоритет. нас тогда осталось тоже 2-3 семьи из общего круга.
В голодные для России 90е я ездила в США. Там было спокойно, сыто, никаких очередей, супермаркеты, автомобили, большие квартиры.
Россия меня по возвращении встретила очередями за мандаринами, а еще на улицах была грязь и стреляли.
Но я была счастлива, что вернулась, потому что это моя страна, а то - не моя.
А у вас, видимо, наоборот. Когда говорят про комфорт, условия, дала ли страна то, чего вы от нее ждали - это не про любовь, это торг. Для вас Россия - сторона сделки, а для меня Родина.
Поэтому не вам обсуждать, что с ней будет. Езжайте.
Да, знаете, игра в одни ворота меня не устраивает. Что-то мне не кажется, что вы работаете за миску риса в родной вам компании, потому что она у вас РОДНАЯ, а меняете работу, если вас перестают устраивать условия. Россия давно уже стала не страной, а корпорацией, где все принадлежит не народу, а люди - это только ресурс, который уже за людей не считают. Соответственно форме и товарно-денежные отношения.
И ваше дружное: "Уезжайте" мне по барабану. Когда сочту нужным, тогда и поменяю работу, вернее уеду. Я еще в отпуске не была и не решила, куда переходить, пока собираю предложения. Ибо ваш дружный идиотизм меня достал.
Мы не в Японии, любви к компании у меня не сформировалось. А вот людей, с которыми я работаю, я ценю. Как и они меня. И не единожды мы сидели на выходных или работали ночами, чтобы помочь друг другу. У нас командная работа. И мотивацией, как правило, является "сделать хорошо", "не ударить лицом в грязь", а вовсе не премии, которых у нас никогда и не было. То есть за хорошую работу никогда не доплачивали.
Для вас Россия корпорация, а для меня Родина. Я не переживаю быть ресурсом для своей страны, меня это не напрягает. у нас с ней симбиоз.
когда вся страна голодала в 90-е, вы по штатам разъезжали) и очередь за мандаринами вас встретила))) теперь понятно почему вы так напряглись. у вас то все эти годы комфорт был и есть, а то что его у других нет, вас не парит, главное что он есть у вас. а когда другие тоже хотят комфорт, то у них торг :) по СССР страдаете?
Я не разъезжала по штатам, а съездила туда в гости на месяц.
Мой бытовой комфорт выглядел так: в начале 90х я жила в общежитии на стипендию, которой хватало дня на 3, а дальше я голодала в прямом смысле этого слова. Забивала голод сигаретам, что позволяло обойтись одной булкой на пару дней. Небольшие деньги зарабатывали игрой в карты. Их хватало как раз на сигареты.
Зимой ходила в осенних кроссовках и осенней куртке, под которую напяливала какой-то свитер.
Вы правда жили хуже?
Да, параллельно я училась и сдавала сессию на отлично.
В этом режиме я прожила 3 года.
После окончания института я снимала квартиру, убитую, потому что на другую не было денег. И работала на зарплате в 150-200 долларов помощником менеджера в разных мелких конторках. То, что я вообще-то по образованию ученый-физик, не волновало ни конторы, ни страну. Фактически перестройка убила мои перспективы. По складу характера я скорее ученый-исследователь, и образование у меня в эту степь, а вовсе не айтишник, объясняющий бухгалтерше пенсионного возраста, какую кнопку жать. Но живу, не жалуюсь.
И теперь вы в отместку хотите убить перспективы молодого поколения? Вы не стали физиком, теперь пусть и другие не станут тем, кем хотят, а будут тем, кем вы считаете нужным?
Как вы переобулись-то в прыжке :)
Только было попытались наехать, что "все дело в моей сытой жизни". Теперь новая песня - "вы мстите".
Нет, я не мщу. Еще раз: я люблю эту страну несмотря ни на что. И я счастлива жить в ней. У меня вообще все хорошо, несмотря на. И я надеюсь, что люди станут кем хотят - и мой дети, и чужие дети тоже.
Но образовательный кредит для юристов и экономистов не имеет ничего общего с реализацией мечты. И его надо сократить.
Для кого это профессии мечты, придут к ним другими путями. Получат второе высшее.
а это не я вам ответила, я не переобуваюсь никогда. это вы от нищеты в 90-е катались по штатам? я тоже такого знаю, тоже все рассказывает, как плохо жил, раскатываясь по заграницам в 90-е :)
Это я вам ответила. Так как же у вас в одно укладывается и "люди станут кем хотят и мои дети и чужие", и "образовательный кредит для юристов и экономистов не имеет ничего общего с реализацией мечты".
Может просто потому, что ваши дети не мечтают стать юристами или экономистами? Своя рубашка ближе к телу?
У меня есть экономическое образование, второе высшее, платное. Это не сложно.
Получала его с двумя детьми на руках, ездила в институт на другой конец Москвы, в свои 37, 2 года училась. Диплом писала в командировке.
Было бы желание.
а дело не в силах, уже не изменить ничего, с такими комментаторами страна обречена. через колено ничего не бывает хорошо. ну разгонят умных и талантливых, амбициозных и смелых, и кто останется? я вот тоже подумываю уже об отъезде, надо же в 20+ не уехала, так в 50+ догнало :(
знал бы прикуп, так раньше бы уехала.. но за молодежь талантливую и умную буду только рада, если уедут. такие нужны в любой стране, ну раз своей не нужны....
Достучаться это в смысле "обратить в свою веру"?
И почему же она лучше моей веры, почему вы правы, а я нет?
Да и вообще, в вашей позиции говорит обида, она меняет ваше восприятие.
А у вас четко по анекдоту
-Дэвушка у тебя грудь есть?
-Есть.
- А почему не носишь?
Да щас прям... Сходите в соседний топ про отработку бюджетников медиков и посмотрите на это "адекватное отношение гражданина"...
А это опять о несправедливости. Если бы у всех специальностей была платная отработка - это было бы другое дело. А пока она только у медиков. Это это и возмущает. И это нельзя назвать нормальным отношением государства.
Вопрос уровня детского сада.
Хотите серьезно обсуждать государственные решения - ознакомьтесь хотя бы с азами.
а почему я как налогоплательщик должна оплачивать будущего тупого инженера? и разве государство раздает, как вы выразились, не из налогов этого населения? и почему раздают избранным?
Что значит "тупого инженера"? Инженера, который сможет работать инженером.
Он нужен экономике страны
Вы можете стать лучшим инженером? Тогда идите вместо него.
потому что человек с 120 баллами ЕГЭ не может стать хорошим инженером, и почему налоги на него будут потрачены, а на другого более перспективного, но экономиста, нет? даже если я могла бы стать лучшим я не пойду на эту специальность тк она недостаточно оплачиваемая и мне просто не на что будет содержать семью. нужны инженеры поднимайте уровень зарплат, дефицит решается только так.
Если работодатель его взял и он вакансию закрывает, значит нормально. Вы туда не идете, а он идет, чем выполняет важную государственную миссию.
а потом этот инженер наваяет что нибудь и пострадают люди. государству важно взять кого попало? а как же безопасность? и на обучение этого недоинженера платятся налоги физ лиц, которые вынуждены будут обучать своего ребенка за свой счет. это как бы выглядит некрасиво очень. обирают одних, чтобы дать другим. причем не самым умным и перспективным. миссии никакой не выйдет, наберут тупок и выпустят тупок, как они работать то будут??? да еще и за счет других..
Это вы, сидя на Еве, рассуждаете, нормальный или ненормальный специалист, которого вы в глаза не видели, в области, в которой вы ничего не понимаете, при том, что работодатель собеседовал его при приеме на работу, потом смотрел на него весь испытательный срок, и на основании этих фактов принял решение его оставить?
Сильно. В самоуверенности вам не откажешь.
Главное, на основании собственных фантазий начать требовать с государства свои налоги обратно! ))
И ведь вас же тоже кто-то учил!... Правда ЕГЭ вы не сдавали, наверное. Может там тоже 150 было бы?
так такой работодатель, который готов взять любую пьянь, потому что платить не хочет нормально, он так и собеседовать будет, так и смотреть на испытательный срок)))) ему главное взять хоть кого, потому что нормальные не идут. я знаю что такое рабочие специальности, в окружении есть ВЫСОКОКЛАССНЫЕ сварщик и токарь, охрененные спецы, работают ювелирно, руки золотые, так им и платят ого-го. а я максималист во всем, по тому проблем с работой никогда не имела, еще и выбирала. я сама себе ОТК.
В каком городе платят огого вашим высококлассным сварщику и токарю?
Кстати, если вы в хороших отношениях, спросите у них, за какую зарплату они согласятся переехать, например, в Усинск?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA
Население 30 тыс, климат субарктический, на поезде ехать 1,5 дня, дорог за пределы города нет, есть самолет 1 раз в день.
Почему это я не понимаю. Я как раз в теме. И как раз перед моими глазами все эти недоучки проходят. Из 30 человек может 1 пригоден для того, чтобы из него после вуза спеца сделать, остальное - сразу в курьеры. Так что не надо мне тут теоретизировать. Мне лучше знать, с кем сейчас прриходится работать и из кого выбирать, чтобы вам на головы ничего не падало. Спасают еще только старые кадры, да учившиеся лет 20 назад. А вы хотите еще усугубить. Флаг вам в руки, еще чуть чуть и дальше погребете сами, потом не жалуйтесь. Кого выучили - так вам и надо.
и сейчас тянут. проходные баллы посмотрите для поступления. и их мало все равно, тк направление не денежное, а потому не популярное. тянут до упора. просто не идут работать за копейки, а платить больше не хотят. я вам скажу вот что, не будут эти направления популярными, даже если закрыть экономику и юриспруденцию. на эти деньги не выжить, и за миску супа работать не будут. лучше вообще тогда не работать, чем за так. идейных нет. корчагиных тоже нет. и не будет.
Все верно. Но некоторые этого не понимают. Им кажется, что если запретить экономистов и юристов, то все сразу побегут в инженеры на 3 копейки. Да не побегут.
А юристы с экономистами то все сплошь 300 балльники!
Такие же "по нижней границе", как описанные выше ужасные инженеры. Но инженер это ужас, а юрист - прекрасно. Потом вам такой юрист наконсультирует. Или будет вашим адвокатом в суде.
"Но некоторые этого не понимают".
вы посмотрите сколько бюджетных мест на юристов и экономистов сначала и сравните с количеством бюджета на инженеров. на платке у юристов и экономистов уже с 270+ учатся, потому что на бюджет не попали тк мест мало
вы назвали верхнюю границу, с которой учатся на платке, а нижняя какая, 130? и это тоже будущий юрист и экономист?
Не называйте это обучением. Просто платная корочка.
а на инженеров с такими баллами на бюджет проходят, и это тоже будущий инженер, да? за деньги налогоплательщиков? не называйте это тоже обучением. такая же корочка, только бесплатная за счет государства. и такой "юрист" хоть не навредит, а ваш "инженер" создаст опасность гражданам
Этот инженер будет по факту рабочим уровня выпускника ПТУ. Просто сейчас ПТУ называют вузами.
Так что никому он не навредит.
Его же не население будет проверять при приеме на работу, а компетентные специалисты.
А вот как простому человеку отличить хорошего юриста от горе-юриста?
Здесь есть вопрос. Два года назад государство брало на себя 18,5-3 = 15,5 процентов от стоимости процентной нагрузки. Сейчас боюсь представить 30-3? 35-3?
Ну как это не вмешивается, если сократили количество платных мест в этом году в 2 раза как минимум?
Здесь абсолютно не говорится о том, о чем вы вещаете. Запретить "неограниченный" прием это вообще другое.
На каком направлении их в 2 раза меньше?
на ПМИ столько же, сколько в 2024 году было набрано реально.
Были в МГИМО на ДОДе - международный менеджмент ( бюджета нет ) , в прошлом году взяли около 121 человек ( конкурс), в этом будут КЦП в районе 60. Посмотрим , что вывесят точно до 4 марта ( обещали ). Спрашивается, зачем сокращают ? Негласное распоряжение
А они ценник уже озвучили?
Если они его планируют увеличить в 2 раза, то логично ожидать уменьшения желающих.
Ценник озвучат в конце мая, будут оценивать конъюнктуру рынка. Про увеличение в 2 раза вряд ли , у них и так год 850тр
Ну в полтора. Спрос при этом может упасть в 2.
Ценник они должны привести в соответствие с бюджетным финансированием, рынок тут ни при чем.
Согласна
Но может мы чего-то не понимаем?
Потому что с этой позиции логичнее объявить увеличение платных мест в несколько раз. Не наберут так не наберут. А они его уменьшают. Может им все же запретили сильно ошибаться с набором? Сказали, что нужно при этом чтобы план от факта отличался не больше чем на 20% в меньшую сторону? и поэтому они решили места уменьшить?
Там автор пишет, что проверил Вышку.
Я тоже проверила Вышку, конкретно ПМИ.
КЦП на ПМИ (бюджет + платка+целевое) 440 человек.
В свежем рейтинге ПМИ видно, что на текущем первом курсе обучается 446 человек.
Если же посмотреть рейтинг первого курса год назад, там всего студентов было 350.
Так что количество студентов растет и сокращения платников тоже не видно.
Возможно, автор того сообщения посмотрел какое-то гуманитарное направление Вышки. Юристов-экономистов как раз.
Рекламу Вышки посмотрела : в прошлом году на нее набрали 335 человек , в этом году заявлено 135 мест , которые по правилам этого года изменить нельзя. Спрашивается , зачем вышка стреляет себе в ногу ? Наверно , потому что сверху негласная указка пришла ? МГУ - высшая школа бизнеса : в прошлом году набрали сто с хвостиком , в этом году заявляют 60 человек . Странно, не находите ? Бэбибум )
У большинства вузов функции учредителя исполняет Министерство Образования и Науки, а у Вышки - Правительство Российской Федерации.
МФТИ:
https://mipt.ru/sveden/files/Ustav_28.12.2018.pdf
Страница 4, пункт 1.4
Вышка, страница 4, второй абзац
https://www.hse.ru/data/2016/02/18/1138967209/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0%20%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B0%D1%8F%20%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8.pdf
Есть еще вузы, у которых учредители профильные министерства, например сельского хозяйства или еще какое . Поэтому у таких вузов могут быть ниже минимальные проходные баллы, потому что они не подчиняются приказам министерства образования и науки
О чем и речь ) выше МИФИ : В процессе регулирования главное "с водой не выплеснуть ребенка". Для многих университетов платный набор - важный элемент финансовой модели, который позволяет поддерживать уровень зарплат преподавателей и инфраструктуру.
Поэтому вузам сейчас придется думать, как сохранить цифры финансирования в условиях изменившихся ограничений.
Потому что люди хотят учиться платно какому-то непонятному менеджменту. Потому что туда можно пристроить последнего дурака. Поэтому специальность популярная.
А вузам нравится на этом стричь бабло, фактически обеспечивая таким детям платную корочку и платную отсрочку.
А государство сказало "хватит плодить ненужных специалистов, плодите нужных". И сейчас пойдет процесс утряски. Потому что люди хотят на менеджмент, а его нет. Вузы начнут придумывать, как угодить государству и людям.
А нормально,что государство вмешивается и решает куда тратить мне деньги? Вот хочу быть менеджером, заплачу из своего кармана. Так нет,выбор не за тобой,а за политикой партии.
Меня больше интересует, почему ваш любимый продукт магазин раздает бесплатно. За чей счет?
Мой любимый продукт называется самый простой грубый хлеб. Раздают его всем в рамках обеспечения минимального гарантированного уровня жизни.
Просто я хлеб люблю. А вы желаете себе голубой сыр, поскольку он "ваш любимый продукт", а вы выступаете за равные права.
Но на самом деле дело не в сыре. Если государство вам его даст, вы найдете что-то еще, что вроде как у других есть, а у вас нет. Вы ищете обоснование для вашей собственной совести, почему вы считаете себя вправе обижаться на государство и чувствовать себя ущемленной.
При этом рядом есть люди, которые и хлеб не любят, и сыр им не дают, но они себя обделенными не чувствуют и доить государство не считают нужным.
Это какие-то внутренние установки, прямой связи с действиями другой стороны не имеющие.
Кстати, почему-то в списке популярных специальностей в нашей стране крайне мало психологов. А может быть следовало бы увеличить.
Кстати, хлеб-то свой вы тоже получили и съели, правда?
Да без разницы какой у вас любимый продукт. Хлеб у нас что, бесплатный что ли? Поэтому предлагаю вам хлеб тоже бесплатно не раздавать. А то вы ловко устроились. И не надо пероедо мной размахивать примерами людей, которые и хлеб не едят бесплатно как вы, и сыра не требуют, и еще при том не обижаются :-) Это их личное дело. А с вашей стороны это мелкая манипулчция, треская хлеб за чужой счет кивать не бессеребряников и стыдить тех, кто ими не является. Я вот не являюсь. За свои деньги я из вас душу вытрясу. Поэтому равняйтесь на тех, кого ставили в пример и прекратите трескать бесплатное, раз такая совестливая.
Вы только родились?
В нашей стране бесплатны как минимум завтраки в началке и молочная кухня. Для всех бесплатны.
Вы можете предлагать что угодно, но пока это есть.
И помимо завтраков и молочной кухни, то есть "хлеба" в прямом смысле этого слова, в нашей стране есть еще бесплатная медицина, бесплатные детские сады, школы и послешкольное образование - техникумы и вузы.
Школы бесплатны всем,
детские сады по прописке,
медицина всем, но в разных местах разного уровня, то есть одним бесплатное КТ, а другим за счастье фельдшера увидеть
а послешкольное образование бесплатно по конкурсу.
А еще есть пособия по беременности и родам, есть московские пенсионные доплаты и прочее-прочее.
Так устроена наша страна. Это такое же окружение нас, как небо, леса и реки.
Может это для вас небо, леса и горы. Но полезно бы знать, что все это оплачено налогами других граждан. Ничего ниоткуда не возникает. И, если чем-то усиленно пользуетесь вы, значит этим не пользуется кто-то еще. Обычное перераспределение.
Вы бы сразу сказали, что у вас образование - техникум, я бы с вами больше и не разговаривала о высоких материях. Ваш техникум у вас никто не отбирает, ешьте свой "хлеб", на него никто не претендует.
И что оба ваших высших это хлебушек, а не сыр ?)))
Вам не кается, что с точки зрения общественного потребления, в свете обсуждаемой темы и ваших аргументов по отношению к текущим выпускникам, вы зажрались? Кому-то ни одного образования, а вам сразу 2, зато тут про хлебушек и минимальное свое потребление всем втираете. Лицемерие во всей красе.
ага) еще и жизни сидит учит) сама присоска у государства 2 образования высших поимела, а других учит, что и одно не шибко вам нужно. окуели как есть. еще небом и лесочком подытоживает :evil
когда с условиями и не для всех это НЕ бесплатно. в эти условия еще нужно умудриться попасть. и нет у нас бесплатной медицины для всех, это КТ надо выбивать зубами, чтобы попробовать получить бесплатно. бесплатно это пришел и получил, без нервов. и обучение ПО КОНКУРСУ не называется бесплатно. это бесплатно для группы лиц! а для остальных оно ПЛАТНО. и пособия по беременности и родам не для всех, а на определенных условиях. Бесплатно это когда все граждане страны учатся бесплатно, БЕЗ условий в виде конкурсов.
Сейчас ограничат платку, отменят кредиты, отдадут больше мест целевикам и все дружно будут как в СССР работать по распределению, без права выбора :-) Кому-то светит Москва, а кому-то Верхняя Пышма.
Продолжаем активно решать надуманные проблемы. По данным сайта НН в стране больше всего вакансий менеджеров по продажам. Где бешеный спрос на инженеров, ради которых людям должны что-то там запретить? В какой реальности живут наши чиновники? Где хоть один анализ количества рабочих мест, их достаточности для трудоустройства молодых специалистов? Где распределение молодых специалистов? Да где эти невидимые заводы-фабрики, куда требуются инженеры? Почему о них никто ничего не знает ? На месте ЗИЛа - ЖК, на месте "Светланы " - ЖК и много-много промзон под строительство человейников.
Значит будут восстанавливать или строить заново во всех уголках нашей необъятной Родины наукограды и отправлять туда пачками, вагонами молодых выпускников инженерных специальностей по распределению во имя светлого будущего нашей страны. Ура, товарищи
Отдельным вагоном с ними поедут медики бюджетники по распределению в наукоград в Нижней и Верхней Пыжме.
И вообще, Трамп тут на Гренландию нацелился, а у нас уже ни одного поезда и самолета с инденерами и врачами в Арктике не высадилось - не порядок это!
Для бюджетников верните распределение после окончания ВУЗа и обязательную отработку 3 года - надо бы вернуть долг государству . Тогда хоть закроется дефицит, к примеру, учителей в школах , технарей и врачей в районных больницах... . А платники пусть летят куда хотят , они не должны никому и места менеджеров не будут занимать технари и прочие специалисты.
А как вы себе представляете возврат долга, это в каком-то цифровом выражении? Или это фигура речи?
Что ждет поступающих на платное? https://aif.ru/society/education/ne-uchit-nenuzhnyh-kak-izmenyatsya-pravila-platnogo-priema-v-vuzy?ysclid=m70ydg2f12710995101
предлагается наделить министерство науки и высшего образования полномочиями устанавливать объемы платного набора в вузы. Также сохранить льготное кредитование обучения в университетах по ставке 3 % годовых только для поступающих на приоритетные специальности, прежде всего инженерные. По данным Минобрнауки, сегодня более трети льготных образовательных кредитов выдается на платное обучение юристов и экономистов.
Вот мне интересно, а что это значит "рынок труда" применительно к профессии юрист. Государство укомплектовывает судейский корпус разве не юристами? А следователи-кто? В любом Министерстве и ведомстве есть юрист.Госслужба -это что рынок?
Не находят выпускники работу после окончания вуза? А в чем проблема, если это образование было получено за собственные деньги?
Мы возвращаемся в эру тотального государственного регулирования в самом худшем его варианте когда сколько и каких специалистов нужно стране решалось в партийных кабинетах. Только вот это не рынок. Рынок решает сам сколько и кого ему нужно.
Проблема в том, что государству не хватает сотрудников в некоторых областях. Особенно сейчас, в демографическую яму.
А вузы, между прочим, государственные. Государство на их содержание кучу денег тратит. Так что вполне естественно желание государства чтобы вузы отрабатывали государственный запрос, и не растрачивали человеческий ресурс на непонятные профессии, когда не хватает нужных.
Юрист - непонятная, ненужная профессия...Этой профессии 2,5 тысячи лет. Без неё невозможно существование государства, правового государства.
В 2024 году на юриспруденцию было зачислено почти 120тыс студентов.
Для сравнения на медицинские направления 35тыс, а в пед.вузы 24 тыс
Нам правда нужно на каждого врача и учителя по два юриста?
Если их так много, почему идет речь о том, что учителя не защищены от нападок родителей?
35 тыс в медицине - это бюджетные места. Юристы - бюджетные или в сумме с платными? Выглядит как сумма.
Ну ок, медиков 33 бюджетных и 22 платных.
Юристы вроде сумма. Все равно в 2,5 раза больше, чем врачей.
а я разве против стоматологов?) Я про то, что не все из этих 35 тыщ - врачи. Врачей гораздо меньше.
так 72% этих юристов работают по специальности, значит рынку столько юристов нужно. юристы работают как в бизнесе, так и в госструктурах. дефицит профессий решается повышением зп, сделайте хорошие зп и люди пойдут на мед и пед направления. мед направление само по себе специфичное и тяжелое, достаточно длительное, потому и с хорошей зп на это направление не повалят. педагоги тоже, нужно иметь крупкую нервную систему чтобы смочь там работать. много выгораний.
28% это больше четверти.
И в отличие от айти, работающих где-то рядом, и это выглядит "не по специальности", хотя по факту на основе все того же образования, у юристов "где-то рядом" не бывает. Ты или юрист или нет. И очень многие не находят работы по специальности. Видимо те самые 28%. Об этом даже сами юристы говорят
не так
Я знаю что МНОГИЕ получают высшее юридическое для того,чтобы знать законы при осуществлении своей другой профессиональной деятельности
К примеру один знакомый занимается риэлтерской деятельностью и для бболее профессионального ведения этого бизнеса он получил юр образование. В этом бизнесе знание законов, юр практики весьма важно!
Да, именно так! Я другой аноним. Училась на втором высшем в мгюа, 3,5 года. 50% группы не собирались работать юристами. В большинстве своём у них первое - экономическое, второе нужно было, чтобы преуспеть в своём деле. У некоторых даже предприятие оплачивало это второе высшее.
Так я и пошла.
Точнее, дело было так. Я пошла поступать в бакалавриат. Там сказали, что нужен вкладыш с оценками и почасовка чтобы часть предметов перезачесть, и поехала я за ними в свой вуз (вкладыш у меня там лежал с момента окончания, не забрала). Приехала, пересеклась с замдекана, разговорились, я ему рассказала что решила на второе высшее, а он меня и спросил, зачем, мол, бакалавриат, если можно магу? Я быстро узнала как поступить на магу и ее и закончила, все-таки 2 года лучше, чем 4.
Формально это верно для всех направлений, но как-то там перезасчитывают, по крайней мере раньше можно было.
Может, конечно, именно с юристами так не делают, не знаю
тиак речь идет что хотят ограничить колво платных мест. Хотя от этого же и прибыль государсву - от платников же
А я думала, что мы обсуждаем тему "Льготные образовательные кредиты должны быть не для всех!"
так их и больше всех. 28% это не очень многие, учитывая что их 37% от 800 тыр выпускников. невозможно всех заставить работать по специальности, это утопия, человек может поработать и разочароваться в профессии. и у людей должен быть выбор, в любое время иметь возможность поменять направление, поменять работу. у нас нет рабства. если что. да, еще человек может ошибиться в выборе направления. и это не преступление.
Коллегия юристов говорит, что выпускников юрфаков избыток, при этом уровень у них ниже плинтуса и устроиться они никуда не могут. Свои говорят, не чужие.
То есть их плохо учат? Тогда проблема в преподах и верхущке вуза.
Или их пытаются учить хорошо, но они не впитывают? Снова проблема в преподах и вузе - зачеты-то такие получают, экзамены сдают, диплом им выдают.
Не работать по этому образованию. От образования им нужна корочка. Если бы было нужно хорошее профильное образование, которое потом ценилось бы в этой сфере и помогло с трудоустройством, они бы стремились в профильные вузы.
"государству не хватает сотрудников в некоторых областях" ---- вы именно про сотрудников на вакансии от государства говорите?
в чем проблема сделать как с айтишниками? поднять зп, льготные ипотеки? за маленькие зп работать все равно не будут по профессии, жить то на что?
Айтишника можно найти удаленно. Поэтому это, в основном, вопрос денег.
У айти низкий порог вхождения в профессию. Сиди себе в деревне и по интернету изучай книжки. Изучил -поработал в простенькой конторке. Набрался опыта, пошел в конторку посильнее. Соответственно рано или поздно до сеньора дорастет, тут его и возьмут на работу в крутую контору.
А с инженером что?
Удаленно работать не получится, поэтому это не всегда вопрос денег. В какую-нибудь вечную мерзлоту какой "сеньор-инженер" захочет ехать? Еще и семью всю туда тащить. Это "джуниоры" молодые и бессемейные, а пока дорастет до мастера, семьей явно обзаведется. Сколько денег ему нужно предложить за переезд с женой и детьми?
А порог вхождения в профессию тоже высокий. Чтобы вырастить мастера, он должен был приехать на какой-то завод, да не любой, а подобный данному, с похожим оборудованием, поработать там подмастерьем, в пыли-грязи не один год, и только потом, может быть...
Этот же человек, пойдя в мастера по ремонту квартир, будет зарабатывать сразу и намного больше, и еще семья останется в Москве или в каком-то приличном городе. А не в Перемерзлых Столбах в попе мира.
То есть платить им нужно больше с позиции стажера, чтобы вкладываться в их дальнейший рост. При этом вложится эта компания, а потом переманит другая. Компании не готовы. Тем более, что до недавнего времени позиции закрывали мастера старого поколения - опытные и нетребовательные. А что делать теперь, не очень понятно.
Как что? Платить больше. По крайней мере больше, чем айтишникам. Инженером на удаленке не поработаешь, а отвественность больше. Как только государство это поймет, исчезнет дефицит инженеров. А в текущих условиях пусть кто законы такие выдумывает, сам в инженеры и идет.
Во-первых, сколько им не плати, их просто дефицит начиная с нижних уровней. Они могут зарабатывать больше в других областях, поэтому просто не идут в инженеры еще на этапе выпуска.
Во-вторых, государство тут ни при чем, не оно платит или не платит, это делают предприятия.
В-третьих, предприятия не могут одному инженеру платить столько же, сколько всему остальному коллективу вместе взятому. Это может сделать невыгодным все производство.
Скорее надо пересматривать программы вузов, чтобы на выходе были готовые инженеры среднего уровня, чтобы они не стартовали с начальных позиций, сразу прилично зарабатывали и их на рынке было достаточно много, этого уровня. Тогда кто-нибудь да останется.
Если государство тут не при чем, а оплата, как и потребность, идет от частных предприятий, то по какому праву государство собранные налоги распределяет в пользу одних частных предприятий в ущерб другим, плюс в ущерб интересам граждан. И почему предприятия могут платить айтишнику столько, сколько всем остальным вместе, а инженеру нет?. Вот пусть айтишник инженером и работает.
Ну вообще субсидии конкретным секторам - это часть госполитики. Почему айтишникам много платят, я вот тоже удивляюсь.
Здесь речь не совсем о субсидиях. Здесь речь о привилегированной подготовке определенных специалистов для частных предприятий.
И вообще, у страны, в которой инженер и врач получают 40000 рублей, а развозчик еды 150000, нет будущего.
Эти "частные предприятия" - основа ВВП страны. А их налоги формируют бюджет государства.
Впрочем, что я вам рассказываю? Начните с самого начала - откройте учебник обществознания. Понимаю, что у вас в школе его, вероятно, не было. Но как можно рассуждать о теме, в которой не знаешь основ?
Ну и что нового вы сказали? Государство за счет налогов граждан поддерживет частные предприятия.
так если они основа ВВП, значит государство при чем. налоги формируются в том числе из отчислений граждан, и граждане имеют право задать такие вопросы. вам когда задают неудобные вопросы вы начинаете отсылать к учебникам. может частные предприятия срежут зп руководству и заплатят инженеру?
"Пусть" вы сначала разберетесь в основах существования государства и взаимодействия с ним гражданина. И только потом высказываете какое-то мнение.
Ваш вопрос "по какому праву" выдает полную некомпетентность в данном вопросе.
Да я то как раз разбираюсь Это вы не можете придумать адекватный ответ себе на пользу, который не будет выглядеть слишком уж криво. Но вы старайтесь, может что-то родите.
Про природные ресурсы тоже ведь ваш вопрос?
Похоже, вы тут одна такая, "разбирающаяся".
НАДЕЮСЬ, что одна...
Мой. Так чьи природные ресурсы? И я понимаю, почему вам нужно, чтобы я была непременно одна. Неудобные вопросы, на которые у вас нет ответа. И если их начнут задавать многие, ваша миссия не будет исполнена.
Вы скажите, вы тут на трудовом посту за денежку дурацкие идеи поддерживаете или по велению души, исходя из вашего общего уровня развития?
взаимодействия с ним гражданина? а вопросы задать куда идет и почему уже нельзя этому государству? предприятия эти ЧАСТНЫЕ? так почему их дотирует государство из налогов, при этом урезают сферу образования и социалку?
а руководящему звену эти предприятия могут столько платить?) вот пусть заплатят инженеру, раз на инженере все держится в этом предприятии. ну и условия труда надо учитывать. и не надо про сколько не плати, просто платить не хотят, вот и все. и даже если пересмотрят программы вузов, и зп все равно будет ниже других профессий, то так же никто не будет идти. начинающему инженеру тоже надо есть и пить, и семью содержать, если она есть.
У айтишника низкий порог вхождения? И много таких, кто из деревни, обучившись по книжкам, находит работу? А что же тогда все в вузы рвутся, где на программиста баллы по 90+ даже во втором эшелоне? И почему их такая нехватка?
Хватает.
Рвутся, потому что модно в первую очередь. Вы же не единожды читали, наверное, как в этом разделе пишут, что айтишник это в первую очередь самообразование.
Вуз тут для корочки и для компании. Потому что "а куда еще?". Не в инженеры же.
Нехватка потому, что для программирования нужен математический склад ума, а он нужного уровня в принципе у 5% населения.
Влезу. А вот тут вообще получается очень любопытно. Для программирования нужен математический склад ума, он есть у 5% населения, айтишников уже 10% от всех выпускников и население всячески стимулируют кредитами, отсрочками, льготными ипотеками, чтоты оно шло в программисты. А как же 5%? А кто все остальные и насколько они профпригодны? Я вот вижу большую часть якобы айтишников, которые просто профессионально не пригодны. Это кодеры, больше ни на что не пригодные.
После окончания профильных факультетов далеко не все остаются работать в айти, где-то встречались довольно высокие цифры, кто, окончив, не идет по профессии. И не только не могут, но и не нравится.
А зачем учить бесплатно тех, кто потом не будет работать по профессии. Вот я не понимаю почеему на этом основании экономистов и юристов лишают гос поддержки с кредитом, почему врачей прикрепляют к месту на этом же основании, но айтишникам позволяют делать что угодно, да еще и льгот подкидывают? Не справедливо. Или заставить не работающих по специальности оплатить свое обучение, или прикрепить всех обязательной отработкой к конкретным предприятиям.
Образование - это не только о том, чтобы работать по специальности. У него гораздо более широкие функции. По идее, государство должно быть заинтересовано в как можно большем количестве образованных людей. Лучше пусть будет образованный работник доставки, чем гопники, слоняющиеся по подворотням. Вопрос только в ресурсах, которые вкладываются государством, ну и в политической воле (приоритетах), конечно.
Выбор не стоит "или вузовское образование или гопник по подворотням".
Образование должно быть по уровню человека.
Всеобщая высшее образование приведет не к увеличению образованных людей, а к падению уровня высшего образования до средне-техникумовского. Но стоить это будет как вузовское, то есть в несколько раз дороже.
Мы не настолько богатая страна, чтобы такое количество денег выкидывать в трубу.
В США все вузовское образование платное, и у них это очень даже приводит к хорошему. Почему у нас не может?
И чего же в США хорошего с образованем? Настолько низкий общий уровень развития населения еще поискать надо. Ну у вас и кумиры...
Откуда у Вас эта информация? У них, кстати, среди молодежи столь же высокий процент людей с высшим, как и у нас. А вот в Европе с их бесплатным высшим - ниже
Из личного опыта общения. Берем общую массу - дремучее население с ограниченным кругозором. Образование для элиты там не берем в расчет, оно очень хорошее, даже очень-очень.
И для размышления. Высшее образование высшему образованию рознь. Корочка ни о чем не говорит. Важно, каким вузом она выдана, вузом для массы или вузом для определенной части населения, в которую основная масса не входит. Если вы этого не понимаете, мне вас жаль.
Так может и у нас то же самое? Просто Вы с разными стратами тут и там общались.Там тоже все рвались платно получить высшее. Там, кстати, большие проблемы с долгами по образовательным кредитам
И у нас постепенно все скатывается к тому же самому. Чудес не бывает. Поэтому уровень вуза очень важен, как бы не рассказывали обратное. И те "ненужные дисциплины в учебном плене", которые призвали удалить из программ на обсуждаемом совещании, при удалении тоже скажутся на общем уровне людей с таким усеченным во. Скоро доусекаются до СПО.
Но мы тут же не об этом, мы тут для бурного единого одобрямс. А если не одобрямс - то мотай из страны, таджиком заменим :-)
Вузы вряд ли. На то они и вузы. Им нужно просто программы пересмотреть в пользу востребованных предприятиями. Может где-то и упрощение пойдет. Потому что предприятию не нужен матанализ, но нужно чтобы специалист сразу влился в работу. Но упрощение будет не самоцелью, а следствием выстраивания обучения для конкретного результата. Тогда все ненужное само отвалится.
А вот уменьшать количество вузов или их наборы с тем, чтобы переориентировать часть людей на СПО, будет разумно.
О, матанализ не нужен будущему специалисту. Что еще планируете убрать как ненужное? Оставим 3 класса церковно-приходской?
Судя по всему, этот массовый стройный хор одобрямсов этого решения именно для загона всех в СПО. Вон, даже 2 ОГЭ оставили для поступающих. При этом ввводят правило, что поступление после СПО по внутренним в вуз только по совпадающему профилю. Таким образом или после СПО, потом армии сдавать 4 ЕГЭ, или на всю жизнь остаться со средним образованием.
Непонятно, где Вы видите стройный хор? Противников тоже хорошо слышно. А кому-то все равно. При этом тем, кто одобряет, не нравится, что высшее образование где-то превращается в выдачу корочек тем, кто только на техникум тянет. Но Вам кажется, что весь мир против чуть-чуть непрошедших по конкурсу во вшэ
"Всеобщая высшее образование приведет не к увеличению образованных людей, а к падению уровня высшего образования до средне-техникумовского. Но стоить это будет как вузовское, то есть в несколько раз дороже." - вот ваша фраза. Она, как по мне, переставленные местами причина и следствие. Ну и странно соотносится с вашим новым постом.
А вы уверены, что именно ваш ребенок попадет в единственный топ на всю Москву? :-) А вот если не попадет, то вам светит 3 класса церковно-приходской. Вы этого добиваетесь?
Ну хорошо, ваш сын попал. А ваш внук попадет или образование в вашем роду на сыне и закончится?
Почему люди не могут смотреть немного вперед? Почему все хотят урвать пожирнее сейчас, а дальше трава не расти?
Даже в мыслях ничего подобного не было.
Нужна нормальная пирамида, если вы про это.
Топы должны быть для верхних 1%, полутопы для верхних 5%, сильные школы для верхних 10-15%.
Образование должно соответствовать способностям ребенка.
Одинаково плохо недогружать и перегружать.
И у вас причина и следствие изменены местами.
Не важно как размазаны студенты. Программа вузов никогда не строилась под состав. Она просто была. Тянешь - учишься (ну кто на что), не тянешь - вылетаешь.
А кто определяет программу вузов и уровень требований к студентам на экзаменах ?
Так кодеры тоже нужны.
Вообще развитие любой профессии выглядит так:
сначала в нее приходят те штучные люди, которые и придумали направление. Изобретатели. Потихоньку к ним подтягиваются просто способные, которые могут повторить этот сложный путь.
За ними по проторенной дорожке приходят чуть менее способные, умеющие делать что-то сложное и уникальное.
Со временем они превращают процесс в стандартный, рутину, и тогда им на смену приходят слабые исполнители, которые умеют повторять по шаблону, делай раз-два-три.
Вот многое в ИТ уже дошло до уровня рутины, но его тоже надо кому-то передавать. "Гуманитариям со знанием ИТ".
А, да.. потом на смену "умеющим делать по шаблону" приходит автоматизация, и эти люди становятся не нужны.
Вот как раз код писать уже вполне может ИИ. Поэтому не надо говорить о гигантском количестве недостающих айтишников. Надо учить головатстых, которые штучные. А остальных любителей большой зарплаты на дистанцинке отправить рыть канавы. Ну, или если хотят, в инженеры. Инженеров стране не хватает, а из юристов инженеры никак не получатся, хоть убейся.
Будущие программисты почему не идут в будущие инженеры? Да в том числе потому, что хорошие инженеры получают намного меньше, чем посредственные программисты. Платите инженерам так же, как программистам и их количество начнет расти. Вопрос в деньгах. А вы хотите канарейку за 3 копейки.
Мне так и не ясно кто платит айтишникам и кто не платит инженерам. Это не одни и те же?
Да.
Так исторически сложилось. Просто потому, что в СССР индежеров было много, анекдоты про инженеров помните? Ну так вот 30 лет ехали на старых советских кадрах, платили им нищенскую зарплату, эти людям особо деваться было некуда. Эти 30 лет пополнять ряды нищих инженеров желающих студентов было очень мало. Вот. пришли к тому, к чему пришли. А айти себе такой задел специалистов в советские времна не сдалало, потому что бурное развитие пошло не так давно, и были уже совсем другие стартовые зарплаты для специалистов.
Поэтому ту же самые люди, которые платят много айтишникам, все еще надеются на складах откопать советских инженеров, чтобы платить им как все последние годы по 3 копейки. Но склады опустошены, желающих вкалывать за 3 копейки больше нет, а желание экономить осталось. Ничего, лет через 5-7 зарплаты должны сравняться, с тенденцией на снижение у айтишников и повышением у инженеров.
Но еще у айти есть плюс - возможность работать дистанционно на иностранного работодателя. Наверное, это тоже зарплаты поддерживает.
Естественно.
А еще у айти есть есть возможность дистанционно работать у этого работодателя, вопрос только в деньгах.
А инженера надо физически перевозить.
Айтишник, сидящий в Сочи, может работать в Магадане, и он согласится за 300тыс. Согласится ли хороший инженер ехать в Магадан из Сочи за 300 тыс?
хорошему инженеру нужно предложить больше, он эти 300 и в Сочи имеет. нужно искать по регионам и предлагать, уверена что найдете. но вы же им 300 не предложите)
Вот Магадан:
https://hh.ru/search/vacancy?area=1946&hhtmFrom=main&hhtmFromLabel=vacancy_search_line&search_field=name&search_field=company_name&search_field=description&enable_snippets=false&L_save_area=true&text=%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9+%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
От 150 до 300 на руки.
За 300 вот:
https://hh.ru/vacancy/116451925?query=%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9+%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&hhtmFrom=vacancy_search_list
Но кто захочет за 300 в Магадан, если можно за 300 в Москву?
Уборщица не умеет экселем пользоваться.
Обязанности экономиста:
Подготовка отчетов по экономической деятельности компании - внесение информации в уже подготовленные отчеты.
Участие в разработке мероприятий по оптимизации бизнес-процессов. - посидела на встрече, выполнила указания
Участие в подготовке внутренней отчетности и отчетности для руководства. - аналогично предыдущему
Контроль выполнения финансовых планов и соблюдения бюджета. - читай "сравнить несколько цифр, и если они расходятся, позвонить авторам"
Анализ каких-то цифр. - Видимо, если одна больше другой, звонить по красному телефону, если меньше другой, по черному.
Зарплата 120тыс. В Москве, между прочим.
Предприятие в Магадане, а экономист в Москве.
Инженер от 70 до 100 при опыте работы от года:
https://hh.ru/vacancy/116679215?query=%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&hhtmFrom=vacancy_search_list
https://hh.ru/vacancy/116685922?query=%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&hhtmFrom=vacancy_search_list
ну пусть научат, делов то. чего тратиться на ненужного экономиста, когда есть под боком уборщица
конечно не поедут. вы сама то в магадан поедете? да и цены в том магадане такие, что 300 это очень мало, а уж 150 тем более. сравнили магадан и москву. за магадан надо платить в два раза больше.
Люди в возрасте не поедут в Магадан ни за какие деньги. Туда разве что игрок, погрязший в кредитах, решит ехать. Или человек, которому надо быстро закрыть ипотеку. Но этот приедет на несколько лет или даже месяцев, а дальше нового искать
И то приедет при очень хорошей зарплате.
В целом проблема не в зарплатах, проблема в принципе в условиях жизни и в отсутствии избытка специалистов на рынке, что позволяет им выбирать более комфортное место. Всех денег не заработать, а зарплаты и в Москве достойные. Так зачем Магадан? Хоть за миллион.
Вы что, реально уверены, что юрист - это тот, кто плохо учился в школе? Откуда ж вы такие беретесь? Ну да ладно, когда вам придется обратиться к юристу, вас бы конкретно я послала на консультацию по юридическим вопросам к айтишнику. Вот где профи в юриспруденции.
А то сначала другие профессии опускают ниже плинтуса кроме своей, а потом бегают с воплями, пАмАгите, посоветуйте специалиста. А фиг вам, все ушли в айти, а юрист теперь профессия не нужная.
Так подобный "спецы" везде. Представляете мой ужас, когда идут такие вот "инженеры" и "айтишники" на производство? Мне на них уже смотреть тошно. А когда я слышу умные разговры, что сейчас как все те, кто должен был стать недоучной -экономистом побегут быстренько в инженеры и будет счастье - хочется свалить отсюда нафиг. Зла не хватает эту тупость слушать. И участвовать в зоопарке нет никакого желания.
Расскажите, что будет не так, если айтишник придет на производство? Мы туда регулярно ходим. Что мы делаем не так?
А вы себя относите к "таким вот"? Если так, то послушайте, что про вас говорят после того, как вы уходите.
Сколько бы ни было, я не встречала ситуацию, чтобы обратившийся к айтишнику человек в результате засучил рукава и написал программу или сделал что-то еще подобное самостоятельно.
Более того, каждый раз когда я встречала плохо сделанную предыдущими коллегами работу, потом, при выяснении обстоятельств, становилось понятно, что они на самом деле сделали лучшее из возможного или даже невозможное в тех условиях, в которые их поставили разные "переводчики" и "историки", указывающие айтишникам, как правильно им работать.
Собственно, история про 7 параллельных красных линий - классика работы айтишников.
То есть все-таки айтишники лучше, да? :) Из них инженеров сделать можно, а из юристов никто больше не получится, да и юристы толковые далеко не всегда.
Сколько агрессии в адрес айтишников. :) "Любители большой зарплаты, которых уже вполне может заменить ИИ". :)) Не переживайте вы так. Те, кого легко может заменить ИИ, большую зарплату не получают.
Айтишники ближе по способностям к инженерам, чем люди, которые идут на юридический. И попытка из гуманитариев сделать инженеров ничем хорошим не закончится.
Агрессия в адрес айтишников вызвана исключительно комментариями в этом топе, где они остальных за людей не считают и гнут всех через колено, снисходительно поплевывая. Подобное отношение естественно вызывает ответную реакцию.
Да. Потому что решать за другого человека, кем ему быть и чем заниматься, это гнуть через колено. Если вас завтра в ассенизаторы переведут, потому что стране так нужно, пойдете с песней, размахивая флагом? Надо проэксперементировать, кстати.
Если страна будет захлебываться в дерьме по какой-то причине, то засучу рукава и пойду чистить. А вы что сделаете, сбежите за границу ждать, пока кто-то почистит для вас?
Я еще в детстве считала, что свобода это осознанная необходимость.
Так захлебывается. Ассенизаторов реально не хватает. Потребность огромная, Почему вы еще не там? Еще не хватает дворников, бордюроукладчиков, развозчиков пиццы и таксистов. Вы разве не видите, что стране приходится мигрантов даже для этого дела приглашать. А сами видите и отлыниваете. Не пратриотично как-то. Вам что милее разноска пиццы или укладка бордюров?
Если всего у 5 процентов математический склад, программировать (тем более, хорошо) могут еще меньше, то какой же это низкий порог вхождения?
Нехватка всех, не надо тут. В айти нехватка меньше, чкм в среднем по экономике
а айтишника типа переманить не могут? ну и если вам нужен инженер в вечной мерзлоте, так само по себе это предполагает высокую зарплату, климатические условия вы почему не учитываете? сделайте зп 300+ и поедут. ну или учите тех, кто там живет и никуда переезжать не планирует, хотя бы пока лет 5-10. или вахту организовывайте. в таких регионах все рано не задерживаются, потому что тяжелые условия жизни. до сеньора айтишнику тоже еще нужно дорасти, но им практически сразу начинают платить нормальные деньги, не дожидаясь того, когда он им станет. если инженерная позиция настолько важна и имеет огромное значение в процессе, то надо платить деньги, иначе никак. и дело не в удаленке и вхождении в профессию, у айтишников это вхождение может быть еще дороже и длительнее, а в том что за ключевые позиции нужно платить. сейчас не то время, когда люди забивали на себя в угоду работодателю и процессу.
Не поедут они за 300.
За такую сумму переманивали капстройщика из Череповца в Москву. С семьей. Ему тут квартиру большую снимали.
А капстройщики чаще встречаются.
Так зачем инженер за эту сумму поедет в обратном направлении?
Собственно, картинка как с врачами. Они все едут из региона в Москву. Чтобы решили ехать обратно, регион должен предложить раза в 2 больше, чем в Москве. Или в 3. Но там нет таких денег.
Как только там человека выучат, он сразу же уедет в Москву. В ИТ области это проходили. Большинство моих коллег как раз через это прошли. Работали на каких-то региональных предприятиях местными простыми компьютерщиками. Туда приходили айтишники, обучали тамошних ребят, делали из них группу поддержки, а когда уходили, ребята следом за ними уезжали в Москву. В чем смысл оставаться в регионе на зарплате в 50, когда за эти знания в Москве заплатят 150?
так все логично. зачем работать за 50 если можно в Москве за 150? человек ищет где лучше. вы тоже будете работать за 50? нет ведь. проблема решается тем, чтобы в регионе платить ТЕ ЖЕ 150, тогда мигрировать за рублем не будут и все останутся на своих местах. до тех пор пока у нас в регионе людей не будут считать за людей и платить им в три раза меньше. если не едут за 300 значит есть лучшая альтернатива, платить надо больше, человек ведь срывается с насиженного места.
Это и пытаются люди объяснить в топе уже который день тем, кто считает, что надо всех экономистов загнать в инженеры, тогда эти недоинженеры с радостью поедут за полярный круг за миску риса. Вот такие вот сейчас в псевдопатриотическом стане тенденции. Идет поиск рабв на галеры. Причем сами они рабами на галеры не хотят, они хотят в тепле и неге, да за большую зарплату.
они все понимают, дурака включают. и хотят получить результат дешево и сердито. зачем платить тем кто нужен, чтобы закрыть потребность, когда можно запретить два ведущих направления, в надежде на то, что гуманитарии от безнадеги пойдут в инженеры. типа нет их, идите в инженеры, да еще и за три копейки. самое печальное, что люди не понимают, что это приведет страну к краху, гуманитарии не заточенные под инженеров будут работать инженерами. вы представляете, что нас всех ожидает? ну и чем меньше юристов и экономистов тем меньше понимают что происходит в стране, меньше будут разглагольствовать и критиковать.
В регионе у предприятия прибыль меньше, чем в Москве. Как оно может платить московскую зарплату?
Я вам завидую. В каком прекрасном идеальном мире вы живете. :)))
Но я не буду объяснять, почему. Надеюсь, автор ответит.
А вообще интересно, сколько человек в этом разделе смогут дать ответ на этот вопрос.
Юристы, экономисты и менеджеры - понятные и нужные любому государству профессии. Странно, что наше государство это не понимает. Вообще, без гуманитариев государство нормально существовать не может.
Уже сейчас наплодили толпу IT-шников и инженеров - недоучек, которые ничего реально не умеют и не могут, это деньги государства не ветер, в вашем понимании.
Нужные. Но не в количестве 50 % от выпускников всех (!) остальных специальностей. Странно, что вы этого не понимаете. С понималкой государства как раз все нормально.
А уж сравнить 10% айтишников, 1,5% врачей итп, чтобы понять, где на самом деле "толпа" может даже ученик началки.
Вот если сравнивать 1,5% врачей с мизерными зарплатами и 10% айтишников с зарплатами, в несколько раз превышеющими зарплаты врачей, то становится понятно, какую очередную дурь делает государство. Вот пусть айтишники работают экономистами, юристами, инженерами и врачами. Вперед и с песней.
Они примерно это и делают. Обеспечивают технологии, уменьшающие потребность в специалистах, заменяющие их рутину.
Например, благодаря ИТ появилась возможность дистанционной консультации у врача. И врач может не ехать в далекую деревню по бездорожью, а проконсультировать массу пациентов удаленно.
При этом в деревню можно привести диагностический центр, который соберет у пациента всю нужную информацию и передаст ее через интернет.
Инженеров заменяют многочисленные датчики, передающие сигналы о состоянии оборудования. И там, где раньше нужно было 10 инженеров, теперь хватает 1-2.
Юристов.. потихоньку заменяет ИИ. Анализирующий новые законы и практику. Понятно, что он не заменит адвоката в суде, но зато освободит специалистов от рутины, высвободив этих юристов для других задач.
Бухгалтерские системы сокращают отделы бухгалтерии в несколько раз,
Про склады недавно слышала, что поскольку кладовщиков страшный дефицит, это вынудило владельцев складов вложиться в системы автоматизации складов. Вначале вложения были дорогие. Но уже давно себя окупили. Теперь по складу бегает робот, все автоматизировано, денег стоит намного меньше чем сотрудники, а главное, их теперь не нужно искать.
В недалеком будущем многие специальности будут заменены на цифровые технологии
Боже мой. Не может инженера заменить датчик :-)
У вас вообще образование какое? Кулинарный техникум заочно? Какую чушь вы несете.
У меня образование - создавать системы, заменяющие инженеров )) А вы мне рассказываете что "не может". Ну-ну.
Ну и что так фигово трудитесь, что так и не заменили, а государство в истерике, что ему инженеров не хватает? :-)
Отнесите ваши датчики в правительство, пусть правительство наслаждается :-)
Давно работаете-то? Может вам зря зарплату платят за имитацию бурной деятельности, по факту которой получился пшик?
"Ну и что так фигово трудитесь, что так и не заменили, а государство в истерике, что ему инженеров не хватает?"
:dash1
))))))))))))))
Пойдите почитайте обществознание все же. И географию подучите. Размеры нашей территории, количество предприятий, население... Ну нельзя так.
Какое же у нас население дремучее. И ведь каждый считает, что "имеет право критиковать". :dash1
Стоп-стоп. Это же вы начали с того, что инженеров можно лихо заменить датчиками. Оказывается, как раз разработкой подобных датчиков вы и занимаетесь. Причем здесь обществознание, если выхлоп о вашей работы за большие деньги нулевой. И надо отвечать за свою реботу, а не закатывать глазки и посылать читать обществознание. Оно здесь вообще не при чем. Вы хреново работаете просто.
Вы в школе решали задачи про землекопов? Типа "один землекоп за 1 час может выкопать 1 метр траншеи. За какое время 100 землекопов выкопают 100 метров траншеи?
Задачка класс четвертый.
Так вот пойдите узнайте, сколько в стране предприятий, нуждающихся в замене инженеров на датчики.
Уточните скорость этой замены, если все айтишники страны будут заниматься только этим. Например "предприятий в год".
Поделите одно на другое, получите цифру, и тогда приходите, поговорим.
Или вы просто тролль?
Потому что "таких... не бывает".
А причем здесь землекопы и траншеи? Ваша задача создать нужный датчик или несколько разных датчиков. Устанавливают их не айтишники и серийно производят не айтишники :-) Эх, за что вам зарплату только платят при таком уровне? Понимаю почему датчиков так и нет. Вы в отчетах тоже про землекопов рассказываете? И что, лопухи верят?
Когда сбербанку понадобилось обновить свои банкоматы на новые, современные, на полную замену банкоматов ушло несколько лет. Потому что те объемы, которые были нужны сберу, просто не могли не то что предоставить по запросу, но даже выпустить в течение года все доступные мировые производители. При этом, я думаю, сбер заплатил добавочные деньги за то, чтобы последующую пару лет все заказы на производство банкоматов были только его. Остальные банки, вероятно, поставили в очередь на "через несколько лет".
Аналогичная история была с лекарствами в ковид, когда некоторых лекарств наступил дефицит во всем мире, и производители не справлялись с запросами, а ограничения возникали на уровне производства действующего вещества, запасы которого были раскуплены еще в мае 2020.
Когда речь идет об огромных потребностях, на их закрытие могут потребоваться годы.
Если же говорить о датчиках на производстве, то однотипные простенькие уже давно все заменили. Но на многих производствах есть уникальное оборудование по спецзаказу. И его сначала нужно спроектировать, разработать, потом отправить на производство, потом установить.
Для того, чтобы это сделать, нужны
1) ресурсы у самого завода на оплату этого труда
2) наличие специалистов, которые могут это сделать (дефицитных)
3) дальше поиск исполнителя, который тоже может этот заказ поставить в очередь на следующий год или через год
4) установка, тестирование, отладка.
Иными словами это ресурсоемкое и дорогое удовольствие.
В нашей стране на многих предприятиях еще до сих пор в экселе сидят, при наличии на рынке 1С. То есть айтишники не дошли даже до экселей. Потому что экселя много, а айтишников мало. Что уж говорить про штучных специалистов айти, занимающихся программированием каких-нибудь датчиков. Тем более что им в пару нужны инженеры для проектирования.
Тем более что им в пару нужны инженеры для проектирования. - и под конец вишенка.
Вот вы влезли в разговор о том, что инженеров могут заменить датчики с вашей фразой о том, что программистам нужны инженеры для проектирования этих самых датчиков для чего? :-)
<< инженеров могут заменить датчики с вашей фразой о том, что программистам нужны инженеры для проектирования этих самых датчиков>>
Вы прикалываетесь или правда не понимаете, в чем разница?
Поделитесь, кем вы работаете? Все равно анонимно. Мне просто интересно
Руковожу, в том числе и инженерами.
Я не прикалываюсь, я спрашиваю, вы зачем влезли в диалог о замене инженеров датчиками, со своим самоваром? Я то прекрасно знаю кого кем или чем можно заменить, а кого никак. Вы что, сейчас доказываете, как всех инженеров на датчики поменяют? Вы в курсе чем должен заниматься инженер на производстве, и что такое датчик? Если не в курсе, то вам простительно, а если вы умная и в курсе, вы зачем чушь оправдываете?
Я объяснила, почему наезды на конкретного человека, что он не окучил всю страну, просто нелепы.
Если вы умная и в теме, то почему бы не рассказать об известных вам моментах на производстве. Что именно датчики заменить могут, а что нет.
Но вы вместо этого только нападаете и ни слова по существу. Странно.
Со стороны именно вы до сих пор ничего умного не сказали. Но надули щеки от важности - "этот туп, поэтому я не буду ему ничего объяснять, только нападать".
Ну мне-то объясните?
Бесплатно? С какой стати? Мы перешли к товарно-денежным отношениям. Вы меня чуть выше выпихнули за границу, Типа нечего мне тут делать. Так что разбирайтесь сами. Или у анонима выше спросите, она спец по датчикам :-)
Понятно.
То есть ответа у вас нет, а понты есть.
Мне не сложно бесплатно делиться тем, что я знаю. Но меня вы тоже опустили :))
Так что езжайте за границу :)))
С вами, бесплатно, после всего, что вы мне наговорили? Вы издеваетесь или настолько незамутненная "а что такого"? Сами, все сами.
:)))))))))
Тролль обыкновенный :)))
Ну хорошо, сами так сами.
Одна из функций главного инженера на заводе - обеспечение безопасности. Другая функция - обеспечение эффективного производства.
Надо ли говорить, что чем больше процессов на производстве автоматизировано, чем меньше сотрудников работает, тем проще обеспечить безопасность?
Надо ли говорить, что чем больше детальной информации поступает с датчиков для анализа, тем проще принимать правильные решения и оптимизировать работу производства?
Иные сложные производственные линии требуют для своего обслуживания одного человека на всю линию. И то его функция зачастую заменить расходники.
Изучение того, чем занимаются инженеры. Что, надоело? Ну вот я вас хочу обрадовать, как только вы разгоните все специальности, которые вы тут упоминали в негативном ключе по заграницам, вам много чего придется делать самостоятельно. Но вы же профи, вы справитесь. Не отвлекайтесь. Ищите дальше.
Я и правда справлюсь, не переживайте.
И страна тоже.
Я работаю около производства уже больше 20 лет. Металлургические комбинаты, нефтепрерабатывающие заводы, добыча нефти и газа, атомные станции. Был даже завод по выпуску пластиковых пробок для бутылок :), тех которые закручиваются.
Около? Знаете, я тоже живу около Кремля :-) Работать НА призводстве и ОКОЛО него - это разные вещи.
Ладно, меняйте уже инженеров на датчики, хоть поржем напоследок. С такими спецами скоро будем на развалинах.
А вы хотите чтобы я целый день в цеху что ли сидела? нет, я рядом сижу. Если нужно, иду туда. Но чаще ко мне приходят сотрудники этих цехов. Офисные помещения обычно расположены рядом, но все же отдельно.
Но вам явно прицепиться. Вы, кстати, так и не рассказали, чем занимаетесь. По-моему троллингом на Еве :)) Надеюсь, за это хорошо платят. Кстати, из-за границы тоже можно зарабатывать :))
Я уже писала, чем занимаюсь. И занимаюсь я тут не троллингом, а пытаюсь объяснить подобным вам, что то, чему вы аплодируете, не разбираясь в вопросе - это редкостная дурь. Безуспешно. Но моя совесть чиста. Я честно старалась.
Вы даже не начинали.. Если это "честно старалась", то лучше смените область ваших стараний.
А я пойду "честно постараюсь" помочь своим коллегам забесплатно - вызвалась сделать для них памятку, как работать с новым ПО. Все очень ждут, потому что я хорошо объясняю. И разбираюсь тоже хорошо.
Ну так идите и делайте. Зачем о своем подвиге всем тут сообщать? :-) Забесплатно же. Герой. Возьмите себе медаль.
Безусловно нужны. И государство открывает не мало бюджетных мест по этим специальностям.
А что будут по вашему делать толпы гуманитариев недоучек?
Вы отстали от жизни. У нас давно нет толп гуманитариев, даже недоучек, а скоро их будет дефицит, т.к. они нужнв на любом предприятии и в любой компании. У нас толпы IT-шников и инженеров недоучек, при этом крайне мало вменяемых, вот куда они пойдут..
Вы серьезно считаете, что любой? Вы ЕГЭ в глаза хоть видели? Там задания первой части решаются тем, кто хоть на что-то сгодится, за 15 минут максимум. А средний балл сдающих крутится вокруг этой самой первой части.
У меня сын, учась в 10м гуманитарном классе спокойно сдает уже сейчас проф.мат на баллы, которые годятся на бюджет. Я бы его не работу не взяла бы, ибо в IT он не годится ни на что и информатику не сдаст.
Те, кто набирают учатся на бюджете. А на платном учатся разные... от чуть не добравших на бюджет до едва прошедших порог.
Так вывод из этого какой? Не надо набирать низкобалльников платно, увеличьте бюджетные места для высокобалльников! И не будет недоучек!
Высокобалльников хватает закрыть потребности в экономистах.
А низкобалльники пополняют собой безработных и идут работать курьерами и продавцами.
То есть вы утверждаете, что практически все вузы закрывают глаза на полное отсутствие знаний у низкобалльников, просто так проставляют им оценки за работы, зачеты и экзамены, на пустом месте принимают дипломную работу и выдают документ. Так?
Как вы думаете, кого и на сколько это дискредитирует просто полностью?
Ну не то, чтобы совсем закрывают. Но "тройка тоже положительная оценка". Но если в случае с тех специальностями дефицит такой, что все кто хоть как то успешно закончил вуз сгодятся, просто каждый на своем месте, кто то в более серьезных местах, кто то где попроще, разные нужны, то в в данном случае дефицита нет и все потребности закроются отличниками.
Ну мы же с чего начали? "Как получаются гуманитарии недоучки? Учитывая, какой балл нужно набрать для поступления?"... То есть вы сама заведомо предполагаете, что из высокобалльников выходят супер-спецы.
"То есть вы сама заведомо предполагаете, что из высокобалльников выходят супер-спецы." - с чего вы это взяли? (фраза не моя приведенная)
И я очень уважительна к людям разных направлений. Никогда не считала и не считаю людей гуманитарного склона недоучками. И очень многие из них куда умнее части айтишников.
При чем здесь люди разных складов? "Недоучки", то есть троечники есть везде. Это не зависит от склада. Только в одних направлениях и они нужны, хотя бы как просто исполнители, а в других они останутся за бортом. Ну это я уже говорила.
Тройки ведь тоже ставят преподаватели.
У вузов, в отличие от школ, нет никаких единых экзаменов, которые могли бы служить хоть какой-то проверкой качества студентов. У школ есть хотя бы ВПР, МЦКО и ЕГЭ с ОГЭ. Не то чтобы сильно качественно, но хоть что-то. А у вузов все на честном слове преподавателей и членов комиссии, которые тоже хотят кушать
А кого это дискредитирует?
Это общее неявное соглашение между некоторыми вузами и платными студентами некоторых направлений:
мы вам платим за корочку, а вы нас не напрягаете. А для вузов обратное: вы нам платите деньги, которые нам нужны, мы выдаем вам диплом, который нужен вам.
Раньше можно было просто диплом где-то за углом купить, но теперь их проверяют, поэтому так не катит, нужно несколько лет честно числиться. Вот они там и числятся.
У меня на втором высшем в списке группы был человек, которого вообще никто и никогда не видел. Вероятно это был как раз вариант "купить корочку". Потому что ну а как он сдавал контрольные? Мы приходили, писали очно, вместе с обычными студентами. Какие-то экзамены устно сдавали. А этот человек как?
При этом у меня это был сильный профильный вуз, но даже в нем было такое. Наверное, тот человек много заплатил.
А в непрофильных это должно быть массовым
И до какой степени их увеличивать? Вы же понимаете, что это процесс почти бесконечный и все равно всем не угодишь, а количество бюджета, которое нужно реально по другому считают.
Ну к примеру, вот мест мало, проходят только БВИ, полностью закрывают, идет плач, чем высокобалльники ЕГЭ не угодили. Увеличивают. БВИ уже все не закрывают, проходят ЕГЭ, но 300+, опять плач, увеличивают, что проходят уже все 300 без +, опять плач, увеличивают, проходят уже все 290... Начинается плач "а что вы думаете 289 чем то хуже, они тоже умные" ( реальная фраза, кстати, где то тут).... И так далее до какой цифры доходить?
А зачем государству тратиться на экономистов-троечников? Обучение в простеньких вузах на менеджеров и экономистов недорогое, можно и так оплатить
Правильно. Надо вкладывать деньги в двоечников: врачей и программистов.
В простеньких ВУЗах прикладная информатика на бюджет -110-115 ЕГЭ баллов в прошлом году.
Целевое на лечебное дело 120-130 баллов ЕГЭ и недобор.
Все туда!
А что тут сложного? Ищите тех, кому выгодно или тех, чья хата с краю, но дальше своего носа желания смотреть нет.
Вот лично вы чем обосновываете то, что в данном случае государство право и льготные кредиты должны быть только для приоритетных направлений, при учете сокращения платных мест на ряд направлений, в том числе экономику и юриспруденцию и сокращения бюджетных мест на эти же направления?
Обоснование простое:
Зачем платить за то, за что можно не платить?
Экономистов и юристов в стране будет избыток даже если оттуда убрать кредиты и бюджетные места. Поэтому эти деньги надо кинуть на направления, в которых они дадут больший эффект.
Другой аноним.
Кстати насчет "бесполезности" историков и прочих гумов
Смотрел видеоинтервью с выпускниками (или еще студентами, не помню) истфака вышки
В общем хотя они и работают не по специальности, но в хорошем месте (по моему чтото с рекалмой связано) - и хвалят вышку за данное им образование, которое пригодилось им в совсем другой области
Лично я к этому отношусь не то что с недоверием, но по кр мере считаю что польза изученных предметов при использовании в других областях - может и быть, но это должно быть точно доказано. Так как совсем не очевидно
Но если польза действительно есть - то в таком случае попрекать кого то,что они отучились но работают не поспециальности не всегда стоит
Вы посмотрите, сколько в высших эшелонах власти людей с историческим образованием - удивитесь. Это из вас пытаются сделать кнопкодава, знающего 2 кнопки. У самих у них прекрасное разностороннее образование. У некоторых даже 2. Следите за руками властьимущих. Идет деление на классы.
Самое главное, что наш главнокомандующий успел на юриста выучиться и второе высшее получить экономическое)
Интересно, зачем ему сразу 2 ненужных стране образования? Или это другое?
Конечно другое , министр обороны-экономист, Медведев юрист и тд. У руля люди с ненужными профессиями)
И юрист и экономист - люди очень нужные стране, при условии что у них высокий IQ. А в правительстве именно такие люди, по крайней мере текущие президент и премьер.
А вам, похоже, никакое образование не поможет. Потому что вы не понимаете, чем отличается слово "избыточные" от слова "ненужные". Или же вы просто троллите.
Честно говоря не знаю, кем лучше быть - троллем или непонимающим.
Расскажите это в нормальных вузах с баллами 300+ и около того. По сравнению с этими ребятами у вас какой IQ?
По сравнению с ними у меня выше. Возможно, уступлю всеросникам.
А у вас-то что с этим? Вы юрист или экономист?
Вы себе льстите, судя по вашим ответам, и сильно льстите.
Ни то, ни другое.
Мне в этой истории еще очень нравится приводить в пример главу Гугл Раша выпускницу факультета иностранных языков госпожу Юлию Соловьеву -начальник всех "кнопкодавов"
Это известный факт, что те кто могут делать, делают, а кто не могут -командуют. И быстрее всего делают карьеру те, кто хорошо делегирует работу, перекладывает ее на других. Чаще всего это не те, кто может хорошо сделать сам.
А одна из моих шикарных начальниц оказалась вообще без образования. И когда я сидела рыдала, что моего ребенка исключили из важных для меня курсов, она притащила бутылку вина и сидела со мной, утешала. Дело было в командировке как раз. Тогда я и узнала, что у нее вообще никакого высшего образования, и ничего. Я даже представить себе такое не могла.
Потому что когда на одном из моих семинаров на меня набросились слушатели, что я не тому и не так учу, нужно переделывать обучение, и понаставили мне двоек (у нас обратная связь обязательно), она прибежала и быстро всех успокоила и меня защитила. Разруливает она подобные вещи мастерски, мне до нее далеко
У каждого свой талант.
Я лишь надеюсь, что может быть моя дочка сможет быть немного похожей на нее.
А через пару лет те слушатели, которые меня тогда смешали с грязью, звонили мне и уговаривали приехать и их спасти, а потом всячески благодарили.
Странные изгибы судьбы
Тем не менее не все люди без образования или с плохим образованием имеют скрытые таланты. Большинство мало на что способны. И с корочкой идут потом перекладывать бумажки в офисе. Экономистки в основном цифры в эксель вносят.
О, опять принижение управленцев. А давайте выгоним всех директоров заводов. Оставим одних токарей. Они хорошо справляются. Вадь руководят те, кто сами ничего не умеют.
Вы вообще в курсе, что правильно делегировать - это очень непростая задача? Одному поручишь и все насмарку, другому и все тип-топ. А вот другую работу надо поручать этим же людям строго наоборот, с чем не справится второй, прекрасно справится первый.
Я не принижаю управленцев.
Но и не возвышаю их, в отличие от вас.
Технари в управленцы идут не слишком часто. Для них характернее лозунг "хочешь чтобы было сделано хорошо -сделай это сам". А с этой позицией начальником не становятся.
У начальников другие достоинства.
И я давно поняла, что не готова быть на месте начальника даже за зарплату начальника. Не хочу.
Так что факт что "она закончила ин.яз и теперь управляет айтишниками" не вызывает у меня никакого восхищения, зависти или желания быть на ее месте.
Оно и видно, что вы не начальник. Я ошиблась, думала что у вас опыт руководства есть. Теперь понимаю, откуда все ваши рассуждения. Они типичны для рядовых работников не видящих картину целиком.
Мои визави на работе это главбух, главный экономист, главный инженер, зам по строительству и главный айтишник. Кому как не мне видеть картину в целом?
И опыт руководства у меня есть.
Но мне эта работа не нравится. Я аналитик. А руководитель должен постоянно подливать в бочку говно, чтобы было всегда по горло. Поджигать велосипеды. Да, и следить, чтобы они никогда не погасали, чтоб те крутили педали как черти - а ты весь такой всегда чистый должен быть ... с ежедневником, куда записываешь планы ремонта бочки и закупки велосипедов..
Я так не умею.
И так тоже:
это то же самое, что сидеть в бочке с говном на горящем велосипеде, но он не едет потому что в говне. Вот у тебя из-за этого задницу печёт, во рту говно и выбраться из этого у тебя не получится, как бы ты сильно не крутил педали. А все вокруг тыкают в тебя пальцем и кричат - вот она - тварь, из-за которой всё плохо...
А менеджеры отряхиваются и идут дальше. Пока я глотаю успокоительные.
Но если вы подобный руководитель, из поджигателей бочек, то все с вами понятно :)))
Что-что должен руководитель? Вы вообще где трудились? Треш какой-то. Что-то я все больше и больше прихожу к выводу, что вы где-то в шарашкиной конторе работаете у Ашота. И чем больше вы вываливаете подробностей о своей трудовой деятельности, тем крепче мое убеждение.
Ясно, вы даже шуток не понимаете :)))
Расскажите, где же трудитесь вы. Секретничаете ))
Прочитали? Вам еще есть что-то что рассказать про ненужных стране людей или все же включите мозг и помолчите?
Раньше вы не хотели говорить забесплатно, теперь новое прикрытие - безопасность страны? :)))
Смешная вы :)))
Рассказать про работу можно не подрывая безопасность страны. Просто видимо нечего. Видно что все, что вы умеете, цепляться к другим и их критиковать. Такие руководителями не становятся. Скорее домохозяйка.
В каком месте у меня изворотливость, если вы задаете совершенно разные вопросы? Это вы сами не знаете, что хотите.
Вы слышали анекдот про "девочка, что ты плетешь?" У меня уже вчера голова начала кружиться.
Это бородатый офисный анекдот:
Весь офис был от него в восторге. Все на своих позициях согласились, что это про них, и про других тоже согласились. В том числе наши проектные менеджеры. Вполне реалистично.
- Пап, а тяжело ли быть программистом?
- Нет сынок, это тоже самое, что ехать на велосипеде, который горит, и ты горишь, и всё горит, и ты в аду...
- Пап, а тяжело ли быть тимлидом?
- Нет сынок, это то же самое, что сидеть в бочке с говном, вокруг которой катаются программисты на велосипедах и орут, что они в огне и горят в аду. Они в огне, а ты в говне!...
- Пап, а тяжело ли быть проджектом?
- Нет сынок, это то же самое, что сидеть в бассейне с говном на горящем велосипеде, но он не едет потому что в говне. Вот у тебя из-за этого задницу печёт, во рту говно и выбраться из этого у тебя не получится, как бы ты сильно не крутил педали.
А все вокруг тыкают в тебя пальцем и кричат - вот он пид@рас, из-за которого всё плохо...
- Пап, а тяжело ли быть руководителем?
- Да, сынок! Очень тяжело. Это то же самое, что подливать в бочку прoджекту гавно, чтобы было всегда по горло и поджигать велосипеды тимлидам и разрабам, чтобы они никогда не погасали, чтоб те крутили педали как черти - а ты весь такой всегда чистый должен быть ... с ежедневником, куда записываешь планы ремонта бочки и закупки велосипедов..
А дальше каждый сам выбирает, на каком уровне он хочет быть :))
НЕесмотря на то,что предприниматели в общении мне не вызывают во мне (в основном) симпатию, тем не менее я уважаю честных , не связанных с властью бизнесменов за их энергичность, небоязнь рисковать, организационные таланты, чутье предрпинимателя итд
Да вы что? Там выше в топе доказывают, что люди - это гос. ресурс. Видимо поэтому даже обучение за свои деньги они должны вести там, где скажет государство. Ресурс голоса не имеет.
Ресурс имеет право голоса.
Но государство тоже его имеет.
Вы пытаетесь прогнуть государство под человека.
Человек хочет учиться производить наркотики и выращивать коноплю. Государство, разреши такие вузы.
Эх вы, прогибатель ресурса. Заборостроительный заканчивали? Между прочим, выращивание технической конопли для производственных нужд в России разрешено. В советское время за это даже значки давали. А что касается наркотиков, то психотропные и наркотические препараты широко применяются в анестезиологии и реаниматологии. Вы так в своем безумии доразмахиваетесь шашкой, что при операции вас наживую резать будут. Доскачетесь. И все ваши скачки по отмене ненужных по-вашему специальностей, из того же репертуара. Ваше никакущее образование и ограниченный кругозор, вкупе с вашей луженой глоткой и настойчивостью доведут страну до ямы.
Просто у нас с вами очень разный кругозор.
У меня про то, как существует государство, а у вас про то, как выращивать коноплю ;)
И вы вряд ли сможете понять мои объяснения.
У вас вообще кругозора нет, вы элементарного не знаете, но лезете давать глубокомысленные советы по тому, как обустроить государство.
У вас не объяснения, а безграмотный бред. Но с силу мизерного кругозора вы этого не понимаете.
Вас даже в пропагандисты за три копейки брать нельзя, любую идею своей глупостью в комментах якобы поддержки запорите.
Интересные цифры. Оказывается, что из всех многочисленных экономистов всего 7% это бюджетники. А у юриств и того меньше - 4,4% Вечер перестает быть томным. Кредитов-то больше им не дадут.
Кредиты на приемлемых условиях появились только в 2020 году. Распробовали их более-менее к 2022.
Не хотите посмотреть, сколько юристов и экономистов было до 2021 года?
в табличке данные за 2021. Если до этого не было кредитов на приемлимых условиях, а бюджетников было при этом всего 4-7%, о чем это говорит?
По-моему это говорит, что 93-96% юристов и экономистов были платниками.
Это говорит о том, что нет смысла бюджет увеличивать. Даже с текущим уровнем этих специалистов будет избыток. Можно было бы даже сократить, но пусть останется поощрение для самых лучших.
По данным на 2023 год, российские вузы выпустили 166 тысяч экономистов и управленцев. 7% - это 11620 тех, кто учился на бюджете. Между тем, в 2023 году на бюджетные места по IT-специальностям было принято свыше 126 тысяч человек.
Ну и куда вы предлагаете сократить бюджетный набор на экономистов? До каких цифр, до нуля?
Так я и говорю, что можно до нуля, но лучше оставить для сильнейших.
Про количество принятых на ИТ специальности цифры сильно расходятся у разных источников.
Встречала цифру в 10тыс человек. Видимо зависит от методов подсчета.
Тут можно вспомнить, что экономическое и юридическое образование часто получают вторым образованием. Посмотрите на всех наших чиновников, предполагаю, это где-то на уровне обязаловки для продвижения по карьерной лестнице. А второе всегда было платное, даже 40 лет назад.
Если бы найти данные именно по этим специальностям, предположу, платное там преимущественно заочное в каких-нибудь малоизвестных вузах, то есть для корочки.
Вот, например, один знатный "дизайнер",
В Костроме поступил на механический факультет Костромского технологического института, который окончил с красным дипломом в 1980 году по специальности «Технологии машиностроения, металлорежущие станки и инструменты»[
В 1989 году получил второе, юридическое образование, окончив Ульяновский филиал Всесоюзного юридического заочного института
Зачем успешному мастеру цеха на ЧТЗ понадобился тот юридический?
Так вот же зачем = С 1982 по 1984 год работал заведующим отделом комсомольских организаций Ленинского райкома ВЛКСМ Челябинска...
И так про каждого посмотрите, у них там образование))
И ничего не изменилось.
Я знаю только двух знаменитых наших дизайнеров, выдающихся, которых уже нет, к сожалению. Даже не знаю о ком Вы говорите. Учите историю нашу. В те времена поступить на юридический факультет просто так было невозможно. Поэтому шли на другой, параллельно работали по рабочей сетке и имея стаж не менее двух лет, а иногда ещё направление с райкома партии поступали на юридический. Это было очень престижно и если бы страна не рухнула, то Ваш знаменитый дизайнер возглавлял бы завод, а не просто оставался мастером цеха. Сейчас такое не светит, этот лифт не работает при капитализме. Так что изменилось все
Не в курсе была насчет подпольного имени его, ну а в чем собственно противоречие? Он на своём месте,всего добился сам, образование хорошее, шёл с низов. Москва расцвела. Лично меня устраивает все, кроме самокатов и доставки на великах
Какие противоречия??
Я привела пример, зачем 25 летний парень инженер поступает на заочное юридическое - когда у него наметилась карьера по линии государственных служб, и это образование необходимо для последующего роста.
Вот здесь и рождается непомерное количество гуманитарных студентов.
Так может это мечта его была, я же говорю, что он при желании не смог бы раньше сразу на юридический поступить после школы, только вторым и только с рабочим опытом не меньше двух лет, а потом поступил, как раз 25. Молодец, гештальт закрыл. По характеру понятно решил-сделал
Только сомневаюсь, что они все массово побежали за льготными кредитами...
А вот и нет, экономическое образование вторым с середины 90-х стали брать математики, физики, айти, но точно не для того, чтобы продвигаться во власти, а для того, чтобы зарабатывать. Насчёт юридического вообще хлынули кто попало, кто на первое, кто на второе образование и тоже, чтобы заработать. Кузницей чиновничьих кадров тогда были курсы( при вышке) , а не второе образование
Да, и математики получали второе образование - на эконмфаке, за границей, чуть позже в бизнес-школах.
А всевозможные заочные заборостроительные - это будущие чиновники. Те, кто сейчас во власти, в том числе.
Законопроект об изменениях в ГИА-9 и правилах приёма в образовательные организации системы СПО (см. vk.com/wall-62604527_63864 ) получил поддержку Росбрнадзора, и это значит, что в ближайшее время он может стать законом. Такое решение нанесёт ещё один удар по нашей школе, которая уже находится в критическом состоянии. Поэтому считаем нужным рассмотреть неизбежные последствия этого проекта и донести их до сведения общественности в надежде остановить грядущую вредительскую новацию (как недавно было остановлено предложение разрешить калькулятор на математическом экзамене).
Напомним, что в обсуждаемом проекте предложено сократить выпускную аттестацию за курс основной школы до двух экзаменов (по русскому языку и математике), на которых выпускнику (как и на ЕГЭ) надо будет преодолеть минимальный зачётный порог. При этом для поступления в 10-й класс по-прежнему придётся сдавать четыре ОГЭ — в дополнение к двум указанным ещё два в соответствии с выбранным профилем старших классов. По внешним признакам здесь как бы ничего не меняется. Однако если раньше два экзамена по выбору были обязательным условием государственной аттестации, и школа с Росбрнадзором активно работали, чтобы здесь было «всё ок», то теперь эти экзамены — ваше личное дело.
Таким образом, ОГЭ официально становятся вступительными испытаниями для продолжения обучения в школе. Кроме того, в законопроекте прописано проводить приём в ссузы по результатам ОГЭ по русскому языку и математике.
Это значит, что статус ОГЭ меняется кардинально. Если прежде он был малозначащим выпускным экзаменом (предельно стандартизированным, нелепым, с возможностью аттестации по самым простым предметам), то согласно проекту ОГЭ станет «выбором будущего» (как и ЕГЭ).
Новые правила начнут действовать (пока) только в пяти регионах. Но нет сомнений, что эксперимент «признают успешным» и распространят на всю страну, поскольку его статистика будет в руках Росбрнадзора (и никому кроме недоступна), а там сумеют подать её должным образом, ибо в этом очень заинтересованы.
Внедрение «судьбоносных экзаменов» на выпуске основной школы даст уже известный отрицательный эффект. Весь негатив старших классов, связанный с ЕГЭ, автоматически спустится вниз. Сегодня в среднем школьном звене добросовестный учитель ещё может мотивировать (заставить) всех детей учить свой предмет — литературу, физику, историю, биологию. Но завтра, когда дети уже определятся со своими ОГЭ («выбором будущего»), отвлекать их на «посторонние предметы» станет категорически противопоказано, что хорошо известно на примере ЕГЭ. Адепты «традиционных ценностей» могут забыть о формировании «национального культурного кода» на уроках литературы, истории, географии. Для большинства детей эти уроки станут фикцией, поскольку не будут соответствовать их выбору ОГЭ.
Основной экзамен при этом ждут неизбежные изменения. Существующая пятибалльная система оценок не позволит вести конкурсный отбор в ведущие колледжи. Её переведут в стобалльный формат, и начнётся гонка за баллами. (Сегодня сильный ученик решает этот экзамен на пятёрку с запасом и спокойно уходит с него, не утруждая себя выполнением всех заданий. Завтра такого не будет.)
Нынешний математический ОГЭ доступен хорошо успевающему школьнику во всём объёме. (В подтверждение напомним, что в президентских кадетских училищах, где всех по-настоящему учат математике, доля четвёрок и пятёрок по этому экзамену составляет 97%.) При этом у нас официально две образовательные программы — базовая и углублённая. А ОГЭ один (двух разных «вступительных экзаменов» быть не может). И если основной экзамен по математике сохранить в нынешнем виде, то число стобалльников по нему будет чрезмерным, он не сможет выполнять функцию «вступительного испытания» в топовые колледжи. Поэтому неизбежно появление в нём математической «зауми» в духе Ященко (как и в профильном ЕГЭ). Задания такого типа в принципе недоступны среднему учителю (см. vk.com/wall-62604527_63592 ), что ещё больше усилит отчуждение детей (и родителей) от школы и востребованность репетиторов.
Уже сегодня при подготовке к ОГЭ по математике (а это обязательный выпускной экзамен) многие учителя касаются только заданий первой части с кратким ответом, которых достаточно для тройки. И это понятно: задача массовой школы в её нынешнем состоянии — обеспечить государственную аттестацию (хотя бы по минимуму), а всё остальное — ваше личное дело. Заметим, что порядка 100 тыс детей после 9-го класса нигде больше не учатся. И сокращение выпускных экзаменов до двух примитивных тестов — надёжная гарантия их безграмотности на всю оставшуюся жизнь.
В проекте предложено использовать для конкурсного отбора в колледжи только два ОГЭ — русский язык и математику. В тех случаях, когда необходимы знания профильных предметов, проект допускает дополнительные вступительные экзамены, которые до сих пор клеймили за «страшную коррупцию».
Почему такая непоследовательность?
Дело в том, что новые правила хотят ввести прямо сейчас, и касаются они экзаменов, которые надо сдавать через четыре месяца. В такой ситуации изменить всё сразу невозможно, будет взрыв негодования. Поэтому переход максимально сглаживают.
Да, приём в ссузы по двум ОГЭ ломает прежнюю схему зачисления по среднему баллу аттестата. Но при этом всех поступающих избавят от двух ОГЭ по выбору — это плюс. Кроме того, введут раздельных конкурс (на бюджет) для абитуриентов из региона, где расположен колледж, и всех прочих. Для выпускников Москвы и Питера (которые входят в число пилотных территорий) это ещё один огромный плюс. Их избавят от конкуренции «понаехавших» (что зачастую живут буквально в ста метрах от административных границ мегаполисов). Потому есть надежда, что народ «взвесит и стерпит».
А дальше непременно вспомнят, что на вступительных экзаменах «всегда есть коррупция» (ключевой тезис, на котором держится миф о ЕГЭ), и от неё надо избавиться. Тем более, что для этого есть очевидное решение: сделать профильные ОГЭ вступительными экзаменами в колледжи в соответствии с направлением подготовки. И мы получим полную итоговую картину реформы.
В этой картине есть важная деталь, на которую стоит обратить внимание. Согласно обсуждаемому проекту ОГЭ по математике становится обязательным вступительным экзаменом во все ссузы на все направления, среди которых есть сугубо гуманитарные. Напомним, что недавно аналогичное предложение о ЕГЭ по математике в отношении вузов было отвергнуто первым лицом.
Но практика показывает, что публичные реакции гаранта не влияют на политику в сфере образования. В августе прошлого года при официальном обсуждении новаций в сфере ЕГЭ было высказано и поддержано предложение отказаться от базового экзамена по математике и восстановить общий математический ЕГЭ. Это предложение имеет смысл лишь в том случае, если математика станет обязательным вступительным экзаменом во все вузы, как и русский язык (см. vk.com/wall-62604527_63028 ). Никак иначе объединить две функции — выпускную и вступительную — в одном экзамене не получается (это показала практика, которая в своё время привела к разделению ЕГЭ по математике на два уровня). Поэтому очень похоже, что в дальнейшем последует введение обязательного математического ЕГЭ при поступлении на все вузовские специальности.
(По простой логике: если в основной школе оно пройдёт, то и в старших классах никаких проблем не будет.)
А это значит, что математика окажется в обязательном приоритете у всех учащихся независимо от профиля школьной подготовки.
Тут был бы большой плюс, если бы речь шла о системном изучении предмета, а не о натаскивании на стандартные задания ОГЭ — ЕГЭ. Мы видим, как оно идёт сегодня в старших классах массовой школы, где на уроках неспешно переминают фрагменты учебной программы, которая никому не нужна, а подготовка к ЕГЭ проходит своим чередом в других сферах.
ОГЭ в новом качестве неизбежно потребует иного уровня «честности». Сегодня тут «хвастаться нечем». В Сети можно раздобыть правильные ответы перед экзаменом, за проведением ОГЭ не следят волонтёры через видеокамеры, девочек при входном контроле не заставляют снимать нижнее бельё.
Как это исправить — хорошо известно: у нас уже есть ЕГЭ. И Росбрнадзор готов осваивать очередные бюджетные миллиарды.Именно в этой структуре сидят главные выгодополучатели предложенной реформы. Их бизнес на детях (см. vk.com/wall-62604527_22897 ) вырастет в 2 – 3 раза.
А вот о чём думали депутаты, вносившие этот законопроект, для нас загадка. Особенно Нилов, который недавно заявил (см. vk.com/wall-62604527_63810 ), что процесс отмены ЕГЭ уже пошёл. Такое ощущение, что эти деятели не понимают сути своих предложений. Не ведают, что своим проектом они запускают процесс глубинного объегэшивания всей школы, автоматически переносят негатив старших классов, связанный с ЕГЭ, в её среднее звено. Со всеми отягчающими последствиями, о которых так любят пошуметь с трибуны Думы.
https://vk.com/wall-62604527_63887
Чего только не узнаешь? Оказывается, профмат хотят для всех сделать обязательным. А Вы «русский сделать зачетом для технарей»
Мне кажется, нормально огэ его баллы -это конкурс в техникумы. Ужесточат контроль на огэ. И процесс пошел. Я всегда не понимала - математика 4,а огэ очень плохо. Аттестат 4,5 школа нарисует. Теперь огэ -это статус экзамена вступительного. Ваши оценки по математике в топку, тк в разных школах требования разные. Кстати огэ можно было списать, были сливы, огэ не имел значения. Контроля не было, поэтому и результаты такие красивые, как гайки закрутят, результаты будут грустные. А то огэ почти 5,а дальше егэ человек на 50 сдает. Этого не может быть.
Единственно, что убивает в огэ и егэ, это то что люди, ничего не изучают кроме профильных предметов, все остальные предметы заброшены. Может какой- то общий тест ввести. На знания общие биология география химия, и этот тест учитывать при поступлении. Я за то ,чтобы люди знали и биологию, и географию, и физику, и химию, и историю.
Это тоже собираются. Средний балл аттестата, переведенный в 100 бальную шкалу. Один университет в Питере уже ввел с этого года. Остальные видимо не за горами.
Школы очень разные, особенно топ физмат школы, там с аттестатами очень плохо. Но может эти дети наплюют на аттестат, они возьмут баллами егэ.
В топе получить высокую оценку намного сложнее, поэтому это плохой критерий для сравнения детей. Все-таки сравнение должно быть по сравнимым показателям.
Все нормально - это как? Вот один и тот же ребенок в дворовой школе круглый отличник, в физмате сразу только хорошист. Троек нет, да, но при переводе среднего в стобалльную школу при поступлении физматовский ребенок сразу проигрывает ребенку из дворовой школы. А по знаниям выигрывает.
Ну с огэ это не так. В 9 классе все-таки остальные предметы изучают.
И что значит знать предметы? Я училась в физмате, у нас была прекрасная история, учитель просто рассказывала много интересного, мы беседовали, что-то обсуждали, при этом у нас не было дебильных диктантов на исторические даты, каких-то контрольных, огромных дз, да вроде и вообще не было дз, всё по желанию фактически. И я неплохо знаю историю, лучше, чем мои дети, которые учат даты, пишут работу и тут же забывают 90% того, что учили. Сейчас иначе учат, поэтому такая нагрузка, дети просто не успевают
Я не знаю что такое неплохо, вот моя сейчас учится в вузе, в другом история была автомат, сделал доклад и автомат. А в этом, она коспектирует весь учебник по главам, пошла уже вторая тетрадь. Конспект на стол. Дальше экзамен по билетам. 5 получить очень сложно. И реферат надо написать и не на отвали, а вдумчиво. Так же проходил зачет, она имена всех князей и царей до 16 века учила наизусть, кто куда пошел и что сделал. Там разница в подходах в разных вузах разная. Те 4 в одном вузе, это как 6 в другом.
Неплохо, это когда непрофильный предмет знаешь на базовом уровне.
Вот второй вариант, который вы описываете, если это не специальность, то это никуда не годится, бесполезная трата времени, мало что запоминается.
Знаний лишних не бывает. Вот вчера она мне с интересом рассказывала про старообрядцев, про раскол. Когда
Это случилось и почему, вуз технический.
Дело не в том, что их мало или много. Просто материал при таком подходе у большинства не усваивается. Плюс время нужно на специальность или на профиль, там изучение требуется глубже.
Именно. В школе дают массу ненужных непрофессионалу подробностей - мелкие детали строения животных\растений, название речушек, гор , всякие алкены бутанолы итд
А нужнеы основные сведения, а не масса деталей, нужных только профи
Я знаю женщину, она сделала такую карьеру, что вам и не снилось, там уже давно все монетизиовано, ходит на лепку керамики, на кулинарные школы при ресторанах, разводит розы, чтобы
просто не сойти с ума от работы. Переключается она так, но вам это не понять, продолжайте монетизировать.
Еще один товарищ, владелец бизнеса, коллекционирует шкатулки дореволюционные, снимает лак и сам реставрирует, коробки от коллекционных часов покупает на авито, и переделывает коробки под шкатулки, говорит нервы очень успокаивает, иначе никак. Он об этих шкатулках может говорить часами .
Вы рассказываете про хобби. Это не имеет отношения к массовому образованию в школе и в вузе.
Вы вспомните как учили советских детей, нас то есть.
Ну невозможно объять всё на профильном уровне, ну это просто нереально.
Специалист подобен флюсу. Вы наверное и на выставки не ходите и в музеи, действительно, монетизировать нельзя. В топку всё, что нельзя монетизировать. А у них в группе люди политикой интересуются и историей у некоторых это хобби, интересные люди, с ними интересно общаться ,вы об этом не думали?
Знания и школьные и даже вузовские не для того, чтобы их потом применять и тем более монетизировать, они для того, чтобы человек развивался разностороннее, чтобы его мышление, эрудиция и творческие способности развивались. Чтобы он имел представление о мире, о разнообразии направления и профессий, чтобы мог выбрать, что ему по душе и потом этим заниматься. Это база. Знания для монетизации он потом получит на работе, без этой базы он будет не в состоянии их получить.
Поэтому я против раннего профильного обучения и за хорошее преподавание всех предметов.
Поэтому школьное образование должно давать ШИРОКУЮ БАЗУ
А оно на базовом уровне обучения дает весьма углубленные вещи по меньшему количеству тем.
Например, из школьного курса убрали черчение. Его уже некуда вместить. И вечный спор, убрать или вернуть астрономию. Зато много лет изучают биологию и химию, которую люди на выходе из школы все равно не знают.
Почему бы не сократить изучение химии с биологией раза в 2. А на оставшееся время поставить полгода черчения и полгода астрономии? Знания будут именно базовыми, но их будет больше.
Основ психологии даже близко в школе нет, а это важно. Где этому должны учить? Для рисования есть художственные школы, для математики маткружки. А по психологии один ШЮП на всю Москву. Это ненужная тема?
Зато систематику растений пытаются вбить в головы школьников. Зачем она им?
Я считаю, что сейчас школа и дает широкую базу. И знания по химии и биологии самые элементарные.
Черчение - это чистое ремесло, в школе оно как раз не нужно. Как и психология или медицина. Это уже узкая специализация.
А вот рисование надо преподавать более профессионально в школе.
Черчение ремесло?
Черчение это способность качественно нарисовать объемную фигуру, построить ее по проекции и сделать проекции фигуры. Говорят, сильно помогает стереометрии. В любом случае тренирует пространственное мышление.
А еще способность читать схемы сборки какого-нибудь шкафа или дивана.
Психология не нужна? Ну-ну. А чем отличаются однодольные растения от двудольных нужно?
И при этом не знать, чем отличаются вирусы от бактерий и почему бессмысленно глотать антибиотики при вирусах.
Все эти массовые "доктор, у меня вирус, дайте мне от него таблеточку"..
Или вот интересный вопрос: какой процент хозяек пробует сырое мясо на вкус. Говорят, многие. Зато двудольные растения.
Черчение ничего не развивает, не помогает в стереометрии и не тренирует пространственное мышление никак, все давно делается в программах, это как учить в школе печатать на машинке, раньше учили.
Чем отличаются вирусы от бактерий учат на биологии, как и двудольные и однодольные. А вот что глотать - должен решать только врач.
Психология по мне так вообще не особенно нужна, только как дополнение к некоторым узким профессиям.
Тогда и математику надо отменить. Все может посчитать компьютер.
Где именно проводить линию, на бумаге или в программе, все равно. А вот какую линию провести, как представить вид сбоку, это и есть тренировка пространственного мышления.
Психология вам не нужна, черчение не нужно, а широкое образование для разностороннего развития нужно.
Можете огласить список того, что у вас входит в широкое образование и разностороннее развитие?
Математика - это не про посчитать, посчитать действительно может даже калькулятор.
Меня текущая программа устраивает, труда и ОБЖ у моих детей не было и меня это тоже устраивает.
Общее образование не может устраивать всех, оно на то и общее.
Если хочется подстройки под себя, есть возможность семейного образования, репетиторов, платных школ и т.д.
Общее образование должно подходить 60% типичного населения страны. Вы входите в эти проценты? Если нет, значит то, что вас образование устроило, свидетельствует о том, что оно плохое. Потому что оно не подошло большинству, которым вы не являетесь.
Нет, это свидетельствует о том, что отношусь к тем 60%, и тем, кому в принципе не наплевать на образование.
Не согласна. Черчение необходимо, в том числе и для развития пространственного воображения, для геометрии полезно в конце-концов, а вот рисования и так переизбыток. Нет, рисование предмет нужный, но в школу не идут работать люди, которые могут профессионально рисование преподавать, поэтому уроки бесполезные. Каждый ребенок малюет, как может, в результате не обучение, а отсиживание часов.
А уроки рисования нужно бы поделить на две части.
1 часть про основы рисования, чтобы ребенок мог просто сделать набросок карандашом от руки. Если справится с рисованием объема и светотени, то вообще 5+. И хватит с него. А, еще полезно научить смешивать краски и различать теплые и холодные цвета. Многие не понимают, о чем речь.
2. Изучать выдающихся художников. Сначала русских, потом нет. Уверена, что многие не слышали фамилии Рембрандта и Рафаэля . Я уж не говорю про Кустодиева и Серова.
У моих детей была замечательная учительница рисования, они даже на олимпиады ездили.
Вам повезло. А по моей личной статистике (это я и мои дети) из где-то 8 школ и учителей рисования ни один учить рисовать не умел. Поэтому все в классах рисовали "точка точка два крючочка". Получали свои пятерки и на этом все.
А сколько сейчас часов по химии и биологии? Почему в советское время в программу вмещалась и химия, и биология, и черчение, и астрономия, а сейчас ничего не вмещается? Может обществознание убрать и что там еще понавпихивали в программу.
Когда я школу заканчивала, помимо естественных предметов были две истории и право, и литература, конечно. И астрономия отдельно от физики. Не помню никакого перегруза. И экзамены по всем предметам сдали, не умерли. Почему сейчас ничего не помещается - это очень странно.
Я думаю, что практически все предметы дают углублённо, это касается каждого класса причем, начиная с первого класса.
Вот даже если учебники сравнить. Этот объем материала часто бывает не адаптирован под возраст, нелогичен, перегружен по формулировкам. Ты пока разберешься просто в определении, поймешь его, а тебе его еще учить, а еще и другие предметы есть. Создается такое ощущение колеса, в котором ребенок бежит вместе с родителями, кстати, потому что при таком обучении нужен контроль, ребенок редко справляется самостоятельно.
Возможно, вы правы.
Пропали такие люди как методисты. Которые оценивали адекватность учебников для конкретного возраста, последовательность подачи материала и т.д.
Методистами должны быть люди, которые хорошо владеют предметом, хорошо владеют педагогикой и возрастной психологией. Вот вторая часть, про педагогику и возрастную психологию, как будто выпала из школьного процесса.
Так даже не просто сдавали, а умудрялись 26 съезд кпсс на французском отвечать на выпускных вторым вопросом, первым шли обычные вырезки из французских газет и без всяких вспомогаторов делали перевод. О как! Да и обществоведение было очень сложным предметом, но не ныли. А я понимаю почему такой вой сейчас возник. Очень многие новориши сплавляли своих детей за границу учиться с 12 лет и потом втирали всем здесь какое у деточек образование прекрасное за рубежом. А на самом деле слабенькое, но с понтами. Они изучали языки, культуру и литературу местечковую( по мере дислокации пансиона) ну ещё кружки по фото, танцы, кулинария и прочая хрень. И вот теперь они родители . И их жизненное кредо -добьёмся всего без мозгов! Вот и проталкивают свою линию. Я кстати помню, когда Греф пытался разрушить физматшколы . На тот момент ему Васильева не дала это сделать
Обществознание нельзя убирать. Это ведь тоже базовые основы нужных предметов - экономика, юриспруденция, ну и про государственное устройство. Только я не уверена, что их стоило объединять в отдельный предмет. Лучше бы были отдельные понятные курсы, базовые. Полгода на каждый.
В сравнении с нашим временем добавили как минимум одну физру и один английский. Ну и обществознание.
Однако это уже часа 4 в неделю, то есть + 1 урок.
Еще же пятидневка. Вот наши 6*6=36 часов превратились в их 7 уроков в день, да с добавкой этих 4 получилось 8.
Базовые основы вами названного мы все прекрасно изучали в вузе, на нормальном уровне, причем в достаточном объеме. Зачем школьнику понадерганные куски в урезанном варианте, чтобы что?
Вы в техническом вузе изучали экономику и юриспруденцию?
"Понадерганные уроки в урезанном варианте" это и есть база, если смотреть на нее с высоты углубленного уровня.
Я вот что-то не понимаю. Вы решили обнулить профессию экономистов и юристов, как ненужные, но при этом настаиваете, что эти знания настолько важны, что их надо непременнно давать всем в школе. Вы все не можете определиться трусы или крестик? Будьте уж последовательны в конце-концов.
Cейчас так и про математику говорят - зачем мне тригонометрия, мне в жизни только цифры нужны, чтобы кнопки в лифте различать. А некоторые люди с высшим техническим образованием призывают не перегружать детей устным счетом.
Чтение художественной литературы - куда это монетизировать? Физика, химия, всё есть в магазине, свет в лампочках горит, зачем они ребенку. А результат такого подхода - отупение.
Отупение - прямое следствие перегруза обучением, которое ребенок не может взять
Если бы в школе проходили психологию и физиологию, это было бы очевидно. Но в школе этого нет, и 99% населения не имеет об этом никакого представления.
Но потому, что представления нет никакого, им даже не приходит в голову, как многого они не знают. Ведь мир состоит из математики, русского и литературы, которые они проходили в школе, и даже получили за них 5.
Пример отупения это нынешняя политическая западная элита во главе с прыгающей на батуте Бербок, про молодежь Америки и запада вообще молчу. Понятно, что стадом на инстинктах проще управлять
Вот мне и странно что это делают люди с высшим техническим образованием, которые дальше своих детей не хотят смотреть. И всех измеряют по способностям своего
Тригонометрия в самом деле не нужна большинству тех, кто пойдет потом в СПО. Они ее просто не могут осилить, так что пытаться ей их научить - разбазаривать бюджетные деньги, непродуктивно тратить время этих детей и формировать у них комплексы.
А вот когда люди с высшим техническим считают, что детям не нужен устный счет, я бы поинтересовалась, где именно они получали свое техническое. Может это провинциальный заборостроительный.
А может этим людям не хватает как раз базовых знаний по педагогике и физиологии. Откуда бы им у них взяться, они только физмат учили. Вот ерунду и говорят. Не со зла, но по глупости, не физматной.
Есть опыт обучения гуманитариев тригонометрии. Она ничем не отличается по сложности от квадратных уравнений. И как вы себе представляете мастера, которого поставит в тупик решение треугольников?
Эти предлагатели сейчас научат инженеров, ага :-) Волосы уже не просто шевелятся, они уже расшатались за эти дни и выпали все.
Гуманитарий это тот, кто потом пойдет в гуманитарные направления? Это само по себе еще не показатель отсутствия прилично развитого мышления. Тем более если это сильный гуманитарий.
Что у него было за математику в школе, и какого уровня это была школа?
Если вдруг сдавал ОГЭ по математике, то какой там был балл? Если ЕГЭ по математике вдруг сдавал, какой балл там?
В моем случае это тот, который будет писать все олимпиады по истории и учить два языка до уровня С, а математика у него останется по остаточному принципу.
В данном случае даже развитое мышление не требуется, тригонометрия уровня школы - это просто инструмент. Научить пользоваться инструментом можно каждого.
Говорить про трату бюджетных денег в данном случае просто кощунственно. Не забывайте, что в студенты в профобразовании осваивают программу средней школы, а вы хотите сэкономить на преподавателе математики и оставить их неодучками.
У человека, способного изучить два языка до уровня С, прилично развитое логическое мышление и высокая обучаемость.
Уверена, что у него в школе за математику балл примерно 4,5 (в зависимости от требований к математике в конкретной школе)
Поэтому ваш пример не показателен.
Возьмите троечника обычной школы, попробуйте поучить его. Желательно нескольких. Вы тогда поймете, в чем проблема. Как я вам сейчас объясню?
Например, одна из проблем, что сейчас ты ребенку объяснил и он все понял, а приходит через несколько дней, и как чистый лист. Можно начинать сначала.
Студенты в профобразовании делают вид, что осваивают программу средней школы. Иначе в чем бы был смысл отправлять их в СПО? Ведь в 10 класс идут более сильные дети. Но получается, что они должны за год освоить школьный курс, а в СПО за тот же год тот же школьный курс+ еще профессию?
Блин, ну давайте вообще не будем учить ничему тех, кто мозгами по-вашему не вышел. Математику не понимают, литературу не читают, химию не учат - пусть посидят в актовом зале, телек посмотрят.
Приличная экономия на учителях , и напрягаться не нужно.
Не объяснить тригонометрию, которая полностью наглядна, в отличие от тех же показательных функций - это надо очень постараться.
Разве я говорю не учить?
Наоборот, я говорю учить именно так, чтобы они усваивали материал процентов на 80 хотя бы.
Усвоил этот - движемся дальше. Не усвоил -стоишь на месте, пока не усвоишь.
И еще полезно изменить последовательность обучения. Она у Петерсон хорошая. Там каждую тему проходят несколько раз на разном уровне сложности в разных классах.
По спирали.
У нас же, в основном, все обучение построено последовательно. А потому материал, недопонятый ребенком в 5 классе, приведет к провалам в 6, и совсем уже к катастрофе в 7. Это будет снежный ком, из которого он уже никогда не выберется.
В результате такой ребенок (а их половина класса в дворовых школах) на уроках даже не пытаются слушать и понимать. Они уже безнадежно отстали.
По непрофильным предметам такая картина может быть и в сильных школах.
Выше же написано. Тем, кто пойдет потом в СПО. Цитата : "Они ее просто не могут осилить, так что пытаться ей их научить - разбазаривать бюджетные деньги, непродуктивно тратить время этих детей и формировать у них комплексы."
А.. хорошо, что вы это поняли.
Речь ровно про тех, кто пойдет в СПО.
Им не давать потому, что это дети, еле получившие оценку 3 на ОГЭ, то есть набравшие на ОГЭ меньше половины баллов.
У них недоусвоение БАЗОВОГО курса в пределах 9 классов - 50%
Тригонометрия - 10 класс.
На ваш взгляд что лучше, давать им более сложный материал 10 класса (тригонометрию) или попробовать залатать те 50%, которые они недоусвоили более простого?
Говорите уж прямо, кухаркиным детям много знать не положено, на это все и заточено. И расходимся.
Ну вот у вас же высшее образование. А ощущение, что говорит УО.
Ну или тролль.
Я говорю про реальные СПО. Давайте назовем их ПТУ нашего времени, чтобы было понятнее.
Надо понимать, что в текущей реальности многие использовали СПО просто чтобы обойти ЕГЭ и поступить в вузы через внутренние экзамены. Поэтому и высокие баллы. Но эти люди не пойдут потом в рабочие профессии, они в вузы пойдут.
В рабочие специальности через ПТУ шли люди, которым сложно работать головой. Спецшколы для людей ниже определенного уровня интеллекта. А те, кто находится у его нижней границы с нормальной стороны учатся в обычных школах. Просто потом идут в ПТУ.
Если в цифрах, то нормой считается IQ выше 80. Так что дети с IQ 80-100 тоже учатся в общеобразовательных школах. В вашем же окружении, думаю, большинство людей с IQ от 110.
Кстати, средний IQ популяции -100.
Потому что по определению СПО это способ получить профессию для людей, которые не могут или не хотят (чаще именно не могут) получать высшее образование. А ВУЗ это место, где должны бы учиться более умные в сравнении с СПО люди и получать более серьезное образование и тратить на него больше времени.
В нашей стране встречаются перекосы, когда в СПО дети сильнее, чем в ВУЗе. Но зачем обсуждать перекосы?
Их исправят, рано или поздно.
Еще раз, пожалуйста.
Если школьник уходит из 9-го класса в колледж, чтобы закончить среднее образование там, получив попутно профессию, а потом, возможно поступить в вуз, если захочет углубить свои знания, может не сразу... --- вы считаете его менее умным? Менее умный, чем ваши дети, чем вы?
В наше время было разделение - ПТУ, техникумы и т.д.
Из ПТУ в вузы практически не шли. Из техникумов шли.
Программа обучения в ПТУ и в Техникумах отличались, потому что там сильно разные дети учатся.
Сейчас все это называется СПО. Наверное, это неправильно, использовать этот термин, потому что в нем в самом деле оказываются слишком разные дети. Так что вы правы, больше его использовать не буду. Остановимся на термине ПТУ.
Я никого не считаю менее умным до тех пор, пока это не становится очевидно. Но В СРЕДНЕМ уровень детей в ПТУ намного ниже, чем уровень детей, идущих в 10 класс. В ПТУ нашего времени. Программы должны ориентироваться на среднее.
В таком случае при чем тут тригонометрия? В ПТУ не проходят программу 10-11 классов, а определения синуса, косинуса и тангенса, которые дают в 9 классе, никакой особой сложности не представляют. На ком вы собрались экономить бюджетные деньги? :mda
В стране обязательное 11-летнее образование.
Так что программу 10-11 классов в каком-то виде в СПО проходят. Как вы справедливо заметили, многие после него даже в вузы идут.
Если в этой программе нет тригонометрии, то прекрасно. Но, думаю, она есть. По крайней мере химия 10 класса там тоже есть, хотя зачем она в пекарском колледже, куда идут те, кто еле-еле сдал ОГЭ на минимум.
В стране обязательное 9-летнее обучение. Основное общее.
И некоторые программы профобразования рассчитаны на короткие сроки 1-2 года, и никакого среднего образования дети на этих программах не получают.
"в каком-то виде"... откуда такой снобизм?
Сначала вы говорите, что "никакого среднего образования они не получают", а потом называете мою фразу "в каком-то виде" снобизмом.
"получать в каком-то виде" - снобизм, а "не получают никакого" - это нормально?
Между тем они там явно что-то проходят. Моя ученица, которая пошла в такой колледж на пекаря, вынуждена была нанимать репетитора чтобы сдать там химию и физику, которые она и в школе не тянула.
В результате колледж она тоже бросила.
Из закона об образовании:
"Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. "
Из закона об образовании:
"Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. "
Аааа, так вы по Петерсон? Теперь все понятно. После нее только вундеркинды в математике в старших классах могут что-то усвоить. Сначала доводят нормальных детей до ручки скаканием по веткам Петерсон, а потом объявляют детей неспособными :-)
Нет, я не по Петерсон.
Мне у нее как раз не нравится несоответствие методов и целей.
Но для других целей, например для обучения слабых детей, метод правильный. Просто материал при этом должен быть другой.
Для слабых Петерсон правильный метод? Вы решительно настроены страну оставить без нормального математического образования?
Почему я должна вам сформулировать то, что вы обозначили как "Метод Петерсон", который вам нравится? Вам нравится, а я формулируй? :-) Вы и преподаете так же?
Это ваше утверждение?
"Для слабых Петерсон правильный метод? Вы решительно настроены страну оставить без нормального математического образования?"
Если вы делаете такое утверждение, да еще с обвинением, у вас в голове должно быть представление, что вы понимаете под тем самым методом Петерсон, который вы осуждаете. Вот вас и спрашивают, вы под ним что понимаете?
Я не могу рассказать, что под ним понимаете ВЫ.
у вас еще и склероз, забыли что писали? https://eva.ru/topic/139/3679041.htm?messageId=108583556
У меня нет склероза. Я не забыла, что я это писала и готова повторить, что считаю этот метод правильным для слабых детей.
Но вы-то его осуждаете.
Вот я и спрашиваю, что именно вы осуждаете. Как вы представляете тот метод, который осуждаете? Или вам фамилия не нравится?
Ну так какой "этот метод" вы считаете правильным, пояснить можете? Что такое это ваш "Метод Петерсон"? Вот и рассказывайте. Или вы брякнули, а объяснить не можете все прелести?
Ответить должны были вы. Но вы, как попугай, долбите про метод, который вам нравится, но даже описать его не можете. Идите уж, бедолага, не мучайтесь. Вас еще ждет решение государственных вопросов. Может там вас ждет удача..
Спросите сейчас пожилого советского троечника и спросите сегодняшнего. Пенсионер фору даст. А почему? Проблема не в детях, проблема в учебниках и преподавании. Не надо из детей делать дураков. Надо нормально учить.
В советские времена даже троечники осваивали тригонометрию. Может что-то у вас не так с преподаванием? Если преподаватель профан, это не причина отменять все, чему он не может научить интеллектуально сохранного ребенка.
Может у нас разное понимание, что такое тригонометрия?
Я не про определение синусов и косинусов.
Например вот это троечник дворовой школы не решит никогда:
https://yastatic.net/s3/edu/tex/8cc4f5da472938942a15a70c16166df0.svg
Для них две подряд теоремы Пифагора это зашкаливающая сложность. Одна еще норм.
Ну что вы такое говорите? Это просто формулы, которыми надо научить ребенка пользоваться. Там даже анализа никакого нет, который может вызвать затруднение, просто формулы.
Я еще помню, как меня и моих одноклассников за половину урока обучила формулам приведения наша простая учительница. Назвав это правилом лошади. Все поржали и запомнили.
?????????
sin 128 = sin (90+38) = cos 38
Дальше продолжать? Вы мама или учитель математики?
Вы не видите, что это не формула?
Что ребенок должен сначала УВИДЕТЬ, что 128=90+38. А потом уже воспользоваться формулой.
А он не увидит.
Точнее, дальше он должен сначала воспользоваться формулой 90+38, превратив синус в косинус, а потом воспользоваться еще формулой суммы квадратов.
Итого, тут 2 разные формулы, что уже само по себе крайне сложно (мы про троечника, напоминаю!) так еще и надо сообразить разложить 128 на 90 и 38.
Если бы там было написано синус (90+38), то и это было бы сложно, потому что 2 формулы. Но попроще, потому что уже понятно, какую формулу использовать первой.
Вы опираетесь на свой опыт обучения ребенка, у которого 2 языка уровня С?
Возьмитесь факультативно подтянуть ребенка знакомого, у которого трояк за математику, класс 5-6. Посмотрите, какие там проблемы, мы потом поговорим.
Я не стала спрашивать выше, сейчас спрошу, потому что мне интересно, каким боком вы относитесь к математике.
"Для них две подряд теоремы Пифагора это зашкаливающая сложность. Одна еще норм." - как вы собрались использовать теорему Пифагора (две) для упрощения тригонометрического выражения?
Никаким.
Это был отдельный пример.
Вы меня пугаете.
Тригонометрию, кстати, в принципе проходят в 10 классе. То есть дети в СПО ее почти не затрагивают. А вот теорема Пифагора это 8 класс, ее изучают все.
Пугаете вы. Потому что ветка про тригонометрию. А вы зачем то вспомнили теорему пифагора, показав страшный (на ваш взгляд) пример)))
//Например вот это троечник дворовой школы не решит никогда: ХХХХ
Для них две подряд теоремы Пифагора это зашкаливающая сложность. Одна еще норм//.
Если преподающий сам пугается, как он может научить? Такому педагогу легче убрать из программы то, что он сам не понимает под предлогом, что современные дети дураки.
Потому что теорема Пифагора проще, чем тригонометрия, но при этом близко.
Короче, попробуйте подтянуть по математике знакомого троечника. Все-таки надо разговаривать предметно.
Мой знакомый суперный репетитор по ЕГЭ, занимаясь с детьми по 2 года, 10-11 класс, не может большинство из них научить больше чем на 80 баллов. Не получается.
И это дети, которые пошли в 10 класс, и еще там решили сдавать профильную математику. То есть верхняя четверть от всех школьников.
Так учить изначально надо нормально, с 1-го класса, последовательно, а в 10-11 - это уже затыкание дыр, а не обучение. Вы преподаватель и этого не понимаете? Упущена началка и среднее звено. Какая вам на этой основе тригонометрия? Конечно ничего не получится путного. Но причина не в детях, на которых вы пытаетесь все свалить. Причина в преподавании, в программах и учебниках. А дети у нас в массе нормальные, обучаемые.
Я с вами согласна, что причина в старших классах в том, что многое упущено раньше.
Но это упущение - принципиальное свойство. Большинство детей за имеющееся время не могут даже на 80% усвоить материал, и это начинается класса с 5.
Причина в несоответствии программ и возможностей детей. Я об этом и говорю.
Дети, конечно, нормальные. Со СРЕДНЕЙ обучаемостью.
Боюсь, большинство людей на этом форуме даже близко не представляют, что такое это самое среднее, имея своих детей-учеников разных топов и полутопов.
Но просто вдумайтесь, что в полутопах Москвы учится может быть 20% всех детей. Может меньше.
Тут вопросы к программе. Например, зачем детям в средней школе теория вероятности, если им нормально дроби не дали усвоить?
Но при этом мы говорим про тригонометрию как раздел математики. Который изучается с нуля, и допустить там массовые провалы - это учителю надо очень постараться
А пример задачи зашкаливающей сложности с двумя теоремами Пифагора подряд - можете привести? ;)
Проблемы у большинства детей идут класса с 4-5. Не все из них даже с таблицей умножения дружат.
В 5 классе дети должны хорошо разобраться с дробями. Это тоже у многих не выходит. Дальше работа со скобками, типа a*(b+c)=ab+ac.
И вот только если все это усвоено прекрасно, тогда можно говорить, что "тригонометрия изучается с нуля". А если человек от скобок пугается, то какое там с нуля будет?
А мы, напоминаю, про троечника по математике. У него почему тройка раньше была? Вряд ли он прекрасно знает все, что я выше написала.
Пример легко.
Треугольник ABC. Из вершины B на сторону АС опущена высота BN. Точка N бьет сторону AC на отрезки b и c (AN=b)
Известно, что AB=a. Найти BC.
Это 8 класс, никаких синусов тут еще нет, просто Пифагор.
Просто меня эта задача в свое время шокировала, что она может вызывать сложности.
Вообще занятия со слабыми детьми спускают с небес на землю. То, что обычные местно-евские дети понимают во втором классе на пальцах на улице, слабые дети не усваивают даже с пятого раза.
Вы это называете сложностью? Не надо переваливать проблемы преподавания на детей, которые "не могут усвоить".
Если вы, как учитель, не вложили ему в голову арифметику, не сумели донести теорему пифагора, которую понимают и видят в треугольнике все - что он еще у вас не знает - корни наверняка не умет извлекать? Может быть, он названия цифр не знает?
Давайте сначала:
вы пытались заниматься с ребенком с тройкой по математике в обычной школе?
Или вы мне пытаетесь рассказать, как устроен мир, который я изнутри знаю, а вы нет?
И еще вопрос: вы что заканчивали? Если ваш ребенок идет на гуманитарное, у вас тоже гуманитарное, да?
Давайте действительно с самого начала. Вы начали с того, что детям, которые идут в СПО, не нужно давать тригонометрию, потому что им не дано, не усвоят, обрастут комплексами, и это разбазаривание средств.
В процессе выяснилось, что провалы у детей начались с 4-го класса, он не знают таблицу умножения и дроби. Пифагор сложен, и далее тригонометрия уже ни к чему.
То есть дело не в тригонометрии ненужной, сложной и дорогой для гос-ва, а в отсутствии математики в дворовых школах вообще?
Нет.
Дело в том, что когда сложность программы не соответствует уровню учеников
И программа построена последовательно, то есть следующий материал ложится на предыдущий
это приводит к тому, что проблемы накапливаются как снежный ком.
Конкретно в математике ком начинает катиться класса с 5
Для того, чтобы этого кома не случилось, программу на всех этапах надо привести к уровню, чтобы изучающие эту программу дети осваивали ее в среднем процентов на 70-80.
Соответственно часть материала нужно исключить.
НАПРИМЕР, нужно исключить или сильно упростить тригонометрию у детей, изучающих базовую математику. Тех, кто потом пойдет сдавать базовый ЕГЭ и тех, кто пошел в СПО.
При этом (рассуждая о вашем умном ребенке-гуманитарии) для таких детей хорошо бы иметь возможность изучать математику на более глубоком, чем базовый, уровне. Хоть им ее и не сдавать.
Уровень материала должен соответствовать способностям детей.
Но заставлять в СПО изучать материал только потому, что вашему ребенку он нужен, это издевательство над детьми.
То есть опять ваш любимый профиль, правильно?
Математика, которую сейчас изучают дети, по объему практически ничем не отличается от той, которую изучали мы. И от той, которую изучали наши родители.
У нас не было вероятностей (у родителей были), но они даны примитивно и просто. Но зато у нас было больше интегралов в 10 классе.
Понять и усвоить ее способен каждый школьник. Если у него нормальный учитель.
И если достаточное количество часов - вот здесь я могу не знать, что изменилось, и если часы урезаны - дети и их способности не виноваты.
Скажите, а на чем основано ваше утверждение, что понять и усвоить ее способен каждый школьник. На каких известных вам фактах?
На примерно столетнем опыте российской средней школы.
Возьмите учебники Киселева, пролистайте их, и скажите, что такое новое сложное появилось в математике у детей в 21 веке.
Вы решили порассуждать о Киселеве? Это можно.
Но все же. Какое у вас образование? Если мы будем говорить о Киселеве, надо понимать ваш бэкграунд.
Программа по математике с времен Киселева очень сильно изменилась.
(Я за то, чтобы в базовую математику вернуть Киселева, если что)
По поводу "столетнего опыта российской средней школы", я все же уточню:
а КАКОЙ был этот опыт? Что вы про него знаете кроме того, что в этой школе дети КАК-ТО учились. Какие известные вам факты подтверждают, что ВСЕ (ну или хотя бы 80%) усваивали данную программу. Хотя бы на те же 80%?
"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь." )
Для выводов мне достаточно того, что никогда не было повальной неуспеваемости по математике в начальной и средней школе, единичные случаи детей, не освоивших таблицу умножения или дроби, оставались на второй год. И это были единицы. А вы пытаетесь доказать что сейчас все такие.
Большинство выпускников школ поступали в технические вузы и сдавали экзамены, которым егэ в подметки не годится. А выпускников техникумов нередко брали на 2 или 3 курс.
Я сама математик, и вы мне никогда не докажете, что сейчас дети настолько отупели, что половине из них недоступна тригонометрия, потому что она сложная.
А ваш пример подтвердил, что вы сами очень далеки от этой темы. Хоть и пытаетесь сделать какой-то вид.
А вы в курсе, что дети, которых учат по Киселеву, все прекрасно усваивают, даже жуткую, как сейчас говорят, геометрию? Поэтому утверждение, что дети неспособны - ложное.
Программа изменилась в части добавления непонятных усложняющих кусков вместе с упрощением и комканием базовых вещей. Опять упираемся в программу, ФГОСЫ, но не в способности детей.
Конечно в курсе. Я же понимаю, чем отличается Киселев от Погорелова нашего времени. А текущие учебники ближе к Погорелову, чем к Киселеву.
И я за то, чтобы детей учили по Киселеву. Но их учат не по нему.
Прекрасное усвоение по Киселеву было несколько другим.
Пытаюсь придумать аналогию.
Наверное так:
Можно учить человека езде на автомобиле так: сел и поехал. Вот газ, вот тормоз.
А можно учить так: сначала объяснить, как устроен автомобиль, что у него двигатель, что у него коленвал, ремень и прочее. Как работает двигатель, какая связь с педалями, поворотом ключа. что вот нажал, вот тут открылся клапан, вот тут пошла искра.
Ну а потом, когда человек все это осознал, его сажать за руль.
ЕСЛИ он все это поймет, то потом он будет не только хорошим водителем, но еще и обладать некоторыми знаниями в ремонте и сможет справиться с рядом сложных ситуаций с машиной, если случатся в пути.
Но ЕСЛИ он не сможет это все осилить (а большинство не смогут), то он даже ездить на машине не научится. Он просто не дойдет до этого этапа.
Вот современная геометрия идет этим путем. А Киселев говорил "плевать, что там под капотом. Вот газ, вот тормоз, вот знак "остановка запрещена". Для жизни достаточно.
А зачем аналогии не в тему, если можно сказать проще? В Киселеве все объяснялось глубоко, но простым языком, сейчас все объясняется поверхностно, но казенными фразами, смысла которых уловить с первого прочтения нельзя. А то, что вам в современном учебнике кажется объяснением "как работает двигатель, какая связь с педалями, поворотом ключа. что вот нажал, вот тут открылся клапан, вот тут пошла искра..." - это просто от незнания предмета и в результате очарования казенным языком, которого вы понять не можете. Вот отсюда вам и кажется, что там внутри зарыты сакральные знания. На самом деле, если учитель не может объяснить ученику сложные вещи простыми словами - это плохой учитель. Делайте выводы.
У меня один вопрос.
Вчера вы выкладывали развернутые ответы про датчики и про формы управления заводом. Позавчера такие же обтекаемые тексты про слияния министерств, сегодня Петерсон как способ обучения слабых детей, изученный Киселев, коленвалы и искры, да еще уровни IQ в процентах по СПО и прочим , и абсолютно всегда у вас есть есть подробнейшие личные примеры будь то инженер 1С, будь то начальник без ВО или знания школьников 4-5-6 классов ----
Вам ИИ формирует посты?
Спасибо, что столько всего приписали мне. Горжусь.
Все, что пишу я, написано мной лично на основе личного же опыта. Своими 10 пальцами.
По секрету:
прежде чем вам что-то написать, я эти цифры еще проверяю, тратя на это время. То есть сопоставляю кучу данных в интернете, анализирую источники, чтобы понимать, что в СПО действительно идет 60%, а вовсе не 25.
Но я эту цифру вижу уже не первый год и в разных источниках, поэтому я ей верю.
Что касается Киселева, я его видела еще в детстве. И различия Киселева и Погорелова обсуждаются уже очень давно
В детстве? А сколько же вам лет? Вообще неотредактированного Киселева перестали издавать в еще в самом начале 30-х годов прошлого века :-) В детстве, говорите, видели? Нет, ну видеть вы могли, обложку, как я и сказала.
Уверяют что это 1955 год:
https://www.ozon.ru/product/geometriya-chast-1-planimetriya-dlya-6-9-klassov-1955-kiselev-andrey-petrovich-600667246/
Но год выпуска того издания я действительно уже не помню. Знаю лишь, что по Киселеву преподавали геометрию примерно в 50х, может в 60х годах. Видела у учителя математики, работавшего в эти годы.
Так вы разбирались в вопросе или "говорят"? Что касается первой части геометрии, о которой речь по ссылке, то это во-первых - Киселев в редакции Глаголева, отредактированный учебник, а во-вторых, последнее издание этой отредактированной части, как школьного учебника, вышло в 1962 году, если не считать современных переизданий. Кто из нас преподает математику я или вы? :-)
По Киселеву учились мои родители,
я видела этот учебник в своем детстве, я занималась по нему в своем детстве и сравнивала его в детстве же с Погореловым, который видела в школе,
я обсуждала его с учителями, которые работали по этим двум учебникам.
При этом я не преподаю по Киселеву и вообще занималась геометрией с детьми крайне мало.
На что влияет тот факт, что последнее издание вышло в 1962 году?
Ну вы же писали, что прежде чем что-то писать, вы все проверяете. Или не писали? Так вот я вам говорю, если не знали, что отредактированный учебник считался ухудшенным вариантом оригинального Киселева еще учителями того времени. Это так, для справки, а то опять аналогий напридумываете, не зная, о чем речь.
Спасибо, буду знать.
Может вы еще подскажете, чем именно редакция ухудшила учебник?
И за какой год надо искать учебник без этой редакции?
А вот старенькая новость. 5 месяцев назад. Внимание на последнюю строку. Кредиты на обучение в колледжах стали давать с 2022 года. Обучение в колледже в кредит. Вот оно - гос. счастье.
Правительство дополнительно направит более 1 млрд рублей на поддержку программы образовательного кредитования
🎓Правительством реализуется широкий комплекс мер, позволяющий гражданам получать современное и качественное образование. В частности, субсидируются образовательные кредиты по ставке 3% годовых.
👩🏫Взять такой кредит можно на получение среднего профессионального и высшего образования начиная с 14 лет.
📌На эти цели дополнительно выделено более 1 млрд рублей. Финансирование уже предусмотрено в федеральном бюджете. Оно позволит просубсидировать более 145 тыс. льготных кредитов для студентов колледжей и вузов.
Я взяла кредит в колледж. Почему вас это удивляет? Было 80 человек на место, мест бюджетных 5 (творческий).
По творческим ничего не знаю, кроме того, что там бешеные конкурсы. Если бесплатных мест нет, то куда деваться, приходится учиться платно, если призвание. Скажите спасибо, что еще кредиты на творческие направления не отменили, а то следующим заходом радетели за гос. деньги и вас объявят бесполезными.
На творческие направления даже на платные места конкурс и весьма ограниченное число мест.
Посмотришь иногда на работы детей из художественных школ, подумаешь: какая красота. Послушаешь про конкурс в учебные заведения, подумаешь: как много талантов. Взглянешь на иллюстрации в учебниках - вздрогнешь, и возникает вопрос: что происходит, где учились эти иллюстраторы?
А чтобы всем тут не скучно было, я вас добью хвостиком от этой новости.
«Это станет серьезным подспорьем для наших молодых граждан, они смогут получить новые знания, профессию, ну и в перспективе – создать передовые решения, внедрять современные разработки в промышленности, медицине, электронике, по многим, многим другим направлениям», – отметил глава правительства.
В статье про колледжи и вузы. Если в вузы любые можно было взять кредит, то почему на колледжи родители должны копить? У вас какое-то предвзятое отношение к среднему профессиональному образованию?
Следите за руками. Ужесточили правила приема в 10-й класс, уменьшили количество экзаменов в колледж, недавно ввели кредиты для колледжей, вам тут местные пропагандисты рассказывают, что детям, идущим в колледж не нужна математика. У вас картинка не складывается?
У меня нет предубеждения насчет колледжей. У меня твердая уверенность в том, что высшее образование решили оставить для очень узкого круга людей. Возвращаемся семимильными шагами в дореволюционный период.
Ну а издевательский коммент относительно того, что теперь закредитованные по самые уши с 14 лет и на ближайшие 15 лет после окончания обучения граждане будут двигать вперед науку и что-то там внедрять - вызывает хохот.
ПС. Когда-то кредит на квартиру был подспорьем, я старая уже, помню как трубили о таком достижении. Что у нас там с ценами и доступностью жилья для молодежи стало?
"У меня твердая уверенность в том, что высшее образование решили оставить для очень узкого круга людей."
Ваша уверенность ошибочная.
Но запретить вам так думать невозможно.
Кроме того, значительная часть высшего образования в стране только называется высшим. По факту это был уровень среднего образования под вывеской вуза. Только еще и без профессионального.
Коммент ко всем, в том числе студентам, а председателю правительства перечитать бы его, когда будет так же радостно отменять кредиты в 2026..
Что касается проф образования - у нас оно дискредитировано, а на самом -то деле его должно быть больше, чем вузовского. Как в той же европе с бесплатным высшим, с одной стороны, такое количество получения других форм образования после школы, что идти в заборостроительный точно повода нет. Другое дело, что мановением волшебной палочки ничего не изменится.
Он его и не вспомнит, а если и вспомнит, скажет, что такого не было, а местные флюгеры поддакнут.
По статистике в стране после 9 класса в СПО идет 60% школьников.
А в вашем окружении сколько?
Поймите, что ваш мир не имеет ничего общего со всей остальной страной, о которой вы пытаетесь рассуждать.
И 45% процентов из них планируют по окончании поступать в вузы. Потому что диплом хорошего среднего проф образования менее ценен, чем диплом плохого вуза.
Возможно что и так, но получается, что его не меньше, чем вузовского или по крайней мере соизмеримо.
И оно не дискредитировано, а даже наоборот.
Угу. То-то вы предложили сэкономить на их математике, все равно деньги на ветер. Помню, не забуду.
Подумайте сами. У вас же высшее образование и вы знаете даже тригонометрию.
Да вот и не пойму. Сначала сократить у вас, потом тут же увеличить. Поясните ход вашей мысли.
Закредитованные по самые уши?? Что???
Самое дорогое обучение сейчас в Вышке. Примерно 800тыс в год. Это 66тыс в месяц.
Допустим, обучение 6 лет - бакалавр + магистратура.
Платить этот кредит придется в течение 15 лет. 66*6/15 = 26тыс. рублей. Докинем еще 3% . Они обойдутся в 12 тыс в месяц, если просто оценить сверху грубо, без всяких убывающих процентов,
Итого самое престижное образование в стране придется оплачивать в размере аж целых 40тыс в месяц, причем начать это делать через 6 лет, когда с текущей инфляцией пусть даже в 10% это будет вообще копейками.
Если же говорить про СПО, то там стоимость 50-150тыс в год. В общем, в 8 раз меньше. И тогда 40тыс превращаются в 5. По текущим деньгам. А инфляция...
Если даже 5 тыс в месяц для человека с образованием будут большими деньгами, пусть идет на пекаря, туда бесплатно берут.
В вышке это вы про экономистов что ли? Давайте посчитаем. Вам никто не выдаст годовой кредит 4 раза, брать надо сразу, итого 800х4=3200. Платить проценты надо сразу - это тысяч по 50, в течение 15 лет, начиная с 1-го курса.
Недорого, да, особенно для молодого человека, которому надо еще учиться, потом квартиру покупать и за годы выплаты этого кредита ребенка родить и содержать. И забыла, еще радостно двигать вперед науку и что-то там внедрять для всеобщей пользы.
Вы, вероятно, не в курсе, что такое образовательный кредит?
Он совсем не так работает.
Его выдают по мере предоставления платежек от вуза. Соответственно появилась платежка за очередной год или полгода, ее приносишь в банк, он ее оплачивает.
Проценты при этом платить надо еще учась в вузе, но они составляют 3% годовых. Основное тело в вузе выплачивать не нужно. Выплаты начинаются через 10 месяцев после окончания института. Дают еще 10 месяцев на трудоустройство.
Детей сейчас рожают после 30.
40тыс это стоимость самого дорогого образования страны. Если денег нет, можно туда не идти. Не все ездят на мерседесах.
"Квартиру покупать". Хорошо живете. Я в съемной после вуза жила. И ребенка тоже в съемной рожала.
Кредит надо брать, когда есть понимание, кем потом будешь работать, сколько зарабатывать, и стоит ли текущая цена этих будущих денег. И еще учиться надо хорошо.
А что сейчас отменяют? ВШЭ - это высшая школа экономики, если вы не знали. Так вот отменяют красивую схему, которую вы описали.
Он самый дорогой.
Но там же не только экономика. Там еще одно из самых востребованных ИТ направлений, и тоже за 800тыс.