Внимаю редакторов!!! Конкурс "Скатертью дорога"

Вопрос к редакторам: каким образом, в конкурсе проучаствовала и набрала 204 голоса фотография авора МillК@, не удовлетворяющая правилам конкурса? На фото отчетливо виден автомобиль!

Фары от автомобиля светят, значит и автомобиль есть

http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=44402
Use your imagination. There is no car, just the light. I like the picture.

Agree

какая мне разница, нравится вам фото, или нет. никто не говорит, что фотография плохая, но то, что не соблюдены правила - ФАКТ! и имаджинэйшн тут не при чем!

Да что вы говорите ? И в каком МЕСТЕ вы его так отчётливо видите ? Покажите , плиз.
ПС. К вашему сведению, этот вопрос уже обсуждался с РК , я выслала оригинал фото .

Простите, но где Вы увидели автомобиль? укажите пожалуйста.

Нет там никакого автомобиля. Точнее, никакой автомобиль там отчетливо не виден. И даже неотчетливо :-Р

А Протестант прав.На фотографии есть автомобиль.Только размазанный в фотошопе,чего нельзя было делать на этом конкурсе.

Это не фотошоп. У меня была такая фотка, но её забраковали. Это выдержка. секунды 2-4, поэтому размыто.
(с транслита)

Допускаю, что есть свет фар. За этим светом автомобиля не видно, согласитесь, есть только свет фар! А вот не видно его по естественным причинам или фотошоп - вот это уже можно сравнить, затребовав оригинал. Не знаю, возможно РК уже так и делала.

вам, быть может, показать автомобиль? почему вам его не видно, мне неясно - попробуйте посмотреть получше. пысы: подсказка - там, где кончается размытость от фар, начинается автомобиль! Ура!

Я бы сказала - между размытостью от задних и светом от передних ;-) Есть автомобиль, отчетливо виден.

Ну ,зачем вы пишите , что авто отчётливо виден ? Где он виден ? У редколегии есть оригинал этой фотки , они уже разбирали этот вопрос .

Вы этот момент имеете ввиду ? http://www.eva.ru/albumpage/54791/16.html Размытость закончилась и где же машина ? Только не говорите , что я её змазала фотошопом :-)

Ой, ну смешите меня ради Бога , автомобиль размазанный в фотошопе :-) :-D ....Вы хоть знаете , что такое фотошоп ?

Для начала стоило бы изучить основы фотосъемки, а потом разглагольствовать про ретушь в шопе.

а вы получше посмотрите, быть может даже сообразите, что размытые полосы - как раз от автомобильных фонарей! во как бывает! и машину саму тоже видно - смотреть лучше надо

А фотку то надо бы удалить.:-( Упущение РК налицо.:-(

Наказать РК!!!! Срочно! А 204 голоса взять и поделить! Ну или отдать тому, кто заметил этот косяк - мне!

Не, мне, у меня на конкурсе фоток нет, я человек не заинтересованый, был по крайней мере.... :) Не глупите. Вечно найдутся какие-то искатели правды... Будет ещё вам новый конкурс!
(с транслита)

если есть правила, то почему бы им не следовать? в чем тут глупость?

А по-моему, разбирался этот вопрос, ХА предоставила фото доказывающее что это не автомобиль.

Просто в качестве совета: уберите мягкий знак в подписи, он уж слишком режет глаз :oops

Спасибо за поправку, уберу. А что анонимно-то?

Простите, не любят люди, когда им на ошибки указывают. А тут просто в подписи ошибка, всем в глаза бросается. Извините, не сдержалась ;)

Да нет, наоборот спасибо, что поправили. Хоть в школе были пятерки по-русскому языку, но так как приходится общаться не на родном языке, то бывает, что меня переклинивает...

Я всё понимаю :) Удачи Вам!

Я человек абсолютно не заинтересованный, но там явно стоит красная размытая машина, при увеличении этого момента машину отчетливо видно

А можно и мне взглянуть на этот увеличенный момент ,где отчётливо стоит красная машина ;-)

Я лично смотрела оригинал, т.к. на конкурсном фото можно было предположить автомобиль. Так вот, его там не было. Это удивительно, но это так :)

Спасибо ;-)

не слушайте анонимов! У Вас отличная фотография, с интересной задумкой и выполненная со вкусом,а таких фото на конкурсах к сожалению мало!
удачи!

спасибо за поддержку :-)

Но ведь это же правда, я ж лично вас мучала этой "машиноЙ" :)

Да я помню :-) Народ ,смотрю, тут пытается мне доказать , что там машина ....красная .... при этом даже не видя оригинала ... смешно, чесслово :-) А такой эффект получился , потому что снималось это на штативе и с длинной выдержкой, но это ,думаю, анонимам совсем не интересно :-)

Ну какие же здесь личности . Не понимаю НУ КАКОЕ КОМУ ДЕЛО ??? Порадуйтесь за человека, красивая фотография , и. т. п. Или всё по принципу " Не важно , что бы у меня трава была зелёная . Главное что бы у соседа завяла " .
(с транслита)

Аааааа, автомобиль есть, правда, он в кадр не попал! Но ведь есть! Ну не может быть же не быть! Ну какая разница, в кадре он или вообще в другом городе?Да хоть на Марсе, но есть же!
Ну, МillК@, ну признайся, что есть, просто на момент съемки его закрыла зеркальная летающая тарелка, анонимов не проведешь!

Гыы...признаюсь , это даже не автомобиль , а огромный автобус , но нам его не видно - его могут видеть только анонимы :-)

Кстати, он ведь синий, верно? ;)

Вполне возможно , было темно :-P

Так может, вы в темноте машину-то и не разглядели :-О

Люди! Читаю и офигеваю. Неужели фары от автомобиля не есть сам автомобиль? Или вы считаете, что автомобиль нельзя выставлять, а фары от него размытые можно? Даже если в "размытости" угадываются контуры авто, то это все равно автомобиль и есть. И если есть размытые полосы от фар, то это и есть сами фары, а значит и сам автомобиль!!! Редакторов на мыло! Благо, что не я одна вижу это авто.

Еще раз повторяю, авто на фото нет, нет ни кузова, ни фар, уехал он. И это определенное искусство сфотографировать свет, я например, так не умею. Все, тема закрыта, ответ вы получили.

Даже если вы считаете, что мною получен ответ, это не означает что тема закрыта. А вам надо быть слегка повежливей. Жаль, что вы как представитель РК реагируете необъективно.

Я уже писала, что фотографию видела в оригинале, что свет не равно фары, машин ни в отчетливом, ни в размазанном виде нет. Тему для себя закрыла, повторять по 100 раз, что машины нет, не хочу и не буду.
И где в моем ответе невежливость? Лучше на свой повнимательнее посмотрите ;)

Не надо говорить, что тема закрыта. Если вы ее закрыли для себя, это не означает, что она закрыта для всех.

"Фары от авто - и есть авто" чудесная сентенция! Пойду куплю себе парочку фар и покатаюсь =)

Лучше обзаведитесь фотографией большой суммы денег. Будете считать себя богатой.

Ну судя по вашей логике - буду =) Но у меня логика, слава богам, аристотелева, а не ваша =)

А у меня как раз обычная человеческая логика. Фара - это часть автомобиля. Но: (специально для тех, у кого аристотелева) разумеется, на фаре ездить не получится. От того, что часть предмета нельзя использовать по назначению самого предмета, она (часть) своей принадлежности к нему (предмету) не утрачивает.

Назначние использования детали не делает деаль тождественой целому объекту. А вы сказали "фара - это автомобиль".

Конечно, автомобиль! Физически фара его часть! Так же, как и лобовое стекло (надеюсь, хоть это вас не удивляет?)

И после этого вы мне говорите что у вас "нормальная человеческая логика"!!

После чего именно? Что вас удивляет?

Меня? Да шо вы, меня ничего не удивляет. Я просто с вас прусь. Это очень смешно, чесслово! "это" это то что вы логикой обозвали =)

Притесь на здоровье. Смех без причины, как известно, ни о чем хорошем не говорит. Раз уж вы даже объяснить не можете, что показалось вам смешным.

Смех всегда имеет причину. Причину своего веселья в данном случае я вам уже объяснила, но вы не можете, видно, её понять. Если хотите, попробуйте ещё раз перечитать наш с вами диалог и поразмыслить.

А вот вы у меня веселья не вызываете. Поэтому мне не к чему диалог перечитывать.

Тогда не говорите, что я не могу объяснть причину, вы сами не хотите её знать.

Упаси нас бог от вашего статуса ОР.

. (из-за глюка в системе сабж прошёл два раза...)

Из каждого правила есть исключение.

Надо мужу предложить. А то мы свою продали, а новую не купили, и вообще я сначала новую квартиру хочу... Как Вы думаете, фары его устроят? :)

кстати, конкурсные фотографии, на которых были отблески от лобового стекла, попадали в ЧС.
РК объясняла это тем, что это - часть машины.
почему тогда свет фар, не может быть частью машины? нелогично...

вот вот, мир сошел с ума - во главе с РК

Не хамите

"Тема закрыта" - куда более хамская фраза.

Чем "редакторов на мыло?" или "сошли с ума в главе с РК" - ну-ну...

"мир сошел с ума" - ничего обидного не вижу - раз никто не признает машину, это все-таки не особо нормально, на мой взгляд; а "редакторов на мыло" - собственно по той же причине - редакторам пытаешься глаза открыть, а они "тема закрыта". Обе фразы не я придумала. И ничего в них нет хамского.

Фраза про закрытие темы появилась ПОСЛЕ мыла, так что основания считать, что вы грубите, у меня есть.

Правильно, после выражения "на мыло" появилась ваше хамовитое "закрыта".

а вы вот бочки на РК катите, а сами хоть раз там были??? всем еварушникам дана возможность, но единицы ей пользуются!( или за всех отдуваются)
вы думаете это просто? составить и сформулировать правила, всем угодить, никого не обидеть!
а большинство даже правил не читают, лепят фото на конкурс....
и скажите РК спасибо! люди стараются, тратят силы и время на конкурсы!

Колхоз, как говорится, дело добровольное. Если взял на себя ответсвенность быть в составе РК, то надо делать эту работу (как и любую, впрочем) хорошо, либо не делать совсем.

золотые слова!

Попробую обьяснить. В случае стекла отблеск возникает непосредственно на стекле, т.е. отблеск - это часть стекла, ставшая видимой из-за луча солнца (например). В случае света фар несколько другая ситуация. С помощью фар были пущены световые фотоны и уже независимо от них "дошли" до фотокамеры. Источник (автомобиль с фарами) уже мог уехать. Фуф, надеюсь мысль понятна :)

В том то и дело, что на фото запечатлен именно источник света в движении, а именно фара автомобиля. Рассеянный свет сам по себе такой четкой полосы никогда не даст.

Я с вами не согласна.

На каком основании вы не согласны? Законов физики никто не отменял.

Вот в их интерпретации я и не согласна ;)

В вашем паспорте как раз таки отмечено то место на фото, которое являет собой машину, так как в этом самом месте и заканчивается размытая красная полоса и начинается ее источник - ФАРА!!!

там же нет машины - там бортовой камень и кусты %) у вас есть возможность приблизить это место в каком-нить редакторе?

Приближай не приближай - в любом варианте отлично видно контуры машины. И ФАРЫ! Ну как ни крути. Складывается впечатление, что о разных фотографиях говорим.

такая же фигня %) я НЕ ВИЖУ контуров машины. И красные полосы от фар принадлежат машине, исчезнувшей за кадром справа. Вот, что я вижу. :)

Та вы еще и считаете, что машина ехала слева направо по фотографии?

Именно! А вас это расстраивает? ;)))

Нет, меня не расстраивает нисколько. Просто я понимаю, что наиболее размытая часть полосы от фар - находится ближе всего к фотографу и дальше всего от машины. А наиболее сфокусированная часть полосы находится в непосредственной близости к левому заднему фонарю машины. То есть машина ехала справа налево. А вы этого не понимаете и понять не хотите. До этого я писала "фары" везде, а вообще, правильнее писать фонари, так как красные полосы, собственно, от них.

елки-метелки! да там же КУСТЫ!!!! %DDD

Ну что вы все про кусты. Про свет фонарей скажите что-нибудь. Точнее возразите.

свет задних фонарей красного цвета получен в виде линии благодаря большой выдержке и является размазанным по времени светом фонарей уехавшей из кадра машины. Ширина линии, образованной эти светом, увеличивается к правому краю фотографии, что говорит нам о том, что имточник света только что скрылся из виду. ;))) Что еще вам про фонари сказать? Красивые видимо были фонари, красные такие и машина импортная ;)))

Ладно. Допустим, с физикой спорить бесполезно, хотя вы и пытаетесь. Но давайте, рассуждать логически: если фотограф снимал машину, которая движется НА НЕГО, то должны присутствовать следы передних, белых фар, в виде таких же размытых полос, так как для легкового автомобиля места на фото достаточно для того (судя по тому, где начинаются по вашему следы задних фонарей ехавшего вправо автомобиля), чтобы проехать и посветить перед фотографом именно передними фарами.

неее! ;)) На самом деле расстояние от фотографа до конца красных полос не такое уж и большое (метров 5-6 не больше, поверьте моему глазомеру геодезиста ;)), таким образом вся машина, включая ее белые фары могла преспокойно выехать из кадра :)

Я и не спорю, что могла. Но в таком случае, единственнм доказательством должны служить полосы от фар. От передних. Полосы должны быть белые. Их нет. Значит машина ехала в другую сторону.

И с таким же успехом уехала ;)

полосы от передних фар быть не должны, так как свет от них закрыт передней частью машины, понимаете? Их не может быть видно сзади.

Это если машина ехала навстречу фотографу, т.е. слева направо (как вы говорите) их не может быть видно? Это как же так получается? Как раз передних фар не видно, потому что снята машина, уезжающая ОТ фотографа - справа налево.

как раз, если бы машина уезжала справа налево (как вы говорите), то впереди мы бы видели отсвет белых фар на асфальте - раз. И сами фары , так как дорога там имеет давольно крутой поворот - два.
В случае же, если машина едет на фотографа, а фотограф нажал кнопочку в тот момент, когда машина уже выехала из кадра, то белых фар мы и не увидим и даже красных не увидим, а только их след, благодаря выдержке :Р

Да, мне тоже показалось, что там машина, но ее там нет! Там бордюрный камень и тротуар. На оригинале это видно хорошо (оригинал не изменялся).

Прошу прощения за то, что влезаю. :) Раз это фото (и даже с указанием спорного места) было помещено в паспорт члена РК, то оно, вероятно, вызывало сомнения и подвергалось обсуждению. И если в результате обсуждения фото было все-таки оставлено для голосования, то, полагаю, редколлегией были получены доказательства того, что это фото удовлетворяет правилам. Не думаю, что РК специально оставило спорное фото на конкурсе, чтобы вызвать дискуссию. :)

я так поняла, что РК обвиняется в недостаточно зорком зрении ;) Но вот ты, Кость, видишь машину? Я - нет %) Только уехавшую ;)

Я пытался рассмотреть, но у меня не получилось. Но я не претендую на то, что это - истина. :) Близорукость у меня... :( :) Я просто пытаюсь объяснить, что, судя по фоткам в паспорте, именно эта фотография подвергалась пристальному вниманию РК. Если бы РК не была бы уверена на 100%, думаю, что мы этой фотки на конкурсе бы не увидели. Ну не враг же РК сама себе, в конце концов!! :) :) По обсуждениям ОЕК видно, что анонимных обвинений в предвзятости любая РК боится ужжжжжассссно!!! И посему старается избегать ситуаций, вызывающих такое. (Ух, у меня сегодня занудность зашкаливает!!! :) )

Ваше мнение, безусловно, ценно. Но какие могут быть доказательства, когда фото говорит само за себя?

Да, только вам и всем прочим, включая РК это фото говоит почему-то разные вещи.

соглашусь, даже не буду анонимно;-)
машина в движении на фото, ее не видно, но она есть..такая вот загадка.
я бы это фото не допустила к участию...

Людмил, сама пишешь - ее не видно. В конце концов, в гаражах тоже машины стоят, но их не видно ;) Значит, надо было отрезать и фотки с гаражами.

на отблеске от лобового стекла машины тоже не видно, здесь ОЧЕНЬ спорная ситуация, конечно...
фомально машина-то есть...
а по правилам их быть не должно было. НИКАКИМ образом!!!
ну это мое мнение...
вы все-равно молодцы!:-) конкурс был нелегкий для всех нас;-)

Люда, посмотрела сейчас записи - из-за лобового стекла удалена одна фотка, и то, оно было грязным (т.е. не отблеск). У всех остальных с упоминанием стекла были дополнительные проблемы - либо машины на фото, либо отсутствующая идентификация. Так что из-за отблеска света на стекле удаленных фот и не было ;)

Но разве ревнителей правды это волнует? ;)

Можете считать, что у меня крыша поехала, но кроме фар на фото можно различить и задний знак автомобиля, и колеса.

если не трудно - вырежьте это место и покажите нам...

Присединяюсь к просьбе.

и я

Мне некуда поместить вариант с отмеченными деталями. Могу описать по координатам относительно других предметов.

пришлите на klim@butovo.com а я выложу

отправлено

получено http://www.eva.ru/albumpage/53929/16.html

мои мысли - то что вы назвали знаком мне не понятно что это %(, но оно не может быть ни задним ни передним знаком, ибо в первом случае, каким образом свет от задних фонарей, которые находятся в одной плоскости со знаком может улететь на несколько метров вперед? %) А во втором - то же самое... :)

Спасибо Вам за то, что выложили фото. Номер отразил в какой-то момент свет фонарей, и поэтому оказался именно там, где он есть, т.е. запечатлился ярче и лучше всего именно в этом положении. Вы сами снимали когда-нибудь вечером со штатива на большой выдержке?

нет, к сожалению, фотограф из меня тот еще ;), но вот понять почему яркий свет на фотках оставляет СЛЕД за собой я могу, а почему оставлет ПЕРЕД собой - не могу %)

А где тут свет "перед собой" оставлен? Что вы сейчас имеете в виду?

я вижу красную полосу и где-то в середке НЕЧТО, что вы называете знаком. Вот я и не пойму почему оно в середке? Ведь и задние фонари должны быть тогда рядом с ним? %) И оставлять след только ПОСЛЕ себя, а не и ПЕРЕД собой

Я же говорю: номер отпечатался там, где засветился уличными фонарями. Машина проехала дальше - там номер уже не светится. А расположен номер на машине, видимо, ниже фонарей.

тогда объясните мне почему дальний крнец красной полосы так высоко над дорогой? И под ним ничего нет!!!! ???? %)

Ну, дальний конец красной полосы - ни чуть не выше над дорогой, чем передний. А под ним все-таки есть, на мой взгляд, колесо.

про колесо не уверена, а вот номер есть...

Эех, удалила я оригинал, мне любопытно стало, что это?

вертай взад из корзины ;)))

:( Я тогда все чистила, место кончилось. Сначала вычистила, а потом увеличила ящик ;)

Люд, а может это не номер, а бортовой камень, а? %)

На мой взгляд, это исключено, т.к. во-первых этот элемент не вписывается в воображаемую геометрию бордюра, которую можно восстановить справа налево, а во-вторых - слишком ярко смотрится - бордюр по всей остальной длине нигде так свет не отражает.

может на нем светоотражающая разметка? Или вот еще что это может быть - там слева металлические ливневые решетки, видите? Возможно у той обочины тоже такие есть и они так преломили свет? %)

Да ну как они могут свет преломлять? Преломляет свет то вещество, которое свет поглощает и полностью через себя пропускает. К металлу это не относится. Нет там решеток. И бордюр - не светоотражающий. Это видно из других бордюрных камней.

не думаю, Галь, скорее всего номер.

В геометрию очень даже вписывается. А на счёт света - поребрики возле водостоков на поезжей части красят белоу краской. Уж не знаю зачем это делают, но факт.

о, тоже самое написала :)

Тоже склоняюсь к тому, что машина ехала справа налево, и "номер" уж очень напоминает именно номер. Но точно никак рассмотреть не могу. А кто как может объяснить - что там поверх красных следов идет, примерно прямоугольное в основании?

это где оно это "примерно прямоугольное"? ;) не вижу %)

:) Поверх красной линии, оставленной задними фонарями. Начинается в левом нижнем квадрате правого верхнего квадрата :). В основании - примерно прямоугольное :)), идет в центр фотографии, постепенно сужаясь.

ага вижу! Знаешь, Кость, терзают меня смутные сомнения, что это тот самый НЛО, который питается машинами, но вот знаки от них выплевывает, ну не любит он их ;))))
А ваще, фиг его знает что это - может рука у фотографа дрогнула %)))

Мое мнение - барьерный камень разделительной полосы (точнее, островка) - посмотрите на всю протяженность бордюра, этот прямоугольник туда отлично вписывается.

Автор себе в паспорт выложил увеличеную копию .
(с транслита)

На этот фрагмент не попало, то, что аноним считает номером.

Попало. Косвено. Посмотрите мой комет ниже http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20585491

Так началось не с номера . Номер потом. Хотя против " серой " логики не попрёшь .. Представляете анонимный топ : " на такой - то фотке на обочине валяется номер . Значит это машина " .
(с транслита)

Да, по логике нашего оппонента - истинно так =)

Нашли друг друга вы. Катайтесь на номере по газону. Это так смешно.=))))

Мы на номере , а вы - на фарах :)
(с транслита)

Сама я на машине езжу. С фарами, к счастью. И с номером, как ни странно.

А я считаю, что это заднее стекло автомобиля, своеобразно отражающее свет уличных фонарей и, конечно же, удаляющееся от нас.

К себе в паспорт слабо?
(с транслита)

вы проявляете чудеса логики, как и некоторые дамы здесь присутствующие

Куда мне ... Вы играете в другой лиге : " Неужели фары от автомобиля не есть сам автомобиль "
(с транслита)

Ну процитируйте еще раз, коли вам нравится. Только лучше объясните, что вы хотите этим сказать.

Протестант написал(а):
Неужели фары от автомобиля не есть сам автомобиль?

:think:think:think:think:think:think:think:think

Гыыыыыыыыыыыыыыыы

А по вашему из чего состоит автомобиль? Из кузова только? Вы, наверное, состоите только из самой себя - уши, волосы, глаза - это уже не вы? Чего то ржать все горазды. Ну а где ваши объяснения? Разумные желательно.

Брысь , серая .
(с транслита)

Остроумно. Мы не серые, а протестующие участники конкурса. А вы голубые. Очень смешно.

;DDDDD эт я над голубыми ;)))

Я вам уже объясняла. http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20582330 Если что-то конкетное в этом высказывании вам не понятно - спрашивайте, поясню. Но только КОНКРЕТНЫЙ вопрос, преподавать вам основы логики здесь мне лень.

Не думаю, что кто-то нуждается в преподавании логики, особенно вами. Вы лучше какой-нибудь атлас по авто полистайте - так, для общего развития. Зодно поймете, из чего состоит автомобиль, и грамоте подучитесь.

Извиите, но вы явно не понимаете чем отличается ЧАСТЬ от ЦЕЛОГО и почему это не одно и тоже. Вот по этому мы над вами и смеёмся, потому что ЧАСТЬ объекта вы называете самим ОБЪЕКТОМ и так забавно в этом упорствуете.

т.е. вы по-прежнему считаете, что если на фото видна часть обекта - рука, например, то самого объекта, человека то есть, не видно?

Я считаю, что часть объекта не есть сам объект. Т.е. фара не является машиной, как вы тут неоднократно утверждали.

И все-таки, если часть предмета на фото есть, значит есть и сам предмет, хоть и в усеченном виде. Фара - это часть машины, но, разумеется, это не относится к свету от фары.

Если часть предмета есть на фото значет МОЖЕТ БЫТЬ на фото и весь предмет (а может и не быть, зависит от предмета и части).

Но вы то утверждали что ФАРА это и есть АВТОМОБИЛЬ, что это одно и тоже. Утверждали неоднократно и упорно. Когда вам указали на этот логичский ляп вы начали упорствовать и дуться. Чем и вызвали у нас такую реакцию - смех.

[-X Если фара отдельно от "объекта" под кодовым названием "машина", то, конечно, фара не есть машина, но если фара часть машины и видна на фотографии, то это значит, что видна сама машина :)
У нас вот страховка на машину покрывает и разбитие фары, никто не говорит, что это не машина :)

На фотографии - да, но вы видимо упустили из-за чего идёт этот конкретный разговор. А начался он с того что аноним сказал: "Неужели фары от автомобиля не есть сам автомобиль?" Меня и чуть позже Дамку такая ФРАЗА позабавила, мы указали автору на нелогичность данной сентенции, но автор принялся всерьёз спорить и пытаться апеллировать к логике и риторике, которой явно не владеет. Речь сейчас идёт исключительно о способе выражения мысли, а не о собственно самой мысли.

Да, видимо, упустила, что это спор ради спора, хоть суть все поняли и согласны :(

Почему - то вспомнила один популярный фильм : "Давайте я вам всем докажу , почему крoкодил больше длинный чем зелёный " :)
(с транслита)

Обнюхала фотку вдоль и поперек, осветлила и приблизила (жаль, что ресайзнутую - качество хуже, конечно)... Скажу одно - ОДНОЗНАЧНО и ТОЧНО машины я не вижу. Вижу нечто по силуэту напоминающее красную машину у левого края фотографии (могу предположить, что там автостоянка, но уверена, что РК на оригинале заметили бы - у них глаз наметан ;)). Что касается белых фонарей - похоже на свет от фар выезжающей из арки машины - но утверждать это не берусь (было бы здорово посмотреть на этот же пейзаж днем - может там металлическая пластина какая-нить %) и от нее такой отблеск. Красные фонари безусловно - "размытая во времени машина" (слова моего мужа ;D), то есть фактически машина на фотке есть - но ее там нет! ;) Так что считаю, что анонимы не имеют веских доказательств своей правоты, а РК видела оригинал ей и карты в руки :)

Я не вижу и не видела и не увижу на этой фотографии машину. Если вам нравится думать, что она там есть - на здоровье.

тут надо признать недочет правил, имхо.
свет фар ( деже если признать, что машины не видно) все-равно продразумевает присутствие машины!!!
а этого не должно было быть!

Ну, далеко не всегда свет фар подразумевает присутствие машины именно "в теле" фотографии. Так же как и тень человека на дороге совсем не означает наличие этого человека на фотке.

когда подобные фото проявлялись еще в обсуждении, я уже тогда была против...

да, согласна - тень-то пропустили ;) Хотя это бОльшее доказательство наличия человека, чем свет - наличие машины (может я мужа попрошу бегать с красными фонарями туда-сюда ;)) Тогда надо не допускать и брызги и разводы на лужах, если по ним только что проехала машина - ведь она тут была! ;)))

Аммм... :)

ИМХО (я не фотограф, я только учусь :)), чтобы сделать такое фото, машина просто обязана была находиться на момент сьемки в кадре. Т.е. из—за долгой выдержки она не видна четко, но она там есть...


Я совершенно не имею претензий к автору, либо к РК хотя бы потому, что фото заслувивает награды :)

Но тем, не менее, согласна с тем, что машина там должна была быть на самом фото на момент сьемки :)

П.С. http://www.eva.ru/pictures/album_photos/805277.jpg?1137355314123 то что тут не видно самих шнуров гирлянды не означает, что ее нет на фото :)

Заинтриговали. Посмотрела фотку. Машины не вижу :) Хотя, конечно, нужно смотреть оригинал. Но на конкурсной фотографии я вижу, что машина ехала слева направо, затвор камеры был спущен в тот момент, когда фотографа уже проехали передние фары, если допустить, что это была не легковая машина, а, например, автобус, то это вполне приличное расстояние. В пользу такого направления движения говорит также то, что красные линии обрываются, а не выходят слева за кадр - никто бы габариты посреди дороги ночью не выключил. То, что Вы, как мне кажется, принимаете за номера - продолжение барьерного камня разделительной полосы.

чмок тебе от меня! ;*

По-моему, этой фотке нужно дать медаль за такую интригу ;)

Я то же самое ниже написала... :)
(с транслита)

:D

Ой, а она ее не получила?!?!

Да всё давно было понятно. Редакция эту фотку обсудили 500 раз и приняли решение. Просто кому - то побазарить приспичило да ещё анонимно.
(с транслита)

не все успели к тому обсуждению

Предлагаю спросить у автора хотя бы одну вещь: в какую сторону ехала машина?

уже из принцыпа? ;DDDDD

Погодите, а то все станет слишком прозаично :) Муж вот мой считает по-другому, чем я, говорит - там кусты и машина уехала за кусты, поэтому следов от нее дальше не видно :)

Интересно , А ЗАЧЕМ машина поexала за кусты ?
(с транслита)

;) Вы такие вопросы задаете, неудобно отвечать :)
Если серьезно - муж почему-то видит там разделительную полосу с кустами :)

ГЕНИЙ! Саш, а ведь точно! машина поворачивает направо, отсюда и смутившая Костю красная загогулина сверху и не знак это вовсе, а кусок бордюрного камня - дорога уходит вправо и на разделительном островке - кусты!!!! :)

Ну, это уже евская традиция - мужья гении и эксперты во всех областях ;)

не, ну ведь сходится все, так? как сама думаешь?

Я уже готова поверить, но очень бы хотелось оригинал, а то спать не смогу от любопытства :)

но в принципе это дело не меняет - машины-то не видно.... Хотя такого плана дороги http://images.openphoto.net/cgi-bin/image?image_id=7133&filters=&rotate=&degrees= при обсуждении договаривались не допускать ибо тут видны машины.... путаница какая-то %(((( Тогда и тени нельзя было принимать %( Или тогда можно было снять ночной МКАД с кучей огней от фар и задних фанарей на нем и фотка бы прошла? %(((...

вот и о том писала...не должно было быть таких фото..
но ведь всегда есть пунктик "на усмотрение РК" ;-)

если б я знала - вышла бы на развязку бутовскою и нащелкала бы ночную МКАД %((( Слушай, как же я так лоханулась-то..., ведь тогда, действительно,эта фотка не катит даже если самой машины не видно, и тени Машины... ой, блиииин.... %((((

урок тебе, Галя, на будущее:-)

и на старуху бавает проруха ;))) Но, елки-метелки, теперь уж ничего не поделаешь %(((

эт точно:-)

Простите а вы и автор не одно и тоже лицо?

нет:-) я ни автор топа, ни автор фото:-Р

Пардон, запуталась в клонах

и еще, я анонимно не пишу, мне скрывать нечего.

Эх, Галь, мне трудно что-то говорить, т.к. я считаю, что лучше такие фотографии разрешить, чем запрещать, ведь конкурс от этого выигрывает. Но вот с тенью, например, я думала сфоткать, но потом решила, что под правила не подходит, т.к. на фотографии главным будет тень, а не дорога.
Все очень субъективно.

http://www.eva.ru/albumpage/54791/16.html

Вот оно! На этом фрагмене показан кусок конкурсного фото, которых аноним обвёл двумя кружочками обозвав колесом. Здесь чётко видно что:
а) это не колесо а водосток в бордюре,
б) бордюрный камень радом покрашен белым, так же как и тот бордюрный камень который аноним назвал номером.

Кстати о том "номере", посмотрите его наклон и в перспективе мысленно досторйте к нму машину и вы увидете что в таком случае она должна ехать на газон, а не по дороге, вдоль лиий света фонарей.

повторюсь, учитывая, что дорога в этом месте круто поворачивает налево мы должны были бы видеть свет передних фар.

УУуууу, какая интрига! Автору фотографии ешё 100 баллов! :)
(с транслита)

да какая разница! после драки кулаками не машут! фотка прошла, голосование закончено.
это фото заняло призовое место???

вот и я не в курсе %D Думаю, что-то заняло, раз такой шум поднялся ;)))

Да нет вроде ..
(с транслита)

эта фотография на 15 месте.. стоит ли спорить? ;-)

По-моему, если бы обсуждающие не воспринимали все так серьезно, то само обсуждение было бы очень даже интересное, просто детектив.

у меня предложение: всем участникам этого топа направить свою бурную энергию на обсуждение нового ОЕК в Салоне:-Р

За ходом событий и нитью разговора в ОЕК я уследить просто не могу. Пыталась неоднократно, как раз в конкурсе дорог. А тут всё понятно, что, откуда и куда =)

Так кто был наш аноним ? Может прирнается товарищ ?
(с транслита)

а может это автор?;-)

Нет , не автор :-) Но тоже очень хочется узнать ;-)

Мне кажется, если почаще будут такие вот послеконкурсные "разборки" (только без обид и оскорблений :) ), то в конкурсах участвовать будет интереснее. Критиковать в комментариях не логично, потому что голос приходится отдавать даже не понравившейся фотке. А здесь - класс! Мне понравилось! :)

Мне тоже понравилось, особенно некоторые моменты =)

Людиииии!!!!Какие страсти :-) Кто б мог подумать , что моя фотка так заинтригует всех :-) Вот выложила несколько кадров в увеличенном виде , ни колёс, ни номера там нет , уважаемый аноним , присмотритесь повнимательней. Если надо , то могу выслать оригинал , чтоб уж совсем развеять ваши сомнения.Давайте мыло кому интересно ;-)
Да, машина проехала ,но я не помню , к сожалению, в какую сторону она ехала, какого цвета она была и вообще что за машина .... ну не-пом-ню :-) их там много ездит и я там стояла минут 15 , поэтому есть кадры и с машинами и без :-) http://www.eva.ru/albumpage/54791/16.html

ПС. Если кому интересно , то могу сегодня сфоткать это место днём и выложить .Далеко идти не надо , это у нашего дома :-)

Я первая в очередь за Вашей фоткой, заинтриговали (shoona@gmail.com) :) Жаль, что не помните в какую сторону машина ехала, но мы ее выследим и хозяина найдем ;)

Отправила ;-)

Спасибо, получила :) Все совсем запуталось, т.к. не могла там машина в кусты слинять :) А направо поворачивала бы медленно, мне кажется, что тогда бы ее камера засекла. Чудесная головоломка :)

Саш, а мне перешли фотку плиз :) Мне теперь тоже охота голову поломать ;)

ой! а выложите дневную, а ;) если не лень ;) Очень интересно есть там правый поворот ;)))

Ок, выложу попозже. А поворот там ЕСТЬ ! :-)

Вот при дневном свете дорога http://www.eva.ru/albumpage/54791/16.html
И всётаки Shun правильно выше написала, это был микроавтобус и ехал он слева направо , муж тоже это подтвердил после моих пыток :-) Он был рядом со мной в тот вечер и с дитём наблюдал за машинами :-)Просто пока линза на камере закрылась , автобус уже проехал ,а свет камера успела зафиксировать.
Автор топа , есть ещё вопросы ? Что ещё вы там видите ? Поделитесь :-) Сначала вы увидели там машину. Потом эта машина превратилась в колесо и номер рядом оказался светящийся :-) А ведь вы оригинала в глаза даже не видели , а тут с пеной у рта что-то пытаетесь доказать. Смешно, чесслово :-)

Отличная у Вас фотка,очень жаль ,что не в призах...я тоже как Вы помните подозревала машину и обводила где,НО: НУ НЕ НАШЛИ МЫ ТАМ МАШИНЫ.....свет размытости блики освещенность-да а машины нет.
ЗЫ: я сама делала на конкурс фото и караулила машины вдалеке чтобы свет их фар попал на мокрую дорогу.. http://www.eva.ru/albumpage/50126/10.html
..но это же не машины это только свет или отсвет%-)

Замечательно. На конкурсной фотке слева между зданием и столбом крыльца явно стоит красная машина. В дневном кадре этого нет!

Спасибо, что заметили , а то у нас уже глаз замылился и мы её не видим в упор ;-) А с чего вы взяли , что она красная ? И на ночной фотке ещё и фонари горят вообще-то .
Хоспиди , да дайте мыло , я вам оригинал вышлю , просмотрите каждый пиксель на фотографии и когда найдёте там красную машину , пжалста , фото в студию :-)

ой, спасибки! ;) теперь все встало на свои места ;)))

А может выставите ОРИГИНАЛ? пусть все посмотрят и успокоятся?

:-DDDDDD Ну насмешили...вы знаете сколько весит такая фотография?...напоминаю ограничения евы.ру на выставление фотографий:вес файла не более 80кб и разрешение стороны не более 600пикс;-)

Офф............. Тань, оставь в списке 7 штук, а?

Не могу выбрать...сами решите, может категоричнее меня окажетесь:-).

Только прочитала топ.... Сильно приколась.
Странно почему к моей фотке Анонимы не привязались.
Ведь у меня там ЯВНО есть люди!!!!!
Гыыыыыыыыыыыыыыыыыы

По логике Анонима, если свет от фар - это машина, то тень от челвоека - это человек.
-)))))))

Погодите, сейчас и до Вас доберемся :-P На самом деле мне вот стало очень интересно, куда же там все-таки ехала машина, а фотка, мое мнение, под конкурс подходит.

:))
(с транслита)

OFF
А этому автору все время везет :-) Помнишь историю про прыжок на закате? ;-)
Хороший фотоаппарат и умение им пользоваться, как говорится, не пропьешь :-)

офф
Вот я тоже сразу ту закатную фотку вспомнила. :-)

Прикол ещё тот :-) И ведь ваша фотка заняла призовое место , а моя на 15 висит, не понятно о чём вообще разговор. Автор в первом сообщении возмущался , что моя фотка набрала 204 голоса , вот думаю, голосов жалко , его фотка наверное в хвосте осталась :-)
У меня только одно объяснение - автор топа питает ко моей фотографии особые чуйства ;-)

Если б не разместили приближенное фото, я бы была уверена, что вместо кустов(6-е фото) статуя готовящегося взлететь динозавра, или как там они назывались :) :) :).
А вот слева на конкурсной левее от столба действительно как красная машина просматривается, очень мелко, причем вся, а не только фара.
Иль я ещё одну углядела, даже темные стекла вижу :) ? Едет к нам из-за поворота. Дня через два, как поближе подъедет, может, номер разгляжу :) :) :).
Но думаю, это точно игра света. Если б она там ехала действительно, то размыто сильнее бы было, даже если б она там еле плелась.
А если б стояла, то четче бы было.
Да, задали Вы головоломку... Я тут полчаса соображала, как так могло быть, что машина уехала, а номер остался, как автор топика утверждал.

если не сложно, пришлите мне оригинал фотки. мне оч нравятся такие произведения. dom0006@mail.ru

Пишу новой веткой.
Позавчера мужа мучила всю дорогу пока на дачу ехали в машине, КАК может быть, чтобы машины на фото не было, а свет был. Он так и не смог мне объяснить популярно, как машина уже уехала, а свет остался.

Расскажите мне тупой пожалуйста. Я пока не поняла из объяснения выше, КАК так получается?
Лучше всего на пальцах....
-))))))))))))

Это шоб пальцы уехали, а свет от них остался? :)))))))

Я напишу только одно: свет перемещается не мгновенно, у него тоже есть своя скорость. Т.е. для того, чтобы камера зафиксировала свет, нужно чуточку "подождать", чтобы световые частицы прошли расстояние от исходного места до камеры. В некоторых случаях этого мизерного времени хватает, чтоб машина ушла из кадра.

Машина, двигающаяся быстрее скорости света - это прорыв в физике, да-да! :))))

Я этого не говорила ;) Я здесь могу только предполагать, т.к. никто знающий мне этот феномен не объяснял (а тоже хоца разобраться ;)).

:))) Не, ну машина же ушла из кадра до того, как свет ее фар достиг камеры? :)))))

Это необъяснимо?????????????

С точки зрения известного мне курса физики - нет :)))))

Ну примерно так. Щас фотки выложу в паспорт.
http://www.eva.ru/albumpage/21411/2.html
три нижние фотки.
Если взять опред ракурс и часть кадра (у меня просто такой задачи не стояло и если откадрировать,то кроме темноты и света фар ничего интересного нет :-)),то машин в кадре не будет никаких,а свет будет.

Ночь. Темно. Выдержка длинная, бывает и несколько секунд (поэтому вечером, чтобы получить резкие кадры лучше использовать штатив).За это время машина уходит из кадра, а свет от фар остается, т.к. достигает матрицы первым.

Вот, вот теперь я поняла! И ведь очевидно с самого начала, а меня эти свеохскоростные машиныы с пути сбили :)))))

:) Люблю вечером снимать:)

а.... опять туплю...
скорость яркого света ночью быстрее чтоли чем скорость не очень яркого света???

Нет, скорость света одинакова в нашей вселенной и не зависит от его яркости :)

Это я знаю...
Я так понимаю, что рожденный ползать - летать не может. Это типа я.

:-))))практически топ про яйца:-)