Усыновление - вред ребенку. А верите ли вы? :)

прям как "верите ли вы в гадания"
Ситуация следующая:
В книге Б. Хеллингера "Порядки любви" (автор - мировое имя в психологии) автор говорит однозначно, что усыновлять -НЕЛЬЗЯ . Мы этим только вредим ребенку, надо возвращать его в ту семейную систему из которой он родом, иначе будет трагедия, и для ребенка, попавшего в чужую семейную систему и для той семейной системы, которая его усыновила.
Выскажитесь, кто что думает.
Интересно мнение не только тех, кто усыновил или собирается, с нами-то все ясно - вряд ли мы поверим в подобное.

Для ребёнка вредно не усыновлять, а бросать. Это однозначно. Остальное дело техники и отношений в семье. Там, где к ребёнку относятся как к родному, с ответственностью, любовью и пониманием, будет хорошо. Там, где его шпыняют как футбольный мяч, ребёнку везде будет плохо. Странный какой-то психолог с мировым именем. У него, наверное, был неудачный личный опыт.

Я так поняла что ребенка надо возвращать семье которая отказалась?Это значит лучше?В приемной семье ребенка любят,а в той семье что его ждет если ребенок изначально не нужен.Мне кажется нужно усыновлять и давать ребенку шанс на нормальную любяшую семью и достойную жизнь

а почему будет трагедия? какие аргументы? в любом случае он считает нельзя усыновлять - если отказались в роддоме, если умерли родители?

непонятно как автор пришел к таким мыслям, а я и не собираюсь в это верить/не верить, у меня есть дочка, у дочки есть мама, это никогда не будет вредом для кого-то :-)

В нашей ментальности и в нашей стране - усыновлять НАДО. Может, автор основывался на опыте стран, в которых вообще нет ДД (типа Швейцарии и др).. Не знаю. Но ведь когда родная среда отторгает ребенка, ну не хочет она , эта среда, этого самого ребенка, то должен же кто-то подарить ему любовь и тепло? А насчет усыновления - так тут все просто - усыновляя, Вы и себе, и ребенку (в первую очередь ему) даете понять - это все серьезно, Вы его не собираетесь отдавать обратно, он Ваш, Вы это официально признали... Вот. Ну , собственно, автору можно только пожелать посетить несколько наших ДД... И написать опровержение своей книге)

Вот именно, что он не "наш". Мы (приемные родители) можем дать ему любовь и воспитание, но принадлежит он по биоэнергетике всегда своей системе. И всегда будет её искать, т. к. она -его , а не наша. А мы должны ему в этом помчь. А если мы делаем бесповоротный шаг, то ребенок "вытесняет" собой из "нашей системы" кого-то (напр. кровных детей или др. членов "нашей системы")

Я не совсем согласна с тобой. У приёмного ребёнка гены чужие и био наследственность. Когда он приходит в новую семью и принимает фамилию рода, он становится "нашим" и по биоэнергетике, потому что род поддерживает его как своего. Но это возможно при условии правильного выбора родителей и ребёнка, при полном взаимном принятии, когда дитя приходит в семью по судьбе. Это сложно объяснять, и не в рамках форума. родители чувствуют, их это ребёнок или нет.

Не знаю какие в Швейцарии дет.дома,но что-то там есть наподобие.Просто разговаривала с двумя юношами-они из такой системы.
Большего не знаю,не любитель выспрашивать,когда это может как-то огорчить(воспоминаниями) человека...
(с транслита)

В чём состоит вред ? В какую семейную систему возвращать? Допустим, наш пример нетипичный- мама умерла, воспитывалась в детском доме, родственников нет, отцы разные (как оказалось). Но ведь большинство детей в ДД- это дети при живых родителях, лишённых родительских прав! Это они- вред для ребёнка :(
А в чём трагедия для нас? Вот жизнь без детей- это действительно трагедия...
Трудно конечно судить, не прочитав труды этого мирового светилы. Но в целом, мысль совершенно бредовая и не понятно на чём основанная.
Интересно, он видел хоть один детский дом где-нибудь на территории бывшего Союза? И семейную систему бомжей, алкоголиков, наркоманов со стайкой чумазых голодных ребятишек, просящих милостыню?
Бред.

Согласна с вами, мнение и рекомендации этого психоаналитика не укладывается в общепринятую логику, которая кажется гуманной. Поэтому и вызвала у меня негативную реакцию, что и спровоцировало этот топ, и желание все же разобраться "что такое хорошо и что такое плохо".

ИМХО,бред и жуткий.

Наташа,я не читала данного автора,поэтому довольно трудно понять почему усыновлять нельзя.По поводу разности систем,то с этим можно поспорить.Я знаю кучу примеров когда биологические дети очень неуютно себя чувствуют в системе своих родителей .А несчастья могут произойти в любой семье,где есть приемные дети и где их нет.

Если я буду ваххабитом-я буду верить,что все неваххабиты,скажем так,плохие.Если я буду фашистом,то моя теория о мировом превосходстве арийской нации-бесспорна.Пусть автор(книги) верит в то,что он там напридумал и написал,но пожалуй это очень далеко от жизни...
Хотя из моей жизни есть пример-прадед усыновил соседского мальчонку(вся семья умерла от голода),потом на войне погибли все сыновья прадеда.Так ведь-ВОЙНА! Кстати, не знаю :-О как умер усыновлённый(дочь и внука знаю).
(с транслита)

В последней фразе не очень точно выразила мысль-дочь и внук усыновлённого живы и здоровы.
(с транслита)

Бред!Я уверена, что усыновленные дети в большинстве своем очень счастливые! Очень! Их ждали! Их искали! Их выстрадали!!! Помню как выразилась моя тетя, когда мы только привезли своего Витальку домой, он бегает , резвиться, играет.А тетя произносит фразу :"Малыш пока даже и не знает как с этого момента круто поменялась его жизнь! У него теперь есть мама,папа,несколько бабушек, тетушек,дедушек,дяденек и ... И есть Свой дом!". В этой фразе заложено все!!!

Книга сложная, автор-светило. там рассмотрен один случай: женщина (РИТА) усыновила девочку 5 дн. от рождения, её отдала ей мать ребенка в руки. У Риты через 5 лет убили сестру. Семейная система - это муж, жена их дети, их родители, их братья и сестры, и проч. В описанном случае мать отказалась от ребенка, её система не имеет прав на ребенка и у этой системы возникают свои проблемы. Но есть еще система отца, а у него в описанном случае никто не спрашивал так же как и у ребенка , т. е. надо искать отца, либо его систему и возвращать ребенка туда. Т. е. ребенок всегда будет искать "свою" систему (в данном случае отца), и ему плохо если "приемная" система его удерживает, и "приемной" системе тоже.
плохо.
Конечно, рассмотрен один вар-т, а их есть много. А как если и отец отказывается? Ответов нет.
Книга оч. интересная и не простая+

а, ну тогда ерунда, если рассмотрен только один вариант - когда отказыватся мать, но живы остальные родственники, и то какие-то отдельные случаи, и на этом основании делается вывод, что "усыновление - вред для ребенка", но и спорить нечего (с дураками)

Раз уж книга вынесена в топик, давайте порассуждаем. Итак, ИМХО! , ребенок живет в ДД (ну не важно пока, как он там оказался), два варианта: ему лучше жить до совершеннолетия в ДД, чтобы потом искать "свою систему"?.. Хм, спорно. Его нужно забрать в семью, но не признавать за сына/дочку, постоянно подчеркивая, что он должен вернуться в свою систему? А если там наркоманы-алкоголики-бомжи? А если не любят там ребенка? А если его система его не ждет? Нет. Энергетика-энергетикой, но есть еще и 18 лет горя и одиночества, чувства обездоленности и несправедливой обиды. А о высоком можно просто поговорить.

Для многих больше чем 18-ть лет-почти всю жизнь печали и одиночество...:-(
(с транслита)

Думаю, что однозначного ответа на этот вопрос нет. надо сначала прочитать книгу, а потом рассуждать будет проще. Я примерно представляю о чем идёт речь. Здесь, наверное, работает принцип "своё-чужое". В общем, надо читать и думать.

Принимаю позицию - читать и думать. Эту книгу мне посоветовала психолог для понимания психологии приемных детей. Но про детей там нет ничего, зачем посоветовала? Но вопросов в голове осталось оч. много. А ответы пока только в душе.

странно, что люди вообще берут на себя такую смелость - писать книги с такими однозначными выводами. Психология человека, кстати, вещь ДО СИХ ПОР не изученная до конца. ну вот случилась трагедия в семье, спустя 5 лет после усыновления ребенка. Ок, а если бы усыновления в данной семье не было, трагедии не было бы? куча трагедий случается в совершенно стандартных семьях. Не понимаю чем объясняется такой вывод. Мне кажется множество книг по психологии написано, чтобы что-то написать (даже мировыми светилами)

а где прочитать можно? мое мнение-это не так, трагедия-это когда таких детей все больше становится, и еще большая трагедия-когда, рассуждая подобно автору книги-плачем, жалеем им, но не берем, дабы не причинить им большие страдания...чушь.

Что-то не верится что знаменитый психолог на основании одного случая сделала такие выводы. Думаю, что
1) или автор топика что-то не поняла
2) автор книги не психолог - а какой-нибудь экстрасенс (ну или в этом роде - я в этих вещах не очень разбираюсь) - в общем, какой-нибудь специалист по био-энергиям... - отсюда и выводы - просто подпирающие его теорию и ничего общего с жизнью не имеющие
3)автор книги имеет свой неудачный опыт - но все равно он вряд-ли хороший психолог.
Я как-то общалась с психологами(дружила пару лет) - у них же все в оговорках, "возможно", "можно предположить" и т.д.
а тут такое странное заявление.
Все ИМХО

Поинтересуйтесь, если есть желание этим именем. Он не шарлатан, а если бы всем всё было понятно , то и форумов не было бы. В книге описаны его семинары, соответственно и люди и примеры конкретные, с некоторыми обобщениями конечно. Я тоже не приняла его позицию, но хочу понять может мы не все правильно делаем для достижения равновесия. Думаем, что делаем добро, а оно порождает недобро.

Думаю, что вред можно причинить, когда это самое равновесие нарушается. Во всём нужна мера и ответственность. Что касается равновесия в системе, то здесь также срабатывает закон сохранения энергии, как и во всём в Природе.
Если можно, дай мне, пожалуйста, ссылку на эту книгу, если она есть в инете. Мне любопытно почитать.

Я купила на ОЗОНЕ. www.ozon.ru
Берт Хеллингер "ПОРЯДКИ ЛЮБВИ"

Спасибо. Я уже посмотрела, но в Озоне она закончилась. поищу в магазине. Вопросы семейной психологии меня очень волнуют.

Я постараюсь найти эту книжку и прочитать. Если у кого-нибудь будет желание, мы её обсудим. Договорились, дамы?

ОК.

Если кому-нибудь удастся найти эту книгу в интернете, дайте пожалуйста ссылочку. Я пока что найти не смогла.

Присоединяюсь к просьбе.

Бред!Усыновление - это новая судьба,это близкие люди,это СЧАСТЬЕ!

В Москве есть другое светило, правда, не психологии, а психиатрии, хотя к этому является и практикующим психотерапевтом и одним из основателей международного института психотерапии с центром в Австрии (общались с этим врачом несколько лет назад и точного названия этого института не помним). Его имя - Бурно. Интеллигентнейший человек, много повидавший в жизни. Он считает - и на мой взгляд, справедливо, - что если ты сам не пережил подобную психологическую ситуацию, ты никого вылечить не можешь. Книгу вышеупомянутую не читала, но не думаю, что автор "растворялся" в усыновленных-удочеренных детях. Плюс если книга переведена на русский язык, то она с моей точки зрения даже вредна, поскольку оправдывает душевную черствость. То, что хорошо в западных странах - да и не уверена, что хорошо, - не проходит у нас. У малыша есть потребность в любви и заботе, он плачет один в своей кроватке, он болеет - и никто его не пожалеет. Кто вылечит его от болезней, которыми "наградила" его биомать? Порадуется его первым словам? Для кого он станет не одним из многих, а центром маленькой Вселенной? А у вас есть потребность подарить кому-то свою любовь и заботу, вы хотите не спать ночами, прислушиваясь к дыханию своего малыша, радоваться обращенным к вам улыбкам и зачастую первым словам, успехам в школе и вообще всему, что несут с собой дети. Я считаю, что это - гармония. И книгу даже в глаза видеть не хочу, потому что от мыслей, в ней высказанных, боюсь, будет очень гадко.

Девочки, в дополнение. Книгу, с моей точки зрения, нужно прочитать сомневающимся для того, чтобы знать врага в лицо. Но я уверена, что эта идеология - именно идеология, поскольку растиражирование книги приведет к новым ее приверженцам - вредна хотя бы потому, что заставляет сомневаться, что ДОБРО и что ЗЛО. И гасить нежность и жалость в своей душе не только по отношению к брошенным детям, а вообще по жизни. И ведь на многие вопросы автор, судя по всему, так и не дает ответа. Так какое же право он имел все это писать?

"Пастернака я не читал, но в свою очередь хочу сказать"
Не буду я высказываться, не читала я его книг, и до сегодняшнего дня не слышала такой фамилии ...
Как я могу комментировать НЕ прочитанную мной книгу, основываясь на пересказе?
посмотрев один и тот же фильм, каждый воспримет его по-разному, а что хотел сказать режиссер, вообще окажется за кадром:)))
Вот прочту, обязательно поделюсь мнением, а так это как пять копеек мимо копилки:)