"Жизнь Пи" (Янн Мартел)

Как же было на самом деле??? Кто мы??? После этой книги я буквально потеряла покой. А может я ищу черную кошку в темной комнате? Может и не надо искать филосовский смысл? Кто знает эту вещь отзовитесь.

А Вы еще не поняли, как было на самом деле? Это же очередной опус наркоманского сознания))

Почему очередной и почему наркоманский? Опусом я бы это не назвала. Может Вы что-то другое имели в виду?

Потому что это роман-алегория, рожденная воспаленным сознанием. Если Вам интересно, было на самом деле все действительно так, как описано на нескольких последних страницах, остальное - это фантасмагория, просто образы, появившиеся с мозгу человека, попавшего в ситуацию-катастрофу, у него вымысел и реальность смешены в одно целое. А наркоманский, потому что обычно подобным приемом пользуются именно авторы романов, где дается портрет наркоманского сознания, Пелевин, к примеру

:) Простите, а вы краткое содержание читали или книгу. Почему настаиваете на восполенном сознании автора? Почему не отнесли мой вопрос к теме религии и жертве Христа и т.д? Может потому, что об этом ничего нет в описании книги? Если Вы и читали, то не могли не понять, что отнюдь не наркотики повлияние на сознание мальчика. Книга, на мой взгляд, о переломе в сознании глубоко религиозного создания при столкновении с реальными проблемами.

А употребила слово "наркоманский" не в буквальном смысле. Про глубоко-религиозное сознание и столкновение с реальностью, разрешите с Вами не согласиться, это несовсем так, но это только мое скромное чуть-чуть филологическое мнение. Но, обвинения в прочтении краткого содержания и т.п. воспринимаю в штыки, так что простите((

К тому же я не говорила о воспаленном сознании автора, я просто абсолютно согласно с выражением, приведенным в Вашей ссылке про "фрейдистский сон". Речь, по-моему здесь идет не совсем о религии, хотя м.б. Вы и правы, а о сознании, максимально включенном в жизнь, изначально ищущем, но максимально гармоничным, именно поэтому, он так и сочетает три религии, он просто естественен вот и все, а сталкивается он не с реальностью обыденной, а с самой темной ее стороной, в результате чего и получается "измененное сознание", к которому я и применила м.б. не весьма корректный термин - наркоманское, когда все начинает плыть и реальные предметы и события заменяют на яркие образы, я же не обвиняла автора в пристрастии к наркотикам))

Мы лично не знакомы, поэтому мне трудно понять, что конкретно Вы имеете в виду когда пишите. Сейчас так просто приклеивают не заслуженные ярлыки, обидно стало за автора. Я не филолог, поэтому когда на человека скажут, что он наркоман, я пойму буквально, я не знаю другого не буквального смысла этого слова. Но Вас обидеть я не хотела, я просто была шокирована такими однозначными высказываниями в адрес автора. Мне было проще понять Ваши высказывания, думая что Вы просто перепутали произведение, чем вот так мимоходом...

http://shum.afisha.ru/book-review?id=2189767

Если никто не читал, то советую. Премия Букера, по-моему, 2002 год.