описки и ляпсусы у известных писателей

Вы когда нибудь находили? Просто интересно это встречается только у современных авторов или классики тоже были грешны? Я не про афоризмы. Вчера в Сквозной линии у Улицкой читаю "Девятый день отмечали..."(это про поминки). Но поминки не отмечают.Говорят на девятый день поминали. Поделитесь своими наблюдениями, просто ради интереса, а не в осуждение,не дай Бог.;-)

Я их не запоминаю. А вот у Довлатова читала про "круглый стол овальной формы" у Достоевского :-)

Ой, не могу, вот совпадение - увидела название топа, кинулась искать Довлатова! :)) И тоже помню только круглый столовальной формы!

а еще Довлатов грешил несуществующими цитатами.

:-) Возможно. Тогда во искупление своей халтуры привожу пример из Лермонтова: "могучий барс", который "сырую кость грыз и весело визжал". :-) У Мураками бывают несоответствия, правда, это не классика.

у лермонтова есть - "и встретил хладный труп". представьте себе такой кошмар на улице вязов.

А еще - "И Терек, прыгая как львица с лохматой (или мохнатой? - запамятовал) гривой на хребте". Если бы Михал Юрич поставил после львицы запятую - все было бы ОК. Но он этого не сделал, так что получается, что грива не к Тереку относится, а к львице (каковая гривы иметь не может) :).

Вполне нормально сказать - девятый день отмечали. Не литературная норма, но достаточно часто употребляется в разговоре.

Ага! Главное - не наслушаться "отмечаем" и не ляпнуть, оговорившись, как я сделала: "Когда мы будем ПРАЗДНОВАТЬ поминки..."

Я тоже обратила внимание на это, но, мне кажется, что она это специально написала. Что-то вроде авторского хода такого. Типа не поминали, а именно отмечали, как день рождения отмечают. это видимо такой тонкий юмор :)

нет, это совсем не стилистический прием в данном случае. Да, так часто говорят, распространенная ошибка, в особенности людей далеких от религии.

Типа : хоронили тещю, порвали два баяна? :-)

Помнится, читала про то, что у Дефо в "Робинзоне Крузо" было много несостыковок. Например, сначала Робинзон "разделся донага", чтобы доплыть до разбитого корабля, а потом уже на корабле "набил карманы сухарями" и т.д. в таком же духе :)

Я тоже обращала внимание на это, давненько, в детстве... Недоумевала, думала, опечатки. :)

Попыталась найти об этом побольше, вбив в контекстный поиск "Крузо" и "набив карманы сухарями" :) Вобщем, все упоминают именно эту описку как каноническую :)

Та же Улицкая в "Казусе Кукоцкого..." вывела новый вид пернатых "желтощекая синица". :-)

Жена Андрея Болконского была беременна больше года, если посчитать по книге.

Хэмингуэй "Прощай оружие" - таже фигня.

ага, таких временных несовпадений в литературе полно.

А может, Толстой просто не знал, сколько длится беременность у человека?

Ага, учитывая, что его жена практически постоянно была беременна :-))))

Так поэтому все никак и не мог понять, сколько же у женщины протекает беременность: как ни глянет - а она все беременная и беременная! :)

смеюсь:)

Вчера вот вспомнила, у соседа в метро прочитала в книжке: "Он смотрел на него испуганно и враждебно". Попробуйте изобразить эти два выражения одновременно! :)))

думаю, можно.

А "что ж ты, милая, смотришь искоса, низко голову наклоня?". Мне трудно такое изобразить, тем более в "любовном" контексте. Во "враждебном" - пожалуйста:-) Называется в просторечии "набычиться":-) Но в песне-то это типа у них свидание романтическое, и деушка типа целоваться хочет:-)

Это ж надо умудриться - в такую позу встать! :-D

Вот это как раз легко. Все пугающее - инстинктивно враждебно :).

У Улицкой в "Шурике" осерт (или поросенок?) лежал на столе на вазе. И там же - героиня размышляет, не заколоться ли, как Офелия. Но поскольку это героиня размышляет, а не автор, то на ляп не тянет. У Куприна в первом издании "Поединка" голубь летел с письмом в зубах. Но его (не голубя, а Куприна) можно понять: он недавно женился и новобрачная пускала его к себе только с очередной главой повести, которая подсовывалась под дверь и прочитывалась (Куприн как-то попытался пройти 2 раза по одной и той же главе). :-)

Т.Толстая "Русский человек на рандеву" (сборник "День" ) : "...как эхолот посылает звуковой сигнал, чтобы по СКОРОСТИ вернувшегося звука определить глубину вод." Ни разу не слышала о таком эхолоте.

У Пикуля все, кому не лень, с похмелья пили кислые щи и "капустные ошметки летели во все стороны, когда открывали бутылки", но кислыми щами на Руси называли не охлажденные щи, в современном понимании, а особый сорт кваса, в котором никакой капусты, конечно же, не было...

Пикуль разве известный писатель? Разве вообще писатель?:-)

Ну Вам-то Суворов, понятно, ближе...

А они разве не две стороны одной медали под названием "Свои мысли выдам за историю"?

Хех... Они виновные, но они НАШИ виновные... Просто у каждого свои НАШИ, вот у Лавинии, которая из принципа пишет Россия с маленькой буквы, СВОИ - это предатели Суворов с Калугиным А вообще, согласен с Шакалом, это лишь занимательное чтение, а не документалистика...

Для меня Пикуль - дерьмо, и не МОЙ, если Вам угодно быть с ним заодно - Ваше право. Его писания нельзя оправдать тем, что Суворов - тоже бяка.

Естественно моё право... Я вот заметил, что Вы любите такие слова произносить - Быть заодно... максимализм какой...

Да это, простите, Ваши слова - НАШ. Не мой же - Ваш. Да и Вы тоже любите лечить все человечество оптом, патриотизму там обучать или с абортами бороться без ссылок на ИМХО

Наш в том плане, что страну свою говном не поливает, непонятливый Вы наш... Хех... Кстати, а почему не на Лубянке?.. За свободу слова не боретесь, ась?.. А то Лёня звонил, спрашивал - что ж Miksus1 меня не защищает от произвола чекистов... Обижается телезвезда...

Это Вам из окошка видно? Действително, поливает говном каких-то жидов, так так им и надо. Вперед, Абандона, молодец!

Эка Вы на антисемитизм перевели... больная тема, что ли?.. Так лечиться нужно... Микки Маус, Вы наш...

А Вы по-существу отвечать умеете или только так? Есть у НАШЕГО Пикуля вполне конкретная книга - "У последней черты". В остальных частенько другим инородцам достается, немцам всяким поганым, это тоже видимо нормально, зато НАШ.

Ваш пост по существу был?.. Достается бедным немцам, эх и засилья немчуры не было, и казну они не проедали, и Анна Иоановна кроткой овечкой была... Читали бы внимательнее, про нормальных, честно работающих иностранцах у него лишь положительные высказывания...

Еще, пожалуйста, комментарий по поводу пресловутой "Последней черты".

"У последней черты" я не читал, поэтому про "говно на жидов" и говорить не стал, кроме того, что есть тип людей, которые во всем ищут повышенное внимание либо к своей персоне, либо к больной теме...

Тогда понятно, эта книга "посильнее, чем "Фауст" Гете". Но мне вообще не нравятся произведения, в которых все зло заключено в национальности. Например, очень сильный фильм "Жанна д'Арк" Люка Бессона. После него начинаешь ненавидеть англичан, такими они показаны сволочами. И Пикуль из этой же серии. Казну у нас в России и немцы разворовывали, и не немцы, и свои, все, у кого возможность была :(

А с чего Вы взяли, что это мне нравится?.. Что это за - "Вперед, "исоверканный ник"?.. Враньё/неточности/вымысел... но если его книги сподвигнут кого на более детальное изучение своей же истории, то это хорошо... Почитаю "У последней черты"... Сейчас искал в инете и наткнулся на нелестные отзывы о книге на сайте Дуэли - Уж если главному редактору надо было чего опасаться, так это, допустим, незадолго до тех дней напечатанного в "Нашем современнике" романа В.Пикуля "У последней черты", - опасаться его неграмотности, разухабистости, бульварщины. Кстати сказать, Николай Второй показан там в таком мерзком свете, что даже я, не испытывающий к этой фигуре никакой симпатии, и то был возмущен до глубины души. Все-таки это же наш русский царь. Видимо, публикаторы романа прощали его автору все, в том числе и глумление над царем, за жалкие мотивы примитивного жидоедства... Забавно... забавно, что Дуэль...

За исковерканный ник прошу прощения, это описка. Про все остальное, связанное с Пикулем - Вы его защищали, как американцы Сомосу "Это сукин сын, но наш сукин сын", мне такая логика кажется по меньшей мере сомнительной. А роман - гадость, царская семья в романе представлена просто похабно, как и все остальное. Со своей стороны могу заметить, что Вы по отношению ко мне допустили ряд чисто личных выпадов до всякого "Вперед ...", увы.

Этот роман гадость, потому что он не отвечает Вашим убеждениям. Так ведь? А в 1979 году (по-моему написан был??? не помню) как раз таки отвечал политике партии. А что касается царской семьи...На мой взгляд, Николай 2 со своей женушкой первыми руки приложили к тому, чтобы Россию в последствии на куски разодрали тупы рабочие и крестьяне. Своей внутриполитической деятельностью царь обрек интеллигенцию на вымирание. А плоды мы пожинаем по сей день:(

Роман лжив, хотя и отвечал требованиям партии КПСС. Жена Николая 2 не была нимфоманкой, даже если он сам и виноват в катастрофе 17 года. Да и вину его лучше определеять по книгам историков, а не Пикуля. И т.д. списком. Роман гадость по тому тону, с которым автор описывает все происходящее, с которым смакует грязь, которой скорее всего не было. Однако это мое мнение, так сказать ИМХО, что я и не скрывал. И мое мнение о романе в момент его выхода было таким же.

Ну, в литературе советского периода вообще много измышлений. Кто писал то, что НЕ НАДО сидели в лагерях. Писатели считают, что могут искажать реальные события, придумывать. Как, например, художники авангардисты искажают внешний вид вещей. Меня тошнит от этой мазни, но всё равно это считается искусством, т.к. какие-то массы увидели в этом смысл, или имя у художника известное. С писателями то же...

полностью согласна! ГАДОСТЬ!

Они ВАШИ, а не наши. А с глазками у вас все хорошо? Или с памятью? Вы прекрасно прочитали, что это была опечатка с Россией. И что интересно, другие прочитали тоже. Так что не врем, не врем.

Да Вы чёёёё?.. А на предложение исправить Вы что ответили?.. Или склероз подкрался незаметно?.. Наши, наши... ВАШИ ублюдки давно званий, наград лишены и их с нетерпением Генпрокуратура дожидается...

И доооолго еще дожидаться будет:-) а исправлять я ничего не буду, тем более по вашей указке. меня ваше одобрение не интересует. И просто для общей информации: все они не мои. Я писателей сужу не по мой / ваш, а по качеству написанного. Так вот Пикуль - не писатель.

Указке?!.. Вы болеете?.. Я спросил лишь - Исправить не хотите?.. Так вот - Резун, "правдивостью" которого Вы так восхитились, и Калугин - тоже не писатели...

Конечно не писатели. Но они и не претендуют, в отличии от Пикуля. А я сказала только, что верю в то, что написал Суворов. Художественные достоинства его книг меня не интересуют.

Вам хочется верить, в этом-то и проблема...

чья проблема?

Ваша, ваша... У меня проблемы другие...

Не замечала у себя такого рода проблем. Поскольку именно вы всегда начинаете разговор на эту тему, то видимо ваша.

Ну так, в своём глазу бревна не разглядеть, тема известная...

Ну, Лавиния...:-) После совпадения наших мнений относительно Солженицына и Алексина я начала подозревать, что у нас с Вами - похожие взгляды на литературу....:-) :-) Но Пикуль меня добил...Неужели и относительно Пикуля мы с Вами "совпадаем"...Меня причем от него начало воротить с самого начала (я впервые в 14 лет попыталась его читать - тогда все мои друзья (даже из очень "начитанных" семей) просто "кипятком писались" :-) от Пикуля, я же просто не понимала, как эту дешевку читать можно...папа мой просто зверел каждый раз, услышав, что кто-то хвалит Пикуля (с папой у нас тоже вкусы всегда похожи были:-) Так что - моя поддержка!

Аналогичная история и с моими родителями:-) Про Пикуля и пр всегда говорили: покажите, где здесь писатель?:-) А я его вообще читать не могла никогда. Это такое же д...о, как Виктория Токарева или Галина Щербакова, только еще и с претензией:-)

И про Токареву - поддержу! Щербакову не читала:-)

Повезло:-)

кстати да, Распутину Дуняшка готовила отменные кислые щи... :)) Сейчас попробуй разберись, что она ему готовила - квас или суп.. :))

Да вся эта книга - исторический ляпсус.

Я до сих пор от шока отойти не могу... :)

Шок-то отчего? Там вранья процентов 90.

Я сам, признаться,не отношусь к числу поклонников Пикуля. Но, ИМХО, судить его строго не стоит. Он же не документальные вещи пишет, а художественные. Писателю допустимо обращаться с историй "вольно", если он не претендует на документализм своих произведений. У того же Дрюона, говорят, ошибок в романах ничем не меньше, а Дюма-отец, так сам честно признавался: "История - гвоздь, на который я вешаю свои картины" :).

Тут маленькая разница. Дрюон писал в жанре скорее "исторический боевик", то есть ноль идеологии, типа фильма "Троя" - такая же занимательная лажа. А Пикуль поднимает патриотический дух определенной части населения байками на тему "Как жиды Россию продавали". Почувствуйте разницу. То есть у Дюма плевать на историю, поскольку он пишет не о ней, а о конкретных героях в некоей обстановке. А Пикуль претендует даже на исторический анализ и уж на правдивость изложения точно.

Это он Вам лично говорил?.. Сам Валя?.. Про претензии на исторический анализ?.. Каким же дураком надо быть чтобы "Слово и Дело", например, за учебник истории принимать...

Это про "У последней черты", занимательное чтиво.

О как нас потерли какие-то особо деятельные модераторы... Хех, а Вы говорите "свобода слова"...

:))) Работают люди :)))) Это, кстати, хороший пример того, что любая цензура без дела сидеть не будет. Ума не приложу, чем мы не угодили.

Видать не по теме общались... Надо, в понимании модераторов, в виде рапорта посты составлять, типа - Докладываю, в такой-то книге, такого-то писателя обнаружены следущие описки и ляпсусы: перечисление...

вот шок как раз от этого вранья! :)

Да черт с ним, Пикулем, еще нервы себе портить :)

:)) Это точно! Слава богу, что я его не первым прочитала на эту тему! :)