=Э.Радзинский: кто читал=
20 июл 2004, 20:16
Я читала Николая II и Распутина. Мне понравилось, после Николая было желание читать про этот период истории еще и еще, ждала долго Распутина, так как этой книги тогда еще не было. Слышала мнение, что истории в романах Радзинского мало, что много выдумки, домыслов и фантазии, а что вы думаете на этот счет?
20 июл 2004, 20:54
я тоже слышала подобное. Но историческое еще можно почитать. А вот его прозу за жизнь больше 3 страниц не выдерживаю.:-(
20 июл 2004, 21:08
Я читал "Сталин"... Приятно удивило непредвзятое отношение, основанное на фактах, почти без личных оценок...
20 июл 2004, 21:43
так вопрос именно в том были ли эти факты
20 июл 2004, 23:06
Были, я много чего читал по этой теме...
21 июл 2004, 14:00
Радзинский мягко описывает все, более человечно и нежно что-ли... Я после его Николая прочитала Пикуля "Нечистая сила" - это про Николая и Распутина. Такие разные впечатления! Пикуль по сравнению с ним - рубака! :)
21 июл 2004, 20:11
Читала ВСЁ, но мне мало. Единственное - пьессы его не очень нравятся.
20 июл 2004, 21:27
Мне нравится его драматургия.
21 июл 2004, 02:20
я читала многое , мне кажется, что выдумки( художественный вымысел) достаточно
21 июл 2004, 12:01
"Господи, спаси и сохрани Россию", про Николая второго- в принципе читалось нормально, хотя домыслов автора и субъективного толкования фактов - полно. Если б не историческое образование, возможно, поддалась бы очарованию складного изложения, а так -все время думала, что некоторые вещи-явный вымысел, что -то неправильно, что -то не совпадает и тп. Думаю, в качестве ликбеза для людей, далеких от истории - вполне прилично, но не более того.
21 июл 2004, 15:31
вот именно в его Николае II много домыслов, но не могу сказать, что меня они сбивали с толка, хотя я в истории не очень сильна но сам стиль изложения мне очень понравился, читать его намного интереснее, чем слушать:-)
21 июл 2004, 16:02
а меня сбили - не знаю теперь как и относиться ко всему произошедшему...
21 июл 2004, 16:24
а Вы почитайте других авторов, дневники, переписку, многое на свои места становится
21 июл 2004, 18:25
В том-то и дело, читала Пикуля, Боханова, Поволяева - и у каждого автора своя субъективная интерпретация. В музей что-ли сходить, может там не обманут! :)
21 июл 2004, 19:01
кстати, музей - это идея. Вообще, читая Радзинского и других "интерпретаторов", по моему, просто полезно задумываться над тем, откуда он взял то или иное толкование фактов - могут ли быть, например, приводимые им цитаты писем свидетельствовать именно о том, о чем он пишет, или же - они о другом. В чувствах и мыслях героев(которые Радзинский любит пересказывать)-все неоднозначно. Кто так понимает, а кто - эдак. Неплохо читать письма (дневники и тп.) целиком - вырванная из контекста цитата - это не то, что целое. А чтиво, конечно, занятное :))
21 июл 2004, 18:42
Читала почти все, но больше всего понравился рассказ про княжну Тараканову. Очень романтичная история :)
21 июл 2004, 23:55
Мне тоже про княжну Тараканову очень понравилось.Кстате, мне очень нравился цикл передач Радзинского.Всегда их смотела.
23 июл 2004, 15:20
Я читала про Казанову, Распутина и Тараканова. Очень понравилось. Читать его легко, а слушать - не очень.
Читайте больше обсуждений на эту тему в Форуме
Обмен опытом \ Книги, Музыка, Кино, ТВ...