По-моему омерзительно
AD
20 янв 2006, 15:09
http://www.vz.ru/columns/2006/1/20/18974.htmll
Интересно, автору нужна именно негативная реакция или хоть какая-нибудь?
Интересно, автору нужна именно негативная реакция или хоть какая-нибудь?
20 янв 2006, 18:09
Автору нужна вот какая реакция:
http://se7en.ru/files/bobruisk_swine.jpg
http://se7en.ru/files/bobruisk_swine.jpg
Anonymous
20 янв 2006, 18:12
Бобруйск переполнен. Возвращаюсь. Животное :)
20 янв 2006, 21:48
Критики вообще обиженный народ... У них ничего в жизни не получается, они в жизни ничего добиться не смогли, вот и критикуют остальных... Все, что им остается...
21 янв 2006, 18:01
Неплохо подмечено.
20 янв 2006, 22:31
Да, человеку удалось не просто высказать свое мнение, но и обгадить с ног до головы тех, кто с этим мнением не согласен. Вот это талантище!!! Это ж не брать на себя смелость делать экранизацию одного из самых культовых романов 20 века. Это же не писать этот роман. А обгадить всех.
Я совсем не против критики как таковой. Но когда критика художественного произведения сводится к обгаживанию личностей - это уже фигня:(
Я совсем не против критики как таковой. Но когда критика художественного произведения сводится к обгаживанию личностей - это уже фигня:(
20 янв 2006, 22:42
А фамилия автора не Латунский? ;)
23 янв 2006, 19:09
Ну что вы хотите, это же Топоров! :-) Главный лит. скандалист, известнейший питерский хиппи (в прошлом). Одного у него не отнять - он очень хороший переводчик.
23 янв 2006, 21:07
Боюсь, что с критикой экранизации согласен почти на 100%, а остальное в статье пусть останется на совести автора. Хотя, то как эта критика изложена - омерзительно и чудовищно, но, если почитать этот форум, то встретятся не менее желчные образцы "критиков".
25 янв 2006, 03:07
а я согласна с автором статьи... не полностью, правда, и не так резко, но во многом он прав
(имею в виду только критику экранизации)
и по поводу подтекста (Троцкий-Сталин-Ленин)... в фильме его нет!
(имею в виду только критику экранизации)
и по поводу подтекста (Троцкий-Сталин-Ленин)... в фильме его нет!
20 янв 2006, 22:57
Очень скушная статья, неинтересная. Сплошное бла-бла-бла...Остроумием автор УВЫ обделен..
20 янв 2006, 23:29
Зато желчи и злобы на десятерых хватит.
22 янв 2006, 22:00
Желчи и злобы у всех хватает..а вот таланту..
24 янв 2006, 23:34
Очень даже с Вами согласен. Вам, как не почитательнице таланта Сердючки, должно быть не будет интересно мнение некого Сердюченко, как раз посвещённое именно склоняемому автору:
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/041/32.htmll
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/041/32.htmll
25 янв 2006, 09:28
Если уж Вы так уделяете мне внимание, что даже берете на себя труд помнить мои посты, то Вам должно быть известно положительное влияние упомянутой Вами Сердючки на мой беспокойный внутренний мир;-)
Но не смотря на это маленькое разногласие между нами, Ваша ссылка принята мною с благодарностью:-)
Но не смотря на это маленькое разногласие между нами, Ваша ссылка принята мною с благодарностью:-)
25 янв 2006, 15:23
Не за что...:)
21 янв 2006, 00:18
Жалею потраченного времени на чтение статьи. Неинтересно.
24 янв 2006, 20:06
ППКС!
24 янв 2006, 21:49
Мало того-гадко!
25 янв 2006, 09:30
Согласна
AD
AD
21 янв 2006, 12:32
Статья никакая. Даже не верится, что автор седовлас.
23 янв 2006, 04:09
А мне - такая мелочь!- за Ковальчук обидно. "Хорошая фигура не первой свежести"- какая она еще может быть в 30 лет? Ведь Маргарита не гимназистка...
25 янв 2006, 09:44
и мне обидно...:-(
25 янв 2006, 09:47
Согласна с автором по поводу фильма.
И чего все так возмутились?
И чего все так возмутились?
AD