Солженицын так уж гениален

В воскресенье по РТР начинается сериал "В круге первом". В связи с этим естественно везде говорят об авторе. Да он писал правду, да Нобелевский лауреат. Но меня поражает его позиция: "Прав или я, или никто". По другом трудно истолковать его точку зрения на многие вещи. А рассуждения Солженицына о нашей сегодняшней жизни в России, с точки зрения обиженного властью человека, долгое время живущего за бугром, больше напоминают нравоучения. Наверное моя точка зрения во многом спорная и жёсткая, хотя книги его нравятся, только те которые были написаны ещё в Союзе.

А что вы страшного сказали? :) Многие думают примерно так же.

И надо сказать -давно.Но фильм жду.

согласна, его точка зрения на современную политику и мне не нравится, но книги Солженицына всеравно одни из моих самых любимых

Старик Сим:)

:) Ой, муж мой любит на эту тему поржать:):):)

Ну, он же писатель, а не народный трибун. Я, лично, не слишком близко к сердцу принимаю чужое мнение, пусть даже и гениального писателя;). Главное для меня - то, что он написал.

я вообще не понимаю, что особеного в этом человеке, таких же миллионы как он, просто он оказался в нужном месте в нужное время и с нужными людьми смог составить книги и уехать за бугор, меж прочим, а не остаться в такой любимой стране, которую он не любит, ИМХО. книги его меня лично ничему не научили, кроме ( его субъективного, опять-таки, но все же) взгляда на историю СССР и филисоию жизни в тот период.

офф................. тапки-помидоры это ваше личное мнение, могу в обратку кинуть, если смогу добраться до Евы без помех, т.к. рожать тут на днях собралась:)))

в каком смысле "смог составить книги"? А я вообще не люблю, когда книги чему-то "учат". В иных книгах просто "просвечивается" плохо скрываемая цель - чему-то "научить" читателя.

а в прямом - смог составить из своих воспоминаний и домыслов эти книги и составил, не без помощи оттуда, где и живет до сих пор, кста, "любя" Россию-родину. мерзко...

Что вы городите, понять невозможно :mda
Где Солж по-вашему живёт?
Его вообще-то выслали, а он вернулся...

Хотела написать именно это.Его выслали.Где в его книгах есть домыслы?

это он при Ельцине вернулся, когда тот ему подарил дом-усадьбу (бедный, сам не мог купить на премию((()

опять слышали звон да не знаете где он??? Нобелевские премии по величине небольшие совсем, они престижностью и общественным мировым признанием ценятся. А домов-усадеб на них особо не накупишься. А вы думаете, там небось миллионов 20? Тем более 30 лет назад премия была...
Я смотрю, Вы совсем не владеете информацией, все мимо попадаете...

Недостаток информации с лихвой окупается буйной фантазией и нахрапистостью. :-)

тоже не пойму, что Вы городите? Типа каждый может "составить книгу" из своих воспоминаний, это раз плюнуть. И что за "помощь оттуда"? Архипелаг и День Ивана Денисовича он написал задоллго, как попал "туда".
Знаете, и Бунин (тоже нобелевский лауреат) любил Родину "оттуда", потому что его строй на Родине не устраивал. Или Родину можно любить только когда трудишься на поднимании отставшего колхоза?

а что книги должны обязательно чему-то учить? Тогда у Вас наверное любимые книги - учебники :-)

точно насчет учебников! Тоже терпеть не могу, когда книгу чему-то "учат".

Девушка, вы уж лучше рожать поскорее едьте - а то у вас гормоны разыгрались, на умственную деятельность влияют сильно :-)

:-) Ох.... Знали б Вы что было до беременности...:-)

а вы знали, что было до Беременности?! ну-ну!
как некрасиво с вашей стороны так постовать!
знала бы, что в таком топике будут такие неинресные люди и суждения - не начинала бы постовать.
на сем и порешим.
будьте счастливы, небеременная вы наша, чего я вам от души желаю.

Элен, не обращайте внимания. Это явно больная на голову женщина пишет. Я уже поставила в известность модератора:
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=17679911
но серость все не уймется никак :-)))))
Удачных Вам родов!!!!

В Евросоюз напишите. :-)))))))Вот не уймется никак, склочница главная. :-)))

Я с Вашей точкой зрения, в принципе, согласна. Я не считаю его ни гениальным писателем, ни "гуру", каким его пытаются представить. Но сериал все-таки смотреть буду.:-)

согласна... да и книги не нравятся его!

уважаю его и восхищаюсь им. И его позицей, и смелостью, и его прекрасным русским языком, каким в наше время почти никто не пишет.

А мне кажется, что он дутый персонаж, которого усиленно накачали тем, чего в нём отродясь не было, особенно, когда он давал интервью на западе, поливая грязью родину. Вы не видели? Сейчас наверно и не покажут эти кадры как он рассказывал, что в СССР он не мог купить ракетку для большого тенниса, настолько у нас было всё плохо. Потом я подрос и прочитал "В круге первом", абсолютно никакая книга, очень осторожная в словах и оценках, он ни на что в ней не открыл глаза никому, хотя именно в таком ключе её преподносят. Один стих Высоцкого сильнее чем тысячи строк этой книги, применительно к описываемым временам. А сейчас он показал на что способен нобелевский лареат, написав книгу о совместном проживании евреев и русских, стало жалко тех людей, кто искал зёрна истины в его произведениях. Это моё личное мнение.

но ведь ракетку действительно купить было невозможно :-) а совместное проживание русских и евреев - с чем конкретно Вы не согласны?

а мне так не кажется. Я другого мнения. А "поливать грязью" Родину - Вы сами лично слышали эти его интервью? Я лично нет, но нам учительница по истории в 86 году в школе рассказывала, что он Родину предал. Сама она этих интервью тоже ессно не слышала и книг его не читала, а по разнарядке облоно так говорила. А если по "поливанием грязью" понимается упоминание пустых прилавков и отстутсвие теннистных ракеток - так какое же это "поливание", это же чистая правда!
Высоцкий и Солженицын это разные категории, что их сравнивать.

Это интервью я видел и слышал своими глазами(без разнарядок и указаний сверху) в 80-х годах, Солженицын в шортах и майке на теннисном корте, ракеткой в руках потрясал в качестве аргумента. Так насчёт "чистой правды" - эти теннисные ракетки годами валялись на полках большнства советских спорттоваров, а рядом, в больших зелёных, жестяных банках лежали мячи для них. Когда я был студентом мы из этих банок вино пили в Питере, которое на разлив продавали цисцернами на проспекте Маклина. Правда, как я уже сказал, эти его интервью сейчас вряд ли покажут, времена изменились...

ага...валялись...в сельпо деревни Нижние Васюки...А когда надо было найти, ни в жисть не найти было нигде...И где тут "обливание грязью", непонятно...

тю.... так то дрова были, а не ракетки. Вы ими играть то пробовали? Сомневаюсь.....

Я настольным теннисом увлекался много лет и другими видами спорта, так в советские времена у нас не было проблем со спортинвентарём и в моей школе всегда закупалось всё, вплоть до лыж с ботинками на разные размеры, а потом в институте ещё лучше с этим дело обстояло. Насчёт качества ракеток для большого тенниса ничего не скажу т.к. не знаю, не играл, но слова Солженицына врезались в память, уверен на 90% в дословности -"Вот такую простую ракетку в Советском Союзе я не мог купить!". Просто делюсь своими впечатлениями, не хочу никого обидеть или задеть.

Может с настольным теннисом и не было, а с большим - были ;-)
Может, в Питере или Москве попроще быыло, а меня спасало только то, что дядя был спортивный функционер.
Так что бред это про "равные возможности" и заваленные инвентарем спортмагазины.
Уж извините ;-)

че несете :-) какая ракетка? вы с ЕБНом не путайте! или народ развести невтерпеж???

не, с ракетками для большого тенниса и правда плохо было, задолго до БН;)

я о том, что представить Солженицына, играющего в теннис, - бред сивой кобылы!!!!

Это не бред, я это смотрел на экране советского телевидения, спецэффектов тогда ещё не было.
P.S. Стесняетесь себя и оттого анонимно? ;-)

Очень точно и емко вы описали этого нобелевского лауреата

эххх, кто был в ГУЛАГе - так не скажет....

Если реплика мне, то не был, только родственник мой со всей семьёй там был, могу на могилу пригласить.

романтично :-)

При чем здесь это? Или тот, кто побывал в лагерях критике не подлежит? Да и он не единственный, кто писал на эту тему.

ой, ну надо же сколько подсмысла вы углядели в моем посте :-)

Согласна в общем. Да, Солженицын многое пережил, выжил, и несомненно, что уже лишь за это его дОлжно уважать. Его произведения написаны небесталанно, да... Но я не понимаю, как можно обосновавшись навсегда с комфортом где-то на другом конце Земли, не помышляя вернуться на Родину, сидеть и так высокомерно относиться к народу, с которым ты это самое "многое" пережил. Почему позволительно учить людей, оставшихся здесь, как ЖИТЬ в родной стране, которую ты не просто потерял, а которую сознательно не хочешь обрести снова и тем более понять? Мне вспоминается программа РТР "Разговоры с Солженицыным" или как-то так она называлась, шедшая несколько лет назад... Уже тогда он производил впечатление далекого от российской действительности человека. Но наверное он еще кому-то был нужен здесь. Сейчас PR его персоны вызывает недоумение.
Тем не менее я жду фильм, потому что произведения автора и его персона - "совершенно разные вещи" :-)

Понимаете, Солженицын гениален уже тем, что он свои книги создавал на тонкой грани между творчеством и исторической правдой. ИМХО.

Но "Красному Колесу" на мой взгляд до боли не хватает хорошего редактора. Нечитабельно. Войнович сразу вспоминается. А "В Круге Первом" и "Раковый Корпус" в своё время читала с удовольствием.
(с транслита)

Это верно, насчет "Красного колеса" - но назовите мне автора, у которого степень читабельности столь уж однородна во всех книгах?

в России урки всегда были в почете непонятно почему, чесно говоря! и шансон и блатняк у нас в авторитете, а вот нормальных и состоявшихся людей не признавали, разве что единицы. странно как-то... "умом Россию не понять ..."(с)
а вот насчет "никто не владеет так русским, как он..." - не согласна ! что значит, никто? это какой ТАКОЙ ОСОБЕННЫЙ у него русский? а как Липскеров? а Саша Соколов? а тот же двуликий к Солженицыну Довлатов? Петраков вам плохо слагает что ль? эпитеты может каждый просто владеющий языком болван написать, ИМХО, и сие будет за мирру. даже есть такая пословица про ...сами подумайте..." ему что не ссы в глаза - всё Божья роса".
это модно - любить Солженицына, просто модно сейчас потому, что было нельзя когда-либо раньше.
личное мнение лично меня. можно ненавидеть Солженицына и любить Россию - и это разные вещи, опять-таки, я не считаю эти два понятия едиными.

Простите, Вы урками называете людей попавших в сталинские лагеря? Да,в большинстве своем ,это были лучшие люди своего времени.Серость не трогали,её власть не боялась.Кстати, его книги и раньше любили,да и сейчас многие любят.Его мнение по-поводу обустройства России во многом спорно,но отрицать его талант писателя...Кстати ,любовь народа к уркам, началась очень не сегодня и имеет сложные корни.

Поражаюсь таким людям... Девушка, почитайте Евг.Гинзбург "Крутой маршрут", для общего развития, так сказать

вот кстати в сети http://www.lib.ru/PROZA/GINZBURG_E/hrshrout.txt

в каком смысле урки? В СССР по 58 статье сидели пару десятков миллионов, это не урки.
Насчет его русского. Недавно смотрела по франко-немецкому каналу серию передач с ним. Меня прежде всего поразил его русский язык, на котором он давал интервью. Перед этим я смотрела передачу с современными российскими писателями (не буду фамилий называть), так он говорили, щедро употребляя современный молодежный жаргон и слова-паразиты. И на фоне них Солженицын смотрелся просто непревзойденным мастером слова - литературно, красиво, без единого "типа того" или "это самое". Ничего от "урки".
Причем это было лишь его спонтанное интервью, а не цитата из книги.

В последнее время,появилась такая тенденция-всё было не так страшно,сидели урки и т.д. Хорошо,что живы люди, все это помнящие,что есть такие писатели,а то ещё пару десятков лет и вовсе окажется,что жизнь была тогда просто раем!

Исходя из этой непревзойденной совковой логики можно и Пушкина ссыльного, и Лермонтова в урки записать, а возвеличить поэтов и писателей, творивших в их время, будучи абсолютно лояльными к властьимущим..Только вот кто этих певдопатриотов знает???

если бы Пушкин, Толстой и другие классики дожили до сталинских времен - тоже сидели бы в лагере, за "непролетарское" происхождение, если бы не их расстреляли. Тоже "урки"...

Урки в России может быть и в почете, но Вы действительно не понимаете, что к Солженицыну и к тысячам других людей это не относится?

Сами-то поняли, что сказали? Вот уж действительно - перл дня! Вы вообще знакомы с тем, что подразумевает термин "урки"??
Молчали бы лучше, раз ничего разумного сказать не можете.

"А нормальные, состоявишеся люди"- это кто в твоем понимании??? :-о

Наверное, Петросян...:-D

сейчас, по-моему, как раз модно его не любить.

не туда

пыталась прочесть Архипелаг гУЛАГ, есле осилила 150 стр. первой книги.
Или я еще не доросла, или написано чтобы никто ничего не понял и заснул к середине...

Видимо -первое.

это не равзлекательная литература, которая читается вечерочком для релаксации - после напряженного рабочего дня за чашкой чая, легко и с удовольствием переворчивая страницы.

Я тоже например, во многих хваленых знаменитых книгах "не могла осилить и 100 страниц" - но говорить не буду, что фигня и бесталанность, просто, подозреваю, я внутренне не созрела для этих книг или не в тот период жизни взяла в руки.

Мое поколение проходило историю в школе не так, как Вы...Преподавание истории СССР в те времена сводилось в основном к перечислению основных вех на славном пути КПСС. Про репрессии во ВСЕМ курсе школьных учебников было лишь одно-единственное предложение: "На местах были перегибы, но партия пыталась разобраться в каждом случае". Поэтому для меня "Архипелаг" был непрочитанной главой из истории, которая меня шокировала. Почему, кто и по какому праву решил, что нам этого знать не надо?

Я лично,согласна с Вами от и до.

вот только его "В круге первом" я не читала, но слышала. Оказывается, еще и фильм выходит? Интересно...

Буквально завтра.В главной роли -Миронов.

Архипелаг - на литература, а История. Наша история не может быть легким чтением...
а литература - Раковый корпус, В круге первом, Красное колесо.
Мне очень нра, особенно раковый корпус, попробуйте почитать! Я уверена, он не может не понравиться. Читается легко, каждое слово на месте, буря эмоций. Очень мало у нас таких сильных произведений о советской действительности - буквально по пальцам можно сосчитать...

как раз Раковый корпус очень тяжело читался (для меня). Я не смогла прочитать все тома этого романа - из-за "раковой" специфики, настолько сильно и нещадно написано, а я чувствиетельная сильно, мне сразу стали мерещиться всякие опухоли и узелки под кожей. К тому же раковая больница в азиатской провинции послевоенных годов описана так реально, что читать страшно.

Согласна, что "Очень мало у нас таких сильных произведений о советской действительности"

ну том-то только один, и не большой совсем. Я его за день прочитала, не отрываясь, под конец прям через слезы. Конечно, раковая тема, не может быть легкой. Особенно в устах человека, который сам там лежал, как Солженицын.
Но я не из-за опухолей, больше за героев переживала
А читала все равно легко - мне по роду деятельности вообще много читать приходится, больше рукописей, чем книг. Некоторые, хоть там и ничего особенно тяжелого нет, а читать тяжело - не идет. А чем талантливее, тем легче.

Смею предположить, узелки и опухоли мерещились каждому читавшему. Но любовная тема на меня всё- таки еще более сильное впечатление произвела.

Читала "Раковый корпус" несколько раз в беспросветное время моей жизни. Это очень мощная эмоциональная книга помогала каким-то образом мне, возвращала к реальности, возрождала как Костоглотова...
Соглашусь с Вами, любовная тема, женская тема производит впечатление. Так понимать извивы женской души мало кому дано.

Никогда не забуду слова, сказанные А.И.Солженицыным в каком-то раннем интервью: "Как сильно и мудро ты ведёшь меня, Господи!"

Да, недаром всё, недаром...

Да, иногда возникает ощущение "крыла", все-таки фронт, рак, спецотдел КГБ, который доставал из-под земли. Здесь закончены игры в "стилистику", просто потому, что это перестает быть актуальным. Хотя "Один день Ивана Денисовича" - очень литературное произведение, в "Раковом корпусе" этого гораздо меньше...

И с Вами соглашусь, и добавлю, "В круге первом" л и т е р а т у р ы ещё меньше.
Думаю, не найдётся человека, который бы сказал, что он л ю б и т читать Солженицына, это всегда тяжело и эмоционально затратно. Но его личность, безупречное поведение вызывают огромное уважение - нигде не прогнулся и не сломался.

Да, "Архипелаг", скорее реестр своеобразный, некий скорбный список...

в школьыне годы я солженицына боготворила и выписывала умные мысли на листочек.. когда в середине 90-х он вернулся в россию с эдакой бородой..толстой 20 века,не дать ,ни взять... я как раз зачитывалась им..радости полные штаны:) а потом по истории много читала разной лтературы,читала истории дургих репрессированных итд.. разлом некий появился,когда я узнала варламова,почитала его рассказы итд.. а потом читала цру против ссср и прочие книжки ... в общем,истина где-то посередке..он и не марионетка американская,но и не русский святой..(если правильно помню.его вроде к святым хотели причислять )..но судьба у него игтересная,книги написаны с художественной точки зрения мас-тер-ски! а уж сколько там правды,по чьему заказу писались его поздние произведения итд..это вопрос отдельный:)
солженицын-классика 20 века и этим все сказано:)

В классики ему точно рановато. Я вот помнится, героически мучилась над его "Красным колесом" - нет, не мое, ИМХО, очень много слов и все не по делу.

Аааааа! Вот сволочи сидят на РТР - на их спутниковом канале сериал транслироваться не будет! А я уже размечталась, блин...

Прочитала топик... Я в шоке. Это надо было много Солженицына прочитать и долго над ним думать чтобы выдать про "урки в России в почете"... Не представляю, как на человека не могут произвести впечатление и "Раковый корпус", и "В круге первом", и "Архипелаг Гулаг" тем более... Что-то сильно не в порядке с таким человеком... Почти диагноз... ИМХО...
Не хочу даже думать, говорить, спорить про его мессианство, манеру себя преподносить...
"Пока не требует поэта..." И все такое...
Его книги говорят за него.

Безотносительно Солженицына: когда экраны заполняют сериалы с главными героями-урками, когда в криминальных сводках говорят вроде бы об уважаемых людях, которые, увы, на поверку оказываются "оборотнями", когда чуть ли не полстраны на фене говорит, я не могу не согласиться с Элен, что "урки в России в почете".

Тупость

Вопрос не в том,в почете урки в России или нет.Это другая тема.Не понятно,почему,жертв сталинских репрессий надо было называть урками?В этом вся суть спора.

Боб, Вы б хоть повнимательнее вчитывались в слова собеседника:
" в России урки всегда были в почете непонятно почему, чесно говоря! и шансон и блатняк у нас в авторитете, а вот нормальных и состоявшихся людей не признавали, разве что единицы. странно как-то... "умом Россию не понять ..."(с)
Я лично не вижу здесь какой-то определенной отнесенности слова "урка" именно к "жертвам сталинских репрессий". Вы просто неправильно поняли, связав почему-то слово "урка" непосредственно с личностью Солженицына.

Неужели? Тема топа о чем была - о Солженицыне, его творчестве и личности.
Зачем вообще тут плести какой-то бред об урках?

Девушка, кто бы тут что ни "плел", воспитанные люди не будут срываться на хамство, как Вы, и провоцировать ругань в топике.

За меня уже ответили,это-раз.Кстати,я не заметила в её словах "хамства".Мы с Вами ,скажем так -не поняли друг друга,не вижу повода спорить.

Вы о другом вообще-то мне говорили: о связи слова "урки" с "жертвами сталинских репрессий" в посте Элен :-) Советую заглянуть в толковый словарь и посмотреть значение слова "хамство", может, тогда что-то усмотрите в постах Белоруски, обращенных к Элен.

Кстати,я писала о том,что не увидела "хамства" в её ответе на вашу реплику.Словарь у меня есть,спасибо за мудрый совет.Кстати,советую заглянуть в него и Вам.Посмотреть значение слова"высокомерие".

А на мою реплику его и не было.

Роксоланна,загляните в архив,откопайте свой пост с обращением "сучонка" и вызубрите определение хамства наизусть.Хотя,вам уже наверно не поможет

помним "сучонку", обхожу данного персонажа, как кучу зловонную, типа не тронь... ну сами знаете... вот не удержалась, правда - Вам ответила :)))))))))

Ива, ну зачем еще и анонимно стараться? Вам нюансы недоступны, я поняла уже :-)))))

Зря анонимно :-)

Гыыыы, у меня память хорошая, мне в архив лазить незачем :-)
Это Вы еще раз тот топ перечитайте :-)
Если Вас так это задело, что мешало пожаловаться в административный??

Ну и Вы пожалуйтесь в административный, если Вас так задело...

Оп-па. :-) Это где же я хамлю и провоцирую ругань?? Интересно просто. :-) Единственный провокатор тут тот, кто зачем-то уводит разговор в другое русло,не находите?

Угу. Анонимно-потому, что так мне проще. :-)

Когда заводила этот топ, то предлагалась совсем иная тема для обсуждения:-(

А что Вас не устраивает? В основном, обсуждают-то Солженицына и его книги?

...зачем-то вплетая в разговор тему урков.
Зачем, а?

Я как-раз об этом и говорю:-(

Тоже не понимаю,видимо хотят сделать обмен мнениями более " живым".

Ага,а про теннисные ракетки - ну прямо в тему :-)

В этом я абсолютно с вами согласна - глупость кто-то сморозил про ракетки, а остальные развили эту тему. А вот про примеры моего мнимого хамства вы так и не ответили.:-)

Точно.

http://www.eva.ru/forum/show?idPost=17643024
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=17642875
Если это не хамские посты, тогда я действительно чего-то не понимаю в этой жизни :-))))))))

Видимо не понимаете..А что там хамского??? :-о Человеку еще культурно указали на низкий уровень . Да Б-г с ним , с уровнем. Поражает дремучая безаппеляционность, с которой этот уровень демонстрируется!!! :-)

Это называется -собственное мнение вообще-то...
На то и форум, чтобы дискутировать. А Вы и поддержать кого-то под собственным ником не способны - тоже на мысли наводит: чего боимся, раз так уверены в собственной правоте?

Вы меня улыбаете...

Вполне возможно, что не понимаете :-)
Первая фраза: "Девушка, вы уж лучше рожать поскорее едьте - а то у вас гормоны разыгрались, на умственную деятельность влияют сильно " - это же чистая правда. Объективно вполне - человеку его состояние мешает адекватно реагировать на то, что она там наверху пишет.

Вторая фраза."Сами-то поняли, что сказали? Вот уж действительно - перл дня! Вы вообще знакомы с тем, что подразумевает термин "урки"??
Молчали бы лучше, раз ничего разумного сказать не можете."- вполне достойный и достаточно корректный ответ на то, что было написано об урках.
НИЧЕГО хамского там нет. Это ваши личные тараканы, видимо, раз никто кроме вас не увидел во мне злостную хамку.Удивительно, правда? :-)
Но уж если вам так неймется - пожалуйтесь модератору.

1. Хамство - это грубость, резкость. "Молчали бы лучше", "сами-то поняли, что сказали" - это грубое обращение к собеседнику, следовательно, хамство.
2. Слово "урка" в контексте данного топа Вы почему-то сразу соотнесли с Солженицыным и всеми репресированными, вместо того, чтобы уточнить, что конкретно имелось в виду.
3. Если Вам никто, кроме меня, не сказал об этом, то не значит, что никто, кроме меня, и не увидел.
Я бы тоже, к примеру, смолчала, если бы Вы не обратились непосредственно ко мне.

1.Если вас лично уж так заботит моя форма общения и вы считаете ее грубой - это ваше личное дело, и в этом случае - для вас на форумах евы бооольшое поле деятельности :-)Хотя неплохо было бы последить сначала за собой.
2.Если в топе о конкретном человеке и его творчестве вдруг ни к селу ни к городу заговорить об урках -как вы думаете, какой вывод должны сделать из этих слов читающие этот топ?
3. Нет-нет, в нашей ветке топа высказались о моих словах не только вы - но хамкой меня обозвали исключительно вы. И мое обращение к вам было ошибкой, не надо было вступать с вами в разговор - видимо вы тут известная скандалистка, которой не с кем в реале поругаться.
И наконец- во-первых, во-вторых и в- третьих- попейте валерьяночки и не трудитесь мне отвечать. Общаться с вами далее я не намерена.

:crazy


Так кто тут скандалист? Вы и меня уже дерьмом обмазать успели :-)
Другие темы (флуд то бишь) очень часто возникают спонтанно и достаточно часто; могут вызвать лишь такую бурную реакцию у неуравновешенных особ типа Вас :-)
Я могла бы пояснить о некоторой связи темы топа и поднятой Элен, но не вижу смысла этого делать; все, чего хочу, - это отгородиться от общения с (вырезано) собеседниками :-)
Я рада, что Вы не читаете :-) Ваши нервные клетки целее будут :-)

мне кажется, читатели часто отождествляют личность писателя и его произведения, хотя как тут кто-то правильно сказал - это разные вещи. Писатель может писать прекрасные книги и при этом быть неприятной личностью. А мы ожидаем, что писатель должен быть каким-то образцом нравственности, источником мудрости – как бы возносим на пьедестал.
Поэтому, наверное, нет смысла спорить о том, хороший Солженицын человек или «редиска» - ведь у всех разное восприятие. То, что он пережил достойно сострадания, но никак автоматически не делает его беспрекословным авторитетом, чьи высказывания и мнение нельзя оспаривать.

да, это ошибочное мнение. Как и в топике с Гундаревой были возмущения типа "да как она смела, сделав аборты и отбивая мужей, играть роли примерных матерей и жен!"

Или вот я читала, что Некрасов по воспоминаниям лично его знавших был довольно неприятной личностью. Но это не мешало ему писать такие прекрасные стихи! Хоть он тех крестьян, говорят, на самом деле не очень-то жаловал, хотя и был сентиментален и жалостлив к их судьбе...

А Есенин вообще гулял, кутил, пьяным на улице валялся, обманывал, бросал женщин и разбивал их сердца, безотцовщины наделал...А какие стихи, а?

Эээххх, кто ж не без греха....а уж писатели и подавно не ангелы. Но не надо грузить в одну кучу их личную жизнь и их литературный талант.

Я,как-то уже тут писала,но не могу не повториться.Раневская сказала просто и ясно-"Талант,как прыщ,может на любой ж.. вскочить."

и это - правда! :-)

метко про прыщ сказано!

И действительно,природа таланта неизвестна.Искра Божья!

а я недавно читала воспоминания Тэфи о ее современниках-писателях - Куприне, Аверченко, Толстом А. и пр., где она как раз говорит о том, что из их книг могло сложиться мнение, что и сами они глубоко человечные, нравственные и одухотворенные люди, а на самом деле были во многом подлецами. И написала, что беда российских читателей в том, что они вечно чего-то ждут от писателей в моральном плане

очень может быть (про писателей). Тем более со стороны виднее, чем по произведениям. По произведениям виден лишь ум и писательский талант, человеческие качества автора там трудно усмотреть.

правда, все равно трудно не ставить знак равенства, я про Куприна прочитала, и прямо так обидно стало - такое ощущение, что "ну, блин, я тут прониклась , а он все врет и лицемерит" :-)
А что касается Солженицына - его высказываний, а не произведений, лично у меня такое восприятие, что он как будто остановился в том времени, когда революционными были высказывания "власть ворует" и т.п. А сейчас то же самое вещает и Жириновский и т.д. и поэтому, такие заявления уже отторжение вызывают - кажутся банальными и популистскими.
Наверное, всему свое время...

Трудно с Вами не согласиться.К тому же, он очень старый человек,в таком возрасте трудно менять взгляды.

Читатель в России - больше чем читатель?.. :)