"Чевенгур" и "Котлован" Андрея Платонова

Девочки, мне надоело чувствовать себя дурой. Муж мне достался уж слишком умный. Никогда в его книги не лезу, да и вообще читать не люблю. Он с пониманием к этому относится и меня не упрекает в этом. К нему пришли друзья на днях и они завели на два часа. Сидела как дура. Один час они восхищались Андреем Платоновым, второй уже не помню кем. А муж сказал, что "Чевенгур" и "Котлован" - это лучшее, что он читал вообще. Эти книги по страниц 200 стоят у нас, но читать их в лом. Расскажите о чем они, кто читал! Совсем кратко. Следующий раз вставлю его гостям свои пять копеек!

Пошлите их по-матушке и устройте танцы.

танцы танцами, но поговорить-то тоже хочется

о танцах, чем румба отличается от самбы
и вообще вовремя поддакивая и заглядывая в рот можно сойти за внимательного собеседника

http://kratko.artmill.ru/platonov/

но у Платонова основной кайф в самом языке изложения, попробуйте . Особенно хорошо сейчас читать, когда вся история повернулась к нам всем своим неприкрытым реализмом, а там пишет человек, восторженный, искренний, который верил в весь этот коммунистический бред..вот..

Какой страшный сайт:0)

Руки бы повыдергивать этим сочинителям кратких изложений.."Литературу он разъял как хладный труп, и алгеброй гармонию поверил" (цитата очень неточная).

:)

Могу только согласиться с Вашим мужем. Потрясающая проза. Сколько себя помню, Платонов стоял у моих родителей в книжном шкафу, и я с тоской обычно "проходила мимо".Пару раз открывала и закрывала после двух страниц. Однажды, лет в 16, открыв, прочитала до конца "Котлован". Читала всю ночь. И плакала.Эта была одна из первых книг, перевернувших мой тогдашний мир.
Попробуйте:)Это вовсе не заумная книга, в ней много жизненных эмоций, и много души.

меня за душу тронул Солженицын. рыдаю на каждой странице. Как представлю, что мы могли бы жить в это время и в ТАКИХ условиях

А вы уверены, что они и в следующий раз будут эти же книги обсуждать :-))))?

Может быть, они их всегда обсуждают?....

Они вас все равно сделают. Потому что они читали, а вы будете знать о чем примерно речь. Большая разница! Лучше не пытаться, а то правда дурой будете выглядеть.

В городе Чевенгуре жил да был паровоз по имени Роза Люксембург. Живя в социализме, паровоз отвык от суеты и грубости; по ночам он прислушивался, поджимая железки, чтоб не скрипели, чтоб не упустить звуков ночных отрад кузнеца Прохора. Кузнец Прохор забивался в самую глубь лежанки каждую ночь, туда, где его кроме паровоза никто не слышал, и грешненько мудрил сам с собой, услаждаясь ароматом своего морщинистого тела. Паровоз и Прохор грустили друг о друге, а под утро мирно успокаивались и видели старые сны, которые никогда не запоминались. Паровоз иногда сомневался в глубине чувств и жизни человека, в том, насколько точно может человек его поддеть, вглядеться в исходящий пар, оградить от опасности: ржавения или, чего хуже, тоски. А кузнеца терзали сомнения о жизненности паровоза, он поглядывал на приезжих девок, но, сравнивая их с Розой, понимал, что гладкости и понимания девкам таки не хватает. Ума Прохор боялся и всегда чувственность пускал вперед. Поутру, завидя Розу, Прохор бежал через чевенгурские травы прямо до полных грязи сапог, до ее заводящего пара, до покоряющего озноба. - Хоронись, Розочка, - шептал Прохор, обмазаный дорогой, - увидят негодяи красоту твою, не пожалеют, нагрубят на тебя, хоронись. Так проходили дни, пока заезжие контролеры социализма не выбрали Прохора председателем коммуны Чевенгура. Писарь Луй, бывший звонарь и местный болтун, определил Розу на полезный коммунистическому делу метал. Определив Луя умней себя, Прохор побоялся перечить и подписал важный для процветания всех человеков указ. А потом все умерли.

он с паровозом мастурбировал?
и эту бредятину надо читать?!
мне дурно

Бред какой!

читается ОЧЧЧЕНЬ тяжело
и не вспомню о чем
Прочитайте Солженицына - и слог легкий и за душу берет и невежей не покажетесь

я уже давно забыла, но сейчас вспомнила - это нельзя пересказать, это нужно читать и представлять.В Чевенгуре события разворачиваются на заре становления советской власти, но когда я читала - в общем классика она всегда остается классикой.При изменении строя у общества всегда одни и те же болезни.
Хорошо что вы напомнили - надо будет найти книгу и перечитать.В интернете не могу читать, в аудионосителях - раздражает.

А вы только комиксами увлекаетесь?
Начните с простого: Колобок, Репка. Пара страниц и вся сказка :). Постепенно увеличивайте нагрузку по одной-две страницы в день. Сразу за 10-страничный рассказ не беритесь, а то переутомитесь. Так и до "Котлована" доберетесь потихонечку.

Только не надо издеваться. Я прочитала кучу юриспруденческой и экономической литературы. И еще много из Марининой прочитала, хотя не очень люблю читать художественную литературу. Ничего, понравилось. А как Вам "Репка"? Действительно стоящая вещь?

А, ну с этого и надо было начинать. В этом случае вы не дура. У вас просто "горе от ума" :).

Прочитайте лучше Улисса Дж.Джойса. Первую главу и последнюю. И какую-нибудь рецензию.
Произведете фурор, так как пока знаю лично только одного человека, дочитавшего книгу до конца.

давно уже не ново. Я знаю много людей дочитавших не только эту книгу Джойса до конца.Так что фурор им вряд ли уже можно произвести:-)

гм... я лично читала его трижды. от начала до конца. со всеми примечаниями. с огромным удовольствием...

Ну круче же будет, чем "Котлован", в плане понтов, правда?

скажите, что вам лично он не понравился, язык изложения корявый, и вобщем-то все чернуха, мрачные депрессивные произведения.
поверте, нет в этом ничего страшного.
у меня в школе преподаватель литературы просто вычеркнула его из нашего курса обучения, сказав, что он ей не нравится.

Однако, преподаватели литературы делают успехи в своем развитии. Я сталкивался когда-то с учительницей литературы, которая не могла понять, о чем пишет Цветаева, а в Мандельштама просто смотрела, как в афишу коза. Платонова, с его изысканным стилем, рожденным в стихии южно-русских диалектов, наложенных на говор городских окраин, не всякий преподаватель осилит...

:) в конце года платонов попался нам на выпускном сочинении. вот тогда мы впомнили ее "добрым" словом :))) на цветаеву и мандльштама она смотрела соответственно принятому в школьной литературе взгляду :)
я наверное как ваша коза с афишей, потому что мандельштам мне нравится еще меньше чем платонов. и язык платонова нахожу не изысканным, а неудобным и утомительным.

"Сухомятная русская сказка, деревянная ложка.Ау!
Где вы, трое славных ребят, из железных ворот ГПУ?
Чтобы пушкинский чудный товар не пошел по рукам дармоедов,
Грамотеет в шинелях с наганами племя пушкиноведов,
молодые любители белозубых стишков...
На вершок бы мне синего моря, на игольное только б ушкО!"(с)

:) не люблю я такие стихи

Гы, а тема для выпускного сочинения только одна предлагалась :-)))?
Че-то поздновато опомнились :-) А.Платонов в школьной программе с 5 класса :-Р

нет не одна, остальные еще хуже были.
и какое произведение платонова вы в 5 классе проходили??

Я не проходила :-) В мои школьные годы Платонов был под запретом :-)
5 класс - "Волшебное кольцо ";
6 класс - "Корова";
7 класс - "Юшка", "Неизвестный цветок".
Эти произведения в школьной программе для обязательного прочтения, для внеклассного рекомендован сборник рассказов "Река Потудань".

вот и я до 11 не проходила, программа меняется, за 3 года до нас высоцкого не проходили, а у нас в программе был

С такой частотой она не меняется :-) Денег в бюджете столько не найдется- учебники каждый год перепечатывать :-) Высоцкий мог быть включен в программу по выбору и инициативе учителя, в 11 (сейчас 12) классе есть тема бардовской поэзии - Галич, Окуджава. Просто иногда бывает, что часов нехватает, поэтому берут для изучения кого-то одного.

не знаю чего там хватает в бюджете, платонова до 11 не было и очень хорошо :)

Наверное, заслуга Ваших учителей, ИМХО, что Платонова до 11 не было :-)))))))))))

вряд ли, учителя литературы менялись каждый года, а то и чаще и в разных школах,не могли они все не любить платонова. одна из них точно явлется его поклонницей, это я могу сказать с уверенностью, так что логичней предположить, что его не было в программе :)) в чем лично я уверенна :))

Я не знаю, в каком году Вы в школу пошли, но программа по литературе, включающая изучение творчества А.Платонова, с 1993 года изменилась. До 1993 года этого автора для изучения не было.

Платонова вы в школе НЕ ИЗУЧАЛИ, а остальные темы на выпускном были ЕЩЕ ХУЖЕ !!!
гы :)) !

в школе не изучали, я его сама прочитала, и сочинение по нему написала успешно, но его произведения от этого мне больше не стали нравиться

А нам я помню сказали прочитать повесть Платонова "Джан"-мы тоже долго плевались и не все поняли,но преподаватель постарался донести до нас смысл,все объяснить.И сейчас я очень люблю этого писателя,у него такие потрясающие рассказы.Надо у каждого автора найти то,что тебе близко.Как Платонов описывает семью,материнские и отцовские чувства.

Девочки, спасибо за ответы и ссылки. Начала читать "Котлован". Потом пролистала страниц 30, потом еще 30. Правда, что весь рассказ о том, как котлован рыли? А Чевенгур - это город, где есть социализм? А что в этом такого растакого? Чего все читают и прутся? Да и стиль скучным показался. Вот, вспомнила второго писателя, которого они обсуждали! Это какой-то Карпов. Знает кто-нибудь такого? Наверное, Карповых много.

Вообще-то, у меня высшее экономическое образование и я все таки не считаю себя глупой. А зарплата у меня выше, чем у мужа-философа вместе с его друзьями-болтунами. Просто хочу понять, правда они интересуется тем, как котлован рыли, или просто издеваются надо мной.

да не обращайте внимания, каждому свое.Ненужно представлять из себя то, чего вы не представляете. Вас должны любить и уважать за то, что вы есть, а не за то, чего вы нет:-) Не надо себя насиловать.

Развеселили "чем у мужа-философа и его друзей-болтунов" У нас тоже в программе было, но пролетело мимо меня, согласно краткому содержанию моих одноклассников - да, всю книгу роют котлован. Не парьтесь и не насилуйте себя, не понравилось - значит не ваше.

нет хуже судьбы, чем общаться с философами
я за практику! а не рассусоливание

Более муторной, тупой и нечитабельной прозы, чем "шодувры" Платонова не читала.
Попробуйте прочитать, но с очень большой долей вероятности могу предположить - не осилите. Да и скучная она безмерно.

ну это вы зря, видимо вам он не подошел, но так говорить о Платонове... просто неуважительно.Обожаю его язык, читаешь будто молоко парное пьешь.

скока людей, чтстолько и мнений. НЕ обяззаны все относиться УВАЖИТЕЛЬНО
мне тоже ОЧЕНЬ не нра его бредятина

Платонова читать невозможно, имхо, никакой красоты в его языке я не нашла, честно домучила "Котлован" до конца, но ничего из него не вынесла.

Если придти к "Котловану" не сразу, а через малые формы (рассказы), то тогда понятнее.

я читала рассказы Платонова, от "Мусорного ветра" до сих в шоковом состоянии, хоть и читала много лет назад

"Мусорный ветер" не читала, но вот восприятие действительности глазами ребенка (Настя в "Котловане") проходит через многие другие его рассказы.

а Вы почитайте - оченно бодрит и потом дооолго держит в тонусе

на ночь читать и бодро спать :)

Здесь помещу для автора сочинение Астафьева Д. 11класс, школа 196 С.-Петербург :)
А для Вас, лично, здесь слова Бродского :)

Книги А. Платонова обладают каким-то непостижимым обаянием, это честный взгляд художника, которому удалось запечатлеть жизнь своей эпохи такой, какая она есть, и дать нам, читателям, возможность задуматься над тем, такой ли она должна быть. Повесть "Котлован" стала художественным документом эпохи социалистического строительства и коллективизации, и поэтому - одним из самых читаемых произведений возвращенной литературы, хотя чтение этой книги вызывает боль почти физическую - это страшная книга.
Страх сопровождает вас с первых строк повести, потому что необычен и неестествен сам язык повести Платонова, в которой библейская форма изложения сочетается с бюрократической, канцелярской лексикой тех лет. Язык этот, необыкновенно тяжелый и статичный, свидетельствующий более о присутствии смерти, чем о существовании жизни, подобен плотной свинцовой среде, сквозь которую с огромными усилиями следуешь за авторской мыслью. Эта тяжесть, окаменелость, вызывающая поначалу иллюзию спокойствия, держит читателя в диком, постоянно усиливающемся напряжении. Не случайно в своем предисловии к английскому изданию книги Андрея Платонова Иосиф Бродский писал: "Наличие абсурда в грамматике свидетельствует не о частной трагедии, а о трагедии народа в целом". Согласно Платонову, трагедия народа - это и трагедия каждого отдельного человека. Одни переживают ее безмолвно, другие - обречены искать выход из тупика.

Главный герой повести Платонова "Котлован" Вощев, "уволенный с небольшого механического завода, где добывал средства для своего существования", превращен автором в правдоискателя. Вощев - странник, прямой наследник некрасовских мужиков-правдоискателей, один из немногих, кто сохранил в себе это русское свойство души: искать правду, истину, смысл жизни. Дорога приводит его на строительство котлована под "общепролетарское здание". Землекопы, работающие здесь, уверены, что они знают истину, постигли смысл бытия. Вощев остается с рабочими в надежде проникнуться "общим энтузиазмом труда", дабы раз и навсегда положить конец сомнениям, терзающим его душу, обрести истину и все силы отдать "неимущим пролетариям", как это делают остальные.
Но как безрадостны лица людей, владеющих истиной: "...лица были угрюмы и худы, а вместо покоя жизни они имели измождение...". Как похожи рабочие во время сна на оставленный до утра, лежащий без дела инструмент: "Все спящие были худы, как умершие, тесное место меж кожей и костями у каждого было занято жилами. Вощев всмотрелся в лицо ближнего спящего - не выражает ли оно безответного счастья удовлетворенного человека. Но спящий лежал замертво, глубоко и печально скрылись его глаза". Почему же люди, призванные быть строителями счастья грядущих поколений, работающие для этого счастья, с таким ожесточением и безжалостностью относятся к самим себе, к природе, друг к другу? Знакомя нас с землекопами ближе, Платонов показывает, насколько одинок человек в этом мире: коллектив, оказывается, не объединяет людей, а разрушает личность, унижает человеческое достоинство, коллектив не знает ценности отдельной человеческой жизни, ее неповторимости. Это "перевернутый" мир, где созидание будущего неминуемо сопровождается разрушением настоящего, где люди, работающие для счастья, сами несчастны, где труд не имеет творческого начала, столь необходимого им, - это последовательное умерщвление души и плоти. Символична сцена, в которой Вощев первый раз выходит на работу. Удивительно, что он ни на секунду не испытывает радости, осознавая пользу своего труда, а обращает внимание лишь на то, что с каждым ударом лопаты уничтожает чью-то жизнь: "Уже тысячи былинок, корешков и мелких почвенных приютов усердной твари он уничтожил навсегда и работал в теснинах тоскливой глины". Все это: разрушение, одиночество, смерть - и есть то самое, что закладывается в фундамент будущей жизни, того дома, в который должны войти "на вечное, счастливое поселение трудящиеся всей земли". Это и есть новая нравственность, в которой нет и не может быть места для библейских добра и зла, этих старых понятий уже давно не существует в новом мире. Теперь есть бедняки и кулаки, причем первые непременно должны уничтожить последних, есть девочка, спящая в одном гробу и играющая в другом. Жизнь стала средством, а не целью, а, значит теперь она ничего не стоит. Но самое страшное в том, что все это становится естественным для людей! Они приняли этот мир и его законы, не сомневаясь в их истинности, как одну из директив, что каждодневно обрушиваются на них из репродуктора.
Но может ли существовать человек в таком "идеальном мире" не превратившись в "грустного урода"? Нет! Потому что этот новый мир лишил людей прошлого, уничтожил те нравственные законы, которые учили не разрушать, а любить и созидать. А если в мире нет любви, значит, в нем нет истины, и поэтому все, что свершается в нем - путь к Апокалипсису.
Вот почему так и не нашел истины, а вернее сказать, не принял ее суррогата главный герой платоновской повести. И то, что он никуда не уходит от мастеровых даже после убийства активиста, после смерти Насти, свидетельствует лишь о том, что идти некуда, что весь мир стал подобен котловану - огромной черной яме, больше всего похожей на могилу. Это уже трагедия не одного Вощева, это трагедия всех тех, кто добровольно стал рабом "великой идеи", принес ей в жертву и свою жизнь, и свой разум, и свое будущее. Идея "идеального мира" зашла в тупик, людям оказалась не под силу та роль, которую они сами отвели себе в истории. Воистину, "сон разума рождает чудовищ!". Против этого чудовищного мира и восстает Платонов, создавая в "Котловане" художественную картину вырождения людей в эпоху строительства нового мира. Этот протест против безнравственности мира очень чутко уловил Иосиф Бродский: "Котлован" - произведение чрезвычайно мрачное, и читатель закрывает книгу в самом подавленном состоянии. Если бы в эту минуту была возможной прямая трансформация психической энергии в физическую, то первое, что следовало бы сделать, закрыв данную книгу, это отменить существующий миропорядок и объявить новое время".

http://www.gramma.ru/LIT/?id=5.30

вы действительно думаете, что после этих слов, все проникнутся творчеством платонова, полюбят его язык, и поймут его своебразие?
а что, мнение и.бродского это истина в последеней инстанции? :)))

Что ж, молодец Астафьев Д. Отрадно, что в России подрастают думающие и читающие дети.

Вы всерьез считаете, что я проникнусь сочинением и словами Бродского и полюблю Платонова? :) Бродского я, кстати, отже не люблю. Возможно, у меня неразвит художественный вкус, но я откровенно не люблю такую литературу. Я не говорю, что Платов плохой писатель, а Бродский - плохой поэт, но читать их тяжело.

И.Бродский.

Прощай,
позабудь
и не обессудь.
А письма сожги,
как мост.
Да будет мужественным
твой путь,
да будет он прям
и прост.
Да будет во мгле
для тебя гореть
звездная мишура,
да будет надежда
ладони греть
у твоего костра.
Да будут метели,
снега,дожди
и бешеный рев огня,
да будет удач у тебя впереди
больше,чем у меня.
Да будет могуч и прекрасен
бой,
гремящий в твоей груди.
Я счастлив за тех,
которым с тобой,
может быть,
по пути.


Неужели это так трудно читать?И это не вызывает никаких эмоций?

для меня - трудно. так же как и музыку Шостаковича слушать. Предпочитаю другое. просто другое

"Вынести что-то из прочитанного" и "проникнуться и полюбить" - не одно и то же.

спасибо, я в курсе :)
думаю, что имею право не любить. от моей любви-не любви Платонов не перестанет быть хорошим писателем, да и Бродского Нобелевской премии не лишат :)

Депрессивная литература, скажу честно. :) В 12 классе у нас как-то шел прямо цикл произведений "На дне", "Котлован", "Один день Ивана Денисовича"..... ойййй, просто тоску нагоняли, хотя несомненно вещи может и стоящий, но очень уж жизнеподавляющие :) Так и скажите, что такая литература угнетает ваш оптимизм :);)