Александра Маринина

Люди, вот объясните мне... Раньше я её просто запоем читала... Некоторые из последних книг, те, в которых уже про Игоря Дорошина, показались мне странными, мягко говоря - никакими. Долго ничего не покупала. Душа не выдержала, вчера дочитала "Чувство льда". М-да....Долго ждала какой-то если не интриги, то хотя бы развязки неожиданной. И ничего... Что это было ? Неужели ЭТО сейчас пишет сама Маринина ? Ну не может человек, написавший те, первые 10-15 книг про Каменскую, писать такую муть (хотя лучшей её книгой я считаю "Тот кто знает" ). Она никогда не стала бы такой популярной писательницей, если бы в 90-е писала так. Что с ней произошло ? Очень я разочарована, больше не покупаю. Вообще не моё...

согласна, "Тот кто знает" вещь с большим отрывом от остальных ее произведений. Серия книг про Каменскую была тоже ничего. Но что она сейчас пишет - Чувство льда и пр, это просто атас...

Вот мне кажется, что "Каменскую" писал один человек, сейчас эту "прозу" пишет другой, а "Тот кто знает" написал вообще третий. Узнать бы кто, а ? :-)

Я вообще удивляюсь как можно читать Маринину запоем. Меня хватило на две книги, третью забросила..они же все как под копирку, одинаковые блин:-)

Для меня она, как Донцова-просто чтиво и никакой особой высокохудожественности.

Согласна с "просто чтиво", это тоже дело нужное, хотя и не высокохудожественное. Первые книги понравились, стала покупать остальные скорее по привычке. Но всё равно читала с удовольствием, даже муж первые книги тоже читал, а потом сказал - неее, что-то всё бредОвее и бредОвее. А вот Донцову не люблю - для меня это уж "слишком примитивное просто чтиво ". :-) Хотя, как отключение мозгов от проблем на пару часов напрочь, Донцова - средство действенное. Но не моё. Поклонницей Устиновой, Дашковой, Платовой тоже не являюсь. А детективчики люблю...была Маринина...эх... Поклонницы "ранней" Марининой, на что вы переключились ? :-)

Я "переключилась" на Степанову (серия про журналистку подмосковного ГУВД Катю Петровскую).Очень нравится.

Спасибо, надо попробовать и ее прочитать, может тоже понравится.

Ой, ниже написала , что тоже на Степанову переключилась))) Суперские книги есть, прям в холод бросает от некоторых. Очень динамичные романы, "держат" до последнего... Я все жду, когда она с Колосовым хоть зафлиртует, но видимо, это интрига автора... Я тут летом читала ее роман про маньяка мосгаза, ужас, так страшно было...

Закачала Степанову, следуя Вашему совету. Начала читать и заскучала. Очень многое - сюжетные идеи, даже имена-фамилии, стиль разговоров слизаны у той же Марининой. И остался вопрос: что хотела автор сказать этой книгой? Какую мысль донести до читателя?

Переключилась на Литвиновых, у них есть романчики очень даже, Степанова тоже нравится. Почитайте, не пожалеете))) Еще тащилась от ранней Анны Даниловой, но сейчас ее книги не очень, мне кажется, что пишет кто то другой под псевдонимом автора, уже раскрученного.

Она от детективов перешла к прозе.Кстати про Каменскую тоже стало как то не очень,больше написано про метания самой Насти,ее копания в самой себе:( Раньше было намного интересней:((

Не читаю Маринину после того,как в одном интервью она сказала о том,что если Бог ребёнка паре не дает,значит так и надо.А они ЭКО сделают,малыш родиться,а потом маньяком или убийцей станет.У неё и в книгах некоторых мысль эта сквозит.Это у нее на почве бездетности крыша едет,коты детей не заменят.

А,так у нее детей нет? А я все думаю,ну за что это она Каменской детишек не дает! Теперь ясно.

Нет у неё детей,и она по этому поводу очень агрессивно настроена.ЭКО-никогда,это против законов Вселенной,усыновление тоже нет.Вобщем, нет детей,значит оно к лучшему,нельзя "переть" против природы.Зато у неё котов трое,и вся квартира в семейных фоторграфиях "она,муж и коты",а также картины-портреты её и котов.Мужа её жалко.Откуда у неё нормальная психика будет?Вот и пишет бред всякий.

Нету. И тема бездетности у нее в первых книгах, в серии про Каменскую, тоже вылезала грубовато. Кстати, помню то выступление Марининой против ЭКО и прочего вспоможения. Тоже остался сильный осадок. И ЭКО_детей она там покрыла как могла, и усыновленных. И что-то там про "в книге жизни все уже написано". Кстати, тоже с тех пор не читаю Маринину. И до того не была фанатом, но серию про Каменскую читала не без удовольствия. А потом... подумала: и вот такую злобную, неумную тетку, одним махом накакавшую в души тысячам людей, я буду поддерживать рублем, покупая ее книги? Да никогда! И не чувствую, что что-то потеряла, честно говоря. Не, бывают случаи, которые медицина не решает, бывают люди, которые не хотят усыновлять. А есть и вообще чайлд-фри. Без детей жить можно, и даже счастливо можно, а уж достойно - тем более. Но так вот рьяно "пообещать" всем ЭКОшкам и усыновителям мучительную кончину от детей - это так грязно было:(((

Я раньше тоже ее книги читала, после этой передачи она меня очень стала бесить. Плюнула в душу всем мамам усыновленных детей и деток после ЭКО. Я думаю ей без детей ОЧЕНЬ плохо, просто она себе внушила, что раз сами не могут,значит все. Я видела этих женщин, которые стоят в очередях к врачам по ЭКО, их глаза, в них столько боли, столько отчаяния. Разве можно так говорить. Очень противно было ее слушать. В ней материнского ничего нет. В одной передачи она возмущалась, что ей приходится в очередях стоять в налоговой инспекции. Все ее узнают, но без очереди никогда не пропускают. Она от этого в шоке. Тоже мне "народное достояние"

В налоговой? Ну-ну. Я доктора Рошаля без очереди пропущу где угодно:), маму с ребенком, могу бабульку там, дедульку - ну, по обстоятельствам. Но здоровую тетку-то за что? У нас "писателей" сейчас больше, чем читателей:)

Я вообще не прочла ни одной книги Марининой,правда фильмы посмотрела в прошлом году,так,на троечку.Но меня больше интересует в каком ключе она по усыновленным деткам прошлась,они тоже,по ее словам непременно убийцами становятся? Ладно ЭКО,а усыновление тут при чем?не пойму.

Ну, усыновленный же ребенок не кровный, может, у него родители маньяки, так он на усыновителях и отыграется. В таком вот ключе. Крайне ущербная позиция.

А я с ней согласна в плане ЭКО. Я считаю, что если Бог не дал своих детей, то это возможность осчастливить деток, у которых нет родителей. я ЗА усыновление, но против ЭКО.

Бог лично вам это сообщил?

представьте. нельзя противиться данности. либо дано, либо нет. Не лучше ли усыновить несчастного ребенка. Возможно, Господь дал ему появиться на свет только затем, чтобы вы его усыновили? Сколько было случаев, когда отчаявшиеся родить пары усыновляли деток, а потом у них и свои появлялись. это ли не доказательство? посмотрите ниже, что написала Flower Power

Идите и усыновляйте.

уже

Скорая приехала быстро,и меня благодаря оперативным действиям врачей спасли в реанимации после всех этих процедур.Так что можно сказать и лично сообщил.Но топик сейчас не про меня.

Я по большому счету хотела сказать тоже самое,дважды пройдя через ЭКО,очень сожалела о сделанном,считаю что гневила Бога,совершая противоестесственные действа, усыновила-очень счастлива и хочу еще усыновить,к ЭКО ни за что не вернусь ИМХО. Поэтому говорю,ладно с этим ЭКО,но все же интересно,что она там вещала на тему усыновления...если кто-нибудь владеет ссылкой на ее интервью,прошу выложите! Щас попробую нагуглить

Это исключительно ваше личное дело и ваш личный опыт. Я знаю много счастливых ЭКО-семей. Крайне некорректно так отзываться о процедуре, которая многих сделала счастливыми. Если что-то не подошло вам, это не значит, что оно вообще не нужно. Если люди не готовы к усыновлению, да и просто хотят родить кровного ребенка, в этом нет ничего порочного и богомерзкого. Живите счастливо в своей семье, вы молодец. Но не надо ничего навязывать другим людям, да еще в таком тоне. Пы.Сы. У меня тоже за спиной два неудачных ЭКО и рождение кровного ребенка "просто так".

"Это исключительно ваше личное дело и ваш личный опыт" "человек имеет на любое личное мнение, на любую личную позицию, на любой выбор в рамках существующих законов." А что кроме моего личного опыта вы усмотрели в моих сообщениях? Где-нибудь я призывала других не делать ЭКО??? Вы наверное просто решили,что я хочу вступить в очередной бессмысленный спор между экошками и усыновителями,но вы ошиблись,я не этого хотела. "в этом нет ничего порочного и богомерзкого" Вы что-то уж слишком передергиваете все,мною написанное,не стоит. Я только лишь считаю эту процедуру,и это мое ИМХО,противоестесственной,т.е."против природы",заранее прошу прощения у тех кого это оскорбляет. Можно много усмотреть некорректного в высказываниях разных людей на тему усыновления,но я не обращаю на этого внимания,просто потому что каждый выбирает для себя свой путь. Спасибо за хорошие слова,но я никакая не молодец,просто надоело измываться над своим женским организмом,стало себя по эгоистически жалко,да и муж был обеими руками за усыновление,что мы и сделали. А вот экошек я действительно считаю героинями и молодцами,они порой годами борятся за кровного ребенка,и становятся счастливыми родителями. Я так не смогла.

Предлагаю завершить дискуссию, ибо - мир, дружба и жЕвачка:) Медицина нынче много "противоестественного" придумала - и операции на головном мозге, и супер-протезы, и титановые суставы, и ЭКО в том числе. Пока многое еще далеко от совершенства, да и не бывает пока лечения, которое подходит всем, не имеет побочных эффектов и противопоказаний, в том числе и по психологически-эмоциональным показаниям. Насчет того, что вы "не смогли" - так смогли же:), еще как смогли, и еще планируете:) Уж не будем же мы спорить о том, какой ребенок "лучше" и "роднее"! Ваш ребенок лучший для вас, мой - для меня, Катин - для Кати и т.д. И безразлично, как этот ребенок появился в семье вашей, Катиной или моей. Просто что меня задевает (не в Вас!), так это то, что вместо реальных фактов люди часто строят мвое мнение о том или ином деле не по фактам, а по предрассудкам. И мне крайне неприятно, когда кто-то эти предрассудки начинает внедрять не как личное отношение, а как окончательную мировую истину. Что об ЭКО-детях это читать неприятно, что об усыновленных. Заодно можно и незапланированных детей как-нибудь обозвать, и запланированных тоже - было бы желание, а надумать "аргументов" можно сколько угодно. А Вы, я действительно считаю, молодец, и Ваш муж тоже.

предлагаю заключить пакт о перемирии между всеми сторонииками разных взглядов на эту тему))))) Эта тема для всех и по отдельности одинаково больная,и правильно вы сказали, здесь неуместно резко высказываться,дабы не бередить душу каждому.Разные люди по разному это воспринимают,нужно беречь чувства. Сейчас подумала,может и у Марининой что-то,чего мы не знаем....... У вас ожидается прибавление,как это здорово!!!!От всей души желаю вам быть счастливой!!!И поменьше бессонных ночей)))))))))

Спасибо большое! Моей крале уже два с половиной месяца:), уже большая барышня. Ночью довольно спокойная, зато днём мы все развлекаем(ся) по полной программе:) Там сейчас папа погремушкой трясет:), пойду его сменю:)

Ой,ну примите мои запоздавшие поздравления с рождением дочери!!!Счастливого вам мамства!Моим спиногрызам уже по 2,5 года,пацан и девка у нас.Вот! И немедленно меняйте подпись в паспорте!А то как по второму кругу...хотя,а почему бы и нет???)))))

Еще раз спасибо! Я пока погодила бы со вторым:) Двое - это круто, у ваших сейчас возраст интересный, но хлопотный для родителей:) Я двойни боялась. Точнее, когда сразу двое, то уже бояться поздно:), но вот чтобы нарочно - не стремилась, а сильно побаивалась:) У моей подруги двойня, но они постарше ваших, скоро в школу пойдут. Я считаю, что мамам двоен и троен надо сразу давать орден и пожизненную помощь:) Чесное слово! А по поводу вашего верхнего поста... Я вообще не вижу повода для противостояния. У всех своя дорога к счастью, пинком на свою дорогу других людей не пристроишь. И не надо этого. Я просто ужасно не люблю, когда из этого а) устраивают спор и грызню, залезая другим людям в сердце, в голову, в постель и в карман, и б) когда говороят гадости про детей. С другой стороны, все равно надеюсь, что ЭКО будет совершенствоваться и станет менее тяжелым для женского организма. Потому что кроме счастливого усыновления уже рожденных детей хорошо, когда и еще люди рождаются:) Мы тут флудим, конечно:) Но я иногда думаю - ну не готова я к усыновлению. Может, это пока, не знаю, не зарекаюсь. Вон, моя хорошая подруга вообще не планировала ни рожать, ни усыновлять, у нее дети ранние и уже в восьмом классе. Еще год назад ей было полностью их достаточно. А тут ее просто накрыло, что ли. Планирует усыновить (или сначала через опеку, там по ряду причин это будет удобнее). Просто так время ее пришло. Так что поживем, увидим:)

А чем ЭКО отличается от лечения бесплодия? Я не понимаю. Если Бог не хочет давать ребёнка, так и из ЭКО ничего не выйдет. А по вашему, так вообще лечиться не надо. Бог ведь дал болезнь, так зачем её лечить?

ну, бывает же, что человеку не подходит какой-то способ лечения. Бывает, люди пишут отказы от операций, или меняют врача и методы лечения - почему нет? Это личное дело человека. Другое дело, что сделав свой личный выбор человек не должен его всем навязывать как единственно правильный.

Я понимаю это так,существует какая-либо проблема с репродуктивной деятельностью,т.е.не удается забеременеть как минимум год,пара обращается к врачу,затем следует обследование,выявление причин,ставят диагноз первичное либо вторичное бесплодие и назначают грамотно подобранное лечение,и только после того,если ни один из способов лечения не дал положительный результат в виде беременности,врач с "чистым сердцем и ясным умом",как последнее единственное и правильно решение отправляет женщину на ЭКО.Схема может иметь индивидуальные отличия. ЭКО,по моему,так же как и усыновление-один из спосов добывания ребятенка.))) И лечением это можно назвать,только если выражаясь абстрактно,на практике это сплошные пытки над женским организмом ИМХО. Неужели мне одной так думается? Хотя и здесь,естесст. можно поспорить,лечение,как правило,редко бывает приятным . А объединяет эти два понятия только то,что и одно и другое происходит под наблюдением доктора.

Если честно, у меня не осталось таких уж страшных воспоминаний об ЭКО, хотя и нарвалась на осложнения, обернувшиеся для меня двумя операциями. Но это так индивидуально все. Все-таки этот метод пока несовершенен, имеет противопоказания, да и эмоционально он очень тяжел, поскольку все ожидание результата сконцентрировано в один месяц. Но тем не менее, в мире уже тысячи людей родились после ЭКО, метод работает и совершенствуется, появляются новые препараты, более шадящие для организма женщины. Да и рождение ребенка потом просто не дает вспоминать о сложностях:) Просто у нас в России, как часто бывает, пациент не получает адекватной информации перед лечением. А это необходимо. К счастью, есть выбор. С другой стороны, есть же семьи, неготовые к усыновлению, страстно желающие именно кровных детей. Для них ЭКО может стать хорошим методом. Но меня лично сильно напрягает, что вокруг этого метода СТОЛЬКО нелепых слухов, что все нынешнее несовершенство этого метода просто меркнет:(

мне кажетсйа она стараетсйа в модноm ключе писать нy раньше всё просто ментi перестрелки детектив, сеичас модно подпустить психологического тyманy и стр, на мой взглйад прйамое подраженеие Юденич, только у той зачитатьсйа можно особенно первие книги а тyт читаешь и не поимёш когда йето закончитсйа:) (с транслита)

Точно:-(

мне тоже так показалось. а куда юденич делась? новых книг нет, только новые пластические операции :(

Кактегорически не согласна! Это все дело вкуса. Я люблю ВСЕ ее книги. Мне они очень нравятся, причем пследние нравятся сейчас даже больше чем предыдущие. ДействительнО, как кто-то выше говорил, она отходит от детективов и переходит к прозе. Но язык не изменился, такой же самобытный и притягивающий. Если Вы разочарованы, не покупайте, в чем проблема? Я же жду каждую книгу с нетерпением. Касатеьно ЭКО, я тоже слышала про эти ее высказывания, очень неприятно, согласна. Я думаю, она сама для себя придумала оправдание бездетности.

Всё равно покупаю. :-) Жду, что начнёт "цеплять" как раньше. Надеюсь, что этот кризис у неё закончится, и она напишет хороший детектив в своём раннем стиле или прозу, развнозначную "Тот кто знает".

А вот ещё мне интересно, почему она всегда выглядит нак неухоженно ? И от этого кажется старше своих лет - цвет волос какой-то непонятный, седина уже, вечная "гулька" на голове, отсутствие макияжа, очки в огромной оправе. Мне кажется, если бы с ней "поработали" профессионалы, она была бы очень эффектной дамой. Странно. Вообще, судя по интервью, мне тоже показалось, что она несомненно умный и эрудированный человек, но какой-то зажатый, с комплексами.

Согласна. Особенно очки - сейчас столько много оправ интересных.

Может быть и не ваше. Потому что если первые книги про каменскую это банальные детективы, то в последних много психлогии. кстати в книге чувство льда пусть и нет кровавой интриги, но я для себя почерпнула очень интересную вещь. если помните один из братьев был психологом. И главный его вопрос был "а зачем " когда я стала задавать себе этот вопрос многие вещи стали понятнее и где то проще. надо просто понять, что это уже не банальный детектив, которого вы ждеете, но мне стало интереснее. С большим удовольствием прочитала последнюю книгу, где даже не было криминального трупа.

У меня ощущения те же самые, Маринина "исписалась". Но за прошлые заслуги я ее все равно очень люблю, и постоянно перечитываю, даже новые книги. Меня это просто успокаивает и отвлекает от проблем.

В её романе "Соавторы",если кто помнит,сюжет разворачиввался вокруг троицы,которая писала под одним псевдонимом и очень удачно,книги были нарасхват. Один находил тему,другая выстраиваила захватывающую сюжетную линию,а третий мастерски всё это описывал.Когда двух убили,третий пытался сваять роман,но это никто не захотел печатать.Очень напоминает нынешнюю ситуацию с её книгами.

А мне наоборот, больше нравятся её новые книги... есть над чем поразмышлять... Сегодня как раз перечитывала "Пружину для мышеловки". В какой уже раз не вспомню, но всё равно интересно... про жизнь, душу, психологические аспекты всяческие. Касаемо того, что она там про ЭКОшников и усыновленных говорила, так, видимо, муж всё упрашивал (и упрашивает), если не родить, так усыновить, а ей дети не интересны, вот и придумала, обеляющую её теорию. Мож, даже сама и поверила в это...

У меня лежит "Пружина", даже не хочется за неё браться после этого "Чувства льда" ( по-моему самая слабая её книга, или это у меня впечатления просто свежие ).

я сегодня как раз впервые читала Пружину . как детектив книга слаба, но мне понравился психологизм книги, я там почерпнула для себя коечто новое, особенно мне запомнились слова о том что только сильные люди могут любить бескорыстно и безответно а слабые люди прячутся по углам, боятся и поэтому могут любить только в ответ. и еще про то что если человек не любит самого себя то и другого он любить не сможет...

Тоже не могу и не хочу ее читать.Она по моему уже помешалась на деньгах.Мало того, что книги в жестких обложках поделили на две части, чтобы подороже продать, так еще и в электронных библиотеках ее единственной не было.А щас вот появилась, но скачать и почитать эту мадам можно только за деньги.

ее можно читать онлайн. я так и читаю. зато бесплатно.

Мне нравятся ее книги, жду новинок. А вот интервью ее и выступлений не видела и не читала. Если она правда так говорила про ЭКО, то зря.

Маринина - это не искусство, это технология. В принципе, при свободных 200-250 тыс долларов можно было бы слепить творческий коллектив под аналогичным брендом. На спор. Я полагаю, что главная ценность Марининой - это тома уголовных дел, к которым она имеет доступ и откуда черпает сюжетные линии для своих книжек, написанных очень и очень плохим языком.

Сомневаюсь, что она "черпает сюжетные линии для своих книжек" из реальных уголовных дел, особенно если обратить внимание на "психологизм" ее "творений". Скорее использует сам факт доступа просто для поднятия рейтинга, а описывает свои собственные фантазии, да, еще и с претензией на жизненность:))

Вполне возможно, я пытался читать Маринину, но уже на второй странице меня охватывало желание нещадно редактировать все, начиная от исковерканного русского языка и заканчивая неуемной фантазией кабинетного мента с воображением коровы. Я не об этом, я о технологии изготовления субпродукта, что сродни гамбургеру. Да, канцерогенен, да, питание для неимущих, но приносит стабильную прибыль. Поточная литература, чистый бизнес, как кроссворды - народ сидит в электричках и занимает свой опустошенный мозг, переживая иллюзию радости мышления...

Отвратила очень после интервью с ней и ее мамой - стало ясно, что мама - жесткий человек, и от комплексов детских Маринина до сих пор не оправилась - все доказывает и доказывает свою состоятельность маман. Тема сознательной бездетности уже тоже - зашкаливает выше крыши и, мне кажется, это просто неудачные собственные попытки родить, в том числе и с помощью ЭКО. Анонсировала она роман, в котором, видимо, у Каменской ребенок будет - а не вышло. И понеслось. Воообще, очень четкая грань между ее первыми 6-7 вещами, написанными в стол еще на службе, и остальными "психодетективами". На тренинги, видимо, подсела. А уж взаимные реверансы у Донцовой-Устиновой-Марининой просто "радуют глаз" - перекрестное опыление от ЭКСМО.

А вы читали её первую вещь? Че-то там святого серафима. Я с трудом, лет 7 назад в инете нашла, распечатала... Это ужас!!! Вот это действительно читать невозможно!

"Шестикрылый Серафим"? Да, имела "удовольствие" - в журнале типа "Советсткая милиция" или нечто подобном. Жуть полная, Маринина, правда, и сама открещивается от той вещицы - мол, первый блин и т.д.

Да-да-да... точно, он!

Так она вроде еще и в соавторстве с кем-то его написала?

гыы :-D "перекрестное опыление от ЭКСМО"

-

читаю уже по инерции. каждый раз думаю, покупать или нет. особенно меня поразила идея, которую она выдвигает в одной из последних книжек (уже не помню в какой), что все младенцы рождаются плохими и только социализация делает из них людей. вот на протяжении всего романа идет эта мысль. то есть родился с инстинктами, а потом учеба и общение делают из тебя человека. возможно это и правильно в какой-то мере, но малыши не плохие изначально. не могу представить, что так про детей говорят

Это как раз в "Чувстве льда", один из геров считает, что дети рождаются даже не плохими, а "греховными", изначально у них в душе только дьявольское начало. А в процессе жизни, путём совершения добрых дел и праведных поступков, взрослея, дети "очищаются". Бррр...Ужас.. А другая героиня, у которой ребёнок болен диабетом, всё время представляет, как хорошо она жила бы, если бы не родила. Хотя девочку, конечно, "очень любит".

в этом "Чувстве льда" такой нереальный сюжет, нереальные герои и поступки. Да и не только там.

спасибо, что правильно написали. :) какая-то неправильная идея у нее, если мягко сказать.

А меня прикололо, про детей... каждая точка зрения на проблему, о которой мы никогда ничего не узнаем - имеет право быть...:)

это не прикольно. все дети безвинны и в них есть божественное начало.

Это вам Бог в ухо нашептал? Вы понятия не имеете, сидя на своей Земле, кто есть безвинный и с божественным началом. Так же как и я, так же как и Маринина, просто каждый озвучивает близкую ему позицию. И если она не совпадает с вашей теорией, то не значит, что позиция не верна.

это уже не вам решать, о чем я понятие имею, а о чем нет. и если моя позиция не совпадает с вашей теорией, то это не значит, что ваша позиция верна. я говорю о том, что это неприкольно. у вас, видимо, детей нет, что так думаете. но, когда будут, то уж точно, все будут с дьявольским началом, да?

*вздыхает* не люблю фанатиков...

а я дураков не люблю, которые выводы на пустом месте делают.

Социализация, конечно, большое дело, но дети все-таки очень разные изначально.

это наверно у нее и правда таракан в голове такой изза неимения собственных детей. сидит там и усами шевелит: - напиши гадость про детей, напиши!

Мне нравятся и старые книги и новые особенно "Тот кто знает" интервью не видела и не хочу смотреть, она как человек меня не интересует

+1

+2

Согласна с автором, ощутила то же самое. Может просто истории кончились?

Блин... дошло, наконец, почему мне так "Чувство льда" понра... Там много рассказываицца о братьях - близнецах, што мне, ну оооченна актуально...:)

А мне, честно говоря, как раз очень не понравилось, как про близнецов написано в этом романе. Очень страшно, очень. А уж их сестра-экспериментатор просто монстр какой-то в отношении к этим детям, сломавшая их психику. Короче, мне бы не хотелось, чтоб мои девочки такими выросли, бррр

Ну... вы как-то глобально сразу... шоб не выросли...:) Меня больше мелочи двойняшковые заинтересовали, отношения между братьями, например. А про тетку-эксперементатора, почти кажный день вспоминаю... вот, думаю, была б я такая "гений воспитания", мои дети мож хоть говорить по человечески научились, а не мауглей изображать...:)

Никакой глобальности на самом деле. Но всю книгу меня коробило отношение сестры к собственным братьям - там же такая ненависть, уух! Да и то, что в результате выросло из мальчиков - покалеченные судьбы, на самом деле. У меня у самой двойняшки-трехлетки, нормально они разговаривают для своего возраста. И я в принципе против экспериментов над детьми, каким бы благом в будущем они бы не оправдывались.

Это вроде тетка и племянники... А вот мои двойняшки-трёхлетки фигово разговаривают, отсюда и мысли...

Я и не помню точно, давно читала. Мож она и тетка, но это моего впечатления не меняет. Разговорятся они, особенно если разговаривать:-) Еще и не будете знать как остановить это словесный поток.

а мне идея во "Все не так" понравилась

+1

Ох, ну девушки, ну вы разошлись!... Если присмотреться и получше причитаться, то в так называемой "ранней Марининой" детективный сюжет - это скелет произведения, а сама начинка, самое главное в нем - это чувства, мысли, поступки героев (как Каменской, так и преступников)! Неужели этого не видно? Если хочется детектива - можно почитать Агату Кристи, Конан Дойля - пришел, увидел улику, нашел преступника - всё. У Марининой же кроме так понравившегося большинству из вас лихо закрученного сюжета, есть рассуждения, философия, если хотите! А еще там есть сам АВТОР - его мысли, его чувства - читаешь ее книги и как будто разговариваешь с ней! Неужели вы все это не чувствуете? Да и потом, сколько можно писать все время детективы и все время про Каменскую? Маринина - не фабрика. Она - живой человек, у которой в жизни тоже много чего происходит и хочется написать о чем-то другом, поделиться с читателями своими думами, поговорить с ним со страниц. А насчет ее интервью с высказываниями об ЭКО (кстати, кто-нибудь может найти источник и выложить тут? Чтобы не голословие было, а?) - это её ЛИЧНОЕ мнение! В мире миллиарды людей - и многие думают гораздо худшие вещи! И что? Имеют право, потому что все люди разные! ... была разочарована такими наездами... Просто Маринина - не ваша писательница. ИМХО ;)

"самое главное в нем - это чувства, мысли, поступки героев (как Каменской, так и преступников)!" Да не чувствует она людей и не знает. Все мысли, чувства и поступки героев - все надуманно! Все слишком поверхностно, примитивно, нет глубины. "Неужели вы все это не чувствуете???":)))

Если мысли, чувства и поступки героев не совпадают с Вашими, это не значит, что все надуманно. Люди разные. Неужели Вы этого не знаете? ;-)

Знаю:) Просто Маринина не чувствует тех невидимых нитей, которые вынуждают человека вести себя определенным образом. Все ее философско-лирические отступления, как и психологическая подоплека поступков геров - "сказки для домохозяек":))

Да вы что?! Вы в курсе, что Маринина во время своей работы как раз и специализировалась на личности преступников? Изучала мотивы преступлений? Вот выдержка из одного интервью: "Я много времени проводила в местах лишения свободы, поскольку сбор материалов подразумевал выезд и многодневное сидение там. Скажем, для исследования мне нужно была тысяча лиц, совершивших убийство, контрольная группа. Я еду в командировку и понимаю, что в этой поездке моя задача — 250 убийц. Я сначала иду в спецчасть колонии и прошу выбрать мне 250 личных дел осужденных за умышленное убийство. Вместе со мной ездили еще психиатр и психолог. Потом они заполняли свою часть анкеты. Затем мы проходим в зону, и по списку нам вызывают этих осужденных. И пока 250 человек не обработаем, мы в Москву не возвращаемся. Через два месяца следующая командировка. Так что количество осужденных, прошедших через мои руки, достаточно велико." А Вы-то, Эллеферия, Вы четко знаете и чувствуете "невидимые нити"? :) Что заставляет Вас так безапелляционно рассуждать?

Да, чувствую...иногда, поэтому так и рассуждаю:)) Но это исключительно мое восприятие. А то, что она специализировалась на личности преступников, еще не говорит о том, что она априори хороший психолог:)

И еще: почему, во-первых, очень много людей покупают и читают Маринину, если она такая "незнайка" и неинтересная? Во-вторых, почему как раз некоторые люди видят себя в её героях?

Я тоже раньше ее активно покупала и читала(на безрыбье...), но видеть себя - увольте:-)

Ну, этого я не знаю. Видимо находят в этих книгах приложение своим эмоциям:)) Если бы талант измерялся тиражами, то Маринина была бы гораздо талантливее Достоевского:)))

:-)

Ну опять. Зачем сравнивать? Разные стили и разные авторы. Спрос рождает предложение. И да, вот еще: книги разные нужны, книги разные важны ;) Я бы просто свихнулась, читая одного Достоевского, слушая одного БГ и проч...

Полностью согласна с вашим мнением:-) Вся лирика философия подогнана под детектиную интригу. Она то(интрига) и была интересна ранее. Но всё, как говорится, кончается.

Вот. Поэтому читатели Марининой делились/делятся на две категории: те, кому интересна интрига, и те, кому интересны причины поступков людей, их жизнь и рассуждения. Сейчас с Марининой остались в основном вторые...

Не представляю, как можно верить или принмать всерьез ее рассуждения о психологии.

А что можно воспринимать всерьез? Трактаты по психологии?

Извините, что вмешиваюсь, но согласна с тем, что Маринина не знаток психологии ни фига. На тему кого воспринимать всерьез, то вот для меня Улицкая психологически мотивирует поступки персонажей, а Маринина нет. Ну просто на интуитивном уровне, что ли. ИМХО, конечно.

При чем тут психология? Зачем сравнивать авторов? В книгах Марининой, по моему мнению, герои жизненны!

Вполне можно испытывать интерес к тому, что на этот раз обсуждаемый автор предложит читателю в качестве причины поступка своего героя(сама грешна:-)), но принимать за чистую монету Марининские изыскания относительно "причин поступков людей, их жизни и рассуждений" - это уж вообще ничего надо не читать, даже еву;-)

Нет, ну я не говорю, что все изыскания, но некоторые действительно заставляют задуматься. А некоторые мысли - это то, что думала сама, но она их точно и правильно озвучила :)

ППКС, меня тоже иногда заставляет задуматься, посмотреть на вещи с другой стороны.

В целом согласна. Но касательно ее интервью могу скать крайне твердо и убежденно: человек имеет на любое личное мнение, на любую личную позицию, на любой выбор в рамках существующих законов. НО. Нельзя оскорблять людей, сделавших ДРУГОЙ выбор, причем совершенно законный. Нельзя дискредитировать что-то только потому, что тебе это не нравится. Нельзя, особенно если ты человек популярный, к которому прислушиваются. "Для меня ЭКО и усыновление неприемлимы" - это позиция, которую я вполне уважаю. Но "а потом эти дети убьют родителей топором" - это гадко:( Уж писательница-то вполне могла бы формулировать свои мысли корректно, не оскорбляя чувства других людей.

Мне Маринина нравится. Не видела интервью про которое говорят. Но сколько правильно зачатых детей убивают своих родителей и становятся преступниками?.......

Я уже писала,что меня никак не задевают высказывания ни против ЭКО,ни против усыновления,но госпожа Маринина собрала все в один котел и сделала свои очччень недалекие выводы ПУБЛИЧНО.Именно это меня и заставило возмутиться.Я уже даже не хочу понять отчего и почему она так считает,просто думаю в душе она жестокий и несчастный человек.

Во-о-о-о-о-от! Об этом и речь! Ни усыновление, ни ЭКО не становятся "хуже" от ее интервью. Но, ИМХО, думать надо публичному человеку, когда он или она делает публичные заяления. Осадок-то остается по отношению к человеку:(

Я тоже полностью разочаровалась в Марининой.Последние пару книжек купила и поняла что больше точно не куплю-выброшенные деньги, даже дочитать не хватило сил:-(((.Такое впечатление что другой человек пишет...

все покупать - складывать некуда будет:) можно в интернете читать же

Именно Маринину (новинки) Вы в сети можете и не найти. Она с недавних пор считает, что и с халявой боротся надо, и денег побольше заработать- книжки ее теперь выходят в двух томах.

Во-во. В двух томах, крупным шрифтом, для первоклассников. Хотя можно в одну книгу.

Маринина просто ушла от детектива к психологической прозе. А у нас же народ не склонен к рефлексии, у нее сразу поклонников и поубавилось. Издатели тоже виноваты, судя по всему, им не хочется продвигать жанр психологической прозы, на продвижение же деньги надо тратить. Они заставляют ее писать детективы, а она вынуждена втискивать в детективный формат свои размышления о жизни. Причем, на мой взгляд, размышления интересные.

Да, согласна, наверное Ваше объяснение самое адекватное. Жду ее следующую книжку с нетерпением!

Было б что продвигать. Я например, более, чем склонна к рефлексии, но с моей точки зрения ее психологическая проза - детский лепет.

Поэтому она категорически не Ваш писатель. Но ведь у неё по прежнему много поклонников, которые в новых её книгах черпают житейскую мудрость, видят глубину и психологизи. Наверное это те, чьи рефлексии находятся как раз на уровне этого самого детского лепета. А за уши вверх тащить у нас теперь никого не принято. Есть читатель - будет для него и писатель.

Куда вверх тащить? К высотам психологической рефлексии, например, сорокина? Назовите мне, кто из современных российских писателей сейчас занимает нишу "воспитательных" романов? Да там кроме Марининой и нет никого.

Не надо к Сорокину ;). Не нравятся Вам всяческие рефлексии, читайте Токареву, Полякова. Не возьмусь сказать насколько их книги занимают "нишу "воспитательных" романов" (не очень понимаю, что Вы под этим термином имеете в виду и какое отношение к термину "воспитательные" имеют работы Марининой), но у них, по крайней мере, герои живые, а не сериальные марионетки с надуманными страстями и проблемами. Впрочем эти 2 автора не эталон, боже упаси, просто пример, что кроме Марининой и иже с ней, и Сорокина, есть ещё и "другая" литература.

Что-то Вы совсем не в тему высказались. Это же вам не нравятся рефлексии Марининой, а лично я считаю, что ее размышления во многом свойственны каждому человеку, проходящему кризис среднего возраста. Токареву и Полякову я читать не могу, потому что мне не интересно ни по каким параметрам: нет стиля, нет сюжета, нет саспенса, нет мыслей. Далее. Поскольку я выпускница филологического факультета, давайте предположим, что про существование "другой" литературы я в курсе. Но сейчас я обсуждаю имеенно тот жанр, в котором, как мне кажется, сейчас пишет Маринина. Воспитательный роман - это может быть семейная сага, психологическая проза, где описываются этапы становления человека, наблюдается, как герои решают определенные психологические проблемы и тд. Например - Сага о Форсайтах Голсуорси. Ну посмотрите в поисковиках, если хотите подробнее.

Ну хорошо, даже не буду пытаться спорить с Выми по поводу отсутствия стиля, сюжета, саспенса и даже мыслей в книгах двух авторов. Тем более топик не про них. Даже пусть Маринина сейчас единственный представитель российской прозы, занимающий нишу воспитательного романа. Но оставте мне право, как человеку, аккурат "прохлдящему кризис среднего возраста", рассматривать уровень всёх её по этому поводу рефлексии, как детский лепет, приправленный долей дамского жеманства. Правды и искренности в том мало. И вообще, давайте уже признаем эталоном современного "воспитательного" романа серию книг о Гарри Поттере.

Наверное, Вы успели прочитать, что я попросила привести пирмеры, почему детский лепет, но предыдуший автор как-то сдулась) Ну Вы тогда приведите примеры. Чем отличаются ваши взрослые и нежеманные мысли в период кризиса от детских и жеманных у Марининой?

Так уж прям и сдулась;-). Просто мой график не предполагает возможности выходить в инет в рабочее время и ранним вечером. В ближайшем будущем буду стараться Вас не разочаровать.

Маринина в своих поздних произведениях(примерно трехлетней давности, более поздние я, что называется, ниасилил) всегда, как вселенский разум, над своим героем, никакой тебе искренности и исповедальности. Да и герои с их поступками больше напоминают схемы со стрелочками, которые так любила рисовать Каменская:-)

Никто и не говорит, что прописаны ее романы великолепно. Этого как раз нет, но направление, я считаю, верное. Должны же оставаться романы, в которых апофеозом становится не, к примеру, поедание собственной дочери, а какой-то хороший поступок, сохраняться нравственные ориентиры.

Да, можно порыться в этом аспекте. Маринина стала менее привлекательной/интересной, когда стала ставить во главу угла не порок и борьбу с ним, а ратование за нравственные ориентиры под другим сосусом, но виноват в этом не читатель, ИМХО, а ее непрофессионализм.

Мне, наоборот, стало больше нравиться. Но при этом сюжеты, да, стали практически склеенными наспех из нестыкующихся друг с другом кусков.

Я бы даже сказала не воспитательных, а назидательных романов:-) А назидательность, как правило, не предполагает самостоятельность мышления и ту самую рефлексию на основе личного опыта. Мол, внимайте тете Марининой:-) и делайте выводы. Это-то и отвращает. Кстати, и упомянутый тут уже Поляков грешит назидательностью, хоть и несколько более замаскированной. На чуть более высокий, чем у Марининой, уровень психологизма я бы поставила Я.Вишневского:-)(к тапкам приготовилась), хоть он и не россиянин, зато у всех на слуху. А уж прорисовка канвы произведения и язык у него с АМ не сравнятся никоим образом (в его пользу естественно). Меня вот порадовало "Оправдание" Д. Быкова, до которого я добралась только в этом году, и я с энтузиазмом рекомендовала его собственному 18-летнему, увы, малочитающему, сыну - результаты по рефлексии:-) мои ожидания оправдали(уж с Мариниой-то он бы меня точно послал:-)). Ну а к высотам я бы отнесла опять не россиянина, а к примеру, канадца Д.Робертсона(хоть он и старше Марининой, но все-таки более менее современник).

Сорри, канадец Робертсон Дэвис:oops

Вы про какого Полякова, который грешит назидательностью? Есть Юрий Поляков, но здесь имели в виду даму-автора детективов Полякову. Я прочитала у нее только несколько странци, но вообще там никаких психологических рассуждений не заметила, соответственно и назидательности тоже. Дэвиса я очень-очень люблю, но не представляю, чточему он может стать образцом воспитательного романа для русских. Во-первых, там герой исповедует протеатнтскую религию, и в целом его отношения с богом и теистический юмор многим будут непонятны. Согласитесь, что мало кто из людей сможет отождествить себя с профессором, или с фокусником, или с его женой. И вообще, я бы сказала, что это мистико-философские романы, а не воспитательные. А Маринина рассуждает, как в принципе могут рефлексировать тысячи людей в возрасте 30-40 лет - о роли в семье, о том, до какой степени можно позволить манипулировать или стать объектом манипуляции, как найти баланс между долгом и личным кофортом, как принять старение и тд.

Я - про Юрия, там вроде мужской род присутствовал, вот я и не стала вдаваться:-), а у Татьяны я тоже только несколько страниц прочитала. Дэвиса я вспомнила не как "воспитателя", а как психолога, потому что для меня как раз феномен, как я "простая русская баба" могу, читая его, отождествить себя с его персонажами (с Марининскими не могу ни разу). Видимо, Вы правы: Маринина действительно пишет, "как слышит-дышит" и сама верит, что тысячи людей так и рефлексируют. Только мне в это поверить уже не суждено. Если еще человек 20 в этом топе отпишутся, что таки да, именно так они и рефлексируют, я приму это к сведению и буду знать на будущее.

Я сейчас сходила и посмотрела в книжке, какой тираж у Дэвиса. 5 тыщ экземпляров. А какой тираж у Марининой? Вот примерно так и распределяется количетство людей, которым понятны ее мысли и количество людей, которые разделяют мысли Дэвиса. При этом надо не забывать, что есть люди, которые могут разделять и то, и другое. Но что вам на Еве признаются, что думают, как Маринина, 20 человек - этого не будет, я думаю. Во-первых, ее мысли непонятны молодым, то есть, людям до 30 лет, во-вторых, почему-то некоторые считают, что критиковать авторов детективов есть признак хорошего литературного вкуса)))

Мне кажется, что Маринина сделала себе имя как детективщица (и лично я скорее всего продолжала бы оставаться ее поклонницей, если бы она придерживалась своего первоначального формата, а вкус - уж какой есть:-)), а попробуй она начать свою карьеру с воспитательной тематики, то и речи бы не было об этой самой карьере.

Согласна с Вами. Не критикую раннюю Маринине, автора детективов. Нормальные были детективы.Вот хватило бы у неё ума продолжать играть на "своём" поле, но увы, увы... А как автор психологической прозы она несостоятельна: схематична, предсказуема, банальна при напускном глубокомыслии. А то, что такая псевдопсихологическая литература ближе и понятнее гораздо большему числу читателей, чем по настоящему качественные книги, так это не оправдание для автора. Либо он ко вкусам читателя подстраивается, что, на мой взгляд, не красиво. Либо просто "не дотягивает". Ну тут уж ничего не поделаешь.

Нет-нет, не "даму-автора Полякову", прочитайте мой пост внимательнее. Именно Юрия Полякова. И не в качестве какого-то эталона "воспитательного романа", и даже не как любимого или образцового автора (он времён журнала "Юность" был мне очень симпаничен, а потом мои взгляды на хорошую литературу разошлись с его темой и манерой ;)), а просто как пример чтения лёгкого, но достаточно качественного. А "даму-автора", его однофамилицу, я, извините, не читала. Дискусию вашу интересную поддержать не смогла по причине "невключенности" в интернет, извините :).

Аргументируйте вашу точку зрения, почему детский лепет?

Мой основной аргумент, как я выше сказала, - ее невыносимая необоснованная назидательность. Хотя, может, кому-то она кажется как раз обоснованной, но не мне.

Покупаю все что выходит... Что-то нравится больше, что-то меньше. Считаю, что она очень сильно проецирует себя в своих произведениях... и последнее время о ней только по книгам у меня сложилось такое впечатление... ну, вобщем, приведенные выше слова из интервью меня не удивили. Кажется несколько злобный она человек... ставит себя выше других, что ли...

Мне очень нравится, и раннее и настоящее! Просто оно разное :-)