Романовы: венценосная семья.

Смотрела сегодня по России, фильм очень впечатлил. А вы что думаете?

Очень тяжёлый фильм и книга Радзинского про них тоже:-(

Поставлен очень хорошо. Но по смыслу не понравилась идеализация семьи, и особенно императора. И уж совсем ни к чему упоминание об их канонизации - лишний раз напомнили, что православие - это галимая политика, а не вера. Ибо не вижу за что их канонизировать. Даже "страстотерпцами", как там выразились, их назвать нельзя. До самой казни с ними очень даже неплохо обращались - никаких пыток я там не увидела. А уж причисление Николая к лику святых - это вообще издевательство над верой и над историей. Это после развязанных им двух войн и доведению России до двух революций, приведших к гибели огромного количества людей. Его расстрелянная семья - это фактически те же жертвы безграмотной царской политики. Тогда уж надо всех погибших в то время канонизировать и возспеть, как безвинно пострадавших.

Прежде чем писать такие отзывы нужно изучить историю родной страны не по книгам из СССР, где нет ни слова правды, а по хотя бы нынешним, где не уделяется 90% внимание съездам КПСС и не заставляют каждого ученика дословно заучивать все, что там говорилось. Возможно после этого вы пересмотрите свою точку зрению на историю СВОЕЙ страны. Если вы не верующий человек это не дает вам право отзываться так о религии. Говоря о том как много погибло в то время людей, внимательно посчитайте сколько людей просто так убивали в СССР в годы революции, 30-е годы и так далее.

А в сегодняшних - 100% правды?;) И главный историк страны - Радзинский? :-О С таким же успехом главным историографом Франции можно назвать Ал. Дюма-ст.:)

Не стоит забывать, чтольм это художественный, а не документальный)) А что касается правды, думаю всей правды мы никогда не узнаем, но то, что революция была самой большой ошибкой в истории России - это уж точно. Меня искренне поражает то, что кто-то этого еще не понимает.

Просто разговоры о "великом историке Радзинском" периодически возникают и на ЕВЕ - так что к слову пришлось:) Какую именно революцию вы имеете в виду? Напомню, что потерял Николай власть в результате февральской... Революции нужны время от времени - это уже доказано историей на примере разный стран:) Вопрос в том, кто берет власть после осуществления революции. (Кстати, заявлением о самой большой ошибке вы мне напомнили очень забавный спор с приятельницей, доказывавшей мне, как плохо, что у нас в стране произошла революция. Мне, чья семья именно в результате октября 1917 потеряла очень много, это доказывала достаточно успешная на сегодняшний преподавательница института, которая - не будь в свое время революции - по сей день коровам бы хвосты вертела в своей Тьмутаракани - семья была из бедных крестьян, батрачивших на соседей - разумеется, ни о каком высшем образовании там и в горячечном бреду помыслить не могли... И вот, что странно: обратно, в батраки, приятельница не хочет - и почему,спрашивается, если до революции все было так расчудесно? - а революцию ругает:D)

Я имею в виду приход советской власти во главу нашей страны. А вот что касается вашего спора с подругой, спор изначально глуп, причем с вашей стороны, уж извините. Нельзя говорить о том, что было бы, если бы не было революции, потому что этого просто нельзя знать. Вполне возможно, что не будь революции ваша подруга была бы сейчас той же преподавательницей в том же универе. Тема в том, что во все времена пробивались те, кто обладал умом, терпением, силой духа, желанием чего-то добиться, талантами в конце концов. Да, выходцу из бедной семьи не суждено было стать графом, но вполне реально было стать например учителем. Кстати и во времена совка был колхоз, где, как вы выразились, вертели коровам хвосты, и что самый прикол до сих пор есть деревни, так называемые фермы, где их по сей день вертят. И если бы не вертели, простите, нам с вами кушать бы нечего было))) Хотя бы поэтому не следует столь уничижительно отзываться об этих людях. Ибо смею заметить, что молочко, а также сыр, масло, сметана, сливки, кисломолочные продукты и пр. берутся изначально не из холодильника, и даже не из магазина, а именно "из коровы")) Это закон жизни, кто-то рождается, чтобы стать богатым, образованным, а кому-то суждено убирать навоз за коровами. Именно поэтому идея коммунизма изначально обречена на провал, потому что все равны быть просто не могут.

Тогда нужно конкретнее выражать свои мысли, а то впечатление такое, что вам не по душе революция, свергнувшая Романовых:) Что до спора, но он абсолютно разумен. Вы, конечно, можете верить в сказочку про то, что девушка из нищей семьи, из глухой деревни добралась бы до столицы и добилась бы всего своим незаурядным умом или талантом... Примеры такие есть,согласна, но их по пальцам можно перечесть... Но если хотите верить в рыбные обозы - ради бога, разубеждать не стану... "Из коровы"? А я и не знала... Я вам привела ее фразу о современном с\х - девушка быстро открестилась от своего происхождения:D Вопрос не в том, чтобы всех сделать равными - это невозможно хотя бы в силу того, способностями люди наделены не в равной степени. Вопрос в том, чтобы предоставить равные стартовые условия...

Примеров мало, потому что людей мало таких, которые реально способны с нуля чего-то добиться. И сейчас так, и при царе, и в совковые времена. И так будет в любое время при любой власти, хоть делай революции, хоть нет. А вот насчет равных стартовых условий... Они что, в СССР равные были? А сейчас?

Про "сейчас" не говорим. В советские времена... по крайней мере, образование было всеобщим (и не ЦПШ)- шанс жителя глухой деревни повышался многократно... Впрочем, к фильму это уже не имеет отношения

Ну да, только почему-то не все этим шансом пользовались. Да и не всем образование давало возможность в люди выбиться. А кто все же выбивался, взлетал повыше, потом падал и ооооой как больно. Образование - это конечно хорошо, только вот в дореволюционной России иметь в семье 10 детей считалось нормой, да взять ту же царскую семью - у них детишек пятеро было и то потому так мало (а по тем временам это было мало), что у царицы здоровье было очень слабое. И рождаемость была высокая, о демографическом кризисе и думать не думали, но тут нагрянули совки, дали народу доступное образование, зато отняли возможность рожать и растить детей. Как было рожать то 10 киндеров при голодухе и тотальном дефиците всего? Я вот сколько ни читала, сколько ни смотрела документальных фильмов, сколько ни общалась с ярыми приверженцами ком. строя, так и не поняла - че было хорошего-то во времена советские? И главное, каким же великим даром массового гипноза обладал товарищ ленин со товарищи, чтобы сподвигнуть людей вот на ЭТО? Жить как все, ходить как все, одеваться как все, думать, говорить, дышать...Такое же во сне приснится - не проснешься.. Ну да ладно. На самом деле, я когда тему эту создавала всего лишь фильм обсудить хотела, дабы эмоции переполняли меня через край. История - это история, какая бы она ни была, она наша и никуда ее не денешь. И не изменить уже ничего, спорь - не спорь, а жаль. Но семью мне царскую жалко, чисто так по-человечески. Не хорошо это стрелять в женщин, и уж тем более в ребенка.

Что хорошего???? Да то, что образование было бесплтаным, медицина бесплатной (сейчас лечат так же, как и при совке, но пр этом за то, за то и вот за то - простите платите, платны услуги или очередь по два месяца), да был глобальный дефицит всего, но небыло нищеты, не сидели люди с протянутой рукой на бардюре, пенсионеры не были в столь ужасающем состоянии, как сейчас, детей можно было на лето отправить в лагерь и не волноваться о том, где он там ошивается без надзора по улицам, а в школьное время - пожалуйста, кружки всякого рода БЕСПЛАТНО, сейчас что-то у нас закрыватся эстетические центры, а если иесть какие - платные, то есть малообеспеченная семья не поведёт своего ребёнка развиваться культурно и физически. Этого мало? Добавим, что человек имел возможность скопить денег на отдых в сочи, слетать в Москву к родственникам (я житель Дальнего Востока, у нас цены на билет самолётом до Москвы - 20000 в одну сторону), получить бесплатно высшее образование, получить комнату в общежитии или квартиру (сейчас даже купить квартиру молодой среднестатистической семье сложно или просто невозможно, ненадо рассказывать про иппотеку). А вот ЧТО хоршего сейчас у нас в стране я и правда немогу понять. Так что была ои ошибкой революция - вопрос очень и очень спорный

Все это не стоит лжи. Вот я когда про революцию думаю, мне что на ум приходит: где бы я сейчас была с моими крестьянско-еврейскими предками?Нслаждалась бы аж восьмиклассным образованием, воспитывала 10 детей и задавала корм свиньям?

Безусловно, то, что вы перечислили было хоршо. НО было и такое: работают не все - некоторые посещаяют раб.места, а деньги получают все, сколько не паши - больше ставки не заработаешь, на 3 работы не устроишься, разборы полетов на собраниях комсомола - вмешательсво общества в часную жизннь, не возможность просто так уехать за границу, нет выбора товаров и услуг, кроме того минимума, который предлагают комстраны, преобладание воспитания гос-ом над воспитанием родителей как раз за счет яслей с 2-х мес., лагерей, кружков и пр., навязывание только одной линии мысли так сказать. Кстати, правящие и "бизнесмены" тогда жили не в совке, в отличие от всего СССР. Мои родители родились в 60-ые, бабушка в конце 30-х, им сейчас жить интерснее. бабушка только в 70 лет на пенсию пошла, имеет возможность понакупить себе косметики, одежды, продуктов. ИМХО в каждой эпохе свои недостатки и достоинства. Просто каждый человек определяет для себя, ЧТО ему важно. А для страны в целом... да фиг его знает... история рассудит.

а многие и сейчас только рабочие места посещают, а не работают толком. Да и сейчас работа на трёх работах не гарантия того, что ты действительно что-то заработаеш, а не просто так угробишь всё здоровье постоянным напрягом

только раньше, общие деньги на всех делили, в зависимости от должностей - поровну. если я ничего не путаю.

а вы лично на потрсобраниях присутствовали, где в частную жизнь вмешивались??? Или, к примеру, бухает человек-так лучше тогда уж действиельно партсорание устроить, где ему мозг на место вставят, а не величественно махнут рукой-типа, это его ЛИЧНОЕ дело и человек на фиг спивается и опускается

ну в принципе мне не так много лет. сужу по фильмам и книгам. Пример: "разные судьбы" - про то как он её "избил", когда увидел с любовником. ИМХО раз такое показали в фильме, то это было принято. про алкаголиков... знаете, меня бы удивило, если бы на партсобрании чела разнесли в пух и прах и он вдруг стал счастливым. Во-первых алкоголь - это слабость, во-вторых - это проблема силы воли чела и его семьи, а не сослуживцев-сплетников, в-третьих, если он осознает свою проблему он пойдет в другое, специализированное место, а не на работу это обсуждать с обывателями, если не осознает, то ему вряд ли помогут на собрании трудового коллетива. сами-то вы как бы отнеслись, если бы собрали человек сто и обсуждали, что вы живете или не живете с мужем??

Не все воспользовались, потому что мозги не всем даны в равной пропорции, но шанс был у всех. Вообще-то, все элементарно, девушка: по 10 детей рожали, а то и больше, поому что доживало до совершеннолетия 2-3 +контрацепции не было, а аборты уголовно наказуемы были... Красота! Не жизнь, а сказка! Детей - да, жалко. Их всегда жалко. Как и тех, кто добровольно разделил судьбу царской семьи. Николай и Александра... Наверное, чисто по-человечески можно и их пожалеть, но повода для канонизации не вижу. А фильм... Фильм откровенно слабый, ИМХО, конъюнктурный. Снимал бы его начинающий режиссер - было бы простительно, а Панфилов, который в свое время снял то же "Начало"...

так крепостное право еще в 1861 отменили, помнится. да и вряд ли строй в России оставался бы до сих пор таким же, как тогда. так что возражения со стороны вашей визави небеспочвенны :)

Вы же сами ключевые слова и написли "да и вряд ли строй в России оставался бы до сих пор таким же". Дамы-то здесь вздыхают о "той сказочной стране, что была при царе". Так вот, сохранись те условия по сей день, никуда бы она из своей деревни не выбралась (повторяю, тех, кто проделал этот путь было не так уж и много) и не имела бы того, что имеет сегодня. Кстати, напомню, что от абсолютной монархии Россия отошла только в результате революции 1905 года... Сколько времени занял бы эволюционный путь и был бы он вообще пройден к сегодняшнему дню - сложно сказать.

Вот ведь блин(( Спор все еще продолжается. Я тут одно могу сказать - человек такое создание, которому как бы он не жил, все равно хочется большего. А научились бы люди ценить то, что у них есть, не зависеть от денег и не поклоняться им как идолу, а ценили бы другие богатства, которые не потрогаешь руками и не купишь ни за какие сокровища мира, жизнь была бы намного лучше и добрее. Некоторым это не понять, а жаль. ИМХО, спор глуп и бесполезен, пытаться переубедить взрослых людей с состоявшимися взглядами на жизнь - пустое сотрясание воздуха.

Конечно, людям хочется большего. И дело не только в материальном. Доступ к тем же культурным ценностям, к образованию во многом был ограничен сословно-имущественным цензом. Но некоторые предпочитают об этом не вспоминать. Разумеется, было бы лучше, если бы все примирились со своим положением (и батрацким тоже), находили бы в нем тихие радости и никуда не дергались. А спор вы завели сами - пожинайте плоды:D

Интересно, если бы у евреев не было бы ограничений в правах при царе, была бы революция?... (с транслита)

Надо полагать, классики русской литературы были исключительно евреями, ограниченными в правах?;) Если вы внимательно изучите список хотя бы "Народной воли" (я уж не говорю про разбудивших Герцена), то увидите, что самые одиозные личности выходили не из еврейской среды, и даже не из "угнетенного сословия"... В общем, подгнило что-то в датском королевстве настолько, что дальше некуда.

Подгнило, конечно. Однако факт, что из 120 членов ленинского правительства 82 оказались евреями. (но не буду продолжать, а то сочтут антисемиткой) (с транслита)

\пожимая плечами\Кто на что учился

я хотела просто немного защитить вашего оппонента. ведь не обязательно становиться Ломоносовым? но и не факт, что она оставалась бы в деревне, может, стремление к новому и лучшему таки сподвигло бы ее получать образование и пр.

Ну да... Мою бабулю стремление к новому и лучшему сподвигло... В одиннадцать лет (1911 год) из деревни в город податься - в няньки. Таскала чужого тяжеленного ребенка, за кусок хлеба, практически. А братья в деревне батрачили. Вот и все образование.

моя бабуля хоть и помоложе, но тоже успела побатрачить, как и ваша. да и потом работала за копейки в сущности. но все же она выбралась в столицу, и смогла получить образование, и так же ее дети, и внуки, и уже правнуки. а исходная точка была одна и та же :)

Ломоносов вообще стал величайшим ученым - при том, что ему, как крестьянскому сыну, к школе даже близко подходить нельзя было. Это не значит, что, оринтируясь на него, можно считать тогдашний уровень жизни и возможности развиваться и обеспечивать себя нормальными для людей.

а кто-то считает?

а что Вы подразумевали, когда писали об одинаковости отправных точек обеих бабушек? :) Может, я неправильно Вас поняла, но впечатление именно то, что я написала. Простите, если неправа.

каким разным бывает ход мыслей у разных людей :) я подразумевала совсем другое :) что если чего-то очень хотеть и к этому стремиться, то этого наверняка добьешься, и строй на это почти не может повлиять.

Ход мыслей у нас с Вами почти одинаковый. Кроме "наверняка". Потому что как бы сильно ты чего ни хотел - одного хотения как правило мало. И что особенно жалко - что и приложения сил тоже бывает недостаточно. Потому что у хотящего ТАКИХ сил элементарно может не быть.

всякое бывает, конечно. но этак мы с вами совсем в дебри заберемся :)

Ну если она помоложе была, то может, все-таки, образование уже при большевиках получала? Моя тоже в столицу выбралась. Но уже вместе с мужем. В 1918 году.

Да, при царе отменили крепостное право, а после революции при Сталине крестьяне снова стали крепостными. (те, которые выжили после раскулачивания и коллективизации) (с транслита)

В книгах из СССР, насколько я помню, о расстреле царской семьи вообще писать было не принято. вы выпад по этому поводу говорит о том, что вы сами очень падки на чью-либо пропаганду. На незнание истории МОЕЙ страны я слава Богу, жаловаться не могу. Более того, в отличие от Вас, не ограничиваюсь тем, что присали при СССР или пишут сейчас. Изучала и изучаю историю со ВСЕХ точек зрения. И еще: я человек верующий. Но то, что делает РПЦ - чаще всего просто оскорбляет мои религиозные чувства. А вот у Вас с логикой беда. Ибо непонятно, какая связь между убийствами миллионов людей за годы советской власти и причислению Романовых к лику святых. Чем они были невиннее и святее остальных убитых?

А помазаника Божьего тоже просто так взяли и придумали специально для Николая II? К вопросу за что ему такое "великое чудо", как причесление к лику святых.

Еще одна с рвением неофита! Все с Вами понятно.

Я не неофит, крещенная с детства как и вся моя семья. Прежде чем так говорить о человеке думайте сначала головой!!!

Так. Это наезд. Была уже тут ветка огромная на эту тему. Ну да ладно, повторюсь. Убийство царской семьи было связанно именно с этой вот функцией царя как помазанника Божия - с сакральным значением монархии. Политическое занчение фигуры царя было неотделимо от религиозного. И извольте, теперь можете обвинить меня в неофитстве. Я готова это обсудить. Тем более, что и отмазки на предмет крещености с детства у меня в отличие от предыдущего оратора нет.

Обсуждать тут особо нечего. Вы Ленину и иже с ним в голову залезть не сможете, а дневников, где они , аргументировали бы расстрел невинных детей, товариСЧи не оставили. Зато по закону логики, учитывая что большевики были атеистами, рассуждать о том, что они всерьез воспринимали "помазанность" царя - нелогично. Была чисто политическая акция, чтобы отбить у кого-либо желание вернуть монархию и укрепить собственные позиции во власти. Не спорю, расстрел всей семьи, да еще без суда - один из самых уродливых фактов в истории России. Но когда одни рассуждают о ВЕЛИЧАЙШЕМ грехе убийства "помазанника", кричат о его святости,а другие всячески этот акт оправдывают - я вижу впадание в две разные крайности. Россия не первая и не последняя страна, где неграмотная и антинародная политика монархов заканчивалась их убийством. Этим грешила и Франция, и Англия, и государства менее значимые в мировой истории.

Ну конечно, и они были идиотами и не были в курсе религиозной нагрузки монархии для сплошь религиозного населения страны.

А вам не кажется что антирелигиозная пропаганда за несколько лет до революции начиналась далеко не просто так? Вам не кажется неслучайным, что даже несмотря на нее, убийство Николая не афишировалось? Естественно, религиозность населения страны была ими учтена в полной мере.

+1

Так я о том и говорю! Именно что его убили, исходя из его роли в религиозном сознании народа!

Нет, Вы не об этом. Вы считаете, что первичной в убийстве царя была его религиозная значимость. Я же считаю, что первичной была политическая составляющая. А "антирелигиозные мероприятия" проводились уже с той целью, чтобы не вызвать резкого всплеска неприятия теми же крестьянами советской власти. То есть религия здесь была все же вторичной, поскольку религиозные бунты могли бы быть следствием, а не причиной политического убийства.

монархия себя изжила как институт власти

Вот именно - ПРИДУМАЛИ! Человек придумал дать такое звание царю - человек и раздумал это делать.

Всякая власть - от Бога.

"Всякая власть - от Бога"? Да вы что? Тогда, получается, и власть большевиков - от бога?;) И Ивана Грозного, и Отрепьева, и Шуйского, и прачки на троне (Екатерины I), и т.д., и т.п Всякая же власть - от бога;)

Вы христианка?

Нет;)

От Бога, от Бога...посудите сами: 1. Бог ее попускает. Она от Бога в том же смысле, что и вообще все. 2. Бог уважает свободу воли человека и народа как политического субъекта. А всякая власть - есть двустороннее отношение властеподчинения. Это был бы чистый деизм, если бы не следующий момент: вообще категория власти возникает постольку, поскольку существует свобода. Ведь управлять можно только свободным субъектом. Поведение не свободного субъекта полностью детерминировано. А свобода от Бога, поскольку без этого человек остается чисто социально-природным существом, чье поведение детерминировано физиологией и внешними условиям - воспитанием, наследственностью, обычаями. уфф...

Ой, а напишите о том, что власть большевиков была от бога, в АМС. Особливо сегодня;) А я на подстраховке постою - с ведром холодной воды (на всякий случай);)

Ха! Легко! Я могу это написать даже на религиозном форуме про безбожную большевистскую власть:)

Вперед, мой друг! Вас ждут великие дела! (с):) Я за вас поболею:)

всю новую историю можно тупо свести к пословице - за что боролись на то и напоролись. Без Бога захотели - вот и жили, тяжелее периода в истории России не было.

Во-первых, тогда уж не новую, а новейшую, а во-вторых, с этим вашим утверждением легко можно поспорить: начиная с феодальной раздробленности, ига или Смуты:)

Это Вы так думаете. А я считаю и знаю, что властью человека наделяют сами люди. Либо другой вариант - люди власть элементарно захватывают (в политике это называется "узурпируют"). Тоже сами, Бога там особо не наблюдается.

Маленькая поправочка - к лику святых причислены не только Романовы, а еще сотни новомучеников, убитых в те года...

Позвольте с вами поспорить. Не нужно забывать, что это художественный фильм, и если бы были показаны все пытки, которым подвергли царя и его семью, его бы просто-напросто запретили показывать по телевизору. Тут уже сказано, что история, которая преподносилась нам во времена советской власти мало относится к правде. Революционеры, во главе с Лениным из страха свержения не только расправились с царской семьей, но и очернили его, представили народу как кровавого царя, переписав и исказив историю. Только сейчас, в наше время люди потихоньку начинают понимать, что тот день, когда была расстреляна семья последнего царя России - был последним шагом страны в пропасть, из которой страна не может выбраться по сей день. Сейчас многие начинают осозновать, что годы бездуховной жизни, атеизма, неприятия веры не принесли ни людям ни стране ничего хорошего, поэтому сейчас в церкви можно встретить не только стариков, но и молодых людей, молодые семьи с маленькими детьми, люди тянутся к свету. Когда казнили царя Николая и его семью, многие служители церкви предали его и православную веру, возможно канонизацией церковь во главе с Московской Патриархией решила загладить вину тех священнослужителей. Как бы то ни было, канонизация царской семьи была правильна хотя бы потому, что всегда на Руси, в дореволюционной России православная вера и Царь шли бок о бок. "За веру, царя и отечество" - так говорили тогда, а в церквях пели "Боже царя храни". Канонизация Николая Второго - это шаг к возвращению тех времен, когда Россия была не страной дураков и алкоголиков, не была нищей страной, страной преступности и беззакония, а была Великой Державой, сильной, богатой страной, которая нагоняла страх на врагов. Нашу страну так и не смогли завоевать, но к сожалению разрушили изнутри. И сейчас по крупицам склеивается то, что было разрушено в день расстрела семьи последнего Русского Царя Николая.

во многом согласна с вами. но на самом деле "шагать в пропасть" Россия начала задолго до 18 года, а именно тогда, когда начались первые попытки подорвать государственный строй, то есть в 80-х годах 19 столетия. куда все это привело, мы знаем.

Согласна на все 100%, спасибо за поддержку!

А сколько людей казнили по приказу царя, вы об этом не задумывались? Как можно причислять его к лику святых? А по поводу очернения, так тогда специально очерняли одних, сейчас очерняют других. И что из этого? А кровавых расправ при нем, было не меньше чем при Ленине.

А сколько людей казнили так просто без приказа в 30-е?! Вы не задумывайтесь??!! А за что, да просто лицом не вышел, не то сказал, не так подумал! Читайте внимательно историю своей страны.

А, как минимум, Кровавого Воскресенья не было?

Внимательно читаем историю и находим ответ на своей вопрос.

Я-то как раз давно нашла - вашим мнением на сей счет интересовалась и прочих почитателей Николая Второго:D

А про Гапона слышали? Какаю роль он сыграл в этой истрии? А про происшествие, которое произошло за 3 дня до того воскресенья. Про выстрел из пушки и что за ним последовало?

Конечно же, не слышала - только вы и просветили!:D Это снимает ответственность с Николая? Так все-таки что там с вашим мнением?;)

Мое мнение состоит в том, что не многие знают историю своей страны. Конечно ведь такой страной большой правил один Царь, без вечно мешаюших министров и Государственной думы. Он один "повинен" во всех смертных грехах. Ведь не было ни полиции, ни агентуры, которая докладывала о готовящейся ситуации.

Аффтар, берегите себя:) Правда, вы очень ценный экземпляр: более глубокое понимание истории я встречала только у студентов, в очередной раз пришедших ко мне на пересдачу экзамена (пара евских экземпляров не в счет):)

Простите, вы жили в то время? Откуда вы знаете, что Россия не была страной дураков и алкоголиков? Простите, а страной кого она была при 90 % безграмотности населения? Умных и просветленных? С какого перепугу Вы решили, что страна была богатой? Какой нормальный, богатый, образованный и довольный жизнью человек добровольно полезет в революции и всякого рода войны? Еще раз повторюсь: за относительно недолгое время страна была ввязана в две проигранные войны и доведена до двух кровавых революций, приведших страну к развалу. Что бы там ни писал и пропагандировал Ленин и иже с ним, это - исторический факт. И произошло все это благодаря "заслугам" Николая. И благодаря ему же вся эта безграмотная, голодная и озлобленная масса людей оказалась так легко управляемой более умными политиками.

Я книги умные читаю. Цитирую из умной книги: За 1885-1913 годы промышленная продукция России выросла в 5 раз, превысив темпы промышленного роста наиболее развитых стран мира, заметно повысилось качество продукции, снижались цены на промышленные товары. В 1910 году в России 53% промышленных рабочих работало на предприятиях с числом занятых свыше 500 человек, в США соответствующий показатель составлял 33% На пред-ях с числом рабочих свыше 1000 чел. в Р. было занято 44% рабочих, что в 2 с лишним раза больше, чем в пром. США.

Продолжение:Заводов-гигантов с числом рабочих свыше 5000 насчитывалось в Германии в 1907 году всего 12, тогда как в Р. в одном Петербурге их было больше, чем во всей Германии - 14. По всей же Р. заводов-гигантов 35 За первое десятилетие царствования Николая II госбюджет увеличился с 965 до 1947 млн. руб., то есть более чем в 2 раза. В 1902 г. он в 1,5 и более раза превосходил госбюджеты Англии, Франции, Германии, являясь первым по своим размерам.

Вы и правда забавная.

Да куда деваться, забавнее некуда. :)))!

Продолжение: народный доход Р., по самым приуменьшеным расчетам, вырос с 8 до 22-24 млрд. руб., то есть почти в три раза. Среднедушевой доход русских людей удвоился. Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая 2 место после американцев. У пром. рабочих число выходных и праздников составляло 100-110, а у крестьян достигало уже 140 дней в год. Налогоое бремя на одного русского жителя было самым низким в мире. Сократилось потребление спиртных напитков на душу населения.

Промышленность могла быть развита как угодна на фоне кого угодно. Основной показатель богатства страны - это уровень жизни ее жителей. Поищите в ваших "умынх книгах" информацию на эту тему. Только вряд ли найдете - они, как я понимаю, промонархические. И еще: ваши "умные книги" не писали вам, что на 90 % Россия была аграрной страной? Ничего там не читали о нищем крестьянстве, рвущемся в города, чтобы хоть как-то выжить, оббивающие пороги восхваляемых вами заводов? Промышленная продукция может была и дешевой. Наверное, она была вкусная и очень питательная для простого расейского человека, которому надо было себя и семью кормить.

Русские люди богатели своим трудом. За 1894-1914 годы сумма вкладов населения в сберкассах увеличилась в 7 раз, в мелких кредитных учреждениях в 17 раз, в акцт=ионерных коммерческих банках - в 13 раз. Потребление мяса в городах - в среднем 88 кг на душу населения, Москва - 87, Петербург - 94, Владимир и Вологда-107, Воронеж-147. Еще больше мяса потреблялось в городах Сибири и Дальнего Востока. Потребление сахара - 9 кг в год. Бедно жили, что даже деньги приходилось относить в банк огромными суммами. А мясо вместо того, чтобы продавать сами съедали, ведь "бедные" были, так зачем же деньги за это получать?

Сказки.

крестьяне дружною толпою деньги в банк понесли ))) в котомочке

:D :D :D А всякие тупые классики отечественной литературы специально придумывали ужасы.

***уровень жизни*** Что это значит? По-моему, уровень жизни - это способность человека обеспечить себя своим трудом, и не важно - на ферме или на заводе. Раньше русский человек мог жить своим натуральным хозяйством, да еще и продавал много чего, т.е. деньги имел на что-то сверх того что сам мог сделать и его скот, а после коллективизации русский человек не только не мог прокормить себя натуральным хозяйством, но и денег не имел купить ХОТЬ ЧТО_ТО, а так же не мог уехать в другое место жить, т.к. паспорта не было! А если что-то вякнет - в ИТЛ! Или расстрел тройкой!

Да с чего вы взяли, что простой русский крестьянин "мог обеспечить себя трудом"? В книжках некоторых написано? Так на заборе тоже пишут, а действительности это почему-то не соответствует. Драва там, панимаете ли. Я еще раз спрошу: какой нормальный человек полезет участвовать во всяких там революциях, если у него семья, дом, достаток? НИ ОДИН, если он нормальный. Россия на 90 % была аграрной страной. Если допустить, что большинство аграриев были обеспеченными людьми (а не только кулачество и помещичество) - как у большевиков хватило бы сил не только захватить власть, но и удержать ее, учитывая, что упоминаемые нами 90 % при коммунистах плавно превращаются из обеспеченных в нищих? Да еще при том, что большевикам пришлось эту самую власть отвоевывать и у белых, и у синих, и у серо-буро-пошкарябанных (читай - поляков, немцев и др). Не удержали бы они власть никогда, если бы не было огромного количества недовольных и обездоленных, на чьем недовольстве коммунисты очень хорошо смогли сыграть.

***на заборе тоже пишут, а действительности это почему-то не соответствует. Драва там, панимаете ли.*** Да я вот начиталась воспоминаний всяких, да еще фильмов всяких (не только про светлый путь) насмотрелась, и еще архивики кое-какие видела как "делали" революцию. тенденция - не знать а рассуждать - она у многих прослеживается, это издержки советского воспитания. Так воспитывали электорат для голосований и армию рабов. Тех, кто пойдет за лидером куда угодно и положит жизни свои просто так, за идею и ради светлого будущего. Особенно меня вдохновили ваши слова про то что надо было власть у немцев отвоевывать... А о том как удерживали власть большевики по-моему и ребенок теперь знает. Там в конце хорошо кого-то послали в поисковик - учиться, учиться и еще раз учиться.

а сейчас мы, конечно, ни разу не рабы... А ещё меня удивляет одни простой факт - когда Россия была под властью большевиков она была НАСТОЛЬКО ПЛОХОЙ СТРАНОЙ, что весь мир нас просто боялся, а в самой этой ужасной, дикой, "страдающей" стране пенсионеры не ходили и не просили милостыню, зато сейчас, кодга наконец-то Россия "воспряла от сурового и страшного прошлого" на эту страну открыто плюют на Западе, в Эстонии, к примеру, выпустили книги с анекдотами типа "Каких животных в Эстонии больше всего? - ответ русских", а наши пенсионеры сидят на бордюрах с протянутой рукой.

Опять же - начитались. Начитались субъективщины и самооправдания. "Архивики, как делали революцию" - не смешите. Вы всерьез полагаете, что революция делалась под прицелом кино и фотокамер, а также под присмотром тружеников пера? _____________________________________ "не знать а рассуждать - она у многих прослеживается, это издержки советского воспитания" Это не издержки воспитания, а всемирно признанный подход к истории как к науке. Когда прочитанные "фактики из архивиков" не берутся тупо на веру, а сопоставляются с другими источниками, анализируются предпосылки, приведшие к тому или иному событию. Кстати, если Вы не знали, советское образование было одно из лучших в России. Те же американцы, анализируя причины успехов СССР в науке и завоевании космоса, нашли эту причину в том, что Советы, при всей их гонке вооружений, раз в пять больше вкладывали в образование своих граждан. И что еще интереснее, переняли этот опыт. ________________________________________ "о том как удерживали власть большевики по-моему и ребенок теперь знает" Современный ребенок о большевистской власти знает ровно столько, сколько дает ему современная пропаганда. Думаю, реальную картину происходящего мы узнаем лишь тогда, когда данный этап истории начнут реально ИЗУЧАТЬ, а не пережевывать обиды своих предков, кто у кого сколько лошадей отнял до 17-го года и после оного.

+1

Мда... При царе крестьяне хоть могли в города податься, а после 1932 года их закрепостили. Никогда не слышали, как колхозники жили при советах? Если бы Столыпин провёл свои реформы, кто знает, была бы вообще революция... Опять же большевики постарались:( (с транслита)

Ага, щаз. Ждали их в городе - что при царе, что при Сталине. 1861 год - туфта полная. Смысл объявлять волю, если работать все равно было не начем? Земли к воле не прилагалось. В итоге оставались такими же крепостными - читай, батраками. При Сталине были обходные пути попадания в город - желание учиться после восьмилетки, например. И сельсоветы обязаны были выдать все необходимые для получения паспорта документы. Либо городские родственники детей забирали, чтобы на момент 16-летия ребенок был прописан в городе и мог паспорт получить. Т.о. при совке были только юридические препоны для перемещения в город, но они при желании обходились стороной. При царизме - они были более реальные, когда переезжать и обустраиваться на новом месте было просто не на что. А и наскребешь денег - кому ты нуже на том же заводе, если таких как ты из деревне на пороге пачки целые стоят.

ппкс

к сожалению Россия разваливаться начала гораздо раньше. Николай второй просто оказался слабохарактерным и мягким для правителя уже революционно настроеной страны.

Сеял ветер Александр Третий.

Да и на второго 8 раз не с проста покушались, да и декабристы в 1825 при Николае первом уже проснулись...

Ага, и много раз "протупил" возможность избежать революции, проведя нужные реформы в нужное время и сделав некоторые послабления. Вобще такое впечатление, что все что он мог сделать не правильно, он сделал. Он сместил грамотных премьеров и военачальников, допустил к делам страны и войны свою истеричную жену. Присутствие в его доме одно только Распутина о многом уже говорит.

дык я и говорю, не нНиколаевское дело это - царство царствовать. Да и царство досталось уже шатающееся, при его характере не реально было что-то сделать.

+1

а я идеализации никакой не увидела. наоборот, показали, что он изначально не был предназначен править, а скорее должен был бы читать, петь да рыбачить в лоне семьи. и что происходит, когда вот такой бесхарактерный человек оказывается у власти.

"Из него получился бы неплохой фермер и добрый человек, но судьба уготовила ему стать королем, и в этом состояла величайшая трагедия. К роли монарха он был не готов", - примерно так писал о Людовике ХVI Ст. Цвейг... По-моему, применимо и к Николаю, который просто не способен был управлять такой державой, да еще и на грани пропасти. Отсюда и позор Русско-японской войны, и революции, и все остальное...

не только не был способен, но и НЕ ХОТЕЛ! вот в чем трагедия-то :( все сошлось воедино...

Вот блин же ж...и снова народ, который даже не понимает смысла используемых слов ("прославление", "святой", "страстотерпец" и проч.), соотношения этих понятий, рассказывает об обоснованности их применения. Да прославили, прославили тех, кто тогда погиб. Не всех, но до хрена народа, кроме императора. Блин, канонизировать стоило только ради того, что когда прокуратура отказалась возбуждать дело о реабилитации царской семьи, Церковь смогла ответить: "святые в реабилитации не нуждаются". Это было круто:)

Тему можно сразу переносить в АМС.

Зачем?

ревела с начала и до конца...

я тоже думаю.что тяжелый фильм.но это наша история...

Очень хороший фильм, наконец-то хоть кто-то рассказал нашей стране как же страшно тогда было, что тогда произошло. Жаль что обычного киношного формата не хватит для того, чтобы описать все время после отречения. В каких условиях жила Царская семья и как с ними обращались.

Киношного формата не хватит, да не каждый будет смотреть - хоть это и наша история, но само понимание того, что столько лет тебе врали - довльно тяжело. Для тех, кому интересна реальная история России, реальная картина случившегося с царской семьей - есть книги, в которых описывается грустная и страшная реальность. Кстати, я читала книжку, в которой были представлены отрывки из дневников царицы Александры. Книгу дала почитать мне мама, тогда у меня были сложные отношения с мужем, мы были на грани разрыва. Прочитав книгу я была поражена, насколько мудра была эта женщина, насколько терпелива, сильна духом. В дневниках Александра описыввает свое видение того, какой должна быть семья, отношения между мужем и женой, отношения с детьми, насколько это все серьезно. Поверьте, это актуально и в наше время. Книга помогла мне посмотреть на мою семью под другим углом, очень советую прочитать ее тем, у кого не складывается семейная жизнь, возможно книжка поможет вам также, как помогла и мне.

на мой взгляд, реальной истории вообще не существует..это сейчас царская семья - бедные мученики, раньше - они первые враги...а ещ лет через 10 вообще окажется ,что никакой царской семьи и не существовало. так что...

Вам и сейчас врут. Если вы следите за новостями, то знаете, что сейчас место захоронение царской семьи оспаривается. Значит этот фильм, это просто вранье, которое кто-то пытается выдать за правду, а кто-то воспринимает правдой.

"В каких условиях жила Царская семья и как с ними обращались" - а в каких условиях жили миллионы людей при Николае, Вас это не волнует?

Покажите мне хоть одну страну, где все люди бы жили хорошо (кроме Монако). В СССР ох как хорошог жилось, сначала отбирали все, что ты нажил (период НЕПа), для того чтобы прокормить другие государства с целью сделать вид, что у нас все хорошо и мы со всеми готовы делится. А дальше прекрасное и поэтическое время талонов. Когда деньги может и были, но на них ничего купить нельзя было. Прекрасное нынешнее время, когда пенсия ниже прожиточного минимума и нашим старикам прихолится лязить по помойкам. А так во время правляния Николая II люди жили "куда хуже чем сейчас"!

В каких? Вот простой пример - мои предки так сказать. Не графья, не представители "буржуазии", всего лишь обычная крестьянская семья, со своим домом, с 12-ю детьми, жили за счет своего хозяйства - двух коров, огорода. Жили не жаловались, были счастливы, от высоченных налогов, якобы выплачиваемых государству не страдали. И что? Потом пришли "красные", забрали сначала одну корову, потом пришли второй раз, чтобы забрать вторую. Отец семейства (мой прапрадед) этому воспротивился, ибо без коровы семья его рисковала умереть голодной смертью Забрали корову вместе с отцом. А моя прабабка, которая собственно всю эту историю и рассказала, вместе с братьями, сестрами и матерю бежала из родного дома. Из 12-ти детей выжили пятеро - остальные умерли голодной смертью. Вот вам и коммунизм со всеми его прелестями. Во все времена всегда будут люди, которым просто лень поднять свою пятую точку с дивана и что-то сделать для того, чтобы жилось и ему и семье его хорошо. Куда проще ругать правительство. А когда такому человеку говорят - ты был никем, а станешь всем, только для этого нужно убрать буржуев - он идет и делает революцию.

Это ж сколько оказывается в России дураков-дармоедов было, что им, ленящимся поднять "пятую точку" удалось уничтожить целые классы умных, работящих, обеспеченных! А эти умные спокойно смотрели, как их разоряют, и молчали, спокойно давая себя обирать!

Да дураков как раз и много с пятой точкой, если бы были умные жили бы подругому!

Опять несоответствие - как могла страна иметь высокий среднедушевой доход при огромном удельном весе ни на что не способных идиотов?

Так вот вы все и путаете, не считаю тех людей идиотами.

Как уж мне не перепутать, если вы даже мысль свою грамотно изложить не можете. "Тех" людей, "этих"... Телепатом надо быть, чтобы понять, что вы имеете в виду. Вот цитировать чужие мысли у вас получается хорошо.

Отвечаю для НЕПОНЯТЛИВЫХ: Те -это люди которые мирно жили в царское время и которых заставили убивать отцам своих сыновей, сестрам братьев, матерям детей.

О чем вы говорите? Какой формат, если до сих пор не известно где они бли расстреляны и захоронены, то неужели вы думаеет что то что вам показали в фильме это правда? Это очередная выдумка режисеров, которые хотят прославится за счет царской фамилии.

Это не выдумка, фильм основан на реальных событиях. К вашему сведению существуют свидетельские показания, письма и прочее показывающее жизнь Царской семьи в то время. А на счет захоронения надо сказать "спасибо" большевикам, что так замели следи, что никто не знает на 100" точно ли это Царские останки.

Ну конечно - куда захоронили - неизвестно, а свидетели пыток остались? Вы сами то поняли какая это чушь? Все эти "реальный события" не больше чем очередной вымысел псевдоисториков.

Я то поняла, а вы? Повторяю еще раз существуют письма, свидетельские показания. Расследование проводила Белая армия, которая и опрашивала свидетелей. Было заведено уголовное дело. Вы хоть знаете кто расстреливал и вывозил тела? Какая была проведена подготовка?

а вы видно с ними за ручку каждый здороваетесь

Да прям с каждым, кажется вас там тоже видела, как вы всем руки пожимали!

ну а я и не претендую. Просто вы так интересно рассуждаете на основе того, что прочитали.

школьный учебник. :)

Я уже давно выросла из школьных учебников.

незаметно.

а по себе не судят, любитель школьных учебников!

А меня кино не впечатлило, не досмотела до конца. Хотя история про Романовых мне интересна, что всё-таки сними произошло и как.

Дамы, я предлагаю тему эту закрыть. Пусть каждая останется при своем мнении, и вобще, давайте жить дружно. :)

Вы выпустили джина, теперь закрыть тему не выйдет, если только модераторов просить. Если еще Абадонна нарисуется - караул, что начнется!

Кто режиссер?

Вас на Яндексе забанили?;-) Глеб Панфилов режиссер. http://www.romanovs.ru/

Красивые девчонки играют дочек царя.

если бы сохранилась царская власть по сей день, жили бы как в Европе.

С чего Вы это взяли? И кто раньше, до 17 года мешал жить, как в Европе?

Раньше до 17 года жили лучше, если вы не в курсе. Россия была практически самой богатой и сильной державой, а самая твердая и дорогая "валюта" была - царский рубль. Только быдлу во главе с товарищем Лениным (не к ночи будет упомянут) пришла в голову мысль закосить под Европу. То, что случилось дальше вы знаете. То как жили люди при советской власти - вы тоже знаете.

"Раньше до 17 года жили лучше, если вы не в курсе" - А Вы, я смотрю, в курсе... Долгожитель Вы наш! Русские писатели, видать, врали о тяжелой доле народа. А декабристы со скуки на площадь вышли. Кстати, что с ними царь-то сделал, не помните? Пальчиком, наверно, погрозил, в отличие от кровожадного Сталина. Как и все последующие годы - всем недовольным царским режимом давали пряник и гладили по головке. А как жили при советской власти я, конечно, знаю. Дома не взрывали, людей в заложники не брали, детей беспризорных по помойкам в таких количествах не шастало. Ну и так далее. Не все в жизни колбасой измеряется, к Вашему сведению.

Да? Вы мечтаете вернуть времена совка? Времена, когда за границу можно было выехать только пройдя семь кругов ада? Времена дефицита и огромных очередей? Времена, когда за неосторожное слово могли расстрелять? Времена, когда иметь свое собственное менние считалось преступлением? Времена, когда похороны вождей становились народным горем и в столпотворениях похоронных процессий погибали люди? Времена, когда народ жил как в тюрьме? Вы мазохистка?

Я не жила в тюрьме. Не рвалась за границу. (Гы, я и сейчас туда не езжу!) Говорила все, что думала, и как видите - жива и даже не покалечена. Всегда имела собственное мнение. В похоронах вождей не участвовала и в похоронных процессиях не умирала (и родственники тоже как-то уцелели!) Я не мазохистка. Просто я действительно раньше чувствовала себя свободной, а теперь такое чувство, что я несу тяжеленный камень на плечах. А вот Вы шпарите лозунгами, как плохая совковая активистка. То ли отмываете свое стукаческое прошлое, то ли просто зазомбированная дурочка.

Стукаческое прошлое... Зазомбированная дурочка... Кому ж я стучала-то? Зазомбированная кем? Слово-то какое нашла, умничка, долго придумывала-то? Ты что, рыба моя, горец в женском обличии и жила и во времена царской России и во времена Сталина, Берии, Хрущева? Ты мамку-то свою спроси, как она тебе мелкой шмотки покупала. И про то, какой диковинкой были джинсы в восьмидесятые годы, когда во всем мире в них уже бомжи на помойках спали. Спроси, что было на прилавках в магазинах, когда ты еще под стол пешком ходила. Бабулю с дедулей спроси, как в то время жилось. И почитай ныне доступную информацию о политзаключенных. Почитай, кем были враги народа и за что из сажали и расстреливали. Камень у нее на шее сейчас, умереть не встать. А мне сейчас хорошо - веришь, нет. Мне это время по кайфу, когда могу сказать что хочу, когда могу поехать куда хочу, когда могу пойти в магазин и спокойно купить то, что мне нужно. Когда заработать могу столько, сколько мне нужно. Сейчас пробивается тот, у кого есть мозги, а при советах мозги были не столь обязательны, сколь обязателен был партийный билет. Наверное этим тебе СССР так нравится. Так что чем словами кидаться не в тему, лучше пополни пробелы в своем образовании, а потом уже поговорим о зомбировании.

"Сейчас пробивается тот, у кого есть мозги, а при советах мозги были не столь обязательны, сколь обязателен был партийный билет." -------- Ага, а сейчас тому, у кого партЕйный билет ЕР - мозгов тоже не надо. И вообще, почитала я тут некоторых и смех меня разобрал: нынче чтобы хорошо жить, надо, оказывается, хорошо работать, а ноют только лентяи. А при советах что? То же самое - только пьяницы и тунеядцы плохо жили. А тот, кто работал, - зарабатывал и неплохо. Только тогда человек труда ценился, а лодырь никому не нужен был. А сейчас? Заводы позакрывали, кругом одни склады и магазины. Торгуем, етить твою некуда! Нихера не производим, бумажки плодим - и ЗАРАБАТЫВАЕМ!

А ты намути сначала партЕйный билет ЕР, а потом уже мы с тобой про отсутствие мозгов пообщаемся. Ты мне скажи, сейчас лодырь кому нужен? Ась? Я что-то не вижу вокруг хорошо зарабатывающих лодырей, не виду почему-то, чтобы люди на диване плюя в потолок лежали, а на них с потолка денежка сыпалась. А при совке, мама рОдная! На лица советских вождей только стоит посмотреть, уже становится все ясно. "без бумажки ты какашка, а с бумажкой человек!" - этим все сказано. А лица, те лица ну никак не были обозначены печатью мудрости! (Сталин и Ленин - исключения конечно, они хоть и моральными уродами были, но умными, к несчастью для нашей страны) Тогда кто наверху был и много зарабатывал? У кого карьера шла в гору семимильными шагами? На что смотрели в первую очередь, при приеме на работу? На партийный билет. А если у человека принципы? Если не хочет человек идти против своих предков и вступать в это дерьмо, под названием партия? Тогда на судьбе этого человека можно было смело ставить крест, будь он хоть новым Эйнштейном и трудоголиком в одном лице. Вот те и разница. А что касается производства, так оно у нас получше, чем США работает, причем намного получше.

Ааа! Так тебе наверх надо! Я тебе о труде, а ты о другом... У станка нормально люди зарабатывали. Не все ж хотели пахать - теперь ноют. Конешна ж, кто работать не хотел - тот в партию лез. А нынче казино открыл - и ты в шоколаде. Наркотиками торгуешь по-крупному - ваще король. С "волшебной палочкой" на перекрестке стоишь - денег... "в общем, вам по пояс будет" (с). Трудяги, млин!

"Я что-то не вижу вокруг хорошо зарабатывающих лодырей, не виду почему-то, чтобы люди на диване плюя в потолок лежали, а на них с потолка денежка сыпалась." - Ты не видишь, а я вижу. Каждый день лицезрею.

а то, что у России был один из самых высоких уровней экономического развития это вы знаете? в общем тема неисчерпаема и многогранна.

Вы книг начитались, а я родственников наслушалась. Мои бабка с дедом в позапрошлом веке родились, и рассказывали мне о своей жизни, и их братьев и сестер я застала, одни валенки на семью - это, конечно, очень высокий уровень развития. В Европе, наверно, все ваще босые ходили. И мечтали в Россию переехать.

Мда... А ваши родственники вам не рассказывали, как у крестьян большевики последнее забирали, а? Как приходилось убегать из своих домов, которые сжигали только потому, что хозяева не отдавали последнюю корову? Как забирали мужиков, которые противились тому, что у них забирали последнее? забирали людей и никто их больше не видел. Не рассказывали? Один валенки на семью - это уже послереволюционное время, при власти царской даже крестьяне жили за счет своего хозяйства и жили неплохо, а те кто из-за собюственной лени ничего не делал а только жаловался на царя и ненавидел богачей - те и сделали революцию. Стадо баранов, которые пошли за ублюдком Лениным. А что советы? Россия стала нищей, забирали все, люди не могли купить себе лишнюю пачку чая, все одинаково одевались, работали, воспитывали детей и ходили строем. Все были запуганы властью, никто не мог и слова сказать. а вы знаете, что в Советские времена запрещали Чуковского например? Что его чуть не посадили за его сказку "муха-Цокотуха"? А про Бибигона узнали уже во времена оттепели. Это по-вашему прекрасная жизнь? дефицит, киллометровые череди за одеждой, продуктами. А то, что отбирали паспорта при устройстве на работу? история была искажена, врали отовсюду - учителя, писатели, правительство. И это по0-вашему хорошая жизнь?

Бедные люди, лучше ничего не пишите, вы настолько скудоумны, что писать вам что-то в ответ все равно что разговаривать с Луной и ждать ответа...

Зато ваш ум прет из всех щелей, как солома из головы у Страшилы из Волшебника Изумрудного города. Советую вам более подробно изучить историю, только не по советским учебникам. Видимо вы все еще витаете в облаках, бедная наивная великовозрастная деточка. Мне жаль таких людей.

Милая, кто ж тебе так мозги засрал?

Обосновать не хочешь, "милая"?

Нет, не хочу.

да ладно вам. это закон жизни. кто в валенках, а кто без. вот моих пра-пра раскулачили в Питере. они были владельцами завода по производству фарфора. и че теперь? если б не большевики была б я магнатка фарфоровая. в общем каждый смотрит на историю со своей колокольни и с точки зрения своей выгоды.

вот объясните мне уважаемый анонимус! простой вопрос. с какой стати мои родичи должны были делиться с ленинскими кровно нажитым добром?

Я читала и советские и современные книги, даже во всех цифры сходятся. Если бы немного знали историю, то понимали, что 1,4% процента от населения, что состовляли дворяне и равные им по ПРИВИЛЕГИЯМ рано или поздно вынуждены были бы поделиться с 77%- это чисто крестьянство голое без коров и земли (без кулаков и пр.) и 19 % рабочими, остальные проценты, если захотите сложить духовенство, казачество и пр. Уверена, если бы эти 77% были супер положении, революции не было бы. Нельзя сделать революции, ни за какие "германские" деньги и пр. Если захотите привести в пример сегодняшние Грузию и Украину, то откройте энциклопедию, и узнайте, что есть что, там просто переворот и дележ власти и собственности, то что по телику не освещают (земли, металлургических заводов). И по теме о царской семье. бедный Николай II, так и не долждался приглашения от своего братца английского короля, т.к. тому ПАРЛАМЕНТ запретил принять на туманном альбионе родственичка с семьей, а деньги Романовых так и остались в английском банке, процентов набежала к сегодняшнему дню тьма... То, что произошло с Романовыми в дальнейшем, к сожалению, закономерность, никому он не был нужен, все отказались,а уезжать было некуда...

Да в том-то и дело, что за добро люди готовы сами удавиться и других удавить! А кровно нажитое - каким образом? Вы никогда не задумывались? Посмотрите сейчас: почем Вы мяско-то покупаете? А почем его у фермера перекупщик берет? Думаете, крестьянин разжирел с Ваших денег? Не-а, это у перекупщика скоро рожа треснет. И так было, есть и будет. Кто руками работает - ни хрена не имеет, только грыжу себе заработать может. А вот владельцы казино, гаишники и могильщики - те, конечно, непосильным трудом добро нажили, и с какой стати они с рэволюцинэрами делиться-то будут?!

Что вы понимаете "под кровнонажитым"? Состояние Абрамовича тоже кровнонажитое? Согласна, что сейчас есь возможность выбитаться в люди у всех, кто работает, но ТОГДА я имею ввиду рубеж 20в., такой возможности не было. Можете назвать размер заработной платы квалифицированного инженера на фарфоровом заводе? Лично я считаю саму революцию вполне исторически обоснованной см. выше. По теме топа то же уже написала. А Советский период это отдельная песня....Скорее всего все мы не можем судить объективно, поскольку все являемся участниками этих событий... Подожду, что скажут наши дети....

А КАК нажил себе состояние Абрамович?

Поднял наш автопром с колен и теперь жигули лучше бентли!:) А на вопросы выше вы можете ответить по существу или только состоянием Абрамовича, будете отмахиваться?

во-первых, не я сюда приплела Абрамовича, а во вторых, вы случайно не прокурор? уж больно тон на менторский смахивает.

Нет:) Только, если имеете свою точку зрения, то будьте в силах ее отстоять, а то на горлопанство смахивает... А по сути так ничего и нет... Напоминаю 1) Что понимаете под кровнонажитым в контексте своего высказывания см. выше? 2) Зарплата квалифицированного инженера на фабрике можете любой? И еще? Размер пенсии рабочего той же фабрике по возрасту, инвалидности? Жду ответов:)

ну рассмешили. кабинет с обшарпанными стенами, полумрак, глаза слепит яркий свет настольной лампы. "обвиняемый, немедленно отвечайте на поставленные вопросы!" визжит над головой голос следователя, старой женщины с лицом, пожеванным временем. в общем. даю показания. записывайте в протокол дознания. во все эпохи и во все времена были люди способные зарабатывать собственными мозгами, способные подлизать где надо. а еще были те, кто сидел на печи, жаловался на судьбу и отсутствие валенок. а вас интересует зарплата дореволюционных инженеров или нынешних?

Литературный талант у вас есть, очень красиво получилось... почти компенсирует отсутствие аргументации своей точки зрения. а вас интересует зарплата дореволюционных инженеров или нынешних? Меня не интересует (и та и другая), я в курсе о ее размере, а вы похоже нет. Удаляюсь, а то начнете спрашивать кто такие рабочие, и что такое зарплата

История не знает сослагательного наклонения!