"Золотой Компас"

Прочла недавно что скоро выйдет на экраны фильм "Золотой копмпас", это экранизация книги Филиппа Пулмана "Северное сияние". Что скажите? я очень бы хотела посмотреть, т.к. книга мне лично очень нравится, но вот есть опасения, что фильм будет не совсем по книге и я разочаруюсь...

Жду с нетерпением, надеюсь, что не разочарует :)

ОЧЕНЬ жду. Книгу обожаю и ненавижу. Кстати, на официальном сайте фильма можно завести себе собственного деймона. Вот мой: http://www.goldencompassmovie.com/?462678

:) Я тоже зашла и завела :)

А у меня енот?? С имечком правда повезло - зовут ОЛИН))) олин ОЛИН)))

Имечко у вашего красивое :) а у меня обезьяна :( блин, три раза переигрывала- все равно обезьяна, а так птичку какую- нить хотелось

Вас, случайно, не мисс Колтер зовут?;)

а у меня тигр :)

А у меня лев Альбус:-)

Я так и не поняла, кто это у меня. Снежный барс?

И я с удовольствием посмотрю ) Надеюсь фильм не разочарует...Обсудим потом :)

Как и писала вчера, сходила с ребенком на премьеру. Субъективно: если книгу не читал, все вроде как просто, но нвсе равно непонятно; если читал - смотреть тяжко - так сюжет испоганили. Сделали как для средних умов.

Расстроили :'(

Фильм абсолютно пустой, жалко потерянных 2 часов...А в конце откровенный развод на продолжение.

Мне фильм понравился, как и книга

На премьеру кто пойдет? Я смогу посмотреть только на следующей неделе :( Буду ждать отзывов здесь...

Я сегодня с ребенком иду. Книга хорошая, но сомневаюсь, что экранизируют качественно, полностью раскроют сюжет. Скорее всего, пройдутся по вершкам, фанаты книги опплюются)) Кстати, кто-нибудь может мне объяснить, почему в первой книге (Северное сияние) были альмы, а во второй (Чудесный нож) альмы стали деймонами?

сегодня читала, что в планах автора были актеры Николь Кидман,Самюель Л. Джексон и Джейсон Айзек (Малфой-старший из ГП), но в результате только Николь осталась...

Выскажу свое субъективное мнение - но Кидман совсем не пдходит на роль Марисы! Мариса КРАСАВИЦА, чего не скажешь о Кидман. Кстати и Лира мне виделась совершенно другой...

а я не читала :-О, поэтому обратила внимание на фильм из-за Кидман. думаю сначала посмотрю, потом почитаю, чтоб как вы не разочаровываться ;-)

Мнения тем и хороши, что они всегда субъективны)))Вот и я себе Лиру другой представляла - по книге она чистый сорванец, а в фильме немного глянцевый образ, иногда выглядит гораздо старше 12-ти лет. Я вот думаю, если будут экранизировать остальные части,то Дакота Ричардс-то так вырасти успеет, что Дэниэлу Редклифу (Гарри Потер) и не снилось =))) А Кидман сыграла бы выразительнее, если бы была сохранена ее героиня по книге, а не то, что было придумано сценаристами.

-

Сходила и я сегодня - расстроилась :( Ожидала большего! Видимо из-за того что я книгу 3 раза читала и знаю все мелочи в сюжете, мне фильм не понравился. Чего-то не хватает и конец не правильный.

Конец всего лишь неправильный? Да они же его, извиняюсь, кастрировали((( Иногда лучше оставить вещь не экранизированной, чем вот так глумиться.

"конец не правильны! это образно... весь фильм не правильный вообще-то :( на следующуюё часть не пойду.

а где книжку скачать? и стоит ли ее читать взрослому или она на детей расчитана? ни разу не слышала про нее! просветите!!!!!!!

Книга СУПЕР!!! Я когда ее первый раз прочла (4 года назад) как раз подумала что получился бы шикарный фильм. Книга не для детей, даже больше для взрослых. Первая книжка - добрая и ОЧЕНЬ интересная!! Вторая тоже нормальная, а третья лично мне как концовка не понравилась.

Третья книга просто жестокая. Одна сцена (не буду спойлерить) с участием Лиры и Пана по бессердечности может поспорить с "Белым Бимом Черное Ухо". :( Я, на момент прочтения уже взрослая женщина, рыдала белугой. Моя подруга после этой сцены забросила книгу и два года к ней не может прикоснуться, ее аж передергивает. Ну а концовка и вовсе шокирующая. Мрачно и безысходно. Но очень талантливо.

а как все называются? первая, как я понимаю, Северное сияние, а остальные?

Чудесный Нож Янтарный Телескоп

"Нет наркотикам" - основное чувство, вынесенное с просмотра :) Аффтары явно даже под травой все это сочиняли...

Точно. Чистый треш, практически на уровне нашествия помидоров-убийц.

А мне фильм очень понравился.Книгу не читала.

сходили на выходных с супругом. работа художников выше всяких похвал. а что касается игры актеров, то крейг по-моему совсем никакой, хотя его обожаю. да и кидман под большим вопросом. может, во второй части будет круче? по-моему это как с властелином колец -кто книгу не читал , понравилось, но было кое-что непонятно. а фанатикам толкиена многое у джексона не понравилось. (хотя я из их числа и я была в восторге :-)

Вчера ходил со всем медвежьим семейством. Никакой книги я не читал.Если бы не попкорн - заснул бы . Медфежонок во время боя уродских медфедей (не моего племени оба) плакал

А мне фильм понравился, книгу я тоже не читала. Сто лет назад купила книгу ребенку, но она ее отказалась дочитывать (сказала что страшная и тяжелая для нее). Зато теперь мы ее точно прочитаем и сравним. С дошкольниками лучше не ходить, ограничения по возрасту - с 13 лет.

Я,темная женщина,про книгу и не знала,потому фильм посмотрела с удовольствием.

Не в тему. Мне еще нравится детская книга про Молли Мун (уже 3 книги вышло, кажется). Вот бы и по ней фильм сняли.

Фильм понравился, правда иногда было неуютно:) Так Кидман на самом деле мать Лиры - или соврала? А где можно книги скачать?

На самом деле. А лорд Азриэл ---------------------- отец.

Спасибо. Я подумала, что наврала и Лира это поняла.

Сегодня были - понравилась сказка.

Фильм откровенно сатанистский. Это не намеки, не аналогии, не ассоциации, в фильме вещи просто названы своими именами и им дана соответствующая оценка. Он красивый, с интересным сюжетом, но не заметить откровенного сатанизма (не матриализма, не антихристианства) невозможно. Для совсем тупых даже иконами расписали стены хранилища магистериума. (Все сказанное верно, если в следующей серии не предполагается коренной смены акцентов)

Фильм снят по первой книге. Она, по сравнению с третьей, просто рождественский псалом. Как они будут снимать третью, если Кидман категорически потребовала вырезать из сценария все сцены с ее участием, где идет намек на богохульство? Я даже представить не могу. Или они не будут снимать третью часть, или они будут менять актрису. Книга не сатанинская... атеистическая.

Нда? А я как-то все сцены (ну кроме раздалбывания медведем стенки, исписанной иконами) с намеком на богохульство видела именно с ее учатием%) Книгу я не читала. И, думаю, не стану...а, может, и стану. из мазохизма:)

Еще раз говорю: первую книгу можно читать в воскресной школе, если ее сравнивать с третьей. А в фильме Магистериум как-то вскользь упоминается, в книге конкретнее. А вот в третьей уже присутствует сам Бог...

А и правильно. Че тут аллюзии какие-то, аналогии...прямо надо говорить, чтобы самый тупой американкий ребенок просек:)))

После вашего комментария специально весь фильм внимательно пыталась разгадать сатанинские намеки. Не получилось :-) Видимо, я настолько не сильна в теологии, что абсолютно не замечаю антихристианских мотивов. Ну разве что иконы - да, было там нечто, иконы напоминающее. А еще?:) Нет, правда интересно.

Ну иконы - это уж для тех, кто совсем не понял:))) На самом деле я поделилась наблюдениями с единоверцами, и они со мной не согласились (ну те из них, кого я считаю адекватными:) Но я, хоть убей, вижу там именно это:) Ну вот эта история с появлением пыли, дэймонами и необохдимостью разделения в детстве, которую распространяет злобный магистериум и мучает несчастных детишек: это же история грехопадения и описание Таинства Крещения:) То есть это не просто банальный гностицизм какой-нибудь, как в других одиозных произведениях на конкретно религиозную тему. Ни фига, тут все признается прямо: да, грехопадение, да, пришел грех в результате, да, совйственен каждому человеку от рождения (дэймон, милая зверушка - часть самого человека), да можно разделить и тогда не будет на человека воздействовать зло (в виде пыли), но не надо ничего разделять. Зло - это хорошо, ну потом выяснится, как я понимаю, что пыль - это хорошо...или, скорее всего, если это и правда сатанизм, что неизвестно, хорошо ли пыль:) То есть само по себе это было бы нормально, если бы не откровенно христианские аллюзии - назойливые и настойчивые, так что нельзя никак иначе понять пыль, чем именно как вошедшее с грехом в мир зло, если следовать ассоциативному пути, предлагаемому сценаристом. Не, ну правда: я спокойно отнеслась к Коду да Винчи или там последнему искушению, я люблю фэнтези, но тут ведь все на поверхности!

Ого :-) Да, таки мои познания в теологии действительно ну слишком поверхностны для таких аналогий. К стыду своему про смысл и сакральное значение крещения я практически ничего не знаю, поэтому и ассоциаций никаких не возникло. Так что, если в книге/фильме и был какой-то антихристианский посыл, для заядлых атеистов вроде меня он пропал втуне :-)

эээ так да нет так)))) мне сложно "ассоциировать" по фильму, потому что читала))) скорее сатанистами окажутся церковники, если следовать вашей терминологии и сюжету...хотя нет... пыль не зло...спойлерить не хочу))

угу, в том-то и дело, что внутреннее смысловое пространство фильма таково, что все перевернуто. спросите сатаниста - он вам тоже скажет, что сатана - не зло, а свобода:)

А я не могу понять, почему магистериум должен ассоциироваться с церковью, когда их главная идеология отделять душу от тела, тогда как реальная церковь наоборот признает за человеком право иметь душу.

Ну дык, не дурак сценарий писал:) Это не ошибка, а намеренное искажение. Чтобы обрести душу, человек должен потерять ее, чтобы обрести жизнь - умереть. В Крещении человек умирает. Церковь предлагает отделение первородного греха, а в фильме отделение первородного греха (а речь ну ЯВНО о нем, просто кусок из катехизиса Кидман пересказывает Лире, когда на полярной станции рассказывает смысл происходящего) описывается как лишение органической части (души).

Эх, а мне, как человеку, далекому от религии, скорее вспомнились антиутопии ("Мы" Замятина, Оруэл), а процесс отделения деймонов напомнил замятинскую лоботомизацию населения в целях улучшения общей покорности :-)

А Оруэлл каким боком? Кстати у Оруэлла антихристианские мотивы просматриваются в паре мест - ну там где про логику и отношение к Большому Брату, хотя не думаю, что это сознательно, скорее объективная схожесть:)

Абсолютно пустой фильм, безэмоциональный, разачарование сплошное - что сюжет, что игра актеров. Стоит посмотреть только из-за мишек белых.

соглашусь, пожалуй. Не произвел впечатления, выйдя из зала, забыла о фильме через несколько минут. Понравились мишки и Кидман. Лира и её друган совсем не понравились - я бы даже сказала, что страшненькие дети... неужели симпатичных не было?

Сходила, понравилось. Если честно, ждала чего-то уровня ПКМ, но увы. Хочется произнести сакральное: "Книга лучше!". Удивляют отзывы о "пустоте" фильма. Народ, вы на что рассчитываете, идя на сказку для детишек? Ищите глубинные смыслы? Хотите интеллектуального кино?

Но книжка-то не для детишек:( Именно это и расстроило. Что из великолепной книги сделали рождественнскую сказку.

Я о том же! Семейная такая сказка получилась... Очень неплохая, если судить отдельно от книги.

Читала западные реценции. Все говорят, что фильм антихристианский т.е. сатанинский.Сатанистам он очень нравится. Фильм не для детей, они всё раво ничего не поймут, книжка эта для взрослых писалась.

Аналогично с нетерпением жду фильма, правда книгу не читала. Завтра с подружкой пойду смотреть его в кинотеатр. Рекламу по ТВ видела, просто дух захватило от битвы двух медведей, да и Николь Кидман там снимается. Не думала что она бы стала сниматься в таких фэнтэзийных картинах.

Фильс без конца и напоминает чем-то Властелина Колец.Посмотрев рекламу подумала, что будет суперски Но мои ожидания не оправдались. На сторую часть точно не пойду.Фильм для домашнег просмотра, а не для кинотеатра, при том за такие деньги

Совсе не понравился. Расстроилась, мы его так ждали....

Когда первые рекламные ролики пошли, быстренько скачала и прочитала трелогию... лучше б я этого не делала((( Кидман, по-моему, единственная кто хоть как-то в роль попал(уродство сценария пока не рассматриваю). Крэйг совершенно другой!!! Лира тоже очень холодная, в книге это оторва... сюжет перекроили, начиная от мелких фактов и заканчивая самой идеей - правильно вверху написали - кастрировали. И ещё... я не сильна в тео-терминологии, но мне показалось, что автор воинствующий атеист, а не сатанист??

пулман говорит, что атеист, но книги - это ладно, книги я не читала, невозможно судить о том, чего не читал. но в фильме идет очень так конкретно с персонификацией. впрочем, говорят, что в книжке все еще конкретнее:)

+1 к Лире. Не понимаю, почему ее так хвалят. Возможно, что ребенок-начинающая актриса сыграла довольно-таки сильно для своего возраста и дебютного фильма, но как быть с фактом, что она НЕ ПОПАЛА в характер героини? Лира абсолютно другая. Вообще актеры не порадовали.:( Крейг продолжает играть Джеймса Бонда с миссией на Севере. А Азриэл.... это же такой богатый, цельный, глубокий персонаж. Он не благородный путешественник, он карьерист и жестокий человек. "Съеденная" концовка должна была раскрыть его характер и трагедию Лиры (сирота, обревшая родителей... но таких, что лучше бы ей остаться сиротой). Кидман представила яркий образ, сыграла отлично... но опять же... это не миссис Колтер. Не то. Не могу понять, но чего-то сильно не хватает. На роль Роджера подобрали настолько страшного ребенка, что я весь фильм вздрагивала... может они этим хотели подчеркнуть благородство Лиры? Типа она за таким заморышем пустилась в столь далекий путь? Более менее понравилась Ева Грин. Перекроили Серафину Пеккаллу... но получилось хорошо. Она постоянно какая-то призрачная... красиво. Эх...

+1. Сомневаюсь я, что Дакота Ричардс читала Пульмана, т.е. знала авторскую Лиру. Наверно, сыграла, как написано в сценарии, а сценарий - сами видите - кастрированный.

ой, правда, про мальчика +1((( У меня вообще много эмоций, после прочтения-то))) причем ведь накосячили и в мелочах и по-крупному! Ну что стоило Свальбард называть с самого начала страной панцербьорнов?? При чем тут ЛЕДЯНЫЕ МЕДВЕДИ?? Да и для не читавших - деймоны просто милые игрушки, да, сказано, мол, душа, но вот ощущения этой близости нет(( И последнее))) я по книге читала ПеккАла, а не ПЕккала,

А никто ни где не читал или не слышал, когда следующая часть выйдет?

Последние новости не смотрела, но замысел таков: Нью Лайн вложилась в фильм по максимуму, 180млн. долларов - это вам не кот наплакал. Если фильм окупается - продолжение будет. Если фильм провалится (а все к тому идет) - читайте дальше книжку.

Что-то не увидела я в фильме сатанистских тем. Может невнимательно смотрела?

Вот тоже не поняла почему об этом столько толкуют... Православные образа на здании Магистремума я вообще сочла клюквой и банальной американской ассоциацией на тему "север-мадведи-Раша", спасибо балалайки нигде не мелькали. Наверное, слишком мало для своих лет знаю о сатанизме? Мож кто-нить разъяснит мне, темной? :)

Ну, в книге, конечно, про образа не было, но ассоциации север-медведи -раша не совсем выдумка... автор-англичанин, не американец))) но писались книжки во времена холодной войны, в книге противостояние запада-востока тоже есть... тартария только чего стоит)))

Первая книга вышла в 1995 году. Холодная война закончилась к тому времени. (с транслита)

ага, посмотрела, действительно книга свежая, это я в какой-то рецензии прочитала, так что сори, кого ввела в заблуждение...

Я не об авторе, а о голливудских деятелях.

Медведи скандинавские вообще-то. И "Татар" англичанин Пуллман в свои книги вписал, пришлось их в фильм вставлйать . :-) (с транслита)

Только они почему-то по-русски говорят, да и роспись здания Магистремума совсем не татарская и не скандинавская.

Медведи по-русски говорили? Или татары? Если татары, то всё по книге, поскольку татары были из "Московии" . Так автор написал. А ведьмы у него были Прибалтийские. :-) (с транслита)

Слушайте, а ведь точно, была же у Пулмана Московия! Ну вот, ввязалась в спор, а сама источник подзабыла, лет 5 назад читала, старость не радость.... Тогда вы правы, конечно.

Создатели фильмa пытались сгладить антирелигиозные мотивы( Магистериум-руководйащий орган Церкви) , но какие-то намёки всё-же были сделаны. Иконы-длйа тэ, кто разбирается. (с транслита)

Не понравился. Фильм без начала и конца. Какие то обрывки не связанные между собой. Чтобы хоть что-то понять, нам сын рассказывал, что было в книге. Сохраняется тенденция к красивым картинкам и абсолютному отсутствию смысла.

Посмотрела. Вроде ничего сатанистского ...НО тиагомотина. Картинки красивыйе а actions,действийа нет. Нарнийа сниата болйее увлекательно.Почитаю -ка я книгу - может больше удовольствия получу :) (с транслита)

Мне ооочень понравился фильм, просто обожаю фэнтази...Видела трилогию книг, так классно оформленных...Книги интереснее говорят, надо будет почитать=)