Любители Фэнтези,-отзовитесь! Согласен ли кто, ...

Любители Фэнтези,-отзовитесь! Согласен ли кто, что фэнтези иногда нетак уж далеко от реальной жизни???

Да какая разница? Главное, что к несчастью, фэнтези как правило, далеко от хорошей литературы ;( Хотя бывают исключения.

Это Толкиен-то далек отхорошей литературы? Не согласна. Не было бы романа "Властелин колец", не снял бы Питер Джексон замечательный фильм!

Толкиен, пожалуй, как раз то исключение, о котором написала Изольда Тихоновна... А уж фильм на фоне книги значительно проигрывает

Ну назовите мне лучший фильм в этом жанре.:)

Не назову - не любительница. Я допускаю, что если бы книги не было, и Джексон снимал бы "отсебятину", фильм можно было бы назвать безумной удачей. Но на фоне книги проигрывает:)

Если не любите фэнтези, то зачем сдесь писать?:)

Потому что можно не любить фэнтези в целом, но любить отдельных авторов или произведения:Р:)

Ну хорошо, а что вы любите читать и смотреть?

В смысле? Я, в принципе, "всеядна" - вопрос лишь в качестве:)

А никакая экранизация не может повторить книгу по определению. Это разные виды творчества, у них задачи разные и методы разные. ИМХО замечательныц пример того, как можно сделать хороший фильм , взяв за основу хорошую книгу. Есть ведь примеры и хуже. "Волшебник Земноморья" - тьфу, даже говорить не хочется. Очень рада, что немногие его вообще заметили.

Да нет, это не исключение. Просто в любом жанре есть классика, и есть массовый поток. Вот толкиен, ле Гуин, Льюис, Сапковский - это классика, мэтры и зубры, это настоящая качественная литература. А 99% того, что мы видим на прилавках - дешевый (в плане качества, ессесно!) поток. Так всегда бывает. Есть Пушкин и есть Загосин. Есть Конан-Дойль и есть Маринина.

Видите ли фэнтези - жанр, предъявляющий к авторам помимо стандартных требований просто литературы, еще доп. требования, обусловленные именно фэтезийной спецификой. Если проще, то коль уж автор взялся создавать сказочные миры, то должен создавать их качественно. Для того, чтобы книжка фэнтези была качественной, мало напихать туда меченосцев и драконов. Необходима еще проработка всяких сказочных деталей. В итоге же авторы либо увлекаются маханием мечов и копий, забывая о том, что их герои должны спать, есть, где-то жить и одеваться, и все вышеперечисленное должно быть описано ЛОГИЧНО, либо, наоборот, увлкаются описанием быта и сказочных персонажей, затягивая в итоге повествование массой никчемушных деталей - что, кстати, и произошло с Толкиеном. Поэтому, увы, фэнтези, как правило, на какую-нибудь ногу но обязательно хромает, а то и вовсе безногое получается.

То, о чем вы пишете - свойство любого жанра. Есть общие требования к литературному произведению, а есть специальные, жанровые. Фэнтези-автор должен качественно и логично прописывать мир, детективщик должен оригинально, подробно и непротиворечиво выписывать реалии преступления-расследования, автор любовного романа должен следить раз переплетением событий и эмоций. Вы же не думаете, что первое труднее всего? Так что это по-моему никак не расходится с моими рассуждениями об элите и потоке.

да, думаю, что создавать мир труднее всего. мы ж не боги ;-) Поэтому фантастам-фэнтезийцам практически никому это и не удается. В отличие от просто, скажем так, писателей, которые описывают более-менее реальный мир, события и людей.

;) У каждого свое мнение, но ИМХО вы неправы. ;) Любая качественная работа сложна по-своему. Если человек берется за фэнтези-жанр - он не просто так за него берется, он представляет, на что идет. Просто вы судите со своей точки зрения - что было бы трудно вам лично. Тем более, что полностью миры пишутся только в сагах - больших таких кирпичах с продолжениями и предысториями. А большинство книжек вполне себе допускают некие лакуны, и это на качестве никак не сказыватся - все равно хорошо.

Я с вами!!!:)

Не. я сужу не по себе, а по конечному результату. Если о реальной жизни книжек написано много хороших, разных, и, даже гениальных, то увы, в жанре фантастики хорошек книжек мало, а бесспорно гениальных нету вовсе. Что касется саг - не согласна. Мастерство писателя в том и состоит, чтобы создать образ, атмосферу, желательно так, чтобы у читателя создался эффект присутствия. И если у писателя в двух-трех предложениях это делать не получается, что ж, значит мастерства маловато.

Минутку! Хороших детективов - завались? Хороших романов - море? Хороших стихов - на каждом углу? Всто то же самое, что и с фэнтези, и с фантастикой. Что касается саг. Я писала немого не о том. Вы сначала сказали, что автор должен подробно описать мир со всеми нюансами. Я согласилась, но сказала, что это реально только в сагах, иначе просто объем не позволит. А если меньшее проивзедение - то тогда нужно именно создавать эффект подробного описания. Это разные вещи, одно не противопоставляется другому. У меня такое ощущение, что мы с вами говорим об одном и том же, просто разными словами, и поэтому вы меня не понимаете и пытаетесь спорить :)

Да нет. я вообще не спорю, я чиста рассуждаю ;-) Хороших романов, стихов, и проч. мало, но они хотя бы есть. К сожалению, самые гениальные фантастические произведения и рядом не стояли с гениальными "просто романами". По поводу миров со всеми нюансами. Вовсе не обязательно для создания мира расписывать целый том со всеми подробностями. Для самого общего примера возьмите Булгакова. Читаем фразу "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду... и т.д." В одной фразе все - время, характеристака героя, его одежда, описание дворца и еще много всего. Даже слышен стук шагов по каменному полу. Вот вам и целый мир одним предложением, с полным погружением читателя. Но чтобы такую фразу придумать надо быть Булгаковым ;-) К счастью, или к несчастью, Булгаковы в жанре фэнтези почему-то не пишут. И у меня есть нехорошее подозрение (может быть, ошибочное), что авторы-фантасты пишут именно фантастику потому, что хорошо писать что-то гм... более реальное, они не в состоянии.

Дорогая Изольда Тихоновна вы так критично ко всему относитесь и фэнтези и к П.Зюскинду. Могу ли я вас спросить, а что же вы считаете настоящей и глубокой литературой?

Разве я к Зюскинду критично отнеслась? Я его по-моему назвала "неплохой книжкой" разве нет? И я не отношусь к фэнтези критично как к жанру. В нем просто пока не родился свой Толстой, хотя в него и пытаются некоторые записать Толкиена. А что такое хорошая литература знает каждый школьник ;-) тут я не оригинальна ;-)

Очень туманно вы мне ответили и для Зюскинда "неплохая книжка" слишком мало. Кстати я зато что бы в школе изучали Толкиена:)

а что вам непонятно? хорошую литературу преподают в школе и пишут в списках рекомендованной литературы. Правда, может в нынешних учебниках и не пишут? раньше писали. Насчет Толкиена я против. Не потому, что мне он не нравится, а потому, что на свете есть масса куда лучших произведений, а школьная программа не резиновая. Для Зюскинда, ИМХО, "неплохая книжка" вполне достаточно. На что-то более глобальное "Парфюмер" не тянет. Для глобального помимо языка, сюжета и владения вопросом нужна еще глобальная идея. Если вы в "Парфюмере" такую идею обнаружили - поделитесь, а то, может, просто я невнимательно читала...

Я вообще с вами уже ничем делиться не хочу

ИМХО все мы субъективны в оценке талнтливости. Нравится-не нравится - это исключительно личные предпочтения, как правило они о качестве произведения ничего не говорят. Время рассудит, наверное.

насчет субъективности соглашусь, но лишь отчасти. Для оценки талантливости все-таки кое-какие критерии имеются. В конце концов, изучают же что-то по пять лет в университетах всякие литературоведы ;-)

А вот моё субьективное мнение: Изольде Тихоновне просто ненравится Фэнтези..., хотя без её высказываний не завязался бы такой импульсивный диалог :)

Это не так, поверьте. Я вообще люблю читать, очень уважаю писательский труд и всегда рада найти хорошую книжку, к какому бы жанру она ни относилась. Я же выше написала, что мне понравился Тэд Уильямс. Я больше скажу - мне очень понравился "Орден Манускрипта", хотя по большому счету я и к нему придраться могу ;-) Там много чисто логических нестыковок, но в общем и целом эту сагу я очень люблю.

Действие романов, детективов и пр., происходит в привычной нам среде,не нужно создавать параллельных миров, всё строится только на интриге и описании так или иначе известных мест. Получается, что фэнтэзи посложнее на самом деле... Фэнтэзи - это фантазия, читатель сам должен дополнять работу автора(под автором я не подразумеваю штамповщиков), своим восприятием, тоесть нестыковки корректируем мы сами в соотетствии со своей философией. А нестыковки, преследуют нас везде, даже в реальной жизни,-люди не совершенны. В самой популярной в мире книге "Библии" в Бытии начиная с цыфры 2 идут спошные нестыковки, но тем не менее миллионы людей продолжают превозносить эту книгу.

Я только понять не могу, если не любишь, то зачем сюда писать.(я про И.Т.) Что других тем что ли нет?

А литературоведы в университетах - они кто - гении и божества, у которых абсолютная истина в руках? Такие же люди со своими представлениями о прекрасном...

не гении и не божества, просто люди, которые более-менее ориентируются в теме. В конце концов, не так уж сложно, имея подходящий аппарат, навык и знания, разложить любое произведение по кусочкам и за хитросплетениями сюжета выцепить слабую проработку героев, откровенные заимствования, логические, а нередко, и орфографические ошибки, или, к примеру, маленький словарный запас. Кстати, я не литературовед, и рассуждаю тут сугубо дилетантски. Думаю, что профессионал от большинства перечисленных тут произведений камня на камне был не оставил. Впрочем, у меня нет намерения обижать любимых вами авторов. Тут действительно вопрос вкуса. Если вы не видите недочетов, либо готовы их простить - ну это же полное ваше право!

Надеюсь, вы не воспримете это как наезд, но у меня такое ощущение, что сейчас рассуждает технарь или медик, или биолог. "Разложить по косточкам", "камня на камне не оставить", "проработка героев и хитросплетения сюжета"... Есть, конечно, такая наука - литературоведение, но она изучает отнюдь не степень талантливости автора или проивзведения. А к настоящему таланту то, что вы пречислили, практически никакого отношения не имеет. Можно написать качественный, востребованный, абсолютно бездарный текст, который сорвет свои полтора года великой славы, огромные тиражи, пару допечаток, несколько миллионов денежек автору, а потом его забудут благополучно и никогда больше не вспомнят. А можно в общем-то корявенька нацарапать некое нечто, которое и через 300 лет будут изучать в институтах и писть исследовательские диссертации... Святослав Логинов - талантище, перед которым я преклоняюсь просто! - сказал после мастер-класса: "Чистенькие, аккуратные тексты уже появляются. Свежих, оригинальных - нет." Играть словами и судьбами персонажей научиться нетрудно - учебник русского языка - не такая уж неподъемная книжка. А вот принести что-то новое - вот это задача для таланта.

"Надеюсь, вы не воспримете это как наезд, но у меня такое ощущение, что сейчас рассуждает технарь или медик, или биолог" За наезд не сочту, поскольку технарь, медик или биолог - слова не ругательные, и, надеюсь, вы не считаете, что люди указанных профессий не имеют права иметь свое мнение о литературе ;-) "А можно в общем-то корявенька нацарапать некое нечто, которое и через 300 лет будут изучать в институтах и писть исследовательские диссертации" С удовольствием окзнакомлюсь с примерами таких текстов ;-) По поводу всего остального - хорошая литература, ИМХО, это и есть свежий, чистый, аккуратный и оригинальный текст. Все эти требования обязазательны, и без них текст не может считаться хорошей литературой. "Играть словами и судьбами персонажей научиться нетрудно - учебник русского языка - не такая уж неподъемная книжка. А вот принести что-то новое - вот это задача для таланта". Знаете, судя по произведениям большинства нынешних авторов, для них все вышеперечисленное ужасно трудно. Включая учебник русского языка.

СВИРИСТЕЛЬ-МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!!!!! Поддерживаем! Талант не имеет границ, а всяческие рамки и правила,-это уже не творчество, это шаблон, это мертво...

+1

Лично мне Толкиен не нравится. Но я готова признать, что коли уж у него такая масса поклонников, то что-то в нем есть. Из читанного мною фэнтэзи мне понравился только Тэд Уильямс. Железяну я прочитала видимо, уже в слишком солидном возрасте - книжка для подростков. Наши авторы типа Лукьяненко от хорошей литературы страшно далеки, увы.

Если книга хороша, то и "Хоббита" можно в 25лет перечитать.

А Лукьяненко не читала, фильмы про дозоры-не нравятся.

А читали ли что-нибудь из М.Муркок, Дж.Мартин, Б.Ламли, Д.Дуейн?

Марин - это да! это сила!

Я!Я! Я! Читала:)Замечательные авторы...

Ну Лукьяненко-то к фэнтези никакого отношения не имеет, как раз.

У Желязны вообще-то много книг, достаточно разных по уровню. Вы какую из них читали?

"Хроники Амбера"

Хроники,-это жемчужина, но существует целое ожерелье!...

+1

Задали такой вопрос, потому что интерсно узнать мнение других людей. Согласны(я и муж), что есть много посредственного..., но так же присутствует великое множество достаточно интересных и серьезных авторов, и не только Толкиен.

Я люблю фэнтези сейчас перечитываю "Хроники Амбера" Р.Желязны. Когда вы писали,("...Фентези иногда нетак уж далеко от реальной жизни")какую книгу имели в виду?

Желязны тоже нравится!!! В магазинах видели какого-то продолжателя Хроник Амбера,-не знаете, что это такое? Может кто-то уже читал?

Все возможно :-) Я сейчас Сапковского читаю - сагу и Цири и Ведьмаке - балдю очень :-)))

А у меня как-то Сапковский не пошел.:( Мой муж читает, ему нравится, как и Макс Фрай.(А мне МФ не нравится)Один жанр, а такое все разное.

А что именно Вы Сапковского начали читать? Сага о Цири мне очень нравится, а вот все остальное не могу осилить... Макс Фрай тоже у меня тяжело идет... А Вам что нравится?

Цири и начанала читать, но вначале я посмотрела польский фильм, кот. мне не понравился, может это и подпортило впечатление. Люблю: Толкиен,Гарри Гарисон(Стальная крыса)и наш Бушков (серия про Сварога)

:)ТОже :)

Чего отзываться-то?;-) Мы и так никуда отсюда не уходили:-)

Приветики!:) Представляешь не могу найти наш топ:( Так хотелось похвастаться.. Я вчерась прикупила ЯМ 2 части!!!:):):) Так я на 2-м месте:)????;)Не удержалась и пролистала:)Алва жив!!! и на свободе:)А вот что дальше будет не ясно т.к. книга явно не последняя:(:(Но вот прочту на выходных и поделюсь более подпробной ин - фой.

Ответ в нашем топике!;-)

Согласна, у меня есть один сосед - настоящий гоблин..

А у меня вокруг и не один;););)

Молодцы!!! :) И у нас соседи есть гоблины, и на работе - парочка! А фей кто-нибудь встречал или эльфов??? Или всё так запущено, что кругом одни гоблины???

Не, не так уж и запущено, знаю я по жизни парочку, да и в зеркале по утрам встречаю;-)

Эльфы у нас судя по всему живут на первом этаже: никто их не видел, всегда вкусно пахнет и живут по-моему вечно:-)

по результатам переписи населения России, сообщалось, что у нас N-нное количество людей в графе "национальность" записали именно "эльф"... и кто-то "скиф" и "сармат" :)

Надо на заметку взять, при случае N-е количество можно увеличить, глядишь и возродим эльфов, скифов и сарматов. а там глядишь ещё какую-нибудь древнюю рассу воскресим! Даешь возрождение древних цивилизаций!!!

:)Ну я наверное за эльфа буду;);) А вот наш коммерческий директор- феей( магом)- Так часто ей удается нам прибавочку нам из воздуха соорудить:)

Мы вот сами не знаем,- кто мы??? В душе вроде бы эльфы, а вот покушать любим, как хоббиты, а внешне вроде бы люди обыкновенные... И как его разобраться??? Одно радует,- гоблины и орки нас недолюбливают, значит мы не из ихних....

А кто сказал, что эльфы только воздухом питаются?;-)

Мы вот сами не знаем,- кто мы??? В душе вроде бы эльфы, а вот покушать любим, как хоббиты, а внешне вроде бы люди обыкновенные... И как его разобраться??? Одно радует,- гоблины и орки нас недолюбливают, значит мы не из ихних....

Конечно:)

Я обожаю фильм Десятое королевство, пока это лучшее фэнтази для меня...

У меня сын ее оч.любит

А у меня дочь:-) Честно говоря, достала она меня уже с этим десятым королевством!

А мы всей семьей любим Десятое Королевсво... и Безконечную историю. А как насчёт анимэ?

А вот анимэ мы не смотрим из принципиальных соображений:-)

Из каких, если не секрет? "Все анимэ есть зло"?

Вовсе нет. Если Вам так это интересно, отвечу. Мне не нравится то, как в анимэ рисуют людей. Про идейное и художественное содержание я ничего говорить не буду - они, как и в любом другом жанре, бывают разными. Кстати, я еще не люблю комиксы. И не читаю детективы;-)

А, понятно! Ну художественный вкус - личное дело каждого. (а если меня пытались заподозрить в стебе - то зря, я только интересовалась :) )

И не думала;-)

Комиксы, конечно фигня, а вот анимэ штука интересная, надо посмотреть Унесенные призраками и Принцессу Мононоке, например. Когда что-то хорошее смотришь, впечатление от того как людей рисуют, сглаживается(кстати японцы уже очень давно так рисуют), а ещё надо обратить внимание как они природу прорисовывают!!! Но в то же время с анимэ поосторожнее надо...разное бывает. Кстати Легенды Земноморья смотрел уже кто-нибудь-я имею ввиду абсолютно новый анимэ(режиссер-сын культового Миядзаки)

Спасибо за информацию, но: пыталась я, честно;-) Не нравятся мне лица, как эмоции передают не нравится. Не мое это. Японсую пейзажную живопись я знаю и люблю и прекланяюсь перед мастреством ходожников. И Геда предствить себе в виде Анимэ-персонажа не могу. Так что, извините, здесь без меня:-)

+1 Бесконечная история, но это скорее сказка, как и "Мио мой Мио"

Сказка,-да. Но в тоже время, сама идея полностью соответствует фэнтэзи,-эти миры создаются такими же "мальчиками".

Мне кажется, что сейчас с современными спец.эффектами можно переснять "Беск.историю". Кстати, а как вам "Волкодав"?(фильм и книга)

Переснять то можно, но чтобы изишнее стремление к визуализму не затмило основную идею... Волкодава, не чтали и фильм не смотрели, пока...но, посмотрим, а потом может и почитаем. Рекомендуете?

Почитать можно, но лучше не смотреть:)

Смотрел ли кто фильм "Зеркальная Маска?"

ООО;) А я как Мудрая Мать олениха переключила его внимание на "Динотопию";) И что бы не приставал- купила срау все:)

Динотопия - это отличная идея! Я совсем об этом фильме забыла:-(

А еще не знаю как у вас ,а у нас хорошо пошли Холмарковские фильмы:)Выходят в лицензии и тоже оч. нравятся моему сыну:) А Гарри Поттер????:):) И из последних "Дорога на Терабитию"

Гарри Поттер - обязательно;-) Нарнию тоже любит, еще "Леди-ястреб" ей очень нравится. А что это Холмарковские фильмы?

Американской компании Crown Entertainment Ltd. принадлежит популярнейший спутниковый фильмовый телеканал "Холмарк". Художественные фильмы и мини- сериалы канала "Холмарк" получили множество наград и завоевали миллионы зрителей во всем мире. Классные сериалы снимают и фильмы

А я - серость этакая- о них даже и не слышала:-(

А ты посмотри в перечне спутник. тел. Может и у вас есть:)Такая прелесть -с выбором для детей нет проблем:)

Обязательно посмотрю, спасибо!:-)

:) А главное- появляется как минимум 1.5 час свободного времени:);)

:-)

Мне кажется, все же далеко от реальности.

Может быть... Но среди фэнтези, например частенько используется идея о том, что люди когдато владели магией, а потом позабыли об этом (или их заставили позабыть) и превратились в простых созданий. А что у нас сеёчас происходит? Нас из нормальных духовных людей хотят превратить в тупых потребителей-вот вам и аналогия. Человечество обладало чудесным природным даром-иммунитетом, так теперь его забивают прививками...-вот вторая аналогия, и т.д.

Хорошо сказали!

Насчет прививок: 200 лет назад этот природный дар тоже прививками уже выбили?

Хорошая книга-фэнтези - да, наверное, потому что автор вкладывает какую-то идею, какую-то мысль. Когда книга учит добру, любви, заставляет задуматься о жизни, то фэнтези просто выполняет функцию притчи, просто более развернутой. А если фэнтези - так себе, просто бегают какие-то хмыри и мечами машут, файерболами кидаются, то - развлекуха, никаких мыслей. :)

Поддерживаю Вашу точку зрения! Особенно хорошо если автор использует какие-либо древние философии, учения... Когда автор сам чем-то интересуется на протяжении жизни, пытается вложить в сочинения свои мировозрения,-это привносит какой-то подтекст,-и ты уже читаешь не просто экшн какой-то, а что-то с элементом тайны, и действительно окунаешся в другой мир...

Стругацкие - это фентази?

Неа. СФ и НФ в чистейшем виде. :)

Конечно! Мэтры жанра. НФ, я имею в виду. Вот недавно конвент фантастов прошел, который они почти 20 лет назад учредили. (похвастаюсь: мы там на мастер-классе Елены Хаецкой первое место получии! До сих пор не верится! Правда, сама Хаецкая как раз к фантастам себя не относит, она считает свои произведения фэнтези)

не спец) не поняла сокращений(

НФ - научная фантастика. А вот СФ - не знаю ;) Советская что ли? Или от английского science fiction

Многие книги умнее чем кино.

А многие фильмы умнее, чем книги. Только вот к чему вы это? ;)

ага. из серии "хочу все знать" - однозначно умнее. но к "чему" я тоже не поняла

с научной догадалась. а СФ - осталось загадкой

местами - да...

А я после "Огненный волк" Е.Дворецкой прям заболела славянским фэнтези :) Хочу продолжение, но в инете нигде не могу найти ни купить, ни скачать :(( Может, кто видел???? Плиз...

Вот здесь..http://www.fenzin.org/library/author/1378

Спасибо, но там из серии "Князья леса", только всё тот же "Огненный волк" :( А мне хотелось бы найти его продолжение - "Утренний всадник" и "Весна незнаемая".

Я купила несколько лет назад в Доме книги всю серию. У Дворецкой еще хороший цикл "Корабль во фиорде". По скандинавской мифологии. Тоже очень понравился.

повезло вам :) вроде, говорили, что должно было осенью быть переиздание "Князья леса", но, похоже, не было :( На "Корабль..." я тоже уже поглядываю. Наверное, куплю...

Очень рекомендую! А еще советую Турусканоскую "Шайтан-Звезду" почитать - на основе арабских сказок. Ее недавно переиздали. В Доме книги на Новом Арбате осенью была. И еще: если книжка есть в любом из магазинов "Дома книги" в Москве - то ее можно по компьютеру поискать - где и сколько экземляров.

мы сами неместные :) поэтому ищу по инету, пока ничего :( В местных магазинах спрашивала на заказ - тоже говорят, что Дворецкой на складах нигде нет, поэтому не привозят :( Правда,"Корабль..." у нас есть в магазинах и есть еще "Лес на той стороне". Не читали? Посмотрю еще то, что вы назвали на основе арабских сказаок...

Лес вроде не читала... Мы тут Камшу читаем. Обсуждение в топике "Этерна и компания-2"

Слушайте, я вот писала про Майкла Муркока,-на него никто не отреагировал... Что никто его не любит почитать??? Вы считаете, что он не интересен???

Не читала:( Посоветуйте что-нибудь из его творчества самое,самое на ваш вкус.:)

"Танцоры на краю времени", конечно же Сага об Эльрике Мельнибонэйском и Хроники Корума, Феникс в Обсидиане, Город в осенних сумерках и Пес Войны, Се Человек и многое, многое другое. Мой наилюбимейший автор.

спасибо

Я весь цикл О вечном Воителе с большим удовольствием прочитала. Больше всего полюбились мне три книге Об Элрике Мелнибонийском и про Корума.

Ну что вы... Оч любим:)

Для меня Муркок брутален слишком. :) Был... Лет в 113. Я фэнтези начала читать с 10 лет, у меня дед коллекцию фэнетзи и НФ собирал. Покупал все, что попадалось, выменивал... Поэтому всех этих ребят я читала свеженькими из-под принта просто. :)

Подскажите кто-нибудь, написал ли Дж.Мартин четвертую часть Саги Огня и Льда? Где найти???

Вышла несколько месяцев назад под названием "Пир стервятников". Я не очень искала, но народ уже давно купил и прочитал. Обсуждение здесь: http://kamsha.ru/forum/index.php?board=15.0

Это как бы не вся еще четвертая часть :) Продолжение следует. Вся четвертая часть уже в один том не влезла. То ли еще будет :)

я фентази чень люблю столько всего перечитала...но самое любимое Энн МАККЕФФРИ ВСАДНИКИ ПЕРНА!!!это любимое по 10 разу перечитанное :)

Тоже нравится, но предисторию, уже не осилили....

На сколько я поняла, Песнь Льда и Огня написана на основе истории древней Англии. Даже Стена, которая есть в книге, реально существовала в истории. И очень большие аналогии даже в фамилиях королевских домов: Ланнистеры - Ланкастеры, Старки - Йорки.