Ремарк versus Маркес

Согласны ли вы с тем, что Ремарк это уже классик? При сравнение господ писателей, отдаете предпочтение Ремарку или Маркесу?

Ремарк как-то ближе...

Не кажется ли вам, дорогой оппонент, что Ремарк создает реальные органичные произведения в существующей реальности, а Маркес для полноты картины мистифицирует свои книги?

Щас я те, дорогой оппонент, отвечу...в "аське":)

ты, уважаемый собеседник, расстраиваешь гармонию общей беседы, наш эгрегор настроен на волну литературного слияния и концептуальной беседы по заявленной теме :)

ремарку

почему, если не секрет?

люблю сильно

не будете ли вы столь любезны, назвать ваши любимые книги

да я как-то не делю на любимые-нелюбимые...недавно прочитала триумфальную арку, а вообще- черный обелиск, три товарища,на западном фронте без перемен,возлюби ближнего и другие, все уже и не помню, читаю все подряд.сейчас вот начала гэм, что-то не идет пока.

лично я отдам предпочтение Ремарку

все тот же нескромный вопрос: что из ремарка любимое?

а банально -три товарища! еще вопросы?

есть, последний. кроме трех товарищей много его книг читали?

да, читывала, преимущественно в юности. названия перечислить? просто именно три товарища могу читать и перечитывать многократно.

Спасибо, не надо, я вам верю. Меня саму торкнуло только "Возвращение", другие оставили в душевном равновесии почему-то.

при возможности перечту :) наверное :)

Ну от этого вообще вставляет просто. Кстати очень социально направленная литература. Такую бы в школе проходить...

не опасно ли детям в школе такое читать?

ну я читала как раз лет в 17 - жива осталась:) им самое время это читать. въезжать во взрослые проблемы. если им не рано читать войну и мир, то им не рано читать "Возвращение" Ремарка.

живы-то останутся, что вынесут из "Возвращения"?

Ну КПД будет явно больше чем от Войны и Мира:) Думается мне, что в 17 и в 27 одинаково человек оттуда вынесет. Потому как этот опыт обычно не переживается вне среды (которая у Ремарка была как раз).

читала, что для плавного развития , человеку надо прочитывать по 10 стр. в день, таким образом "война и мир" более развивающая, поэтому и находится в школьной программе :))))))))

Не согласна. От возраста и душевной зрелости многое зависит. И ту же "Каренину" или "Войну..." бессмысленно читать в 15-17, но вполне даже в 27...

О "сказках" Маркеса - не любо не слушай, а врать не мешай:-))) В "Сто лет одиночество" был персонаж - бабулька, к-й было за сотню лет, и она стала такой маленькой что спать ее ложили в какую-то коробочку. И я всё время думала - это ж надо такое напридумывать. А полторы недели тому назад была на свадьбе у лучшей подруги, там была ее бабушка, ей 104 года, так вот бабулька весит 44 кг, великолепно себя чувствует, всех и вся помнит. Просто усохла от старости. Вот и вспоминала я Маркеса - оказывается не придумывал всё правду писал:-))) Извините за долгий рассказ:-)) Люблю Маркеса он более жизнеутверждающий, несмотря на то что количество трагедий на страницу у него не меньше чем у Ремарка. Хотя Ремарка тоже люблю и наверное не меньше:-)

:)спасибо Бабулька у маркеса усохла настолько ,что с ней играли как с куклой. Впрочем, и без нее чудес хватает :) Его трагедии какие-то мистические, от этого теряется полнота реальности, сопереживания героям. Находя новые формы выражения, Маркес теряет в правдоподобности.

Ремарк конечно,а Маркес на любителя(мне тяжело читать его было).А почему Вы их сравниваете? (с транслита)

очень интересный вопрос. Они культовые (если так можно назвать) зарубежные авторы советского периодадля отечественного читателя.

Ремарк. Читала всего."Триумфальная арка"-настольная книга. Маркес нравится. Под настроение. Но я не сопереживаю,когда читаю его.(извините за телеграфный стиль :) )

А что и того и того любить нельзя? Мне оба нравятся, но они очень разные. А вот если сравнить того же Белля и Ремарка, то предпочту Белля. :)

:)и я Бёлля (с транслита)

Можно даже не любить обоих. Мне интересно любое мнение, но особенно когда отдают предпочтение кому-то из двух предложенных.

Абсолютно с вами согласна.Ремарк более органичный чем Маркес. Из любимого: " Триумфальная арка"."Искра жизни" первый раз "убила" меня наповал:-)

Маркес! для меня Ремарк - депрессия, а Маркес - фантазийные вариации на тему насущных реалий

иногда хочется подепресснячить :)

не спорю! но Ремарк вообще меня в уныние погружает ))))) зато моя подруга, в зимние каникулы в институте, когда мы засели на даче... вокруг ни души..... прочла 4 книги за 5 дней вот ей оч нравится

Вопрос "Кого Вы предпочитаете: Ремарка или Маркеса?" для меня звучит примерно как "Вы что больше любите: борщ или свежую черешню?" Я люблю свежую черешню. И борщ тоже люблю. Бывают ситуации, когда мне категорически нужен борщ, а черешня не принесёт никакого удовлетворения (очень кушать хочется), а порой на этот самый борщ и смотреть не будешь, а черешня будет настоящим удовольствием. Также обязательно найдутся люди, которые совсем не любят борщ. Гораздо меньше людей, которые терпеть не могут спелую черешню, но наверняка такие тоже есть. Я это всё к тому, что не стоит сравнивать Р и М только потому, что они культовые (причём были когда то). Действительно, Ремарк более непосредственно и прямо апеллирует к чувствам читателя, делает это искренне и талантливо и поэтому дорожку эту практически всегда быстро и безошибочно находит. (Хотя однажды давно я начиталась Ремарком до того, что этот его основной приём стал мне уж очень очевиден и действовать на меня перестал). Маркес более изощрён и метафоричен. Более абстрактен. Читатели у него несколько другие, чем у Ремарка. Кого предпочитаю я? Никого не предпочитаю. Читала и того и другого. И буду ещё читать. :).

Вот хорошо написала!

ППКС

забавно, одна из моих любимых еварушниц, прочитав проект топика, похоже откомментировала -"что лучше, тюльпаны или розы?". не задумываясь, отвечу - тюльпаны, так же как и - свежая черешня, в случае с вашим вопросом. для меня есть смысл в вопросе, одно гениальное произведение Ремарка перебило отношение к талантливым книгам Маркеса.

Ну тогда может быть Вы также уверенно можете ответить и на вопрос "Что лучше: тюльпаны или свежая черешня?" Не знаю, какое произведение Ремарка "перебило" Ваше отношение к творчеству Маркеса. Отгадывать даже не буду. Хочется узнать, почему это произведение не "перебило" отношения к творчеству Людмилы Улицкой, например? Или Хемингуэя? (первое пришедшее в голову, ничего личного по отношению как к Улицкой, так и к Хемингуэю :))? Зачем (вокруг чего) вы сравниваете именно творчество М и Р? То, что оба они БЫЛИ культовыми, какая то очень зыбкая основа для сравнения. Не только они были культовыми. (Кстати именно то, что ПЕРЕСТАВ быть культовыми, остались читаемыми, наверное и есть свидетельство перехода в классики :)).

Так можно до бесконечности, конечно свежая черешня:) Потому что творчество Улицкой не подходит по зарубежности и культовости, мне она вообще не интересна. Против Хэмингуэя не возражаю, давайте сравнивать и с ним, по периоду, знаковости подходит. Только вот он не остался таким же читаемым в нашей стране в современном периоде, не классик?

Если Вы настолько твёрдо определились в своих предпочтениях и в любых жизненных обстоятельствах вы отдаёте предпочтение свежей черешне, то либо Ваши жизненные обстоятельства проистекают в достаточно узком русле, и Вы не хотите (не можете) взглянуть на мир шире, либо Вы лукавите. Бывают ситуации, когда любой свежей черешне предпочтёшь сухие носки :). Т.е. если спросить человека, что он предпочитает: сухие носки или свежую черешню, то абстрактно почти каждый выбирает черешню. Но ведь это не значит, что черешня лучше носков :). Так что уж давайте сравнивать носки шерстяные, которые бабушка связала, с трекинговыми, а свежую черешню с консервированной или с ананасами, в конце концов. Ну вот, я кажется дошла в своих сравнениях до полного абсурда. А всё для того, чтобы опять повторить: трудно сравнивать творчество Р и М, почти как черешню с борщом (ну или носки с тюльпанами :)). А если Вы всё таки хотите этим заниматься, то дайте критерии, по которым Вы это сравнение собираетесь проводить. Пока у Вас прозвучали только период и знаковость (ну и впечатление, которое книги произвели на Вас лично). Ну да, и тот, и другой (да и третий) близки по периоду, в который они были знаковыми у нас в стране (писать то Ремарк начал гораздо раньше Маркеса), равновесны по знаковости (в определенное время Хэм двух других вместе взятых своей популярностью побивал). А дальше что? Тема, место действия, время действия, главные герои, стиль и форма... За что зацепиться в сравнении? Сравниваемые вещи должны быть в одной системе координат, а иначе опять вернёмся к черешне, тюльпанам и носкам. Ну это меня уже понесло, а на самом деле Ваша тема обсуждения подразумевает в конечном итоге, что одному больше нравится М, а другому Р. Ну пусть даже один из них может собрать больше голосов, и что? Это ничуть не умаляет величину другого. Даже если какая-то книга одного "перебила" в чьих-то глазах творчество другого, это не значит, что с течением времени эти же глаза не посмотрят на этих же авторов под другим углом :). (И ещё, не называейте героев Маркеса кукольными, выглядит это как-то очень легкомысленно для человека, поднявшего такую тему :)).

ну вот, от писателей переходим к моей жизни :) конечно, не значит, что черешня лучше носков, так ведь и вопрос не стоял «что лучше?», вопрос был – «что вы предпочтёте?» :) первым постом Вы ответили на вопрос, предпочтете обоих. каждый определяет для себя критерии выбора сам, я лишь предложила объяснение, почему именно они. интересен результат. (тема не предполагала научных изысканий литераторов и профессиональных критиков, но если вы их привнесете, буду только рада)

Так и я не про то, что черешня лучше носков, а про то что очень трудно сказать, что я предпочитаю ВООБЩЕ. Вот сейчас сижу в рабочем кресле за столом в кондиционированном помещении и, конечно, предпочитаю черешню, а завтра буду идти по плохой дороге на большом удалении от всякого жилья и предпочту хорошие сухие носки :). Я то, наивна, полагала, что Вы, начав эту тему, хотите как-то (ну хоть как-то!) говорить о творчестве этих столпов, и всё проталкиваю Вам мысль о необоснованности постановки вопроса в форме "или-или". А Вы просто хотите провести опрос в формате "Вы за "Спартак" или за "Динамо"?"! :). Научные изыскания тогда не очень нужны, даи не проводила я таковых никогда :).

почему же? я не лишаю никого возможности обсудить и высказаться, если буду не согласна, либо согласна, предложу свой вариант. только как-то не особо хотите вы обсуждать. корректность, некорректность вопроса нашла более живой отклик.

Обсудить то что? Кого я "предпочитаю" из Маркеса и Ремарка я уже написала в самом первом своём посте. И даже попыталась объяснить ПОЧЕМУ. Вы правда в этом моём объяснении усмотрели только тему коррекнтости постановки вопрса. Жаль, это не так. И все остальные участники дискуссии высказываются о своих предпочтениях вполне определённо. Если подсчитать голоса, то лидирует пока Ремарк :). Умаляет ли это гениальность Маркеса? Нет. Меняет ли это моё отношение к творчеству Ремарка? Нет. А Ваше? Ну так что мы тогда обсуждаем?

по-моему, обсуждаем черешню в теплых сухих носках )))) ваш пост я помню, согласна, что Ремарк более прямолинеен в сравнении с Маркесом, но я бы не назвала очевидными его романы. Очевидность большинства его сюжетов сопоставима с очевидностью любой жизни, все рано или поздно умрут. Понятно, что ваше предпочтение зависит от стечения обстоятельств, настроений. но например, прямо сейчас кого бы вы выбрали?

Курсовую пишите?

нет :)просто интересуюсь

+1!

=D> соглашусь

А мне Ремарк кажется скучным. Нет, первые пара-тройка романов идут на ура, особенно в определенном возрасте, но потом это впечатление тускнеет - в моем представлении темы и даже исполнение достаточно однообразны. Предсказуемый финал, одно и то же, пусть и прекрасное в своем ностальгическом упадничестве, настроение. Маркес гораздо более разнообразен и настроениями, и сюжетами, и героями. Более фантазиен, богат и "удивляющ" что ли. А сравнивать их, как мне кажется, вообще некорректно. Они в разных плоскостях.

в однообразии, однобокости и кукольности героев я бы упрекнула Маркеса :)

Мне в определённом возрасте даже первый его роман не пошёл. Наверное, надо было в юношестве читать, а так... скучно.

Да, классик, имхо. Но для меня сравнивать этих настолько разных авторов - дело невозможное. Ремарка читал выборочно, потому как после прочтения любой книги погружаюсь в долгую депрессию (хотя написаны книги легким, живым языком). "три товарища" с Хаматовой - тоже классика уже для меня. Ну а Маркес - моя любовь навеки. Перечитываал даже "Осень патриарха" (это мое любимое произведение).

классик. Был период, когда мне нравился Ремарк. Вкупе вообще с литературой того периода - экзистенциальной такой направленности, когда они писали между двумя обрывами - первой мировой и второй. В этом ключе с Ремарком и Гессе, и Булгаков, даже Майн Кампф носит этот отпечаток. Периода, когда бы мне нравился Маркес, не было.

офффффффф........ разве майн кампф не запрещен?

Я же тебе писала: запрещен, но для специалистов этот опус выпускался (ограниченным тиражом).

ты мне написала позже, чем я тут наследить успела :-P

продается. Года 4 назад покупала. Хорошее издание. Но достаточно дорого,что,в принципе,оправдано.

хорошее по содержанию или по оформлению?

Издание хорошее.Язык оригинала. А содержание...Не стоит ожидать многого.

Ну запретить книгу к распространению можно только решением суда. БЫло такое решение? К тому же это никак не отменяет того факта, что раз я ее читала, то могу и сравнивать:)

не оспариваю вашего права, интересует сам факт наличия/отсутствия запрета на ее распространение?

Ремарк мне ближе. В "Трех товарищах" - афоризмы через строчку, стиль и язык совершенен (для меня). Маркес интересен, читала давно. Надо бы перечитать.

за стиль и язык переводчика надо поблагодарить :)

Безусловно Ремарк. (с транслита)

Конечно, Ремарк!

Маркес.

Но они же совершенно разный! а вообще ремарк это прочесть один раз. Достаточно. Маркеса можно перечитывать много раз. ИМХО. А еще лучше - Рушди читать, потому что он сильнее этих обоих, тоже имхо.

Рушди не везде почитаешь:)))

у меня с обоими беда. Маркеса начала читать слишком рано ( Сто лет одиночества) не могла понять ничего- у всех одинаковые имена- кто там есть кто?- и землю то жрали, то присыпали ею открытые раны, где потом появлялись черви- вот всё , что я помню( а! помню ещё сильно тошнило после прочтения) и это, извините, моё восприятие Маркеса. с Ремарком ещё хуже, потому что первую его книгу взялась читать слишком поздно( Три товарища), так через 50 страниц бросила и теперь он для меня вообще- низкопробная бульварная литература. меня уже пытались переубедить, да я и не отрицаю- может перевод был плохой, может ещё чего... но пока ни на того, ни на другого не тянет.

что значит очень рано? лет в 10? я помнится в 8-м классе читала, и все совершенно было понятно. И тогда наверно сто лет я перечитала раз 5.

ну, точную цифирь возраста я вам не назову, может быть это был такой же, как у вас, может чуть меньше, может чуть больше... я тогда читала Дюма, Дрюона, Конан Дойля, Коллинза и мне ЭТО нравилось. тогда. но вы, конечно, более моего были развиты в том возрасте! О,да! да,да..

я читала именно лет в 10-12 лет и скажу, что это слишком рано для Сто лет одиночества. Не оценила мОдной тогда книги (мне мама её подсунула, кажется). Эмоции от прочтения приблизительно такие же, как у Скво. Сейчас бы перечитала, но есть масса другой литературы, которую хочется прочитать впервые...

ППКС!

Маркес. Очень "моё" чтение:-) Еще Варгаса люблю. Видимо, вообще к латинской теме неравнодушна:-) А вот Ремарк как-то и не отпечатался в голове особо. Видимо, очень давно это было, в глубокой юности. Попробую перечитать.

что перечитываать будете, самые известные произведения, или попробуете что-то новое найти(при условии, что Вы не всего Ремарка прочли)?

Нет, конечно, не всего:-) Порыскала вот на полках - ни одного произведения в домашней библиотеке не нашлось, так что буду искать в электронном варианте. Я, честно говоря, даже степень новизны произведений Ремарка оценить не в состоянии. Вероятнее всего, начну с известных, ну и попутно посмотрю, что вообще в электронных библиотеках предлагается. В декрете времени на много чтения хватит:-) А Вы бы что порекомендовали прочесть?

исключительно на личном опыте, я бы порекомендовала известными закончить :)

Спасибо, буду иметь в виду:-)

Маркес однозначно :)

я любитель Ремарка, перечитала его практически всего, что-то нравится больше, что-то меньше. Маркеса я прочла лишь "Сто лет одиночества" и "Полковнику никто не пишет" - первое впечатлило, второе не очень. поэтому сравнить мне тяжело, да и в голову не приходило, планирую читать и другие вещи Маркеса.

Маркес. Хоят не особо люблю обоих. Но ремарк - это уж вообще... не то.

Ремарк, ясное дело.