Cорокин. Голубое сало.

Прочла книгу с большим трудом. Просто тошнило, до чего отвратительные вещи пишет,хотя товарищ не лишен тланта. Книжные мгазины полны его книг, разные издания, значит людям нравится. А вам как?

порнуха полная ((

http://www.newsru.com/crime/27jun2002/sorokin.htmll старые новости,но по теме..

Гаденькая книжонка :-) Гомосексуальные сцены, карлики и детальное описание половых органов кажутся скорее безвкусными, чем пошлыми. Очень все предсказуемо, имхо, и не ново, что печально.

интересно, почему его книги занимают в книжном магазине ровно столько пространства, сколько наши классики вместе взятые. Откуда деньги печатать тоже сало в четырех экземплярах?

когда оно было написано, это было ново. достоевсикй тоже не нов, знаете ли.

это книги для лингвистов. меня как лингвиста они устраивают. уникальная работа с языком и представлениями о правильных/неправильных текстах. что касается больших тиражей, то это, конечно, грамотный пиар, снимаю шляпу. когда-то дуня смирнова (тот еще литературный критик, но в данном случае попала в точку) писала, что книги сорокина - как пособия для узких специалистов, к примеру, по кольчатым червям. и желаение широкой публики непременно иметь длома такое "пособие" кажется ей (смирновой) нонсенсом. а вот вы, интересно, зачем стали читать, тем более, еслине понравилось? и почему именно "сало"? просто интересно, правда.

Прочитать-то все равно надо, хотя бы для того, чтобы потом со знанием дела (текста) сказать: "Так себе".

Хех, серьезно? Не обязательно пробовать дерьмо на вкус, чтобы понять, что это дерьмо.

Не обязательно:) Только оно не является культурным (околокультурным?) событием:)) А сорокинские опусы обсуждались достаточно активно... Предлагаете отвечать в стиле "Я ПастернакА не читал, но осуждаю"? А если мимо?? Прочитала, переплевалась, и теперь с чистой совестью:) никому не рекомендую или активно отговариваю

не согласна. ежели каждый из наших 180 млн. прочитает это г... чтобы составить свое мнение, так это, извините, этому говнописаелю хороший гонорар получится. Я не читала и читать не собираюсь. Осуждать, поскольку не читала, тоже не буду. Мне фиолетово, есть он на свете, или нет его.

Изольда, есть существенный момент: вы и не осуждаете:) P.S. Я сделала все, чтобы за мой счет г-н Сорокин не обогатился:)))

А вы Майн Кампф читали?

Не полностью, разумеется, но да. Я уже в каком-то топе писала Марфуше, что это чтиво занимательным не назовешь, но для семинаров надо было...

Ну вот, вам хватило прочитать не полностью произведение человека, который в истории оставил след куда больший, чем оставит Сорокин, чтобы убедиться в незанимательности этого чтения. А многим хватает просто аннотации небольшой, чтобы понять, что Сорокин полное говно и "книги" ему под стать. Отак от, малята. :)

Читали мы гитлеровский опус именно потому, что "чтобы критиковать, надо знать источник, каким бы мерзким он ни был, тогда и критиковать сможете, разбирая по косточкам" - таков был подход нашего профессора. А мнение по аннотации - голимые эмоции:)

Для оценки Гитлера аннотаций не хватит, это верно, всё таки под его идеи подписались многие народы, произошла мировая война, переформатировалось мироустройство, всё такое, а под говнопоедание Сорокина что может случиться? Вырвет Абадонну? Чуть-чуть не дотягивает. При этом, если я правильно понимаю вашего профессора, он под критикой подразумевает критику по существу, а что за критика по существу может быть процесса поедания дерьма? Кртиковать нечего, нет предмета критики, я ниже привел пример с банками говна, умопомешательство некоторых дураков, поддержанное из невежества еще какой-то частью эстетствующей публики, "произведение" еще не делают искусством. Хватит с Сорокина и аннотаций. Тем более, что по прошествию лет, мне так кажется, выяснится, что и у Сорокина был гипс вместо дерьма, образно выражаясь, но этот гипс принес ему деньги, пока все вокруг восхищались говном, бо сами-то эти "художники" не такие дураки обычно, как их "почитатели". Выпивая очередную бутулку хорошего вина, Сорокин должен дико ржать - Я купил это великолепное вино на деньги, заработанные кормежкой идиотов говном, это круто. :) В этом я вижу искусство, действительно. :)

Знаете, что странно? Вас ЗАДЕВАЮТ сорокинкие опусы - как-то чересчур эмоционально написали...

Ошибаетесь. Меня задевает то, что люди вместо чтения чего-то путного трятят свое время на Сорокина, глупость людская меня задевает, так как это мой народ. Сам Сорокин, как человек, скорее радует, молодец - продал говно, кто ж виноват, что говно покупают, уж точно не продавец. :)

Он играет, ему подыгрывают - ничего страшного:)

Ха-ха-ха, даже хрюкнул довольно. :) Он-то играет, но с чего вы взяли, что ему подыгрывают? Если даже предположить, что ему подыгрывают, то своими деньгами, в выигрыше только сам Сорокин. :) К Сорокину нет претензий, я, если вы заметили, его лично ни в чем не обвиняю, он зарабатывает. Обращался же я конкретно к людям, кто так боится пойти против авторитетов, опасается, что не хватит у него аргументов против такого напора, доказывающего, что Сорокин или там Воробьев какой-нибудь, таки настоящее искусство, а что пахнет, так в этом самый смак, что с энтузиазмом поддакивает мошенникам, вместо того чтобы сказать - Бля, да это же дерьмо, самое натуральное говно, жрите его сами, придурки. :)

Потому что в принципе мало что из современной литературы читается всерьез:)

Да, но под Сорокина подводится какая-то база идеологическая, мол, тама у ниго такие мысли, такие мыслиии, ТАКИЕ МЫСЛИИИИИИИИИ... А у него там гипс. :) А гипс там потому, что не дураки эти художники, чтобы руками, да говно, да по банкам раскладывать. :)

И под Пелевина подводится, и под Акунина, и под... Да под всех:)) Кстати, "порадовал" племянник включенным в школьную программу Пелевиным...

В отличие от многих других, Сорокин просто очевидное говно, мы возвращаемся к первому моему посту - говно не нужно пробовать на вкус, оно видно. Но желание тех, кто его таки попробовал, обосновать свой поступок исключительными вкусовыми качествами говна понятно. :) Ну, Пелевин не Сорокин, хотя бы. :)

сало = чисто случайно, обложка заинтересовала. Начало правда понравилось, он хорошо стиль других авторов копировал, поэтому, кстати, и считаю, что он не лишен способностей. А потом дочитала, все хотела понять, может все-таки чем-то логичным кончится. А Вы как лингвист, посоветуйте,пож-та, может у него есть что-нибудь не для узких специалистов. Может мнение о нем изменится

:)) на мой взгляд, сало - не лучшее и не самое показательное произведение сорокина. можно посмотреть что-нибудь из более ранних, например, "последнюю любовь марины" (про то как у девушки-эстетки случается связь с простым рабочим парнем и как это меняет ее жизнь и, соответсвенно, меняется язык произведения). а его лучшая, на мой субъективный взгляд, книга - "Роман". про юношу по имени Роман, а по сути - про деградацию и самоуничтожение жанра русского классического романа 19 века. можно спорить о том, деградировал ли жанр как таковой, но свою точку зрения сорокин излагает мастерски. правда, мата там много и того, что называют "чернухой". но все-таки все ведь у Сорокина про язык, про животрепещущие отношения языка/литературы и реальности; я уж не могу сформулировать в двух словах, но само вот мясо языка у него явлено как нигде, мне кажется. простите за пафос : ))

спасибо за совет, пометила себе - постараюсь купить

Вот чесно признаюсь-из-за моды. Пиар как вы сами говорите, ну и чуточку проф ионтереса, драматургию для кино я изучала. Как стилист он действительно потрясающий... Но содержание -жуть. Особенно долго после "Настеньки" трясло. (с транслита)

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус? (с) :) так гадко было, что еле книгу дочитали? :)

автор, чьи произведения ставит большой театр, заслуживает хотя бы, чтобы его дочитали до конца А по теме у вас ничего нет?

Хм, чувак вот продавал банки со своим говном. За большие деньги продавал, между прочим. Значит ли это, что ваше говно так же заслуживает продажи за большие деньги? Вы станете теперь свое говно хранить в трехлитровых банках, надеясь на увеличение цены или таки усомнитесь в художественной ценности подобного искусства? Почему то, что произведение кого-то ставились в Большом, служит основанием для безоговорочного принятия всего того, что этот художник, от слова худо, вываливает на мир? Может быть должны возникнуть вопросы к руководству Большого? В частности к тому, кто Сорокина продвигал, не имея никакого профильного образования? Кстати, говнопродавец таки всех обманул, по прошествию лет оказалось, что в банках не говно, а гипс, вот сука, да - http://www.artklub.ru/tema.php?id=26 :) Не бойтесь думать своей головой, сколько можно жрать говно.

Пир, его же рук безобразие -еще гаже. Но я даже помница дочитала, а после даже в руки ничего больше Сорокинского не брала. Вот его приемник Елизаров Миша куда приятней. (с транслита)

Елизаров это который "Пастернак" написал - отличная книга кстати.

По мне - так гадость, денег жалко было.

Мне "Лед" его понравился. "Роман" - хороший роман, написан классно. Почти весь))) Он умеет очень хорошо писать, кто ж виноват что говно так хорошо продается.

Читала давно, лет 8 назад где-то, модная вещь на то время была. Помню что отдельные сцены меня реально повеселили:)) Но больше Сорокина не покупала, "сала" переела...

пыталась прочесть лет семь назад - не смогла

читала.... давно.... больше не хочу ничего сорокинского

БЛЕВОТНЯ

Противная книжонка, но некая философия автора прослеживается и даже понятна. Неприятен излишний натурализм:( Прочитала лет 5 назад, когда она только вышла, прочитала, чтобы составить собственное мнение, потому что об нем много говорили. Дочитать до конца стоит, потому что, собственно говоря, именно в последних строках и заключена как бы разгадка и соль этого произведения...

спасибо за отклик. а в чем, по Вашему эта самая соль. я так и не поняла, может это сорокинский натурализм все заслонил

Здесь есть идея некоего абсурдизма. Это взгляд на сам предмет "голубое сало". Каждый его представлял и стремился использовать в собственных целях, я уже не очень помню фамилии, но один из персонажей думал, что это какое-то сакральное вещество с помощью которого можно изменить историю, другой думал, что это топливо для космического корабля, Сталин с его помощью тоже хотел достичь высот... Т.е. голубое сало это такой предмет с помощью которого можно добиться чего угодно, т.е. такой философский камень. В конце это очень понятно, потому что только философский камень нельзя никак утерять, он вечный:) Ну мне как-то все это примерно так увиделось после прочтения;)

И в этом вся идея произведения? Как хорошо, что не читала. Маразм какой-то по-моему.

ну в 3 строчках просто невозможно объяснить о чем речь идет:) А в Онегине основная идея в том, что скучающий дядька сам не знает, чего хочет:) Пардон. за сравнение Пушкина с Сорокиным, но спорят обычно все же те, кто все же знаком с предметом полемки:) И Сорокин это явно не для всех, я тоже прочитала одну книгу и хватит:) Не совсем мое:( Но с другой стороны, знаю, что есть довольно большое количество умных людей, которым произведения Сорокина нравятся, поэтому пусть он тоже будет;)

А я так и не прочла (стыдно признаться), хотя обязана была (на филфаке по программе:-o ), стоит вон на полке, пылится, знакомым даю почитать, а сама что-то не решусь. А вот "Лёд" я бы даже рекомендовала прочесть, произведение неординарное однозначно, и, думаю, для "широкого читателя" одно из самых понятных и приятных из всей сорокинской писанины :)

Книги отвратительнее я не читала.

Не дочитала, бросила где-то на середине.

А мне у Сорокина "Лёд" нравится. Ещё "Москва", а вот Сало не осилина , даже пытаться не стала, послушала рассказы от людей уже прочитавших, и не стала читать.