Мужество

Я вот о чём, после просмотра фильма "Адмирал", была поражена МУЖЕСТВОМ людей, до глубины души. Пишу по прошествии 2-ух недель, ...не улеглось. Поразило: после 20 лет лагерей Анна Васильевна пишет строки ( в конце фильма песня Данейко), Каппель...перечитала биографию...как? Как можно быть таким? Не понимаю, горжусь ими! Вот и вопрос, в нашей жизни встречается такое мужество? В брак сходишь, Боже мой! А Вы бы так смогли?

смогла бы и? (с транслита)

А какое мужество Вы имеете в виду? Патриотизм? Идея? В чем мужество Анны состоит? Для меня мужество - на самом деле, не щадя живота своего намерянно пойти на гибель за Родину, за товарищей. Это несомненно Подвиг и Мужество времен ВОВ. Но и там, конечно, же не все однозначно было. Но неоспоримо Подвиг имел место быть. Наверное, люди другими были, идеология другая. А сейчас мозги полностью промыты ТВ, идеалы другие, время другое.

А что это у Вас с домашней страницей? Так надо?

Нифигасе! :-О Хорошо что сказали! Спасибо! Вот что значит за хостинг не платить долгое время

32 просмотра: ответ- нет! Не смогли бы.

Я фильм не смотрела....

Про Каппеля. Командующий армией провалился под лёд, запретил принести и переодеть сапоги с солдат, в итоге гангрена, отрезали ноги без анестезии (с водкой), продолжал командовать армией, воспаление лёгких, перед смертью последние слова :" Я вас люблю, был с вами до конца, доказал это своей жизнью и смертью".

Ну не совсем так всё было. Читала воспоминания. Ему отрезали только пальцы, а не ноги и в тот момент он был без сознания. Мужества это не умаляет, конечно.

Стопы, по биографии.

скажите, а что именно Вы читали? автор кто?

Я не знаю,что читал аноним-но есть книга-"Белое движение"-исторические портреты.Она дает набор биографических фактов.Это если для общего развития.

Спасибо, а изложение Вам как? Хотела в книжном днями прикупить, а на деле глаза разбежались)))

Изложение спокойное.Есть более замороченные книги по этому периоду,но лучше начать с обзора.

А из более замороченных что посоветуете?

Очень неплохие есть сборники воспоминаний участников и очевидцев.У меня таких два-с фото материалами и комментариями историков.Но это порой медвежуть полная-волосы на голове шевелятся.В период запойного увлечения русской военной историей начала 20 в я ходила в архив Музея советской армии-вот там можно было найти очень интересные штуки.

Я посмотрела фильм недавно.Это фильм.Не самый сильный и достаточно однобоко подающий фигуру Колчака.Биографию Каппеля,Колчака,Унгерна,Слащова и еще некоторых читала и перечитываю иногда с удовольствием.Надеюсь,что в моей жизни не представится повод для такого мужества.А Вы бы могли-это вопрос риторический.

Это, конечно, риторический. И всё же?

В какой конкретно ситуации?В ситуации Каппеля (как она подана в фильме)более логично было бы переодеться в сухое-так как он был нужен живым своей армии.

Вот, да , странно.

Это на самом деле странно.Как и многое в истории гражданской войны.Почему блестящий кадровый офицер Тухачевский становится палачом,почему из учителя Махно получается крайне самобытная фигура средневекового вожака освобожденных крестьян,почему тевтонец Унгерн становится диктатором Внутренней Монголии?Почему Слащов возвращается после эмиграции преподавать в СССР,и его убивает его же слушатель..?

Так подробно, конечно не знаю, не интерисовалась, а почему, как по- вашему?

Потому что сама ситация "гражданской войны" настолько противоестественна,что в ней открывается истинное лицо человека,а не маска,навязанная общественным и социальным положением.По моему так.

Заметим, что это сухое должно было быть поставлено солдатиком, который по причине отсутствия одёжи и обувки в суровом российском климате отправился бы к праотцам точно так же, как и гражданин военачальник. Но на вопрос "имею ли я право отобрать здоровье, а то и жизнь солдата в обмен на спасение своей шкуры" мужественный человек ответил "нет".

Мужественный человек в таком случае угробил больше "солдатиков"-так как лишил армию командующего,то есть самого себя.Про солдатика и так понятно.

У командующего армией есть заместители. В случае гибели оных командование передаётся далее в порядке воинских званий. Армия не пропадёт. Человек посчитал, что не имел право просить чужую жизнь в обмен на свою. И ЭТИМ он мужествен. Что он не поставил себя выше других. В наше время это непонятно и немодно, да.

Вы серьезно считаете, что вместо Суворова мог быбыть Сидоров?

Я считаю, что армия, сплочённая и подготовленная Суворовым, в случае его преждевременной гибели не превратилась бы в стадо баранов, а продолжала бы воевать с честью, хоть под командованием Сидорова, хоть Петрова.

Вы можете так считать,но во что превратилась армия СССР в начале Отечественной войны-лишенная прогрессивного комсостава?Именно в стадо баранов.И ситуацию развернули именно такие как Жуков ,который на солдат всегда,как на пушечное мясо смотрел.

Не надо путать тёплое с мягким. Советская армия 1939 года не имеет ровно ничего общего с суворовской армией, кроме названия "армия".

А советская армия образца 1945 года имеет?Я бы остереглась воспринимать Суворова как эдакого "отца солдатам".Там тоже все неоднозначно.

Тоже НЕ имеет.

А я думаю, что нет...Каппель и стратег был весьма недурственный...Личный авторитет опять же...Я за Каппеля может сражаться буду, а за Сидорова-нет...

Т.е. окажись Вы в армии Каппеля, сражаться будете ровно до момента, когда он помрёт, а потом - дезертирствуете по причине того, что командует Сидоров? Хороший Вы, однако, вояка. ЗаШитник отечества.

Ну в случае с Каппелем-очень возможно...Война-то гражданская...И там и там Отечество...Гражданская война...Очень непросто все...

Ну вот с этого и надо начинать: принцИпов никаких, вояка - как из собачьего хвоста сито, куда прибьётся, там и воюет. А вперемеж поглощения солдатского пайка рассуждает о материях, которые для него запредельны: почему командующий счёл себя равным рядовому солдату. Потому что он - из другого мира. Где люди имели принципы и умели их отстаивать, жить по ним и умирать по ним.

О-о-о...принципы...О чем Вы вообще? Каппель-убежденный монархист, Колчак чуть не первый побежал временному правительству присягать копытами пыль поднимая, связан с эсэрами которые от большевиков отличаются незначительно...Белое движение по сути своей на самом деле очень разрозненная в идеологическом плане масса...И принципы там самые различные...

О том, что человеческая жизнь одинаково ценна: что солдатская, что офицерская. И что человек не имеет морального права требовать от другого жертвы в свою пользу.

Не в свою пользу, а в пользу общего дела...Он их в атаку ведет...На смерть посылает...Это не жертвы?

Чтобы сохранить свою шкуру, надо было стребовать сухую одежду с плеч солдатика и обречь его на неминуемую смерть. Не ради Отчизны, заметим. Ради того, чтобы ты остался в живых. Потому что даже ежели ты содрёшь с солдата одёжу и спасёшь свою шкуру такой ценой, совершенно непонятно, сколько ты протянешь и чегой накомандуешь ради Отчизны. Может, тя завтра осколком в темечко - и кирдык. И солдатика нету, и тебя. И армия без командира. И Отчизна по-прежнему в опасности. Так вот, ТРЕБОВАТЬ такой жертвы человек не мог. Даже если бы солдатик ДОБРОВОЛЬНО предложил свою одёжу и жизнь, решиться принять такую жертву - это ужас не меньший, а может и больший, чем отказаться от неё. Человек сделал свой выбор. Пусть непонятный для Вас, но СВОЙ.

Ну вот он не мог, а Троцкий много чего мог...Поэтому победили большевики...И все Каппелевские славные победы остались зряшными...Лучше б в Париж уехал...Пил бы кофеек в кафешантанах...Людей бы больше уцелело...

Ну вот потому что Троцкий мог, Вы произошли из поколений людей, искалеченных мощью его и его прихвостней. Искалеченных настолько, что считаете усилия их оппонентов "зряшными" и достойными насмешек.

Победителей не судят...

Ну вот и не распускайте сопли про "жертв было бы меньше". Нравится - хавайте и не сопите (пардон, судите).

Поток сознания начинается...

Вы из иного поколения произошли?Хотите заявить о своей принадлежности к волне первой эмиграции?Нет черного и белого.Они есть только в таких фильмах.Тот же Колчак был далеко не ангел.Когда идет речь о смене-или удержании власти и государственности-не о солдатиках надо думать.

Я произошла из поколения, которое имело уважение к подвигу человека, а не представляло его недоумком, хвастаясь собственным эгоизмом и трусостью.

"Незаменимых нет"?...гипотетически,благодаря сухим сапогам какого-то ваньки история могла повернуться совсем по-другому.

Командующий армией уважал этих Ванек настолько, что не посмел требовать ненужной смерти даже одного из них. Потому что он понимал, какой тяжкий груз эти Ваньки несут на своих плечах. Несли, несут и будут нести. А Вы не только не понимаете этого, но и не уважаете этих людей настолько, что называете их нарицательным именем.

В данном конкретном случае по фильму-это режиссерский ход.В биографии до конца не ясно,как все было...С точки зрения главнокомандующего это была бы нужная смерть.Солдаты-это инертная масса,и воспринимать их ,командуя ими,как личностей-губительно и для стратегии,и для психики.Что-то мне подсказывает,что Каппелю просто здоровья не хватило.

Легкомысленно отнесся...Можно было найти разумное рещение без забирания одежды...

ИМХО-это полубайка из серии чапаевского заплыва через Урал.Что касательно Колчака(настоящего,а не обаятельного неврастеника Хабенского),тот бы надел и не поморщился.

Что именно полубайка? Что можно было обойтись без забирания одежды?

Полубайка,что опытный военачальник Каппель намеренно красивым жестом отказался переодется.

Кто его знает? Исходим из фильма пока...Хотя я подобное и читал...Не совсем правда там так...

В фильме меня умилил не столько иконописный Каппель,сколько шоколадно-мармеладный Колчак.У меня была призрачная надежда,что все будет более приближено к источникам.

Ну Каппель вроде ничего так...По сути он толком-то не раскрыт в фильме...А Колчак-да...Однозначно положительный персонаж по фильму...Что вообще-то серьезно не стыкуется с некоторыми историческими данными...

Ну так фильм то про любофф:)Еще там Николай второй тоже очень положительный,аж светится изнутри..мне как-то трактовка Ромашова ближе к правде кажется.А про У нгерна можно было шикарный мистический триллер сбацать,не хуже дозоров:)

Да а че там Николай-то? Буркнул чего-то и руку подал...И весь Николай...

А глаза добрые-добрые..

и крестится двоеперстием...

С точки зрения главнокомандующего это была бы нужная смерть. - Не вкладывайте свои слова в чужой рот. Такой жертвы главнокомандующий не требовал. Солдаты-это инертная масса,и воспринимать их ,командуя ими,как личностей-губительно и для стратегии,и для психики. - Ежели у Вас такие представления о солдатах, то жизнь быстро это поправит. Потому что солдаты даже в российской армии имеют обыкновение материализоваться в виде сыновей знакомых или Ваших собственных сыновей, или охраны, или культурно отдыхающих в общественном парке с попутным избиванием рож прохожих в день десантника. И тогда Вы поймёте, насколько НЕинертна эта масса и какие интересные личности в ней состоят. И командовать солдатами как инертной массой можно только когда они оловянные. В остальных случАях комендуют именно живыми, эмоциональными и неинертными людьми.

Не путайте мух с котлетами.Если твоя профессия-кадровый военный,то отношение к солдатам идет как к массе,состоящей из боевых единиц.При чем здесь мои личные представления о солдатах?Я лично считаю прохождение армейской службы крайне желательным для существ мужского пола,включая собственного сына в будущем.

Ваши личные иллюзии совершенно мешают Вам правильно понимать характер военного командования и роль личности солдата и офицера в этом вопросе. Вот и всё.

Да нет у меня никаких иллюзий по данному вопросу.Роль личности командующего имеет совершенно иной вес,чем личность солдата,существующая только для самого солдата и его родных.Личность солдата становится важна только ,например,в таком случае,как закрытие огневой точки своим телом.

Личность солдата становится важна только ,например,в таком случае,как закрытие огневой точки своим телом. - Мама дорогая! Как же у Вас всё безнадёжно...

Угу. Тока в тот момент жизнь солдатика имела гораздо меньшее значение...

Она вообще имела всегда меньшее значение-особенно в традиционном российском способе ведения военных действий.

Не для командующего армией. Для Вас, с Вашей точки зрения - да. Наверное, Вы таки стребовали бы себе сухое солдатское исподнее и оставили бы его подыхать на морозе.

Не, не с моей. С точки зрения, диктуемой условиями военного времени. Поскольку в этих самых условиях его жизнь стоит гораздо дороже жизни солдатика, он просто не имел права так рисковать.:-) И потом, эти самые солдатики их жен и дочерей насиловали в 17 году. Если бы розовые сопли тогда не распускали, про солдатиков, не жили бы последующие 70 лет в дерьме. *****Вы таки стребовали бы себе сухое солдатское исподнее и оставили бы его подыхать на морозе.***** Я бы стребовала и не будучи командующим, и в любых условиях. Тока не обо мне речь.

он просто не имел права так рисковать.:-) - Как видите, имел. И рисковал. И потом, эти самые солдатики их жен и дочерей насиловали в 17 году. Если бы розовые сопли тогда не распускали, про солдатиков, не жили бы последующие 70 лет в дерьме. - Если иметь достаточно ума, можно никогда не говорить глупости. Не пробовали? Я бы стребовала и не будучи командующим, и в любых условиях. - Вас гражданин солдатик послал бы на букву ХЕ с такими требованиями. Не будучи командующим:-).

*****Как видите, имел. И рисковал.***** Угу.. Риск, - дело благородное... А благородство - дело, канеш, хорошее. Вот именно благодаря благородству все и проипали... "Кесарю, - кесарево, а слесарю, - слесарево..." А солдатику, - солдатиково... ****Если иметь достаточно ума, можно никогда не говорить глупости. Не пробовали?**** Все в этой жизни относительно... Если образец ума, - это то, что Вы тут буровите, - тада нед, не пробовала... ****Вас гражданин солдатик послал бы на букву ХЕ с такими требованиями. Не будучи командующим:-).**** Вот благодаря такой радостной щенячьей убежденности солдатиков в том, шо никто не сможет его поиметь, кроме старшего по званию, - отымели уже всю нашу доблестную армию многократно, во все места и в извращенной формев все,Э кому не лень, и продолжают иметь. А армия все еще уверена, что может послать на букву ХЕ, ога... И рассуждает об офицерской чести, стоя в коленно-локтевой позе... "Дед, если бы ты похуже воевал, мы бы сейчас баварское пЫво пили".

При таких... эээ...натуралистических представлениях Вам рассуждать о высоком, несомненно, тяжело. С коленно-локтевой позиции высокого, увы, не видно.

*****При таких... эээ...натуралистических представлениях Вам рассуждать о высоком, несомненно, тяжело***** Принимая во внимае Ваши рассуждения о высоком: ****Вас гражданин солдатик послал бы на букву ХЕ***, я была вынуждена "подняться" до Вашего уровня "вверх по лестнице, ведущей вниз"... :-) *****С коленно-локтевой позиции высокого, увы, не видно.***** Сочувству... Попробуйте лечь на спину... Виднее Вам, конечно, не станет, но хоть какое-то разнообразие в Вашем унылом существовании, забавноен Вы зверУшко... :-)

Неужели вы не понимаете, если бы Каппель победил ценой того, что научился бы смотреть на людей меньше себя как на мусор, то ему и пришлось бы взять кличку "Сталин". Может как раз Сталин - это Каппель, которые решил, что его жизнь важнее жизни всех подозрительных предателей родины...

А середины нет? Или - или? Черное - белое? Оттенки где? Сталин-то при чем? Зачем - из крайности в крайность? Мне вот крайности не импонируют, - ни та, ни эта...

Солдатик под лед не проваливался.

Кто это может знать заранее не попав в такие обстоятельства?

Очень слабый фильм. Поэтому как-то и обсуждать не хочется.

да вроде и не фильм обсуждается...а поступки

Просто удивляюсь, что фильм у кого-то вызвал такие сильные эмоции.

Глупая и ненужная жертва. Неужели на весь полк не набралось барахла, чтобы переодеть командующего в сухое? Кто у них по хоз части был? Вот с него надо было снять одежду и надеть на себя.

Это для красоты просто...Думаю, что на самом деле было не так...

Я тоже так думаю. Что-то не верится, чтобы такой восторженный илиот целой армией командовал. ИЛи у них там совсем кадровый голод был?

Дело в том, что Каппель действительно очень неплохой военноначальник...Уж точно не идиот...Он поколачивал красных не раз и не два и умением, а не числом...Это-знаменитый Леденой поход...Несколько тысяч километров...Что-то около 3-х тысяч...Температура очень низкая...Войско потрепанное...Любая фигня может обернуться летальным исходом...

Сам фильм неоднозначный, достоверность изложения местами хромает, НО ... поразительная жестокость с одной стороны и мужество с другой, ведь по сути сгубили цвет нации, а что в итоге получили?

Вот именно этим противопоставлением фильм и хромает.

Не соглашусь...сильно снята сцена растрела офицеров или кадры, где их топили... этакий "частокол" под водой... Вспомнился сразу фильм "Романовы- венценосная семья" таже жестокость...истребить все...

Нессколько офф..касательно главного Романова-это была полная монархическая бездарность,и очень своеобразная личность. вкусно у Касвинова описан в книге "23 ступени вниз".Именно на Николае в большей степени висит вина за всю эту историческую ситуацию.

Я имею в виду всю семью и КАК их убивали, недавно ещё дивная передача была, с подробностями как уже мертвые тела таскали по свердловской области, не могли придумать куда б их приткнуть...

А может стоит что-то более серьезное почитать, чем эта книжка? Сейчас есть много воспоминаний людей, которые, действительно, были близки к царской семье.

кого вы порекомендуете?

Пьер Жиляр- воспитатель Цесаревича " При дворе Николая Второго" издательство Центрполиграф - рекомендую. Есть сборник "Царственные мученики в воспоминаниях верноподданых" М. Сретенский монастырь. "Новая книга" "Ковчег" 1999 -там собраны воспроминания самых приближенных. Такой же сборник называется " Царские дети". Лили Ден( подруга императрицы) - очень хорошая книга, но названия, увы, не помню. И еще много чего читала. Но вряд ли, Вы будуте разыскивать все эти книги.

А как же Радзинский:)Я так и чувствовала,что Вы к личности Николая относитесь с точки зрения его канонизации и мученического конца.А если посмотреть на него ,как на политика и личность-все не так радужно и однозначно.Вы озвучиваете популярный нынче взгляд на личность Николая,но не объективный.Так же как и не обьективен взгляд-принятый при советской власти.Но то,что он был бездарным правителем,в той или иной мере признают сторонники обеих позиций.

Да не только поэтому, просто очень много читала, не только воспоминаний о царской семье, а просто мемуаров людей из приближенного круга, где описываются какие-то эпизоды их общения с Николаем Вторым. В этих воспоминаях он неизменно выглядит по-человечески обаятельно. И даже его недоброжелатели соглашались с тем, что в жизни он был очаровательным человеком. Плюс очень впечатляет его любовь и преданность к жене и семье, что было редкостью у российских императоров. Ну а политик...Возможно, надо было плюнуть на маленькую братскую Сербию ( как это сделали современные "небездарные" политики) и не втягиваться в Войну с сильной Германией. Если бы не Вторая Мировая, возможно история России сложилась бы иначе и оценка правления Николая была бы другой.

Вот именно об этом и речь...ежели ты политик,то плюй на Сербию,а ежели семьянин,то и на Кшесинскую плюй...Но Колчак без политоценки был крайне жесток.Их с Тухачевским можно в этом сравнить,нереально красивые и жестокие люди.

Ну, тогда почитайте воспоминания Ксешинской, их отношения навсегда прекратились после помолвки императора. Семьянином он был непогрешимым и действительно преданным и любящим мужем. С Вашей точки зрения идеальные лидеры, видимо, Иван Грозный и Сталин. Они выигрывали войны и подавляли малейшее инакомыслие во внутренней политике. Чем же Вас тогда не устраивает жестокость Колчака? И откуда эта информация про особую жестокость? Я ничего такого про Колчака не читала. По крайней мере, в его восточной армии никогда не было еврейских погромов, в отличие от Крыма...

Какой цвет нации Вы имеете в виду?

офицеров например...в то время- это были образованные люди! с четким понятием о долге и чести! Тех, кто вынужнен был бежать... Кому по большому счету нужна был весь этот переворот? В итоге у власти оказалась горстка весьма своеобразных персонажей, которая надолгие годы притормозила развитие страны, по сути поработив население

В каком плане "остановила"? На самом деле это вобщем-то мифы...У красных было очень большое количество царских офицеров...Едва ли не больше чем у белых...И рангом не ниже...Потом все-таки в одном ключе рассматривать 70-ти летнюю историю я б не стал...Но вот если так посмотреть...СССР что там ни говори, но был сверхдержавой...А Николай 2-й за короткое время фактически проиграл две войны...

Сверхдержава на лагерях держалась по сути, на паническом страхе, на костях и на крови только немного в ином варианте

Трудно сказать что было бы...Но вот одно мне ясно...Белые далеко не пушистые как их показали...Они реализовывали в основной массе свои личные амбиции...Как тот же Колчак...В их рядах не было единства...

Нет, что Вы, я не берусь утверждать о пушистости тех или иных.... Но долгое время у нас было видение лишь с одной стороны, при чем четко приправленное идеалогией, ну не бывает все успешно при жажде расхреначить все в пыль и новое построить, не бывает страны без истории, корней. Так что подобный противовес и иная точка зрения очень уместна- как минимум фильм хорош тем, что это лишний повод пойти и разобраться самому

Это люди, которым в силу экономических преимуществ было ДОСТУПНО образование. И что касается ипонятия о долге и чести - то и это понятие было весьма своеобразным. Например, не отдать карточный долг - это позор. А жениться на деньгах - это позхвально. Жениться на богатой невесте, чтобы расчиттаться ее состоянием за карточный долг - норма.

Да, дело не в доступности образования, долгие годы образование было доступно всем и... сейчас есть личности, для которых долги ну вот совсем не позор, да и на "деньгах" женяться только в путь, время иное было отчасти более жестокое, но и люди как верно заметила Kiara84 были иные

Общество тогда было сильно развито духовно. Сейчас.. не, есть конечно мужественные ребята, мужчины, герои нашего времени, но о них почему-то молчат, а громко повествовать о себе миру не в их привычках. В века унисекса мужественность не в моде, детей растят в парниковых условиях, все за них делают вплоть до женитьбы, а то и дольше. Разве эти люди могут обладать той силой духа, которой обладали люди прошлых веков? Мы избалованы нашим временем и за это наказаны слабостью, хотя и искренне считаем себя сильными.

все верно

Чуток не по теме. Хочется вот что сказать. Меня удивляет, как вообще могли начать воспевать такого человека, как Колчак? Ну да, ученый замечательный был, ДО революции хорошо себя показал. Но то, что он и его сподвижнички творили ПОСЛЕ революции у нас в Омской области - за это не расстреливать надо, а четвертовать. Засекали крастьян шомполами насмерть, пытали пленных, выжигали деревни. Не скажу, что красные были лучше, но ЭТИХ оправдывать все-таки нельзя. Два примера отношения НАРОДА к Колчаку. Моя бабушка рассказывала: "Мне мама говорила, что когда я родилась, у нас еще колчаковцы ЛЮТОВАЛИ". В институте преподша по исторической грамматике в порядке стеба сказала такую фразу: "Детей в сибирских говорах называли "литва", "орда" и "колчаки". Думаю, комментарии излишни. А на допросах адмирал отговаривался тем, что НЕ ЗНАЛ о жестокостях подчиненных. Наивный, е-мое, аки маргаритка. В общем, странно мне... Конечно, многие белые офицеры действительно понимали Честь как слово с большой буквы, но все-таки именно Колчака я бы не стала делать "героем времени".

Ну а как могли воспевать Чапаева, который вырезал поболе чем Колчак раз в 10 а то и больше? А Ленина как могли положить после смерти в мавзолей, ходить туда и поклоняться ему? Моя семья происходит не из буржуазии - прапрадед - обычный крестьянин. Было у них 11 детей и две коровы-кормилицы. Сначала забрали одну корову, вторую прадед отдавать не хотел, воспротивился - забрали и его. А жена с детьми бежала ночью без вещей, иначе забрали бы и ее и детей. Вот они, красные. По мне уж лучше героями станут белые офицеры, нежели красные звери. А то что Колчак вырезал - так а выбор у него был? И видимо мало вырезал, потому что проиграл. Красные вырезали больше и за счет этого выиграли.

белые офицеры не зверствовали? так же абсолютно. у гражданской войны героев не бывает

ППКС.

И красные зверствовали, и белые зверствовали. Наверное, не стоит воспевать НИКАКИХ зверей.

По поводу Чапаева-вы несколько неправы...Колчака по масштабам резни можно сравнить с Тухачевским или латышскими стрелками в Поволжье.Мои предки разделились практически поровну-и за красных ,и за белых.Терять им было поболее чем две коровы и крестьянская усадьба,но как ни странно-те кто был за белых-удачно свалили,те кто за красных-неплохо устроились здесь.Поэтому мне что белые,что красные-все едино.Сам филь хорош тем,что после него начинают читать книги.

да уж.. почитав лишь толику из всей литературы, (не говоря уже о документалистике), прошедшие цензуру рассказы Шолохова, уже понимаешь, какие зверства в те времена творились. А как на самом деле было.. даже подумать страшно, сын на отца, брат на брата.. Не дай Бог на собственной шкуре пережить.