Мастер и Маргарита. Не моё.

Вот тысячу раз наверное уже принималась за эту книгу. И никак. Не могу!!! Не мое что ли? Раньше думала, что недоросла я до нее, но теперь....тридцатник уже, а все еще не доросла. Ну не понимаю что там может увлечь. Смотрю, у многих это любимая книга, перечитывают ее. Скажите, плиз, что в ней так вас заинтересовало? почему? Я наверное одна такая, непонимающая....(((

и я непонимающая,хотя мне многие настойчиво ее рекомендуют.Я даже начинать не хочу и все тут

ну у вас еще есть шанс:)) начнете и вдруг вам понравится...

да я уверена,что это не моё. Книги я люблю,но даже при отсутствии чего-нибудь почитать,за Булгакова не возьмусь. Я люблю совсем реалистичное.

и я такая же...с 12 лет пытаюсь

Даже в школе по списку обязательной литературы не смогла заставить себя.И сейчас не могу.Хотя тоже принималась несколько раз.Даже стыдно-все вокруг ахают и восхищаются-а я не могу.Ну ладно,я хоть не одна такая...

я вот тоже с облегчение вздохнула, что не одна я такая я так особенно то не заморачиваюсь, просто мне очень интересно что привлекает в этой книге, готова поверить на слово:)))

Я люблю Булгакова, но "Мастер и Маргарита" - не мое: не цепляет, не берет за душу. В отличие от той же "Белой гвардии", "Собачьего сердца"... (с транслита)

Ну что, утешились, что не одна? Я тоже "не шмогла" :). И даже желания узнать, что в ней нашли другие - не возникло. В принципе раз несколько было так, что я втягивалась в произведение в попытках найти причину его популярности у других. Но чаще всего после ознакомления у меня оставалось чувство, что я что-то не уловила, что-то там мелькнуло, да ускользнула. Здесь такого не случилось, поэтому насиловать себя я не стала. Кое-что у Булгакова прочитала с удовольствием, но в принципе он точно не относится у меня к любимым писателям.

Обожаю это произведение! Читаю с 13 лет и каждый раз нахожу в ней кучу нового! Во первых изложение само по себе просто интересное.Во вторых,товарищи...ЮМОР с большой буквы!

+миллион. А мне эта книга слишком рано, наверное, попалась. Прочитала в лет 18 и после ничего читать не могла полгода, поняла, что такого по масштабу и по силе воприятия уже вряд ли найду. Вообще, самые хорошие, на мой взгляд, книги прочла в ранней юности. Сейчас следую рекомендациям еварушниц, но всё не то, и Мураками, и Коэльо и Маркес с Ричардом Бахом, не моё, не трогает душу и не остаётся в голове.

Вы знаете,меня после ММ тронули только пару книг:"Бабий Яр","Один день Ивана Денисовича","Джейн Эйр","Овод" почему то.

вот Овод я обожала в детстве, хотя многим эта книга кажется скучной!!! перечитывала его раз 10

я даже плакала в конце, лет 15 мне было

А меня "Живи и помни" Распутина...

Еще одну вспомнила "Мосты округа Медисон",прям пару дней отходила!

ппкс:) после ММ ничего читать не возможно:)

А я наоборот, с ММ начала читать классику. Перечитала все что было дома, а теперь читаю в эл. виде. Ходила на спектакль ММ на Таганке. Понравилось. А вообще я ее с возрастом начинаю больше понимать. И фразы некоторые цитирую. Больше всего нра: "Даме водку? Чистый спирт!"

нифигасебе, извините, с 13 лет!!! РЕСПЕКТ я может до юмора не дошла

Да,как то попадались такие книги.

А что вы удивляетесь. Я Сагу о Форсайтах в 15 лет "взахлеб" читала, а моя мама до сих пор не может до конца дочитать - сложно написано, тоска.... кстати, у нее такое же мниние и о ММ

Кстати,о Форсайтах. Сделала тут любопытное наблюдение: Так же прочла лет в 15 взахлеб,сейчас(почти в 30) села перечитывать... Тоска и скука смертная,я прям обалдела от себя самой.Не идет ,и все тут:(

Надо же! Может и у меня не пойдет, спустя 15-то лет? Вполне может быть, кстати

Я прочла Сагу в 24 - мне очень понра!!!!

Я в 15 прочла.

Я первый и далеко не в последний;-) раз прочла МиМ в 15 лет.Потрясающая книга.Но вполне допускаю,что кому-то она может не понравится,все мы очень разные. (с транслита)

тоже читала и в 13 и потом много раз (больше не могу, почти наизусть). Конечно это не самый людимый, но все равно если перечитаю в 120 раз это будет с удовольствием. У меня еще книга с наклейкой березка, тогда такие книги только там продавали.

+1 тоже в 13 обхохатывалась почемуто ,один кот чего стоил)А вот потом смысл пришел,и было уже не так смешно( (с транслита)

Да, там юмор хороший. Фразу:"Звонит поэт Бездомный из сумасшедшего дома" (в милиции после этого бросили трубку) прочитала, сидя в вагоне метро и рассмеялась.

Аналогично! Обожаю это произведение, в школьном еще возрасте зачитала его до такой степени, что могла цитировать наизусть большими кусками практически с любого места. И даже тот факт, что книга была включена в школьную программу и разбиралась на уроках, и то не смог испортить впечатление :-)

Повезло Вам, а у нас в школьной программе была " Поднятая целина". Я ММ прочитала в 15 лет, оторваться не могла.

И у меня так же! Наизусть уже знаю, однако постоянно что-то замечаю, что ускользало раньше...а фильм говно:( (с транслита)

полностью с Вами согласна. единственная книга, зачитанная мной до дыр!!!

+10000

Согласна, что с каждым последующим прочтением открываются новые вещи, на которые раньше внимания не обращала. Наверное, восприятие этого произведения сильно зависит от настроения, душевного состояния и "взросления" :)

ППКС, тоже всегда смеюсь, особенно над Бегемотом:-)

И я к Вам!Все тоже самое,хотя "Собачье сердце" например знаю почти наизусть,и "Белую Гвардию" обожаю.

Попробуйте послушать радиоспектакль, но именно радиоспектакль, а то аудиокниги бывают в не очень хорошем прочтении. Тоже еле осилила книгу, так и не поняв, затем радиоспектакль услышала и "влюбилась". После радиоспектакля много раз и книгу читала.

я спектакль смотрела и пыталась слушать аудиокнигу (не помню кто читает, но помню, что покупала из-за того, что актерский (т.е читающий) состав понравился) спектакль - ничего вроде, а вот аудиокнига завалялась

С Мастером и Маргаритой всегда так-либо совсем никак, либо любовь и перечитывание. У меня вот второе случилось, с тех пор тоже задумывалась над этим. Рекомендуешь книгу, а от нее воротит человека. Неоднозначная вещь...как ни крути. Но я думаю, что если не пошла-насиловать себя не стоит. Еще не знаю никого, кто бы переломился.Дяде читала вслух любимые места-не проникся)))

Абсолютно согласна - книга неоднозначная и получается либо любовь навек, либо полное непонимание. Я, к счастью, познакомилась с ней до всеобщего помешательства (лет мне, наверное, много...), и тоже начинала читать раз пять, а было мне тогда лет четырнадцать. Каждый раз возвращаться к ней меня побуждала красивая обложка, где был карандашный рисунок Маргариты с безумно красивыми глазами и такими грустными! А потом я просто в нее (в книжку то есть)втянулась, влюбилась, пропала! Гениальное произведение, в котором гениально ВСЕ - юмор (одна сцена со Степой Лиходеевым, который очутился в Ялте чего стоит! А поющие чиновники? А Бегемот, беседующий на люстре с милиционерами? А фраза "никого не трогаю, починяю примус"?), любовная линия - одна из любимейших мест. Как Мастер увидел Маргариту впервые, о, у меня всегда мурашки, как вспоминаю! - прекрасную женщину на переполненной улице, которая вдруг оглянулась, и среди всего спешащего народа, среди всей толчеи увидела только его одного!.. А его в это время пронзило одиночество в ее глазах!.. Я вообще много могу говорить, это не просто любимая книга, она была со мной на протяжении практически всей моей сознательной жизни, каждый раз читаешь, каждый раз видишь что-то новое... Но каждому свое, если Вас не "цепляет", насиловать, думаю, себя не надо, только ради того, что "все читали". Я вот, например, не читала Коэльо, просто не получилось, будет желание и время прочитаю, но не потому, что это модно. Книги, как люди, приходят в нашу жизнь, когда это нужно.

Читала многократно, 1 раз лет в 16 где-то. Как она может не увлечь, не понимаю. Это же Литература, именно с большой буквы. Многосмысленность текста, слог, красота построения фраз, да все - шедевр, от первого до последнего слова. Но в общем я и Достоевским с 12 лет зачитывалась, как многие детективными романами, хотя сейчас уже перечитывать как-то не тянет, в отличие от ММ.

Непонимающих эту книгу много. И не понимают или не принимают ее люди по разным причинам. Может банально не нравиться:) Ничего страшного, ИМХО, нет. Попробовали - не пошло. Ну, мы же не в школе, ей богу, чтобы из-под палки читать. Но, опять же - ИМХО, надо хотя бы попробовать, иначе голословно получается. Мне в 14 лет не пошла вообще. Хотя подруга зачитывалась частями, где Бегемот чудил. А мне это казалось глупым, то, что она так вдохновенно зачитывала. В 15 прочитала - и пропала. Нравится ВСЁ, и считаю гениальной книгой. Нравится, что Мастер не пишет книгу, а скорее "видит", читает - откуда-то сверху, и просто записывает. Что персонажи - живые. Что среди царящего бедлама некое подобие справедливости берется восстановить только дьявол. Что между автором и его произведением связь почти мистическая, а говорят, именно такими и бывают гениальные произведения. Что "хорошие" герои - не однозначно хороши. Что любовь побеждает всё. Только жалко, что Бездомный так и остается в сумасшедшем доме. Хотя это единственный персонаж, который сохраняет душу, да к тому же нравственно вырастает. Что удивительно, сам Булгоков, судя по воспоминаниям, всё-такие считал себя драматургом, а не прозаиком, и более всего страдал от того, что его пьесы запрещали. А Мастера, его прославившего на весь мир, написал в стол...

:-о чего ж вы бездомного в сумасшедшем доме-то оставили :)? он стал профессором, сотрудником института истории и философии :)!

Я читала 2 раза и фильм смотрела, я настырная :) тоже пыталась понять, что людей цепляет. Меня не то что не цепляет, но явно не мое и просто вызывает неприятие. Для меня Булгаков с Достоевским оба таких автора, что не пошли категорически :) Что другим нравится могу предположить, что это романтика и сказка и зацепить может по времена юности, а в тридцатник если впервые читать мне кажется уже 100% не зацепит :)

Моя подруга(кстати в 30 лет и даже за),поддавшись на мои уговоры,все таки взяла это произведение в руки и была в полном восторге. А раньше не читала ,потому как брат ей рассказал,что ММ "фигня полная"

позвольте не согласится по поводу возраста, когда "цепляет". Булгаков, слава Богу, был талантливым писателем и создал произведение вне возрастного ценза. ММ тем и хороша, что каждый раз прочитывая, в любом возрасте, открываешь что-то новое. тут и 16 летние могут найти много близкого и те, кто обратился к произведению в более сознательном возрасте. мне ММ нравится именно за "многослойность" и неоднозначность трактовок.

четыре раза начинала читать эту книгу и бросала. У мужа это одна из любимых книг и он не мог понять как ТАКАЯ книга может не понравиться. Начала читать пятый раз, таки прочла, но желания прочесть еще раз нет. Не мое это. :(

О, спасибо за темку, надо бы ещё раз перечитать:-), мне вообще Булгаков нравится.

вы просто до самого интересного не дошли.я тоже начинала много раз, и когда дошла до нужного места втянулась не по-детски :) попробуйте :) если совсем тяжело вначале, то читайте через строчку :)

Я тоже не смогла ее прочитать. И никак не могу понять почему все так этой книгой восторгаются.

А попробуйте прочитать его по частям. Сначала про "современное" время, а потом все про Пилата. Я так в свое время читала. Когда училась в школе еще, мне библейские темы было не интересны и не понятны, зато все, что касалось Москвы впечатлило и очень понравился юмор. А уж потом ту часть, которая т.н. библейская.

А на мой взгляд современность и часть про Пилата в этом произведении неразделимы. Точно так же и "Войну и мир" не осознаешь полноценно, если войну пролистать.

Да кто ж спорит! Конечно неразделимы:) Только вот когда я лет в 14 начала читать эту книгу, сильно загрузилась по теме Пилата и отложила ее... потом снова взяла и с огромным удовольствием прочитала тему Москвы. А уж позднее, когда стала постарше, с удовольствием прочитала всю книгу. Сейчас перечитываю частенько.

привет! и я так же читала

Я тоже не смогла и создавала такой топ с год назад. Не только мы не можем :-)

Я прочитала лет в 15, практически из под палки, а вот пару лет назад перечитала и очень даже прониклась произведением.

+1. Со школы так и не смогла прочитать, даже несколько страниц, не пошло. А щас и вообще нет желания такую фигню, извините, читать.

А откуда Вы знаете, что это "фигня", если не читали?

Мама пересказала, а потом несколько серий посмотрела.

А-а, классический случай "рабинович напел"...

Какая разница, как я узнала содержание? Кстати, мама очень любила ММ, помню даже купила мне красивую большую книгу и торжественно вручила. А потом через много лет мама стала православной и теперь удивляется, как ей мог нравится ММ. Теперь ей даже и неприятна эта книга.

Стать православным не приговор, после этого по-прежнему может нравится и Булгаков и Рубенс ;-)

Может. Но вот ей неприятна эта книга стала.

Ну скажем, если вам так ближе, например, зачем вашей маме читать библию, ей ведь кто-то может рассказать краткое содержание?:-) Или зачем, скажем ходить в Третьяковку, репродукций же полно... Глупо делать вывод о книге не прочитав ее самостоятельно, даже самую бестолковую и неинтересную. Иначе вы рискуете прослыть неумной невеждой ("Пастернака не читал, но суждаю").

Я ж говорю, не идет. Это ж тоже пища, только для души.

Да я и не настаиваю на прочтении именно этой книги. Просто поразил сам способ оценки:-)

Я считаю, что человек может оценить книгу именно как неинтересную, не прочитав ее до конца.

не каждый. Только очень начитаный.

Хм,я себе представила краткое содержание Лолиты например,наверно тоже бы не стала читать.Вы бы прочитали всетаки (с транслита)

для девушки сей книга будет тяжеловата.

+1! Не люблю апельсины... а ты их ел?.. нет, но у меня есть брат, так его друг был в армии, и там он видел как едят апельсин :-))) как так можно оценивать книгу? ну не пошла, это ладно, но характеризовать словом "фигня" по двум прочитанным страницам...

Я вообще-то несколько страниц (1-2?) прочитала, хоть и с трудом, и сделала вывод, что это фигня. Ну а мамин рассказ окончательно убедил меня в этом.

А сколько Вам лет,простите:-)?Как то Вы по-детски расcуждаете. (с транслита)

по 1-2 странице сделать вывод? а что вы еще читали? Шпенглера?

Шпенглер для вас показатель литературной образованности? Мдяя..

отнюдь. Просто кроме "мдяя" я надеялась услышить ваши примеры литературных шедевров. Может это пелевин, тогда я больше вопросов не буду задавать.

А какой смысл перечислять моих любимых писателей? Я в самоутверждении не нуждаюсь в отличие от вас. Так что лучше вы блестните, расскажите еще, что читали, я вам похлопаю )))

я б еще поняла точку зрения, когда прочитал и не понравилось, но не читая сказать что фигня-это уж слишком...

Вообще-то сценарий фильма несколько отличается от оригинала. Но в любом случае у Вас эта книга никогда не пойдет, судя по способу оценки, и судя по маминому отвращению из-за прихода в веру, странная реакция.

Рабинович напел Шаляпина?:)

нет :) The Beatles.

Мама персказала... Эту книгу даже талантливые режиссеры в театре/кино с мУками ставят, а уж пересказать... В этой книге суть не только в истории, там суть в словах, в размышлениях, в чувствах, которые пока никто лучше Булгакова не передал. Ни режиссёры, ни тем паче ваша мама. Я прочитала эту книгу, м-да, с третьего захода. До неё надо дорасти. Не по возрасту, нет, а может быть по опыту каких-то размышлений о жизни, о любви, о вечном, не знаю... Когда читаешь слова и они отзываются в душе.

Стыдно, стыдно, не читали а фигней называете. Я вот знаю что моя двоюродная сестра не смогла читать, но она довольно ограниченая, ей просто язык тяжелым показался, она кажется думать не способна в принципе. А вы под громким названием математика и не смогли читать и еще и такие выводы делаете незрелые? Очень слабо, девушка, очень.

Мне не стыдно. Я считаю, что человек имеет право высказать свое субъективное мнение о книге, если он ее начинал читать и знает примерное содержание. Так что я комплексов по этому поводу не испытываю. Вот прочитала я одну книгу Донцовой, а уже все остальные книги ее считаю фигней и мне не стыдно.

Сравнила жопу с пальцем

А вы юмора не понимаете, если смайл не стоит?

Ого, как повезло Донцовой:) Ее книгу вы целиком прочли, и поняли что фигня:) и как не повезло Булгакову- по 1-2страницам к тому же выводу пришли... м-да:)

да, действительно, вопрос снят.

:):)

Блин,ну я не знаю! Да там именно с этих первых страниц все и начинается!

...

Забавно, Булгакова ниасилила, Донцову же дочитала....по идее, долно быть наоборот:)

Всё правильно.Донцова это лёгкое чтиво,а Булгакова понять не каждому дано.

Знаете, у меня как-то наоборот получается.... НЕ несмогла я ее читать....Чесслово. Сложно это для меня, насилие над собой:)

я бы тоже не смогола донцову читать. невозможно.

Это потому,что для вас это говно,а не литераьура,потому и не можете читать.А для некоторых в самый раз. :)

У меня тоже была колега, которая удивлялась, как вообще можно читать??? Это же так скушно!!!! Фи! Я думаю, что девушка такая же!))) Ну и о чем тогда речь??? Нам надо доказать вам, что ММ - шедевр! Я вот, например, не смогла осилить В и М, но "фигней" это произведение не считаю, просто Толстого мне сложно читать, его хорошо в фильмах передают. Я тоже впервый раз читала ММ лет в 15, мне папа посоветовал, сказал, что книга о Боге, поэтому я сразу ее читала с этой точки зрения. Сейчас я тоже увлеклась православием, и знаю, что священики ее осуждают, но религия не все сразу принимает. Я все равно, считаю, что это книга о доказательстве того, что Бог есть, о человеческих пороках, и о том, что не все в этом мире однозначно. Поэтому ее и запрещали в советское время. Поэтому не смейте называть эту книгу - "фигней", этим вы оскорбляете многих людей!

Мда... типичный образчик воинсвующего невежества.

ППКС.

А мне очень понравилась))) и это единственная книга, которую я перечитывала....

Все книги приходят в нужное время не идет отложите

еле осилила со второго раза. Но тоже не мое. Пожалуй, единственная книга, которую я заставляла себя читать (потому что все читали). Обычно если не нравится - я себя не насилую.

тоже терпеть не могу Мастера и Маргариту,хотя Булгакова люблю, особенно Белая гваридия.Какая-то она эта Маргарита лубочная что ли... и при этом слишком какая-то математически выверенная, вот как Набоков

Нет сил читать такую бредятину. Лучше напишите- не нравится и точку поставьте.

хихи.

Есть книги которые перечитываю десятками раз, но ММ не такая - прочитала впервые лет в 12, читала запоем всю ночь напролет, потом освежала когда она по литературе была (уже вроде в старших классах, да?) но теперь сколько бы не бралась не идет, вернее не так, перечитываю отдельные куски - например как маргарита дом крушила, некоторые сцены бала и тд, а вот страницы про иешуа и Пилата перелистываю сразу - может рановато все таки в 12 было читать....? Есть еще одна такая же книга - Поющее в терновнике.

ой, а поющие в терновнике я проглотала за 3 дня в детстве, мне показалась эта книга очень интересной))

ой, только не ставьте ММ и на одну доску с терновниками... не любите, не надо, но и спихивать на уровень дамского романа все-таки не стоит ;-)

Прочла впервые в 17 лет (по шк.программе надо было читать)- очень захватило, не могла оторваться. С тех пор иногда перечитываю, очень люблю этот роман. Что захватило: особый булгаковский стиль, мне на душу ложится, как любимая музыка, особый булгаковский юмор - искромётный. Конечно мистика, конечно, Москва 20х годов и её персонажи и т.д. И сам сюжет очень захватывает. А вот у моей мамы не пошло, как и у Вас, автор. Не понравилось с первых страниц - "какие-то коты..." - говорит :-)

Я год назад заводила такой топик, слово в слово, так что не расстраивайтесь, нас, не понимающих много :)) Я четыре раза начинала :)

ну и хорошо! если бы всем нравилось одно и то же, было бы как в 70-х.хотя мне ооччень МиМ нра))

А как было в 70-х?

Уверяю Вас, что и в 70-ее и во все другие годы вкусы у всех были разные. И мнения тоже.

Я Вам верю. :-)

перечитывала 10 раз и каждый раз воспринимается по-разному и находишь что-то новое...

Судя по нику, Вы действительно поклонница этого произведения :)

я тоже не понимаю восхищения. но я читала, причем большее впечатление на меня произвела так часть произведения, где Иешуя и Понтий Пилат. но такого чувства, чтобы "АХ" - у меня нет

Читала раза 4,5. Это Вечная книга, даже не книга, а состояние души:) Вот, аудиоверсию купила. В машине слушать буду:)

Смогла прочить только со 2-го раза. Проглочена была быстро, даже думаю перечитать. А вот Собор Парижской Богоматери прочитать так и не могу. Раз 10 уже начинала и бросала после 40-50 страницы. Вот это точно НЕ МОЁ!

Начинала читать раз 10,в разное время,ну никак не могу проникнуться.Не мое.

Много раз начинала. Дальше 10 страниц так и не пошло дело

+1:)))))

+2

Я первый раз прочитала эту книгу в 14 лет,сюжет понравился,но особого восторга книга в то время у меня не вызвала. Потом лет в 25 прочитала снова,оценила юмор,стиль.Потом,через пару лет, снова перечитала,но уже читала с таким удовольствием,что трудно было оторваться.Теперь это моя настольная книга,могу читать её постоянно :) Кстати,моя дочь,по моему совету,прочитала её в 13 лет и с первого раза оценила сие творение :)

Для меня Мастер и Маргарита самая интересная книга из школьной программы. Даже писала по ней сочинение на выпускных экзаменах. Эта книга меня заворожила и все тут. Читаю и не могу оторваться. Тема добра и зла там необыкновенная. Там зло делает добро по сути. Немаловажным моментом для меня при чтении книг является легкость языка (ну для каждого это свое понятия). Для меня книги Булгакова написаны просто и ясно. легко и интересно. захватывают. Ну и юмор, конечно, потрясающий

"Там зло делает добро по сути." Это природа человека - зло для него чвляется добром... Вот недаром первоначально автор называл роман то "Дьяволиада", то "Евангелие от Сатаны". И чем восхищаться?

Дура безмозглая,тебе всё равно не понять.

"Да и зачем мне ум, если у меня есть совесть, воспитание и сверх того еще вкус?" (с)

Не заметно что-то.

Всё больше верю Ерофееву, что порядочному человеку вполне достаточно совести и хорошего вкуса... Ну почему же вы, интеллектуалки, нетерпимые такие? Горе от ума. Перечитайте топ - ну как вы только не приложили "инакомыслящих", вплоть до цвета волос... Да, не все восхищены МиМ. С каких пор степень восторженности приравнивается к тесту на айкью? Всё дальше разочаровываюсь в МиМ - слишком много восторженных истеричек среди его почитателей, увы...

Если вы считаете себя интеллигентной девушкой,надо было просто написать,что вам не нравится этот роман.А вы умудрились выразить своё мнение таким образом,что оскорбили тех,кому этот роман нравится.И продолжаете и дальше это делать,из-за того что какой-то аноним назвал вас дурой,вы всех остальных любительниц ММ назвали истеричками.

Вы правы. Интеллигентные девушки в такую глупую дискуссию не станут встревать. Значит, НЕ интеллигентная. Буду работать над собой :-) На самом деле, когда я пришла в этот топ, точка зрения, что все, кто НЕ пищат от восторга от МиМ, - дуры, уже была сформулирована. Один вопрос только - само Евангелие почитательницы МиМ хотя бы в руках держали? И какое добро свершил Воланд?

Даже спорить на эту тему не хочу.Давайте о другом.Не надо оскорблять тех,кому этот роман нравится и кто не считает его дьявольским творением.

Я не считаю его таковым (дьвольским). Меня лишь искренне умиляют поклонницы МиМ, считающие Воланда положительным персонажем, а историю Мастера и Маргариты образчиком вечной любви :-)Вот это как раз - дьявольское восприятие. И полное отрицание всей литературной традиции ДО МиМ. И восторг от собственной крутизны.

Ну насчёт полного отрицания всей литературной традиции ДО МиМ-это вы загнули :-o Хотя,это всего лишь ваше мнение,имеете право :)

Не зло делает добро (неужели вы правда в такое поверили), а Бог обращает зло, сделанное сатаной, в добро.

Это ЛИШЬ ваше мнение и это ещё не значит что оно верное :)

Мне кажется, что тема зла и добра основная в романе, это безусловно. Но все же в романе показана свобода выбора человека, далеко не всех Воланд сумел увлечь на свою сторону. Просто в той Москве и увлекать-то особо на сторону зла некого было... Даже Волнаду оставалось только посмеиваться над лицемерными доносчиками-взяточниками да предателями... Какое же зло они превратили в добро тогда? Но от того, что Воланд такой добродушный в романе, не означает, что все зло мира, которое он олицетворяет, стало добром... Он просто рад, что Москва стала сплошным злом, он дома очутился... Ну и в конце романа все же показано, что настоящее добро (искусство в данном случае) Воланд (абсолютное зло) не может привлечь на свою сторону... Нет у него сил для этого и нет возможностей. Все сказанное, глубоко ИМХО.

Автор, Вы сильно не расстраивайтесь по поводу доросла - не доросла. У меня на факультете во время учебы преподавали 2 мужчин, один КФН (пушкинист), другой доктор (Достоевский) - оба на дух не переносили М и М. Другие произведения признавали, кроме этого романа. Это произведение очень и очень неоднозначно, его оценки прямо-таки полярны,

Я такой же. Увы, не могу преодолеть барьер из 30 страниц...

Лично для меня нет второго такого же произведения, где так же увлекательно и таким же простым языком описываются вечные человеческие ценности. Ещё я согласна с теми, кто считает, что есть в этой книге какая-то завораживающая на уровне подсознания мистика. Но это может просто я такая восприимчивая.

полностью согласна :-)

С чего Вы взяли, что эта книга должна нравиться всем? Не идет, не читайте, в чем проблема-то? ИМХО, Вам просто пооригинальничать захотелось...

Было трудно, нудно и многобукаф, но МиМ я прочитала - и не менее 5 раз, как сейчас подсчитала (1 раз - от чего народ балдеет? 2 - обязательное чтение в школе 3 - обязательный лектюр в университете 4. книжку купила, находясь в длительной поездке, почитала ещё раз, туда же входила Дьяволиада... 5. сериал посмотрела, перечитала... не исключено, что список неполный, я вообще склонна к мазохизму) Слабое фэнтези, юмор на любителя (газетно-фельетонный какой-то), любоффь в стиле дамских романов, "роман" распадается на куски, ни один из которых не вкусен...

хи-хи,ну уж от вас примерно такого комента и следовало ожидать :)

Спасибо, что уделяете внимание моей персоне, следите за постингами и анализируете :-) Приятно.

Девочки,ну что ж так расстраиваетесь? Не понимаете Булгакова,ну и ладно,читайте литературу попроще :)

А кто вам сказал, что девачки расстраиваются? Мы счастливы, что не потратили время на такую муть.

Цитирую заглавный пост: "Вот тысячу раз наверное уже принималась за эту книгу. И никак. Не могу!!! Не мое что ли? Раньше думала, что недоросла я до нее, но теперь....тридцатник уже, а все еще не доросла. Ну не понимаю что там может увлечь. Смотрю, у многих это любимая книга, перечитывают ее. Скажите, плиз, что в ней так вас заинтересовало? почему? Я наверное одна такая, непонимающая....((( "

Автор не растроенная, а непонимающая интереса к книге.

Там даже смайлик печальный стоит,не спорьте :) Кстати,Вы пишете с ошибками,сразу видно,что читаете мало и интеллектуальная литература Вам не по зубам.

Просто эта "муть" не для ваших мозгов :))))

Я рада, что евангелие от сатаны не для моих мозгов. Нашли чем гордиться :crazy

С головой у вас всё в порядке? :mda

http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=38870198

Вот я и говорю,что дура...

Она не дура, прекратите. Этот роман действительно демонический и гордиться любовью к нему - вот это настоящая дурость и недалекость. Новозаветная история рассказана устами сатаны, "профессором черной магии"- что может быть восхитительного в таком рассказе? Что вам дает этот роман? Да сказки Донцовой намного лучше этого романа.

Одни люди считают этот роман демоническим,а другие так НЕ считают.

какая чушь.

:crazy

Да ну, право... Из этого демонического романа вполне можно делать очень правильные православные выводы :-) Таки сын профессора богословия писал (если не ошибаюсь). Просто смысл там так глубоко, а читатели в подавляющей массе столь же невежественны, как И.Бездомный, что воспринимают роман как-то шиворот-навыворот... Вон и Бездомный в топе становится положительным героем (невежда, соблазнённый Сатаной в первой же главе и закончивший профессором истории в Советской России - это ли не продать душу Дьяволу...). А про Маргариту я ваще помолчу, восторженные почитатели меня четвертуют:-) А вообще душа у меня к нему не лежит.

Я ожидала, что восторженный люд здесь просто не знает подробностей написания романа. Вы первый человек, который обратил внимание на то, что это задумывалось как евангелие от сатаны. Этот роман написан уже человеком, отступившим от православной веры. У него там еще романчик был, в котором он осмеял Церковь. Как раз период написания пришелся на годы гонения на православие и Булгаков гонителей таким образом погладил по головке и поцеловал в жопу. Так что он уже не был православным на момент написания ММ.

Человек может искренне верить в бога и при этом не быть православным и не почитать церковь? Вы этого не допускаете?

Почему же нет? И бесы веруют, и трепещут. Есть такие, кто верит в Бога, но не является православным. Сатанисты, например - они верят, что Бог есть, и ненавидят Его. Вы думаете, Булгаков вдруг решил, что Бога нет? Ничего подобного! Он выбрал циничную сатанинскую ненависть к Богу и Православной Церкви. Поэтому и плохо кончил.

Откуда ВАМ то известно,ЧТО выбрал Булгаков и как он кончил ??? Что за бред вы несёте? Кто дал право ВАМ и таким как вы,судить Булгакова? Вы что, Господь Бог?

Вы читайте не только романы, но и о жизни и творчестве писателей.

А вы хотя бы сам роман прочитайте,а то даже не имеете представление,о чём спорите.

ужас какая вы дура оказывается. Вам почаще нужно жевать вместо говорить.

Первые християне тоже "плохо кончили", и что они тоже от сатаны были??? Попробывали бы вы в советское время быть православной! Сам Петр трижды отрекся от Христа! так что не судите и не будите судимы...

надеюсь это вы не мне. Я вообще не верующая, думаю своей головой а не догмами.

Конечно не вам!!! Извините, так торопилась ответить, что не туда написала)))

А откуда вы знаете,что этот роман демонический,если вы его даже не читали?????

Прекратите Вы.Прочитайте для начала не две страницы романа,а весь.А то рассуждения "мне мама сказала" прокатывают в 10-15 лет,а не 30.Смешно право. (с транслита)

Ну не хотят люди читать - чего пристали? Ну не любят литературу подобного рода - что тут такого? Вот не понимаю, зачем копья из-за этого ломать? Прям целая война тут разразилась!

Так человек и не читал,(и никто не заставляет.)Но при этом рассуждает о романе как великий знаток и грязью его поливает.Это разве нормально?

Так многие делают. Пока привыкнуть.

Что то я не совсем поняла Вашу мысль:-). (с транслита)

А что тут понимать? Человек не любит литературу определенного рода. Поэтому негативно отзывается о КОНКРЕТНОЙ КНИГЕ. Читал, не читал - какая разница? Он, и прочитав, свое мнение не изменит. Оно уже ЗАРАНЕЕ сформировано. Как, например, касательно нынешней ситуации в Грузии.

Вот это и грустно,что заранее сформировaно:-(.А насчет моего вопроса,это была ирония над фразой "пока привыкнуть' ;-),по-видимому опeчатка? (с транслита)

Ой! Только сейчас заметила! Конечно, "пора"! :-)

Ну в таком случае смешно читать эти "рассуждения" по теме.Уж сколько раз в этом топе умехнулись -"такaя фигня эти "Битлз",а ты их слушал?,да нет,Рабинович напел":-) (с транслита)

ндаа.. Новозаветная история там рассказана писателем Булгаковым. Вы что-нибудь слышали о Никейском Соборе, Константине Великом, апокрифических текстах?

апокрифический - неканонический :-)

Именно. Там еще вопрос о Никейском соборе был...

Это собор, где в основном и утвердили канонические и НЕканонические тексты :-) Я на экзамене? Теперь допросите меня насчёт Константина... Только я думаю, что писатель Булгаков писал именно Евангелие от сатаны, а не выражал собственную точку зрения :-)

Каждый имеет право на свою точку зрения. И язвительный тон, выбранный вами, здесь непричем. Вы можете сколько угодно считать Булгакова сатанистом:):):) Экзаменовать вас я не собираюсь. Зачем? Вопрос задавался для очевидности ответа: канонизация совершается людьми, решившими, что правильно, а что скверна. Евангелий, надеюсь, вы догадываетесь, было гораздо больше, чем 4. ;) Над переводом канонических, ученые спорят и сейчас. На Соборе, состоявшемся в 325 году, как не сложно предположить, свидетелей, описываемых событий не было, не говоря уже об Учениках. Что у Константина были свои политические интересы Догадываетесь, что Церковь, строго иерархическая, довольно закрытая организацияи, Да и еще смного - много чего.. Этого достаточно, чтоб немножко использовать мыслительную деятельность и формировать СОБСТВЕННОЕ суждение. О литературных аллюзиях я даже не упоминаю.

Вы меня с кем-то путаете. Я как раз о том, что Булгаков не сатанист. Евангелие в его книге - пример Евангелия от сатаны. Сам Булгаков и вся его книга (в целом) отрицает это евангелие. Но почему-то современными читателями текст Мастера (Сатаны) воспринимается как каноническое Евангелие. И ктотогда сатанист?.. Канонического, кстати, в большинстве своём никто и не читал. И да, я всё-таки уважаю решения Никейского Собора. Бог для меня триедин. И все три его ипостаси равнозначны. Остальное от сатаны. PS Как язвительный с моей стороны воспринимается Bаш текст.

Не обижайтесь:) Мне ваш, а вам мой тон показались язвительными, значит, в обоих случаях что - то есть:) Я уж не знаю, чем руководствовался сам автор, вводя роман в роман, но лично мое восприятие говорит, что это даже не литературный опус, и не вариант "Благой вести" от С. Мне очень нравится глава "Пора", где смываются все границы и сюжет с Иешуа выходит туда, что мы называем "за гранью". Именно объемность сюжета, описания, пертекание из бытовых реалий и сатиры в Запредельное, лично меня, привлекает в этом романе. "Но почему-то современными читателями текст Мастера (Сатаны) воспринимается как каноническое Евангелие." признаюсь, это для меня новость.

А почему устами сатаны??? Роман пишет Мастер, я считаю, что, если Булгаков в советское время поднимал такие темы, то он не хотел нам рассказать про зло, как раз наоборот, это завуалированный рассказ о Боге, кто в 70х Библию читал??? О том, что, чтобы не рассказывали на политинформации, а Бог есть!!! Эта тема основная! А как ее преподнесли! Этим можно только восхищаться... Тогда время была такое, помоему сатана действительно был в москве, если в церквях картошку хранили....грусно...

да куда уж проще....

Позаглядывала в паспорта и обнаружила, что МиМ категорически не идет и не нравится блондинкам:-) Неужели анекдоты правы?...

В каждой шутке есть доля истины :)

нет, я читала его в разном цвете, результат один :-)

удивительное открытие))))

Я тоже не осилила. :) А моя подруга - блондинка перечитала ее уже раз 20.

В 16 лет прочитала впервые, не въехала про Понтия Пилата. Потом оказалось, что у приятеля это любимая настольная книга, он мне все подробненько разъяснил. Перечитала повторно, очень понравилась.

Спасибо тем, кто искренне рассказал, чем близка им эта книга. В принципе, мне даже достаточно того, что люди говорят, что захватила сразу и прочитана на одном дыхании. Вот только не пойму где уважение к чужой точке зрения? Откуда столько злости и оскорблений? Я и про тех кому нравится ММ и про тех кому не нравится. Мне вообще интересны разные точки зрения и я не встаю ни на одну ни на другую сторону.

Я прочитала эту книгу лет как раз около тридцати, а до этого так же как и Вы начинала читать десятки раз и бросала :), хотя читаю (вернее читала :() довольно много и разного, а вот например книгу Маркеса "Сто лет одиночества" в первый раз прочитала на одном дыхании, так сильно она меня тогда впечатлила, а через года три решила перечитать, а не пошла, не захотелось, так что как видите, везде все индивидуально:).

Автор, попробуйте отнестись к этой книге, как к эдакому фэнтези с небольшим историческим уклоном, думаю, сразу у вас всё пойдёт :) часто мы сами себе не разрешаем браться за что-то по нашему мнению СЕРЬЁЗНОЕ. книга-то очень смешная! язык- высший пилотаж, упиваешься каждым словом. совсем другое дело- вдаваться в подробности смысла, особенно человеку верующему.

Кому же как не верующему?

:) кому угодно! :) смысел ищут все, независимо от вероисповедания ;)

но Вы то своим постом рекомендуете верующим НЕ вдаваться в смысл этого произведения, или у меня трудности когнитивного порядка?

какие-то трудности по-моему у вас всё-таки существуют! :) может вы всё-таки сами с ними попробуете разобраться? я ничего НЕ РЕКОМЕНДОВАЛА, я имела ввиду, что это ДРУГАЯ ТЕМА для разговора.

1. Стиль 2. Проблематика 3. Сюжет 4. Литературный аллюзии и отсылки. В 12 лет мне нравился сюжет и стиль. В 15 - проблематика. В 18 - аллюзии. Не могу сказать, что это моя любимая книга, но по пространству понятных мне смыслу ей мало равных. С возрастом появляются новые оттенки:)

Соглашусь:)

Если вы не любите "Мастера и Маргариту" - это еще не опускает вас до ранга "темноты беспросветной":) Честно, я, например, уверена, что если не половина, то треть уж точно любит сейчас эту книгу только потому, что ее вдруг стало МОДНО любить. Так что не переживайте. Можно вообще не любить Булгакова, равно как и Толстого, или Достоевского, или Ремарка, или Хемингуэя (список бесконечен) - это ведь личные пристрастия. Я вот Булгакова очень люблю. И "Мастера и Маргариту" перечитываю время от времени. Но сказать, что из всех его книг эта - моя любимая, не могу. Гораздо больше я люблю "Собачье сердце" и "Белую гвардию".

ППКС насчет "модно". Я сама в определенных кругах говорю, что обожаю ММ, а на самом деле это произведение, хоть и прочитано мною 2 раза, особого следа в моей луше не оставило.

Это делает вам "честь".

не совсем согласна ;-) конечно, любить-не любить - это личное дело каждого, и, безусловно, вопрос пристрастий. Но вот уважать ММ ИМХО обязан каждый читающий человек ;-)

В таком случае если МиМ читать модно,то это классическая мода;-),т.е.именно та,которая никогда из моды не выходит. (с транслита)

С чего Вы взяли,что ВДРУГ стало модно её читать? Сколько себя помню,о МиМ говорили всегда,и 25 лет назад в нашей компании горячо обсуждалась эта книга,и сейчас вот тут обсуждается,и год назад на Еве была подобная тема.

Видимо, последствия сериала.

Ева.ру существует всего лишь с 2002 года, так что это не показатель :-) Дельфин права в том плане, при СССР роман не тиражировался так, как сейчас, не говоря уж об экранизации, след-но, и знакомы с ним были не такое количество людей. А сейчас он в школьной программе - ешь, не хочу...

Роман в советское время не тиражировался так много,как сейчас,это правда.Но книги передавались из рук в руки,некоторые экземпляры были затёрты до дыр,так что,роман в то время также был очень популярен.Дельфин не права в том,что он он стал модным ВДРУГ,он был популярен ВСЕГДА.

Хм, сейчас, когда его навалом, не читают :-( Передавался из рук в руки, но... в определенных кругах. В этих же кругах он и был популярен. Я говорю об интеллигенции. А когда, как в помойку, в школьную программу, то это МОДА, о которой и говорила уважаемая мной Дельфин, если я, конечно, правильно поняла :-)

Агамма написал(а): Передавался из рук в руки, но... в определенных кругах. В этих же кругах он и был популярен. Я говорю об интеллигенции. Обычная московская средняя школа. 10-й класс. Конец 70-х. Книгу буквально выхватывают друг у друга из рук. Учителя тоже стоят в этой очереди. Интересно, какие такие у нас были "определённые круги"? :-)

Тот, кто рекламировал ее так упорно в Вашей школе :-) Учителя - не интеллигенция? Я тоже впервые прочитала сразу после окончания школы, потому что в других книгах, мной прочитанных, были ссылки на этот роман. Ни фига не поняла, но прочла на одном дыхании, оторваться не могла. Не для школьников это - однозначно.

Учителя рекламировали?! Вы это серьёзно?! В конце 70-х, когда чтение таких книг не поощрялось? Нет, это кто-то из учеников принес, родители другого ученика размножили - и по рукам! Не для школьников? наверно, тогда школьники другими были.

"Реклама" - мне казалось, что это коммерческий термин, подразумевающий под собой последующую продажу... "рекламировать", в этом понимании самиздат в конце 70-х и делать из этого свой маленький гешефт - ОЧЕНЬ забавное занятие. Да.. поколение "пост-пепси" не в курсе,что из этого могло получиться, а делает "глубокие выводы":):):)

Но вы-то ее прочитали потому что вам лично это было интересно? Или потому что читали и обсуждали все вокруг, и это было круто?

Я тогда вообще всё подряд читала. Как пылесос, всё засасывала. Мне родственники и знакомые только успевали книги подбрасывать. И, должна признаться, что тогда книга не понравилась. Возможно, именно потому, что ВСЕ ЧИТАЛИ. Потом перечитала через год - и всё! Попала!

Что ж, "как пылесос" - тоже веский довод:) Я сама, кстати, ее по такой же причине прочитала, именно потому что читала все подряд. А откровенной макулатуры в таких количествах, как сейчас, тогда пока еще не издавали. Правда, в моем окружении с Булгаковым были не особо "на дружеской ноге", все-таки глубинка, конец 80-х, в школьную программу он тогда (слава Богу!) еще не вошел. А единственная прочитавшая подружка отозвалась о нем примерно: "Прикольно так, там кот говорящий, чертики всякие!" Ну, да ей простительно, за всю жизнь это была, кажется, ее первая книга вне школьной программы.Так что, к счастью, когда эта книга попала мне в руки, ни о моде, ни о том, что "все читают", и речи быть не могло. Иначе я бы ее тогда просто не стала читать.

Я его прочитала лет в 14. Запоем, С тах пор эта книга стала моей любимой. Не для школьников?:) "Герой нашего времени", "Евгений Онегин" тоже писались не для школьников, "Война и Мир" - тем более:):):) Бунин, Набоков.... тоже НЕ для школьников:)

Такие заявления - неуважение к классикам. Неужели Вы думаете, что они обращались к детям? Или можете себе предстваить, чтобы Пушкин был в учебных заведениях его современности в школьной программе?

Где вы неуважение к классикам увидели? Знаете,вам стоит иногда лучше промолчать,чем писать,будете умнее в глазах окружающих выглядеть...

:crazy

Это вы о себе?

А Вы о себе? http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=39130646

Если по существу ответить не можете,то вам уже дали совет,что лучше промолчать :)

"Существам" не отвечаю :-)))))))))

Правильно поняли:) Когда хорошая книга находит своих читателей и почитателей - это одно. Раньше речь шла не о моде, а об интересе. Но сейчас "Мастер и Маргарита" обсуждается примерно на одном уровне с Донцовыми и Дэнами Браунами, причем половина обсуждающих не видят особой разницы в уровне:) Но непременно принимают при обсуждании эстетствующий вид. Вот это и есть мода.

"на одном уровне с Донцовыми и Дэнами Браунами, причем половина обсуждающих не видят особой разницы в уровне" - какое интересное наблюдение... вы занимались статистикой?

Я думаю,ей просто не повезло с окружением :)

В моем окружении что Донцова, что Дэн Браун - вообще не предмет для обсуждения. Видимо, в отличие от вашего:)

А откуда ж такие познания,что на одном уровне обсуждается ? ;-)

А зачем статистикой заниматься? Достаточно Вас и Вам подобных хотя бы на этом форуме почитать :-) Даешь "Евгения Онегина" -в школу! :-))))))

Вы больная? :mda

Агамма, ну совсем грустно:( Вы значение слов "сарказм" и "метафора" понимаете? А то создается впечатление, что вам анекдоты по 3 раза рассказывают и потом еще объясняют над чем смеяться. Я понимаю, что вам хочется выглядеть остроумной и съязвить, но, упражняться над тем, что вы совершенно не поняли ....не ставьте себя в неловкое положение. Люди, ведь кругом;)

Ой, прямо от стыда щас умру :-) Вонючая Астрея мой интеллект на Ева.ру заценила :-)))

Статистикой пусть занимаются те, кому за это деньги платят. А я просто в свободное время болтаюсь в интернете. Вот тут, например:)

Да, я его прочитала в 85 году, в Роман-газете. Т.е. и в советское время он был, причем прочитала по рекомендации своих друзей, мы, конечно, сильно мелкие тогда были, но книга захватила и уже тогда была довольно известной и "модной".

Я тоже не люблю. Читала через силу. Заставила себя. Вообще Булгакова не люблю. ничего. То ли дело Толстой! Война и мир! Обожаю!!!! Читала 6 раз и могу еще!

и не мое. (с транслита)

Я вот тут в машине аудиоверсию слушала и поймала себя на мысли,что некоторые подробности, упущены. И возник вопрос, все ли издания равнозначны по тексту? Было ли более полное?

Это аудиоверсия идет в сокращении. У меня знакомый слушал в свое время. Очень возмущался, что некоторые вещи выбросили.

Видимо, так.. Я специально выбрала не "радиоспектакль", а прочтение В. Смеховым. Мне понравилось. Но некоторых сюжетных линий не хватило:)

С аудиокнигами это, увы, бывает:)

Для меня пока непостижим Маркес "Сто лет одиночества". Это конечно ОФФ, но все же... Продержалась 10% и все... но попробую еще раз. Может откроем тему: Посоветовали, но у меня не пошло?

какое - то время назад был топ об этой книге. Мне вот тоже "100 лет..." не пошли, веяло безисходностью. смогла прочитать 3/4. Очень любила в свое время Хулио Кортасара за его способность вытворять со временем и пространством что-то невообразимое. И, не помню кто из форумчанок, сравнивая этих двух писателей, сделала очень точную ремарку, сказав, что у Маркеса "прностранство закрыто". А вы "Хазарский словарь" читали?:)

Нет, попробовала "100 лет.." и пока отложила. Нашла в инете Хазарский словарь и не совсем поняла для чего он. Может поясните?

Книгу Павича я привела как еще "более забористого" гипертекстуального творения, нежели "100 лет...":)

Поняла :))))

А я вот выше написала, что читала в 15 лет практически "из под палки", а вчера просто на одном дыхании посмотрела сериал снятый РТР и до сих пор увиденное перивариваю, я наконец-то доросла до Мастера?

Нет, пока Вы доросли до сериала, снятого РТР :).

А вот и нет:), сегодня начала перечитывать книгу.

Прочитала весной. тоже пыталась лет с 17ти - не шло и все... а тут себя пересилила: первая часть тянулась долго, вторая вызвала отвращение, а третья - ВОСТОРГ!!! ОФФ: у меня так с "англ.пациентом" было. Начинала смотреть раз 10, но потом поняла - за что 9 оскаров:))

Вы больны. В "Мастере и Маргарите" всего 2 части :-)

Когда человек не понял и решил, что это чушь - это есть настоящее невежество. Но когда человек не понял и это его мучает, он стремится к пониманию, то это очень похвально, автор топика находится на правильном пути! Нужно больше читать хороших книг, развивающих ум и тогда многое станет доступным из того, что было не понятно раньше. "Мастер и Маргарита" книга о лбви, да, но и о том, что добро и зло в нашей жизни не противостоят, а взаимодействуют, сосуществуют, как свет и тень. Это две обязательные составляющие нашей жизни. Не было бы зла, не было бы и добра.

Мне очень нравится "Мастер и Маргарита")))