Чака Паланика кто-нибудь читал? и как Вам?

http://www.netslova.ru/somov/zhivye.htmll#1 Чак Паланик (Chuck Palahniuk, р. 1964), если верить ему самому - представитель направления "трансгрессивной прозы". Только не спрашивайте меня, что это значит. Не думаю, что сам Паланик в состоянии внятно ответить на ваш вопрос. Чак Паланик, если верить восторженным аннотациям, вынесенным на суперобложки - "сумасшедший гений", "матерый талант среди хилых талантиков нашего поколения", "культовый классик современности", "новый Уильям Берроуз" и так далее. Чак Паланик, если верить кое-кому из читателей - мерзкий тип, обожающий смаковать мерзкие подробности, копаться в чужом белье и вообще всячески выносить сор из избы. Сексоголик. Амфетаминщик. Моральный урод. Чак Паланик, как утверждают титры - автор "Бойцовского клуба", того самого "Бойцовского клуба", по мотивам которого снят тот самый "Бойцовский клуб" с Брэдом Питтом. Но не верьте никому. Чак Паланик, как я давно уже подозреваю, всего-навсего ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПИСАТЕЛЬ. Пересказывать сюжеты его книг - дохлый номер. Это при том, что каждый роман имеет жесткую, почти кристаллическую структуру. Но вдоль этих осей скручиваются и нагнетаются энергетические вихри сопутствующих историй, по яркости и напряженности ничуть не уступающих основной линии. Записной книжки Паланика хватило бы, чтобы обеспечить работой три поколения литературных негров. Это принцип альманаха, когда в очень замкнутом пространстве собирается десяток очень разных людей. Прежде чем присутствующие начнут кромсать друг друга разделочными ножами, необходимо как-то убить время. О'кей, будем травить байки, толкать телеги, гнать пургу. Каждый из нас - это нерассказанная история. Каждая история имеет право быть услышанной. Как вам понравится рассказ о надувном манекене для следственных экспертиз, который используется в качестве сексуального партнера? Или о ребенке, лишившемся прямой кишки в результате мастурбации на дне бассейна? Или о стремительно стареющем подростке, прибалтывающем жалостливых бабенок на минет? Это принцип флэшбэка, когда повествование беспрестанно скачет, как мячик для пинг-понга (или вот еще лангольеры) туда-сюда, взад и вперед. Обрывок детской песенки, подозрительный потек на стене, корпоративная эмблема, угодившая в поле зрения - любая мелочь способна моментально отбросить вас на пару десятков страниц назад. Кое-где автор заигрывает со временем напрямую, этак грубо, в лоб, посылая героев в какое-нибудь альтернативное прошлое, чтобы совокупиться с собственной юной бабушкой или отлупить бейсбольной битой собственного дедушку-бойскаута. В результате вы полностью сбиты с толку и дезориентированы. Все, что вам остается - довериться автору в его странной игре. И этот ухмыляющийся Вергилий не подкачает. Этот человек с некрасивым умным лицом, чем-то смахивающий на ирландского сеттера, отправит вас в такие химические дебри, что Менделееву и не снились. Это принцип кольца, когда рассказчик, как заведенный, каждое второе предложение начинает со слов "Просто на заметку..." или "Что, скажешь, бред?", и это принцип лестницы-стремянки: одно предложение - один абзац - одна ступенька, и мало того, ступеньки все укорачиваются. Это... В общем, вы уже поняли. Вы поняли, что ничего вы не поняли. У вас масса вопросов к Чаку Паланику. Не самый главный, но ощутимо свербящий вопрос: откуда этот парень берет свои сюжеты и своих героев? Безумных мормонов, глотающих крысиный яд, чтобы коллективно вознестись на небо, влюбленных трансвеститов, мутирующих в обе стороны, тихих маньяков, сующих члены в пылесосные трубки? Почти главный вопрос: оно ему надо? И, наконец, главный вопрос: а нам оно - того? С какого перепугу? То есть в принципе мы имеем классическую (ну, или почти) триаду, определяющую ценность художественного произведения. Как. Почему. И зачем. А теперь по порядку. Человек по имени Чак Паланик, судя по всему - мужик несерьезный. Настолько, что и не пытается это скрывать. Так, отвечая на первый вопрос, он не слишком старательно изображает задумчивость и начинает беззастенчиво толкать скрипучие телеги. Он, видите ли, работал в хосписе. Посещал группы взаимной поддержки. И даже набирал телефонные номера разных интересных контор и просил пожилую девушку, поднявшую трубку, рассказать самую грязную историю в ее жизни. Еще он тщательно хранит все кассовые чеки, когда-либо выданные ему на автозаправках, в гостиницах, фаст-фудах и магазинах готовой одежды. Якобы по этим чекам он способен восстановить любой день своей жизни в любой последовательности. Еще время от времени пристает к знакомым и незнакомым с расспросами вроде "А как вы чистите столовое серебро?", или "Расскажите мне, как ваша бабушка пекла вишневый пирог?", или даже "А ну-ка, навскидку - ваш рецепт удаления крови и мозгов со старинных гобеленов?". Ответы записывает в столбик. Можно только представить, как обожают Паланика его знакомые и незнакомые. Что они думают о Паланике в эти его периоды обострения любопытства. Вот и все, говорит Чак Паланик. Все просто, говорит Чак Паланик. Факт-вымысел-факт. Ага, как бы не так, говорим мы. Так мы тебе и поверили. Сам-то понял, чего сказал? То есть, конечно, и хоспис, и группы взаимной поддержки - все это очень даже может быть. Мы охотно верим, что до написания своих замечательных книжек Чак Паланик занимался всякими общественно значимыми и благородными делами. Попутно накапливая багаж впечатлений. Выслушивал наркозависимых афроамериканцев-эротоманов с синдромом Стендаля. День за днем накапливая багаж впечатлений. Катал по гравийным дорожкам инвалидные коляски, нагруженные ветеранами вьетнамской войны. Терпеливо и скрупулезно накапливая багаж впечатлений. И даже - пусть его - кокетничал с девицами из службы "Горячая неотложка", часто и нервно дыша в телефонную трубку. Накапливая багаж впечатлений, чего-то там корябая в потертой записнухе. И напевая что-нибудь вроде "Шестой сундук, сундук еще неполный...". Но вот в одной из лучших книг Паланика рассказывается о некоей маленькой девочке. Она рисовала пейзажи, дома и предметы, которых никогда не видела. Приливы, отливы, скалы, замки, церкви, домашнюю утварь. Потом она выросла и стала художницей. Она нарисовала тысячу гипсовых голов в студии и выучила латинские названия всех мышц человеческого тела. В общем, накопила багаж. Но почему-то она не переставала рисовать тот остров с его отливами и приливами - реально существующий остров, на котором она никогда не была. Это вроде как ответ на первый вопрос. Просто на заметку: проследите, как вам лжет ваша любимая женщина. Любимые женщины - величайшие специалисты по вопросам практической лжи. Это похоже на изготовление мясного рулета для вечеринки, где будет много гостей: тонкая прослойка первосортной лжи - толстая прослойка событий, достоверно произошедших или могущих произойти когда-то с кем-то в схожей ситуации. Еще одна прослойка лжи - прослойка как бы правды. Или, точнее, соевого текстурата, идентичного правде. Факт-вымысел-факт, ага. В целом на вкус получается вполне сносно. Паланик - прирожденный враль, да еще и поставивший это дело на широкую профессиональную ногу. Прежде чем он скормит вам байку о том, как некоему гражданину под шумок скормили его собственную задницу, вы узнаете десяток оригинальных рецептов бифштекса с кровью. Попутно вам расскажут, как избавляться от содержимого прямой кишки кальмара, прежде чем подавать его (кальмара, а не содержимое) на стол. Приятного аппетита. Прежде чем вас до полусмерти напугают эпидемией ретровируса в американских школах, вам будет прочитан краткий курс истории Гражданской войны, когда заградительные отряды под командованием генерала Мак-Гила по прозвищу Горбатый только и делали, что подбрасывали индейцам знаменитые оспяные одеяла. Вашему вниманию предлагаются шокирующие подробности, неопровержимые факты и точные цифры, почерпнутые из рекламных буклетов, отрывных календарей, кулинарных книг. К тому времени, когда вы переварите хотя бы часть всей полезной информации, вы обнаружите, что погребены под спудом разноцветной галиматьи, как под этими самыми одеялами. А лицо на суперобложке улыбается тонкими лиловыми губами. Помнится, барон Мюнхгаузен также не скупился на разного рода подробности. Существует не до конца проверенная теория писательского воздаяния. Мол, судите творца по законам, созданным им самим. Если смелости хватит. Имел место прецедент, когда персонаж по имени Иов предъявил кучу резонных, на его взгляд, претензий некоему автору, известному под множеством псевдонимов. Все претензии сводились к одному: как насчет замысла, шеф? Автор тогда несколько растерялся, но ответил, что называется, по понятиям, представив сердитому Иову вещественные доказательства наличия у него стройного и совершенного замысла. В качестве доказательств выступали разные звери, от бегемота до левиафана, явления природы и даже небесные светила. Иов, помнится, остался удовлетворен. Автор - тоже. Настолько, что подарил придирчивому и неопрятному старику - своему alter ego - смерть, "насыщенную днями".Так просто, на всякий случай. Ну, и чтобы впредь не выебывался. Еще есть такая теория, будто автор переживает на личном кармическом опыте все, что вытворяет со своими героями. Он влюбляется в бумажных женщин и поводит обнаженными плечами этих женщин. Пока он просиживает последние штаны за письменным столом и/или крутит болты на заводе "Серп и Молот", он страдает и убивает, воюет с тысячью врагов и целует тысячи губ. Пусть это будет ответом на второй вопрос. Паланик - абсолютный чемпион по количеству придуманных им американских психопатов, только и ждущих, чтобы вцепиться вам в сонную артерию. Более того, Паланик сам стопроцентный американец и психопат. Так что если он задался целью напугать или обескуражить читателя, будьте уверены - за свои деньги вы получите сполна. Но вот ведь странная штука - все эти люди, как будто только и знающие, что насиловать и увечить самих себя и окружающих, не вызывают у нас отвращения. В книгах Паланика редко-редко встретишь прирожденного убийцу или стопроцентного нелюдя. Это обычные налогоплательшики, оказавшиеся в необычной ситуации. И реагирующие на ситуацию соответствующим способом. Расслабьтесь, говорит Паланик. С кем не бывает, говорит Паланик. Случись такое с вами, я бы посмотрел, как вы разрулите, говорит Паланик. И - да, и нам становится действительно жалко этих придуманных людей с их придуманными проблемами. Давай-давай, держись, шепчем мы герою. Допустим, у героя - дар: убивать словом. Стоит ему напеть вполголоса детскую песенку, и в радиусе десяти шагов трупы лежат вповалку. Герой крепится из последних сил. Герой считает про себя: Раз... Два... Три... Четыре... И все равно ведь не досчитает. Все равно убьет. Но вот держится пока. Обычные люди в необычной ситуации - вам это ничего не напоминает? Может быть, где-то здесь, совсем близко, ответ на третий вопрос. Напоследок мы подходим к довольно скользкой теме. Речь идет о скандальном интервью, отобранном у Паланика некоей шустрой корреспонденткой. В нем Паланик, разоткровенничавшись, поведал о подробностях своей личной жизни. Само собой, нам с вами нет ровно никакого дела, каким образом хороший писатель Чак Паланик спит со своими мальчиками/девочками. Интересно другое: неделю спустя Паланик вывешивает на своем официальном сайте аудиофайл, в котором с излишней горячностью опровергает сказанное им в неопубликованном интервью. Надо полагать, таким образом Паланик хотел пресечь возможные недомолвки и кривотолки. У него плоховато получилось, потому что злополучное интервью никогда не увидело свет по техническим причинам. Я предупреждал, что Чак Паланик - мужик несерьезный. За это он мне и нравится. Лучшая новелла Паланика называется "Бодхисатвы". Она о... собаках. О двух золотистых ретриверах-спасателях, которые ищут трупы в завалах. Всюду, где было землетрясение, или наводнение, или ураган, или террористический акт. Грязная, но необходимая работенка. Собаки, говорит Паланик, остро чувствуют запах беды. Бодхисатвы, поясняет Паланик, это просветленные сущности, которые решили вернуться к людям и облегчить их страдания. В другой новелле автор сидит в лужице теплой воды на дне огромной ванны-джакузи в номере-люкс, сжимая в одной руке чек за право экранизации "Бойцовского клуба", а в другой - бутылку джина. У него практически содран скальп, потому что накануне он по ошибке намазал голову каким-то лобковым депилятором и до кучи принялся скоблить череп опасной бритвой. Он немножко растерян, и ему смешно - вечером какая-то важная вечеринка в Голливуде. Таким я его люблю больше всего. Знаменитый "Эскорт" заканчивается тем, что герой-протагонист приходит в квартиру умершего приятеля, чтобы забрать оттуда всякие разные анальные штучки, прежде чем их обнаружат родители умершего. Старики наверняка очень расстроились бы, рассуждает герой, и герой очень торопится. Он убеждает себя, что делает важное дело. Грязную, но необходимую работенку. "Эскорт" заканчивается так: "Я мог бы жить в этой комнате. Да и любой мог бы". ...Просто на заметку: что, разве не бред?

мерзкий тип, обожающий смаковать мерзкие подробности, копаться в чужом белье и вообще всячески выносить сор из избы. Сексоголик. Амфетаминщик. Моральный урод. - вот это в точку. Читала его книги - есть места в них от короых в прямом смысле слова тошнит, но есть в этих книгах и что то превлекательное. Читала будучи подростком, сейчас наверно не куплю - переросла :-)

читала Колыбельную,больше не хочу. Распиаренный автор, незаслуженно,ай,много таких, но кому-то может и нравится.

Я читала. Не всё, но много. Нравятся мне его герои? Нет. Я их даже немного побаиваюсь :). Нравятся мне его книги? Да. Практически все, которые читала. Особенно "Уцелевший", "Колыбельная", "Невидимки". Несомненно, мастер придумывания сюжета. Гораздо хуже у него получается вывести героев из тех переплётов, в которые он их втравил. Развязка почти всегда слабовата, как-то разочаровывает. Но может ещё научится?

За ссылочку спасибо.

Не за что

читала не все, но кое-что все-таки успела, хотя давным-давно... теперь уже не стала бы его читать, тоже наверно переросла. на тот момент понравился "Бойцовский клуб" (кстати, гораздо больше фильма, снятого по этой книге). еще неплохо, ИМХО, написана "Колыбельная". остальные книги особых впечатлений не оставили.

Мне в общем-то нравится как он пишет.. Правда читать подряд его несколько книг не могу, с периодичностью это делаю.. над "Уцелевшим" в начале даже зачиталась..

Читала много его вещей. Соглашусь с высказыванием "сумасшедший гений"

читала Бойцовский клуб. Поэтому фильм смотреть даже не буду. Лучше этой книги фильма быть не может

Меня очень развлекло.

Мне не нравится у Паланика только одно - одинаковый герой во всех его произведениях.

больной на голову извращенец..

+1

Знаю, что многим он нравится, но этих восторгов не разделяю.. Читала у него "Бойцовский клуб", "Удушье", "Невидимки", "Кишки". Из плюсов- действительно захватывающий сюжет, но он сам его так закручивает, что потом сам, по-моему, разобраться не может:), развязка какая-то бредовая получается, что разочаровывает("Невидимки", например). А "гениальность" его, похоже, состоит в смаковании тошнотворных подробностей, понятно, что в этом его фишка, но перебарщивает он местами, взять хоть его рассказец "Кишки"- не для слабонервных чтиво (большей мерзости я не читала, разве что "Машенька" Сорокина) и вообще наводит на мысли о его психическом здоровье..