Вопрос к СанниКэт

Форумы Ева.Ру
Форум: Общественная жизнь > Ева.Ру: предложения, вопросы и жалобы
Тема: Всем Модераторам!



Сообщение 20288018. Ответ на сообщение 20288000
Автор: SunnyCat Статус: VIP Время: 17:29 Дата: 10 июн 2006


В Правилах нет требования цитировать закон к своим словам.
Я причин для удаления не вижу, топик блокируется до того момента, пока следущий модератор не сочтет нужным предпринять какие либо действия.


Нет бы написать "Пива нет". Так ведь "Пива нет"!!!! (читать с выражением...)

http://www.livejournal.com/users/skotenka/

Это ваша цитата. Поясните, пожалйста, что вы имели в виду, написав следующее:
В Правилах нет требования цитировать закон к своим словам.

Офф. Мандрагора вводит людей в заблуждение, предоставляя информацию, противоречащую законодательству РФ.
Спасибо

Правила не требуют приведения ссылки на закон, когда вы что либо говорите. Предоставлять неверную и заведомо неверную информацию правила форума тоже не запрещают.

Где грань между "предоставлением неверной информации" и "информацией, противоречащей Законодательству РФ"?
Каким образом вы принимаете решение, удалять ли сообщение?

Укажите пожалуйста в правилах "информацию, противоречащую законодательству". Там есть пункт про сообщения, противоречащие (смысл - нарушающие) законодательство.

Решение принимается модератором по личному усмотрению.

Противоречить - не значить нарушать. Противоречить:
ПРОТИВОРЕЧИТЬ, чу, чишь; несов.

1. кому. Возражать, не соглашаться с кемн. П. старшим.

2. (1 и 2 л. не употр.), чему. Не соответствовать, заключая в себе противоречие, противоречия. Показания свидетелей противоречат друг другу. Такая позиция противоречит общему мнению.

Какая формулировка будет отражать описанный мной смысл?

Дело не в формулировке.
Дело в том, что Мандрагора дала сведения, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ Российскому законодательству

это неточность правил, потому что в них подразумевается сообщения, противоречащие законодательству.

То есть раньше вас эти правила устраивали, а теперь они неточные?:-)

нет, раньше все понимали что подразумевается. Если вы не понимаете - я предлагаю вам сформулировать так, чтобы смысл был понятен в том числе и вам.

Раньше просто такой умный медвед как я не читал и не вникал в смысл пункта 5.2А у остальных мозг по-другому устроен.

вот и славно, надеюсь с вашей помощью мы доведем правила до состояния, когда разночтения будут невозможны.


Без всякой иронии, кстати - как именно должен быть сформулирован этот пункт? "Сообщения НАРУШАЮЩИЕ законодательство РФ"?

смотря, что вы имеете ввиду.

Как назвать сообщения, призывающие покупать наркотики, бить морду нацменьшинствам и обьединяющие проституток или воров? Одним словом...? Нарушающие? Противоречащие? Не соответствующие законодательству?...

пропагандирующие

да, точно. Типа " посты, пропагандирующие (далее список: бухание, свинг, анал, и тп.) подлежат удалению. список можно менять в зависимости от настроения.

Так низзя! Ева потеряют аудиторию, сидящую в СЕКСе!

Можно написать- кроме разделов кормление и секс.

В Образование например.

то же самое - подразумевает "список"... А список дать невозможно.

тогда удаляй Мандрагорин пост.

нет оснований. Она высказывает опасения в том, что употребление контрафактной икры может быть опасно для кормящей женщины. Это в теме топика.

Нет. Она написала, что отлов осетровых запрещен. Таким образом ВСЯ икра и осетровые в магазинах - конрафакт

Первый ее пост в этом топике. Про что, что вылов осетровых ужо как 2 года запрещен.

Я не знаю кто прав и не буду это проверять - это вопрос Правовых вопросов, а не кормления. Выяснение отношений на тему "правда ли это или нет" - лежит вне пределов кормления.

Тогда вообще ее сообщение надо удалить как флуд. Ибо автор задал другой вопрос

Отвечала трижды. В двух топиках. Хватит наверное.

Ни одно из предложенных. Дело в том, что законодательство включает в себя столько всего, что вам даже не снилось.
Например, человек спрашивает:" Должны ли оплачитваться переработки? Если да, то каким образом?
Если кто-то напишет, что не обязательно, по усмотрению работодателя - это заявление будет противоречить ныне действующему ТК и согласно нынешним правилам- подлежит удалению.
Но ведь среди модератором нет профессионального юриста, который бы знал все разделы права и модерировал все это.
Поэтому если вы емли ввиду только то, что перечислили, то просто перечислите это и все. Без слова "противоречащие законодательству"

Уууу.... Перечислить придется слишком много. Надо найти общую формулировку, в том то и беда :( Иначе придется перечислять все вышеперечисленное + насилие над животными, насилие над детьми, нанесение телесных повреждений разной степени тяжести, етс, етс... (это только проглядывая ТД за последнее время...)
В том то и дело, что формулировка должна быть общей, и при необходимости могла бы быть дополнена статьей из законодательства на конкретное нарушение.

(и да, я знаю что определить нарушение закона может только суд, это тоже надо учесть в формулировке. По моему именно из за этого убрали "нарушающие" и написали "противоречащие".... )

Любые виды насилия

А воровство и проституция?... а наркоторговля? А нацвражда?... И это только то, что я слету вспомнила....

Пропаганда наркотиков

Проституция? Воровство? Ладно, пропаганда насилия - терроризм можно под это приписать. Но - а как будем решать что именно пропагандирует насилие, а что нет? Предложение травануть собак бродячих - пропаганда? Или просто информация о том как с ними можно справиться?...

А это уже как модератор захочет. Если его Мандрагора напишет- то ничего страшного, а если я или пупс- то нах удалять и еще вдогонку поугрожать блокировкой паспорта.

ТО есть по сути предложения закончились?

Живодерство?

Опять же - перечисление. Не проходит... :(
Мы долго очень крутили этот пункт. Пришли к "противоречащие" - и вот тут тоже подвох как оказалось, которого не видели...
С "нарушающие" было так просто, но запинали за "нарушения определяет суд и только"...

С нарушающими было просто глупо.

А нацвражду вроде не модерируют....

Теоретически модерируют. Практически под "пропаганду нацвражды" можно притянуть только "а пошли завтра раздвакрякцам морды бить, а то понаехали тут!"
Все остальное сложно притянуть как...

А ты, хохляцая тушка, пшла нах! Это что?
Зайдите в АМС- там каждое первое сообщение в таком духе.

Не могу ходить в АМС - даже с моим подходом к модерированию. Именно поэтому самоустранилась от его модерации и в нем есть человек, который добровольно чистит то что может.

Это вы про Валеру?Дык она тоже предвзято относится ко многим вопросам.Судит со своей колокольни.Жалко что здесь Абадоны нет.

Почему меня взбесил пост Мандрагоры:
Она написала, что вылов осетровых запрещен. Тем самым она поставила под сомнение те законность многих рыболовных хозяйств, которые этим занимаются. А это уже уголовщина, к вашему сведени. Клевета называется. Номер статьи не помню.

нууу... меня много кто удивляет тем, что ставит под сомнения действия других людей и компаний :):):) Но это уже моя проблема...

При чем здесь вы? Я говорю, что это теоретически наказуемо.Вряд ли конечно производители икры торчат на еве...

Экстрадировать и в тюрьму на Любянку,чтобы не подрывала авторитет нашего госудрства.Вылов осетровых и дальнейшая продажа в Рф находится под контролем государства.Так что за такие клеветнические нападки Мандагору надо привлечь к уголовной ответственности здесь в РФ.

Это действительно так. Поэтому я настоятельно рекомендую удалить данное сообщение. Ведь если на еву кто-то натравит (кое-кого) ее могут реально прикрыть. Не будут же н самом деле Мандрагору из Немчандии вылавливать. Но ресурс могут прикрыть.

Или пропиарить по-черному, рекламодатели не будут размещать рекламу и привет

Санитар не имеешь никаго права наезжать на представитей Стаи.

Ты чей клон?

Я не клон.Я сама по себе.

Хочу задать свой вопрос SunnyCat. Почему вы трижды удалили мое сообщение, в котором я всего лишь дал ссылку на постановление правительства РФ, из которого следует, что черная икра в России сейчас производится легально и поэтому не всегда подаренная черная икра вредит здоровью кормяших матерей?

"Ваше сообщение в форуме "Родительское собрание > Кормление" было удалено модератором SunnyCat 21632.

Тема в которой было сообщение: Черная икра и ГВ
Адрес темы: http://www.eva.ru/forum/show?idTopic=653068


Ваше сообщение:
************
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=55807
************


Администрация Ева.Ру"


Я не считаю это утверждение флудом или обсуждением правовых вопросов, а всего лишь участием в развернувшейся дискуссии по теме топика. Автором большого числа флудливых сообщений являетесь вы, однако они не удалены.

Например, http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20272526
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20273096
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20292370
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20277691
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20278238

Некрасиво, матушка :(

Имхо флуд облагораживает многие дискуссии, но нефиг лезть не по делу и пытаться делать хорошую мину при плохой игре :( Неплохо бы еще научиться признавать свои ошибки.

Четвертый раз говорю, что удалено было то, что не относилось к разделу. Обсуждение законодательства ведется в разделе "Правовые вопросы".

Мы обсуждаем хотя бы еду. Причем еду, которую потребляли кормящие матери. Вы - законы. Для обсуждения законов есть раздел "Правовые вопросы". Жаловаться на мои сообщения можно в этом форуме, я имею полное право участвовать в беседе в топике как и любой другой пользователь.

В третий раз говорю, я не обсуждаю законы. Я доказываю, что в России производится черная икра, безопасная для здоровья кормяших матерей.

Это доказал Санитар своим первым сообщением. Именно для этого оно оставлено.

Сообщение Санитара не содержит в себе многих важных деталей. Неясно, о постановлении какого органа он говорит и как оно относится к теме разговора. Мое сообщение позволяет всем интересующимся увидеть информацию своими глазами и сделать свои выводы.
В чем флуд? Какие правовые вопросы я обсуждаю? Почему его удалили?

Вы даете ссылку на консультант+. Я считаю что раздел для обсуждения статей из консультанта - правовые вопросы.

вы же нашли - не считайте других дурее себя. Кто захочет - найдет.

Это не статья из Консультанта. Это постановление РФ. Я его не обсуждаю.
Как его найти, мне объяснил Санитар, а вы эту подсказку тоже удалили :( Поэтому создается впечатление, что вы препятствуете ознакомлению мамочек с информацией. Зачем?

Я препятствую развитию флуда. Если важно было донести информацию, не стоило обсуждать ее в этом топике. Для обсуждения как найти и как понять законодательство РФ, есть раздел "Правовые вопросы".

Еще раз: я доносила информацию о том, что в России существует черная икра, безопасная для здоровья кормяших матерей. При чем здесь правовые вопросы?

Вы обсуждали законодательство РФ. В удаленном посте просто ссылка на закон, без каких либо комментариев. Комментарии о том, что информация устарела, были в комменте Санитара.
Ваш коммент, с которого начался флуд

http://www.eva.ru/main/forum/post_print?idPost=20284942 - относится безусловно к правовым вопросам

http://www.eva.ru/main/forum/post_print?idPost=20288681 второй ваш коммент - ссылка на консультант+ и только она, без каких либо комментариев

http://www.eva.ru/main/forum/post_print?idPost=20291418 третий ваш коммент содержит ту же ссылку и комментарии на тему политики модерирования, что удаляется во всех форумах, кроме этого раздела.

Мои слова "что? где? чье?" http://www.eva.ru/main/forum/post_print?idPost=20284942 относятся к обсуждению правовых вопросов? Каких?

"второй ваш коммент - ссылка на консультант+ и только она, без каких либо комментариев" и за что она удалена?

Мои комментарии в третьей ссылке вызваны нежеланием разбираться здесь. Я думал, вы поймете, что ошибаетесь. Но ошибался я :(

Что где чье? постановление. Это вопросы не по кормлению, а по постановлениям РФ.

За несоответствие разделу. Уже пять или шесть раз говорила. Мы переливаем из пустого в порожнее. Мое мнение неизменно, эта ссылка была бы приемлема с комментарием об устаревшей информации, в посте Санитара - отдельным постом я ее приемлимой (...лемой?) для кормления не считаю. Ну не считаю, ну киньте в меня веником, все равно не считаю.

Ваше нежелание разбираться здесь нарушает правила. Так что - здесь :)

То есть, если кто-то где-то от фонаря что-то напишет и обзовет это гордым словом постановление, даже не указывая, чье оно (а может всего лишь родительского комитета какого-нибудь детского сада ;)), то вопрос об уточнении будет считаться обсуждением законодательства РФ?

Судим по контексту, по контексту судим :)
если просто скажет "постановление" - то не будет. Если "постановление номер от.. - то да, я бы сказала что это обсуждение для правовых вопросов

Как сейчас помню, все постановления заседания кафедры имеют свой номер :) и што? Ширше надо мыслить! Отсюдова и мои вопросы, что да где ;)

Я на самом деле проверила. По строке "от 26 сентября 2005 г. N 584 " первые же ссылки дают текст этого постановления - ya.ru .

Уй... Ну, много ли мамочек в Кормлении, которые будут поиском заниматься? Большинство даже по готовым ссылкам не ходит, только слушает, кто что ляпнет, опираясь на свой собственный опыт :( "А вот мы ели и все нормально" :( :( :(

А Люссинда любит дать ссылки, которые к делу отношение не всегда имеют ;) Вот я и заинтересовался ;)

Тогда снесите тема об отсрочке от призыва из Беременности http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20238184 Потому что следуя вашей логике, логике конкретного формализма, ей там не место.

Совершенно не место. Какое отношение к беременностии она имеет?!

Прямое. Вы всё время забываете, что по разделы для людей, а не люди для разделов. Отмена отсрочки от армии волнует очень многих БЕРЕМЕННЫХ женщин и они хотят это обсудить со своей, беременной точки зрения. А вы распихиваете темы по разделам сообразно их сути, забывыя что одна и та же тема обсуждаемая в разных кругах имеет разный смысл. Ну снесли бы хотя б в клубные топики Беременности...

Простите, но беременных никто не запирал в одном разделе. Речь про ОТСРОЧКУ, и обсуждаться она должна все же не в беременности.

Скажие, а вы в правду не понимаете, что люди не ходят каждый день по всей Еве прочитывая все заголовки всех разделов форума в поисках актуальных для себя тем или прикидываетесь? Это не сорказм, это вопрос котрый меня давно интересует. Я пытаюсь понять вы действительно такая или издеваетесь.

http://www.eva.ru/articles/codex.html
5. Модератор в любом случае имеет право переместить топик в соответствующий ему профильный раздел.
Если просят "не переносить топик", то модератор имеет право перенести эту тему сразу же в соответствующий раздел, а может и подождать с переносом такого топа, но по истечении 1 суток перенос будет осуществлен.

вы предлагаете мне нарушить кодекс?

Во-первых я не предлогаю вам нарушить кодекс, я предлогаю вам ответить на прямой, личный вопрос. Я пытаюсь определить для себя как мне к вам относиться. И если вы мне поможете в этом то буду благодарна.

Во-вторых, в процитированном вами пункте сказано "ИМЕЕТ ПРАВО", а не "ОБЯЗАН". Разница принципиальная. И если бы вы оставили бы эту тему там где она и лежала, то вы не нарушили бы кодэкс.

Нет, извините, в зону моих интересов не входит помогать вам определять, как вам ко мне относиться.

Ответ на прямой вопрос - мне все равно как делают все. На Еве есть правила. В правилах четко указана необходимость придерживаться тематического разделения форумов. Что такое свалка, я помню очень хорошо.

В кодексе сказано что "1. Модератор является участником форума, обеспечивающим нормальный ход дискуссий и обсуждений во вверенных ему разделах форума, обязанным пресекать нарушения Правил."

Наличие подобного топика в разделе - НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ. Имеет право подождать сутки, ЕСЛИ была просьба о непереносе в топике. Такой просьбы в топике не было.

Извиняю =) Я и сама с этим справлюсь, отказ тоже ответ ;)

В формализме я разбираюсь хорошо и прекрасно знаю, что в подавляющем большинстве случаев, что на еве что просто по жизни, под него всегда мжно подбить действующую законадательную базу. Если хочется. Гораздо интереснее изучать почему кому-то этого хочется, вот вам например. Слава богам, мне не требуется на это ни ваше ни чё либо ещё разрешение =)

Изучите - сообщите результаты. Желательно в Салоне, дабы не флудить в административном разделе.

Возможно и сообщу. Разумеется в Салоне, если результаты не будут иметь отношения непоседственно к предложениям, вопросам и жалобам =)

В догонку, речь в теме не про отсрочку, а про то как беременным и женщинам и новорождёнными детьми обходиться без мужей, которых загребли в армию, как им жить а пособие в 4 т.р. и как им семью сохранить...

Так, а причем тут БЕРЕМЕННОСТЬ?
Женщины с новорожденными детьми обсуждают свои вопросы в Родительском собрании.
Вопросы об отсрочке - в правовых вопросах.

Вот я и думаю издеваетесь вы или вправду не понимаете... Ладно, на сегодня вопрос исчерпан, продолжим как-нибудь в другой раз.

Я не издеваюсь. Доказывать не собираюсь, простите, у меня 12 часов ночи и я уже два часа как помираю хочу спать...

Да я не прошу вас доказывать, я просто думать люблю и наблюдать тоже =) У меня уже 3, тоже всё собираюсь, но ни как не собирусь... Спокойной ночи и приятных снов! =)

Устарела информация Мандрагоры. Это обсуждение правовых вопросов?

Санитар леса написал:
"Уважаемая Мандрагора!
Ваша информация остарела уже как год!
Читайте ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2005 г. N 584"

Это можно толковать двояко. Но несет важную информацию по поводу данной Анной информации ("масло масляное помаслим маслом")... Поэтому это оставлено.

Без моей ссылки слова Санитара бездоказательны.

Я поправила реплику в самом низу.

Хорошо - предлагаю компромисс - я вставляю эту ссылку в пост Санитара. С его согласия. Идет?

Неа. Мне оно не надо. Просто я искренне считаю, что вы были неправы. Поэтому и болтаю здесь сейчас об этом :)

Я люблю флудить и часто этим занимаюсь. НО не в тот раз :(

Можно блокировать ;)

Искренне считаю, что без сопроводительных пояснений ссылка к разделу не относилась. Она была бы умесна в посте с обьяснением что "а вот тут указано что вот там и тут" - все же кормление раздел, в котором такие вещи лучше текстом копировать, и ссылку добавлять "подтверждающую".


Я кстати просто таки счастлива, что квоты есть, это значит что икра мне светит :):)

А блокировать низя - это чужой топик. Я просто этот кусок удалю.

Нееееее. Не хочу, чтоб удаляли!!! :) А то я опять буду разбираться, почему ;) :Р

А у меня сегодня муж в ночь работает, мне все равно делать нефиг :Р


Все равно топик край завтра будет удален. Все вопросы которые в нем поднимались отвечены.

А я болею, поэтому не сплю :( и нудю ;)
Но удалять не хочу :) Я так старалась, спорила, зазря што ли?

болеть вредно (нравоучительно). :) особенно летом.
У меня муж тоже болеет :( Аллергия... на собаку... :(:(:(

Бедняга! Вот ведь незадача :( Надо было какую-нибудь лысую заводить ;) Собачьи сфинксы бывают?

Бывают. :) только аллергия на собак, как и на кошек, чаще всего не на шерсть... :( К шожалению... А ведь вылечился почти, четыре года стойкой ремиссии, и на тебе :( С началом цветения муж помирает :(

Мужа надо беречь :) холить и лелеять :) Может, там не только собака виновата?

Там сочетание собака+цветение. И то и другое отдельно - нормально. А вместе - все плохо :(

Холим, лелеем, а то. С такой заразой жить, ему же молоко за вредность полагается, по твердому убеждению всех родственников :Р

Я так поняла, последняя фраза это про собаку, на которую аллергия ;) :Р :Р

Неет, на ЭТУ собаку аллергия круглогодично, с цветением не связана :Р

Ну, уж, так и не связана с цветением ;) После рождения дочки, небось, расцвели, да сейчас, небось, опять, вот мужнин организм и не выдержал ;) :) :)

Однако поздно уже. Я все-таки попробую поспать. Как говорит моя красавица: "Сон - лучшее лекарство" ;)

Спокойной ночи! на боевом посту :Р

Доброй ночи :)

И вообще, где написано, что нельзя высказываться по теме топика, даже если кто-то уже десять раз перед этим сказал то же самое? В Кормлении это происходит сплошь и рядом. Стоит только вспомнить топик про парлодел и достинекс :)

Еще раз - удалено за несоответствие разделу. А не за повтор.

Еще раз: "Я доказываю, что в России производится черная икра, безопасная для здоровья кормяших матерей."

Это доказало предыдущее сообщение. Ваше провоцировало флуд, не относящийся к разделу кормление.

Я имела право сделать это так, как мне представляется более понятным.

Разумеется. Равно как я как модератор имела право счесть сие не относящимся к разделу и удалить.

Я имею право ваше решение оспорить. Оно не представляется мне верным.

Разумеется, оспаривайте конечно же.

Этим я сейчас и занимаюсь.

Извините, придется часок позаниматься в одиночестве, я ухожу топить ребенка.

бедный малыш :)

Малыш не сопротивлялся, так что управились за полчаса :Р

СлабО ему, маленькому против больших :Р

Ничего, она звуком берет, если что :Р

Любое сообщение может провоцировать флуд :( было бы желание.

Ваше спровоцировало.

Вы могли обрезать флуд после моего сообщения.

Я сочла предоставленной в посте Санитара инфомации достаточной. Флуд начали вы, а не он. С этого поста и был обрезан.

Я настаиваю, что я не флудил.
Признайтесь, что вы не поняли, что содержит мое сообщение.

Ответ выше. С выкладкой по удаленным сообщениям.

Мой ответ тоже.
Я настаиваю, что вы были неправы. Хотелось бы услышать мнение еще кого-нибудь из модераторов.

"Флуд: сообщения, не отягощенные смыслом и засоряющие тему." http://www.eva.ru/albumpage/42102/2.html
В моем сообщении, даже если оно и состояло всего лишь из одной ссылки, был сокрыт глубокий смысл и оно было по теме :)

Если вы очень хотите услышать мнение других модераторов - обратитесь в Модераторский Совет с данными ссылками и жалобой, конкретный случай модерации будет рассмотрен и вы получите ответ.

:))) Бюрократы и формалисты, одну фразу все приводят :))) А поговорить с людями за жизнь вас нет? :))

Полностью с Вами согласна.Аргументов у них никаких нет.Только тычют Устав в лицо.

Вы шутку Черубины за серьезный пост приняли? Ню-ню... :-) :-) :-) :-) :-)

Не надо валить с больной головы на здоровую.

Меня устроил этот ответ: http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20295129 :)

Однозначно дивлюсь терпению Вашему....:-(((

И снова Серая мышь убежала под забор.

Значит так- После поего поста с сылкой на номер постановления, после серого вопроса, я подсказал хде искать.
Мне пофиг кто и что снес- я же понимаю, что Мандрагора просто не может себе позволить икру и поэтому утверждает, что она вся контрабандная. Ради бога (сказал Санитар, пожирая 5 бутер с черной икрой).

Ответ на все вопросы получен :) все удоволетворены и всем пофиг - топик блокируется.