Блиц"Видна птица по полёту"
AD
Anonymous
25 фев 2007, 01:13
Почему допустили на конкурс голубей, они не в полёте находятся????? была одна птичка, которая якобы взлетала, её не допустили, а этих почему оставили??? главный пункт-1 правил требовал чтобы птица находилась В ПОЛЁТЕ!!!!!
Anonymous
25 фев 2007, 01:37
они сношаются :-), а когда это происходит то птички, если кто-то наблюдал за этим действием, машут крыльями!
25 фев 2007, 08:39
но это же не полет
25 фев 2007, 09:28
Вы правы, там действительно птица не находится в полете..моя ошибка, слишком поздно это заметила:( но сейчас уже фото вряд ли удалят...
25 фев 2007, 10:10
а вы попробуйте, может и удалят а то нечестно как-то......
25 фев 2007, 12:05
спросила:) жду ответа..
25 фев 2007, 12:19
А может они от кайфа улетают, как раз высоту набирают:-)
Anonymous
25 фев 2007, 20:35
А это фото каким образом сталось в конкурсе: http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=71416 Ведь хорошо видно, что переснято с журнала! Даже структура бумаги видна
Anonymous
25 фев 2007, 20:55
да там много ещё фот к которым можно предраться
25 фев 2007, 21:48
к кому придиралась, все были выставлены в списке ИД и все, кто остался в конкурсе, ИД предоставили
25 фев 2007, 21:50
да, переснято. но не с журнала. фото старое, из семейного альбома (автор смог предоставить информацию и подтвердить авторство).или Вы считаете, что всегда были цифровые фотоаппараты?...
Anonymous
26 фев 2007, 23:30
Вот мне интересно, вы сами себе верите?:) Такое фото из старого архива? Раньше не было таких фотаппаратов, которые могли бы снять что-то подобное. Да и на фото явно видно, что это не фотобумага - только полиграфическая может давать такое зерно!
27 фев 2007, 00:01
Насчет полиграфии не берусь судить. А "из архива" не означает "старое". Снять такое пленочным, скажем, никоном или другим нормальным пленочным фотоаппаратом вполне возможно. Фотография появилась далеко не вчера...
27 фев 2007, 09:34
Это сколько же нужно потратить пленки, чтобы сделать такой кадр! :-D :-D :-D
27 фев 2007, 22:55
Не аргумент. Вполне может быть один удачный. Вы действительно утверждаете, что до изобретения цифровой фотографии такой кадр нельзя было сделать? :-) Повторю, что по поводу конкретной фотографии судить не возьмусь (по части полиграфической). Но снять такое пленкой прекрасно было можно. Хорошим пленочным аппаратом. А вот какой вариант идентификации удовлетворил кандидата - действительно интересно. Просто фотографии в альбоме недостаточно, конечно.
28 фев 2007, 10:02
да, на самом деле, как я сейчас думаю, тут не проверишь... просто мне были присланы сканы, да и у автора в евском альбоме все фото подобного качества... а скан с альбома можно было сделать и распечатав фото с инета и вставив в рамку... вобщем, может фото бы и не прошло, если б было голосование большинством..
Anonymous
01 мар 2007, 12:11
да я согласна-раньше не было таких объективов-что бы так сильно приблизиться
Anonymous
27 фев 2007, 01:29
Да она вообще похожа на рисованную, а не сфотографированную!
27 фев 2007, 08:48
похожа?..а вы сможете так нарисовать?..это сканированное фото, не переживайте, все проверено. Может пора завершить дискуссию, а?
Anonymous
27 фев 2007, 10:32
Отсканировать можно любую страницу журнала, кстати:) Простите, просто проходила мимо и топ прочитала
AD
AD
27 фев 2007, 10:35
Это мой пост, вот мой ник, если нужно:)
26 фев 2007, 12:34
Я на это фото тоже обратила внимание, интересно, а ИД у этого участника была запрошена?
26 фев 2007, 18:29
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=26799522
Anonymous
27 фев 2007, 01:27
Ужас!!! Как так, не понимаю??? Неужели не видите, эй, кандитат!!!
27 фев 2007, 08:47
все я вижу, ну что вы так распаляетесь, фото все равно не призовое... но я Вас уверяю, что это действительно скан. можете поверить. И вообще, считаю дискуссию завершенной.
27 фев 2007, 09:28
Извините, что встряну и немного поддержу анонима:) Фото может стать очень даже призовое, завоюет к примеру приз за самые интересные комментарии:) Но дело не в этом. На скан не похоже, говорю как специалист. Кто-то выше писал про зернистость, все верно, даже если фото напечатано не на глянцевой, а на матовой или тисненой бумаге - скан НИКОГДА не даст такого зерна и шарпа
27 фев 2007, 09:38
У меня только один вопрос, кроме оригинала фото, вы видели фото, где видны края этой фотографии? Или к примеру это фото, снятое с архивными фотографиями в фотоальбоме? (Ведь оригинал фото в этом случае не будет информативным!)Спасибо за ответ. Извините за занудство, я сейчас решаю для себя, за кого из кандидатов я буду голосовать
27 фев 2007, 23:02
Вырезать из журнала и положить в альбом. Делов-то на одну минуту.
28 фев 2007, 09:59
да, тоже об этом подумала...но это было мое мнение, принять фото...возможно, если бы решение принималось голосованием,то фото бы не пропустили на конкурс... ладно, в конце концов хоть и были ошибки и недочеты (мои, естественно) при проведении блица..но когда еще я смогу сделать что-то подобное:)))
28 фев 2007, 12:12
Меня ваш ответ вполне удовлетворил. Буду голосовать за вас!
01 мар 2007, 12:17
самое странное,что я видела это фото раньше-но не могу вспомнить где-если вспомню-напишу
01 мар 2007, 12:23
Увидев это фото, у меня сразу возникли ассоциации с шоколадкой "Чайка":)
01 мар 2007, 13:05
видно даже что бумага помятая была-а у меня ощущения помните журнал был юнный натуралист в 80годах-что оттуда:)
02 мар 2007, 01:42
+1! До боли знакомое фото.
02 мар 2007, 17:12
Присоединяюсь.. Изначально было чувство, что это фото где-то видела :(
Anonymous
01 мар 2007, 14:55
нда зашла к ВИННИ в паспорт в первую папку с детьми-не мог один человек сделать такую фотографию с чайками и такие плохие фото детей:(
25 фев 2007, 21:04
Я и здесь спрошу. Многоуважаемый кандидат в ОР, могу ли я у Вас поинтересоваться, по какой причине была удалена мною собственноручно созданная и выставленная фотография? Я не из претензии спрашиваю, мне просто причина интересна, если там есть моя ошибка, то я просто не хотела бы в будущем совершить подобную ошибку. Птички были в полёте, я не понимаю. То, что фота не переснятая, а чисто "домашняя", видно. Ответьте мне, пожалуйста, если Вас, конечно, это не затруднит.
25 фев 2007, 21:48
нет, не затруднит. фотография была удалена, потому как в правилах было сказано, что птица должна была быть главным объектом на фото...Вашу работу я не вспомню, но прокомментировала удаление для ОРов именно этим.
Anonymous
02 мар 2007, 22:50
Но почему-то (???????) другие фотографии пропустили, не прочитав правила !!!
Anonymous
03 мар 2007, 20:17
Значит правила не для всех написаны.
AD
AD
04 мар 2007, 17:50
зря Вы так..правила для всех. конкурсант был в больнице и только сегодня прислал мне еще фото, для полной ИД. это действительно скан, как бы Вы это не отрицали. Теперь и я уверена на 100%
Anonymous
04 мар 2007, 18:26
Скан с чего?
05 мар 2007, 04:30
из личного фотоальбома.
автор
25 фев 2007, 20:56
это я и пыталась сказать, что это не полёт, а птички сношаются, хлопая крылышками:-)
26 фев 2007, 07:23
попросила об удалении, извинившись перед кандидатом.
02 мар 2007, 16:25
О, что я говорил - фото в призерах:) Как в воду глядел
02 мар 2007, 22:52
----