Ченгисхан на Руси

Вопрос к знатокам российской истории!
Можно ли сказать что Ченгисхан 200 лет ГОСПОДСТВОВАЛ на Руси? Или всего лишь пребывал?

Деньги платили ему, какое господство? БАНАЛЬНЫЙ РЕКЕТ.

да, установил величину дани и удалился, можно сказать, если в двух словах. Господствовал или нет - это с какой стороны посмотреть.

Извините,но можно серьезно отвечать
Я только начал изучать российскую историю и какие то моменты я недопонимаю в силу того что русский язык для меня неродной.

Господство включает в себя безраздельное владение и правление. Этого-то как раз у Чингизхана и не было.

Милик?

Чингисхан не мог господствовать 200 лет, ибо он был живой человек, а даже самые великие по 200 лет не живут.
Другое дело, есть так называемый период монголо-татарского ига, когда русские князья плаили дань татарским ханам - он действительно был свыше 200 лет. Первая битва с татарами состоялась в 1223 г. - тогда был Чингисхан, а через 14 лет имело место нашествие татар уже под предводительством хана Батыя.
Иго длилось до 1380 г., когда рать Дмитрия Донского разбила татар на Куликовом поле. Правда, еще ровно 100 лет дань продолжали платить. Окончание периода МТИ считается 1480 год - во времена Ивана III.
Если Вам интересна история Руси, можете посмотреть здесь
http://www.hronos.km.ru
или в других истониках инета.

Спасибо, Ollako, очень интересный линк.

Автору: Нашла на Хроносе статью Вернадского о самом иге http://www.hronos.km.ru/libris/lib_we/mongol_igo.htmll

Вы считаете, что на Руси было иго?
А, как Вам такой факт, что некто император Фридрих - 2-й, в своей переписке с ханом Батыем - нижайше просил назначить его сокольничим великого хана... милость была дарована и Фридрих - успешно разделался с некоторыми своими соседями (например с Венгрией). Вся Европпа - поклонялась Орде. А, вопрос об иге на Руси - очень спорный...

А какое отношение Фридрих имеет к истории Руси? Кстати, я этого факта не знаю, да мне и неинтересен какой-то там "некто", император неизвестно чего. Любители поломать колени были во все времена.
И, кстати, как Европа могла поклоняться Орде, если ни Батый, ни последующие за ним ханы до Европы не дошли - споткнулись о Русь? Ей (Европе)больше делать было нечего - поклоняться кому-либо. Насколько мне известно, там своих завоевателей хватало - рыцарей-крестоносцев.

Фридрих имеет отношение к монгольскому вторжению в Европу. Дело не в поклонении, а в том что монголы были реальной угрозой для Европы и поэтому Фридриху, как другим европейским правителям того времени приходилось лавировать.

Монголы не спотыкались об Русь. Они после годового отдыха на Украине вошли в Польшу на территорию Генриха 2-го Силезского и сожгли Краков. Изначально монголы преследовали куманов (кочевое кыпчакское племя), которые попросили защиты у короля Венгрии.
На стороне Генриха выступали польские рыцари, чехи, немцы, французские рыцари тамплиеры и рыцари тевтонсокого ордена. Битва между монголами и Генрихом произошла при Легнице. Генрих был убит, и его армия почти полностью уничтожена. Монголы добрались до Венгрии и разгромили короля Белу 2-го. Бела бежал и тот самый Фридрих Австрийский поймал его и взял в плен. Монголы покинули Венгрию по дороге разорив Румынию, потому что неожиданно в Азии умер принц Угедей и из Каракорума-столицы монгольской империи армию отозвали.

Спасибо, очень интересная информация.
Тем не менее, возвращаясь к Вашему вопросу, было ли на Руси иго. Я считаю, что было. Почему?
Во-первых, иго, насколко мне известно, означает "бремя, ярмо". Этим бременем был сбор дани, всю тяжесть которого несли простые люди - это помимо того, что им еще приходилось платить княжеские, церковные и боярские подати.
Во-вторых, иго - это не то, что мы с Вами понимаем сейчас, а то, как это воспринимал народ в те времена. Тогда это принималось именно как бремя, тяжесть. Ну и согласитесь, до Ивана Калиты Русь постоянно разорялась татарами, пока тот не проявил дипломатические наклонности и не прекратил постоянные набеги. К сожалению, этого качества у правителей как Руси, так и России всегда не хватало, в отличие от европейских правителей, и того же Фридриха.

Я где-то ниже уже ответила, но повторюсь что я тоже не считаю это явление дружеским союзом. Я с вами согласна, что это было игом или коммерческим колониализмом, т.к. монголы не переселялись на новые территории, не ассимилировались с местным населением (не считая верхoв), не принуждали менять вероисповедание и т.д.

Не относится к делу, но меня всегда раздражала официально принятая однобокая трактовка ига, недосказанность, искажение фактов. Как следствие многие народы, покоренные в свое время монголами винят во всем иго: монголы "испортили" фенотип, (до монголов мы были ангелоподобными существами, достойными кисти Ботичелли), агрессивность в обществе, рабовладельческий строй.

Ну, не знаю. Я почти всегда читала, что развитие Руси остановилось не из-за того, что монголы "испортили фенотип", а из-за того, что большие ресурсы утекали в Орду: талантливые мастера, призведения древнего искусства, запасв проовольствия - не оставалось их для себя.
А то, что Вы назвали однобокой трактовкой, это, по-моему, просто люди в школе неважно учились :).
Как поняли, так теперь и пишут.

Речь шла не о развитии Руси, а о политике замалчивание и искажения определённых исторических фактов советскими историками. Большинство популярных общедоступных источников советского времени по монгольскому игу замалчивали степень участие князей (Александр Невский-названный сын Бату, подавление Александром Новгородских бунтов против монголов), преувеличивали негативное экономическое влияние ига-т.е. уделяли внимание микроэкономике того времени, когда абсолютно не освящали макроэкономику, расширение границ Руси, потенциал будущей экспансии территории Руси и т.д. Не говоря о создании образа мифического монгола на Руси (мифы: отсутствие алфавита, отсутствие религии, количество монголов участвовавших в походах, степень присутствия монголов на Руси и т.д.)

Развитие Руси не останавливалось даже при монголах. Монгольское иго способствовало централизации России, изменению политической и административной структуры. Впоследствии модель монгольской империи была применена Россией на СССР.

Испортили фенотип-это изменили внешние антропологические признаки. (тоже один из мифов, т.к. монголов на Руси было очень мало, монголы практически не ассимилировались с русскими, не считая верхов и т.д.)

Это применимо не только к трактованию истории Руси, но и истории других народов. Например, в советское время осада Отрара (город в КЗ) трактовалась как тюрки (казахи) против монголов, а не оседлые тюрки против кочевых тюрков и монголов.

Крут был Чингис, 250 лет прожил, получается ;-)

:)

RTFM

Большое вам спасибо за ответы.

Чингиз не участвовал в завоевании Руси. На Русь пришел Батый (Бату)-старший внук Чингиза. Чингизхан разделил империю между своими сыновьями-через сына Толуя внуку Кублаю отошел Китай (Юаньская династия), Джучи получил Казахские степи и Россию. Хулаху отошла Персия.

Это как на иго смотреть, как уже сказали. Одной из задач Чингиза было возвести на престол своих детей. Монголы провели перепись населения, ввели дань, отменили лиственичество на Руси и поставили у власти угодных князей. Внуки Бату крестились и посредством брака с русскими князьями взошли на престол Владимира, Бессарабии, a после всей Руси (Иван Калита-правнук хана Сартака и в тоже время потомок Юрия Долгорукого).

А кто Вам сказал, что 200?:-О

ЧИнгисхан.. знатоки...

вы та самая 13-летняя девочка, которая ходит на еву и тусуется в Цветах зла? реферат?:)

это вы,про того Монгола?!

Да Бог с вами,как он мог господствовать,если ни он ни его потомки не жили на Руси?Оккупации не было,власть,вера оставались прежними.Дань была,князья за ярлыками ездили,а на укладе жизни крестьян это не отразилось.

А вот академик Фоменко, дифференциальный геометр, выдвигает другие гипотезы, например, что не было никакого ига, а было дружеское сосуществование. И Чингис-хана в принятом понимании тоже не было.

Т.е. Тохтамыш с сотоварищи в1382 году пожег Москву исключительно из дружеских чувств?

А Юрий Долгорукий, спаливший к едрене-жене Киев, он был агентом татар? Это, знаете ли, не доказхательство - тогда такие манеры были...

Насчет манер согласна,но во времена Долгорукого монголы жили у себя дома и на Руси их не знали.

Знали и во времена Долгорукого. Монголы включали в себя не только халха монголов из Монголии, а кыпчаков (половцев), тюркские народы из Волжских и Каспийских степей, среднеазиатов, Юго-Западную Сибирь.
На Русь в большинстве своем пришли тюрки или как их тогда называли на Руси "татары" под руководством монгольской элиты.

Но я с вами согласна, что иго-есть иго. Несмотря на то, что монголы не жили на Руси во время ига не значит, что это был своего рода дружественный союз. У Руси не было выбора, и сильная сторона диктовала свои условия.

Это у них там какие-то свои внутренние недопонимания возникли, наверное.:-)

а еще есть гипотеза, что Колумб был белорусский еврей.

Кстати, вопрос о существовании ига спорный и без Фоменко. Просто гипотеза о "дружеском сосуществовании" не общепринята. Ее, кстати, придерживался такой замечательный публицист как Лев Гумилев.

Просто мне Фоменко как-то ближе...:-) А вообще по поводу его теорий писали, что это, мол, позор для РАН, что ее академик такой фигней занимается.

Нет, почему? Каждый развлекается в меру своей распущенности... Другой выдающийся математик - Игорь Шафаревич, в свободное время борется с жидо-масонским заговором... Главное отдавть себе отчет в том, что хороший математик и хороший историк, как правило, два совершенно разных человека, скорее всего - даже не встречавшихся лично :)

Ну, чего так сразу, два разных... Фоменко, кстати, еще и художник, не знаю, правда, соблюдает ли он классические правила при писании картин, но мне очень даже понравилось разглядывать его картинки. Опять-таки, "зашоренность мировоззрения" (которая, увы, зачастую свойственна представителям не фундаментальных или не точных наук) иногда мешает рождать новые гипотезы, а тут - пожалуйста...
Что, правда, с такой фамилией борется против ентого самого заговора??

Классика антисемитской л-ры: http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt

О Фоменко: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/sonrazum.html

У Л.Н.Гумилева докторская по истории и кандидатская по географии,а вы про него "публицист":).Его книгу "Древняя Русь и Великая степь" читала просто взахлеб.

То, что у человека докторская по истории, не отменяет того, что он именно публицист. Ученый-историк он слабенький, в чем, правда, не только его вина.

В топе мне,конечно,не будете объяснять почему слабенький,но ,может,ссылочку дадите где бы я могла об этом почитать.

Ой, вот с этим проблема. Я, конечно, много читал критики (да и сам писал), но вот сразу ссылки не найду. Не согласитесь подоздать (м.б. неск. дней, если не забуду?)

На любительском уровне кое-что есть тут: http://gumilevica.kulichki.net/info/discussions.htmll

Спасибиссимо.Глаз упал как раз на статью "Мониторинг пассионарности чеченского народа".Буду изучать дальше.У Гумилева много необычного и спорного,наверное,на взгляд профессинала,но мне Л.Н.Г. как-то понятнее.

Он этим и хорош: возбуждает у непрофессионалов интерес к истории :) Пишет, действительно, обалденно - к сожалению большинство более профессиональных ученых скучны до немогу :(

Его вообще читать приятно.Особенно в наше время,когда пропагандируется все западное.Когда бабахнуло в Лондоне,так Блер брякнул на весь мир,что нападение на Англию - это нападение на все цивилизованное человечество,а как Беслан - так повстанцы.Я в осадок выпала.Зато у Гумилева доступно объяснено это и многое другое.

Аааа, я так и знал, ты поклонник теорий Фоменко!.. :) :) :) Это многое объясняет... :) Геометр, мля... :)

Слушай, да весьма забавная теория! Я теперь, когда аргументы в споре заканчиваются, постоянно на Фоменко ссылаюсь, действует безотказно! И вообще у него очень много интересных гипотез, прям так все перевернуто-завернуто, мне, как рядовому обывателю, весьма любопытно!

Ну, я читал... Рассматривать в качестве доказанной истины её нельзя, а как теория... из серии научной фантастики... Это действует, пока тебе более-менее грамотный историк не попадется... :) Так же как действуют на неподготовленного читателя опусы Резуна ибн Суворова, пока на сведущего человека не нарвешься... :)

Ну да, с историками, бог мидлвал, дела не имела! :-) А вот юриста одного удалось переубедить... Или мне так показалось. Ессно, Фоменковская гипотеза не доказана, иначе она перестала бы быть гипотезой, но, блин, (Анонимусы - кышь отседа!!!) льстит некоторым имперским амбициям :-D
Кстати, Суворова перечитала почти всего, есть очень забавные вещи, над которыми можно очень весело и долго смеяться! Всем своим знакомым рекомендовала как развлекательное чтиво, для метро, например.

Ага… по поводу силы пере убеждения…Вы еще кондитера попробуйте…или моряка переубедить идеями Фоменко (ничего , кстати против него не имею) - несомненно получится! Так что «юрист» еще не предел!:):) Потрясающая аргументация:):)

Не обижайтесь:)

Было б на кого?! (высокопарно) Разве можно обижаться на тень на стене? Будь человек хоть моряком, хоть кондитером, хоть юристом - если он имеет собственную точку зрения и не прячет ж... в кусты - с ним интересно и спорить, и просто общаться. А с вами, например, не интересно, т.к. вы не только ж..., но и физиономию за занавеской спрятали, а потому идите по всем известному адресу.

Я ниже написал - Каспарова тоже удалось заразить Фоменко, что превратило его в дебила... :) Так что, я считаю, что ну его нафиг этого Фоменко в качестве аргументации... :) Резуна уже разбирали построчно, пиздит как дышит дядя... :)

У "сведущих людей" взгляд на "суворова" тоже разный :) Я, например, считаю его творения бредом только на 98%... (в отличие от Фоменко, который просто бредит - без процентов :)).

Хм, так Резун таки разведчик КГБ, знаком, вероятно, с элементарной психологией, он знает, что бред нужно приправлять малой долей здравых рассуждений для "достоверности"... А ему достоверность нужна, в отличие от Фоменко...

Где вычитал идею про "многое объясняет"? Ну понятно, опять плагиатом занимаешься, своих-то мыслей и мнений нет, откуда ж им взяться...

:) Я понимаю, что тебе трудно смириться с тем, что люди могут так запросто и красиво мыслить, что голова набита не говном, как у тебя, а содержит точный, высокоорганизованный инструмент, который позволяет быть человеком с большой буквы... Тебе привычней семки лузгать на Западенщине, да буряковку гнать, считая, что умные люди такие же животные, просто плагиатом занимаются и обманывают простых сельских недоучек... :)
А объясняет многое твоя приверженность "идеям" Фоменко, вот у нас Каспаров такой же, бывший великий шахматист, а ныне просто мудак... :)

Не просто, а гениальный!!!

Ясное дело - дружеское сосуществование. Вон сколько после него теперь брюнетов среди русских... :)

Чингис был рыжий и голубоглазый :)

Когда в семье Чингизхана появился брюнетистый ребенок - мать убили.

каким местом-то он пребывал?