Литература об Александре 2.

Знаю, что вышла книга Э.Радзинского. Кто читал, как дается оценка этого монарха? Подскажите, плиз, еще книги о нем. Было бы интересно услышать ваше мнение об этой личности. Я считаю, что вся революционная смута с него и началась. Монарх - символ государства, все равно, как флаг, герб... И если, пардон, она зас@аты, то и уважения к ним никакого. Ни один русский император не позволял себе такого бесстыдства, как поселить в Зимнем над покоями своей жены и матери наследника престола свою любовницу с приплодом. Отсюда, думаю, и началась ненависть к нему именно верхов, а не разночинцев там всяких... И как государственный деятель - бездарность полная. Все реформы проводил талантливый министр Лорис-Меликов, а царь только своими интрижками занимался да скрывался от народовольцев. Проигранная позорно Крымская война на его совести всецело, и в Болгарии, гад, сколько людей зазря положил.

Задайте этот вопрос Абадонне в АМС, он вроде подкован.

Тоже думаю, что АМС - более подходящее для этого топа место.

:)

Деятельность Александра 2 к АМС никак нельзя причислить, не придумывайте. Я еще и литературу попросила вообще-то. Против я. Перенесите обратно в "Книги..."

автор написал(а): Было бы интересно услышать ваше мнение об этой личности. Я считаю, что вся революционная смута с него и началась. Монарх - символ государства, все равно, как флаг, герб... И если, пардон, она зас@аты, то и уважения к ним никакого. Ни один русский император не позволял себе такого бесстыдства, как поселить в Зимнем над покоями своей жены и матери наследника престола свою любовницу с приплодом. Отсюда, думаю, и началась ненависть к нему именно верхов, а не разночинцев там всяких... И как государственный деятель - бездарность полная. Все реформы проводил талантливый министр Лорис-Меликов, а царь только своими интрижками занимался да скрывался от народовольцев. Проигранная позорно Крымская война на его совести всецело, и в Болгарии, гад, сколько людей зазря положил. Какое отношение все это имеет к Книгам, Музыке, Кино? Вы же не творчество Радзинского (если к тому, что он делает, применимо это слово) хотите обсудить и не литературно-художественные аспекты литературы об Александре II, а его самого как политического деятеля. Более подходящего места, чем АМС, где обсуждаются не только А и не только М, но и политика вообще, я не нашла. Если Вас это не устраивает, обращайтесь в Жалобы.

Я еще и написала : "Знаю, что вышла книга Э.Радзинского. Кто читал, как дается оценка этого монарха? " Свое мнение дала подробно, так как его можно сопоставить с оценкой Радзинского, книги которого считаю неприемлемым обсуждать в АМС. В жалобах свое авторство доказывать надо, вам это должно быть известно как модератору.

Еще раз повторяю, откройте топ в Жалобах, я там отвечу на Ваши вопросы, в т.ч. и о том, как доказать свое авторство. Если Вы продолжите обсуждать действия модераторов в этом топе, ждите штрафов. http://www.eva.ru/articles/forums.html - внизу: Если Вы не согласны с действиями Модератора (редактирование, удаление, перенос сообщений), используйте для жалоб специальный форум "Ева.ру: предложения, вопросы и жалобы".

Я с уважением отношусь к Абадонне, но форум не для приватного общения вообще-то существует :-)))))))) К тому же, Леша больше интересуется современностью, чем делами 19 века :-)

Верно, я аж испугался, меня спросят, мне что-нибудь отвечать нужно будет, а я про Александра Второго только по школьной программе знаю, значит придется полдня сидеть перечитывать гигабайты :) текста, чтобы хоть как-то своё мнение высказать... :)

А при чем тут Крымская война?

При том, что была абслютно арезультативна. Подорвала экономику страны и послужила причиной напрасной гибели многих тысяч людей.

Тогда пре6тензии к Николаю 1

А вот теперь моя очередь спросить, а при чем тут Николай 1? Крымская война 1853-1856 года в чье правление была :-)))))))))))?

И что вам непонятно? Николай1 умер в начале 1855 года. Крымская война - целиком его просчет и в период подготовки (армия не была готова, не удалосб заручиться поддержкой в Европе), так и в период войны. Один Меншиков чего стоит! При всем моем негативном отношении к Ал.2 - нельзя на троне быть тряпкой: или провыоди реформы до конца, или закручивай гайки - в Крымской войне его упренуть нельзя

Последствия расхлебывали так, что еще больше проблем создали, чем до войны. Как закончить войну - тоже имеет значение. Александр 2 тоже не был не у дел до смерти своего отца, он был ближайшим советником, это была его идея.

какие именно проблемы создали "расхлебыванием"?

весьма и весьма неблагоприятную почву для известной реформы 1862 года в южных губерниях.

Общие фразы и никакой конкретики

я не нанималась вам курс лекций по истории читать. хотите опровергнуть, сами ищите...

Дело не в любовнице. Надеюсь, вы понимаете, что они всегда сопровождали русский трон. История знает Нелидову, Лопухину и иже с ними (кстати, они так же были при живых императрицах). Я уже не говорю о примере , скажем, Франции с ее Луи XIV :) И "разночинцв там всякие" (а также представители знатного дворянства, которых тоже было намало среди подпольщиков) не из-за поруганной чести императрицв Марии выступали. А Радзинский все-таки изначально драматург, а не историк

Вы не поняли. Иметь любовницу и поселить ее вместе с женой - разные вещи. Радзинский же - историк в самом глубоком смысле этого слова. Он, к вашему сведению, историко-архивный институт вообще-то закончил :-))))))))) А драматург - это хоббии у него такое. Я его писателем не считаю.

Н у а как поступил в свое время Александр 1? Бросьте ребячество. Политика определяет не тот факт, сколько у него любовниц и ладят ли они с женой

Алесандр 1 не селил свою любовницу над покоями жены, а если б даже и поступил так, пытаясь приучить окружение к возможности морганатического брака, то обоснованно по династическим интересам: 2 его дочери от императрицы Елизаветы умерли во младенчестве, тем самым спровоцировав кризис междуцарствия 1825 года.

Я не понимаю: вы видите главную проблему России в том, что была Екатерина Долгорукова?

Проблема в безнравственном поведении, позволяющем фактическое двоеженство, гарем, млин, недопустимого в такой ПРАВОСЛАВНОЙ стране, как Россия.

Да...теперь понятно, от чего все беды наши... Экономику - побоку, социальную систему - побоку. Главное, чтобы поведение было нравственным и православные каноны соблюдались. Много таких во власти знаете? :)

Да полнО :-) Свои слабости афишировать - последнее дело для царя. Вы мой заглавный пост невнимательно читали, я вам по второму кругу уже...

Повторюсь: примеры в студию! А по мне - так лучше пусть будет грамотный сильный политик, а сколько у него жен и любовниц - не вопрос (на сколько его самого хватит)! Или, по-вашему, политика Екатерины сильно потрадала из-за того, что она не была монахиней?

Кстати, Ник.1 был отменным семьянином (почти), а страну довел до ...Как и Николай 2. Этот тоже любовниц над женой не селил, а довел страну до революции

простите,но ваше невежество меня поражает :-О Николай 1 - семьянин??? про Наталью Гончарову не слыхали?

а это ему как-то мешает быть семьянином? :)

ессно :-))))))

Я согласна с тем, что иогда у Радзинского попадаются действительно оригинальные идеи, на коорые нечего возразить, но чаще всего он выдает весьма спорные идеи

У него не только идеи, а цитаты из исторических документов, недоступных широкой публике.

Цитаты в студию!

Читайте Радзинского "Распутин", "Сталин", там полно выдержек.

Читала, поверьте. А еще - многое другое из его творчества. Вы просили мнение? Я его высказала. Повторяю: на мой взгляд, Радзинский очень спорен и он все-таки в большей степени художник, чем историк. Хотите думать иначе - ради бога. Только на один вопрос ответьте: а почему анонимно-то?

Если бы читали, то не задавали бы таких вопросов.

Это вы по поводу своей анонимности? :) Сильно. Ладно, оставляю вас наедине с Радзинским

моя анонимность - мое личное дело, и объясняться я по этому поводу ни с кем не собираюсь.

Солнышко, чтобы закрыть тему (а я не люблю незакрытых тем) отвечаю здесь сразу на все ваши посты. Во-первый, курс лекций мне читать не надо - их читали люди, в истории сведущие больше, чем вы (а потому не прячущиеся под серой маской). Во-вторых, я пока не получила доказательств того,что у вас есть право выносить мне оценки по поводу моего якобы невежества. В-третьих, по поводу Нат. Ник. еще никто ничего не доказал (при всем том, что я люблю Вересаева, одним из первых выдвинувших эту версию). P.S. Если затеваете тему на форуме, будьте готовы к тому, что люди не кинутся вам, с вашим неофитским воодушевлением, поддакивать. На будущее :)

не надо фамильярничать :-) и не вам решать, когда закрывать тему, и даже не мне :-))))))) я не первый год на еве, и ваши советы неуместны :-)))))))

Подобные заявления от анонима всегда голословны

историк в глубоком смысле слова???? :) Вы только историкам этого не говорите. Они если не ненавидят его, то предпочитают не обсуждать его. Человек умело использует исторические факты. Фактов в его повествованиях процентов 20, все остальное- художественный вымысел :) Приходилось мне общаться с историками по данному автору :))

вы библиографию видели? в конце книг Радзинского? не впечатляет ? в учебниках истории и того меньше :-(

Вроде весеннее обострение уже должно пройти? Или у вас такой тяжелый случай? Вы о русской истории почитайте вообще что-нибудь, а то у вас знания на нуле. Случайно, это не тот урод из Лондона, который ни хера не знает, а постоянно нарывается на скандал? Думаю, он. Ник все время меняет.

Это Великий царь,великий,Русский,святой человек.Освобождитель.Гражданин.Христианин.Деятель науки и искусства.Почитайте Ирошникова,Платонова,прочтите Терновый венец России.Это-Романовы.Это-наша честь и Слава!"

Один - в одной крайности, другая - в другой

ОХ,вернуть бы Романовых!

А еще лучше крепостное право

вЫ ЖИЛИ,ВАМ ВИДНЕЕ...

Зато у нас ник всегда одинаковый. ))

ППКС,монархия.это здорово,но вовремя,конечно!

Канонизируют его,по-моему,

Давно пора!