Вы читали План Даллеса ?

Аллен Даллес (1893-1969), работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953-1961 годах. Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог «холодной войны». ПЛАН ДАЛЛЕСА Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем. А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945. Материал взят с сайта "Интернет против телеэкрана".

Прочитала и не удивилась. Ещё в начале 20-ого века газета "Вашингтон Пост" с ужасом писала:"Если Россия будет продолжать развиваться такими темпами, численность русских к 1950 году превысит 500 млн человек!". Вот чему я удивилась, так это тому факту, что кроме знаменитых немецких миллионов Владимир Ленин на переворот 1917-ого года получил и американские доллары от банкиров США.

Это они сталинские лагеря за фактор улучшения рождаемости приняли? 500 миллионов жило бы в империи, если бы не революция 1917 года (которая октябрьская, а не февральская). А потом с населением большевики только боролись, то голодом, то лагерями, то расстрелами...

Это фальшивка. Никакой Даллес ничего подобного не говорил. Подробнее здесь - http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.htmll , там же находятся ссылки на реально существующую директиву Совета Национальной Безопасности США, которая в общем совпадает по сути с так называемым планом Даллеса.

Вечные русские вопросы: "О. А. ПЛАТОНОВ РОССИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ МАСОНОВ" МОСКВА Русский Вестник 2000 http://www.rus-sky.org/history/library/plat7/plat7.html

Ветер, если вы соблаговолите открыть глаза, то увидите, что я оперирую исключительно реально существующими официальными документами, а не рассуждениями о масонах. Нет ничего хуже обобщений, я русский и у меня такого вечного вопроса нет. Но если у вас цель превратить реальную информацию в посмешище, то лучше жидомасонов ничего нет, конечно, присобачиваем их к любой достоверной теме и бегаем потом со смехом, разоблачая конспирологию.

Ещё один вечный вопрос: Вы когда-нибудь держали в руках роман Кочетова "Чего же ты хочешь?" Он задал вопрос, ответ на который миллионы наших соотечественников ищут поныне...:mda *** Чего же ты хочешь? (Из цикла "Свой шесток") Ровно 30 лет назад в трех осенних номерах журнала "Октябрь" был напечатан роман главного редактора Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", имевший скандальный резонанс и удостоившийся самой короткой пародии на какие бы то ни было романы вообще. Пародия передавалась из уст в уста и состояла из четырех слов: "Чего же ты кочет?" Образованным людям, чья духовная родина пришлась на 60-е годы, конечно, не надо объяснять, кто такой Кочетов и чего он "хочет". Но для читателей поколения "П" ("фэнов" Виктора Пелевина и других) комментарии не будут излишними. Всеволод Кочетов (1912-1973) видный представитель так называемой "секретарской" литературы. Член Центральной Ревизионной комиссии КПСС. В 1953-1955 - секретарь Ленинградского Союза писателей. В 1955-1959 - главный редактор "Литературной газеты". С 1961 - редактор журнала "Октябрь". Автор романов "Журбины" о трех поколениях рабочей династии (по нему снят фильм "Большая семья", в котором играл Алексей Баталов) и "Секретарь обкома". Боролся с "Новым миром" Твардовского. Сильно пил и покончил с собой. (Здесь автор то ли заблуждается, то ли намеренно врёт: перенесший ленинградскую блокаду Кочетов никогда не был пьяницей. В последний год жизни у него развилось тяжелейшее онкозаболевание после неудачной операции, не помогали и обезболивающие лекарства, а потому Всеволод Анисимович предпочёл приблизить собственную кончину) "Чего же ты хочешь?" это лебединая песня писателя, чья птичья фамилия вовсе не располагала к жалобным лебединым крикам. Это "наш ответ" всем либералам (из "Нового мира" в особенности), всем славянофилам (из "Молодой гвардии" в частности), всем открытым и тайным диссидентам, всем агентам западных спецслужб и всем оболваненным этими самыми спецслужбами молодым и взрослым товарищам. "Чего же ты хочешь?" это большевистский вопрос, как бы заданный писателем-коммунистом желторотым юнцам, разевающим клювы на обманки и приманки Запада, который только и думает, как бы ему завалить СССР и раздавить его железной пятой мировой буржуазии. Отвечать на этот вопрос нужно прямо и честно. Не моргая. Глядя в глаза. Беда, однако, заключалась в том, что линия партии в 60-е годы колебалась. И твердый коммунист был обязан колебаться вместе с ней. Поколению "П", которое наивно полагает, что оно знает толк в виртуальных играх, этого ни за что не понять. Ощущение примерно такое, как если б ты летел вторым пилотом в самолете, где первый пилот, скажем, напился. Он хохочет и направляет машину на ближайшую сопку, но ты должен беспрекословно выполнять его приказы. Вот так и Кочетов колебался с линией партии. И это наложило отпечаток на его странный роман. Более странное чтение сегодня трудно себе вообразить. Густейшее варево из шифров, намеков, иносказаний, "говорящих" имен и фамилий. Самого положительного молодого персонажа зовут Феликс - думаете просто так? Второй положительный герой, советский писатель, явное alter ego самого Кочетова, носит фамилию Булатов. То есть стальную фамилию, как вы правильно догадались. Но Сталина он напрямки хвалить не может, хотя очень хочет. Потому что линия партии и прочее, а Булатов коммунист. Поэтому он борется с теми, кто ругает Сталина. Потому что на самом деле они не Сталина имеют в виду, а нечто высшее, что тот олицетворял, за что Булатов его и любит, но вынужден молчать как коммунист. Потому что Сталина осуждает сама партия, в которой он состоит. Самое поразительное в романе, что сакраментальный вопрос "чего же ты хочешь?" задает вовсе не Булатов, но эмигрант Сабуров, бывший фашистский наймит и член диверсионной группы по разложению советского строя. Он, грубо говоря, до такой степени офигивает, глядя на то, что происходит в СССР (где булатовы мужественно сражаются с самими собой, да еще и скрытно, как партизаны, чтоб внешний враг о том не догадался), что его русская душа не выдерживает. "Чего же ты хочешь?" И поди догадайся, кто на этот вопрос должен отвечать. Молодежь? Булатовы? Здесь идейное средоточие романа, который Кочетов замысливал как роман-пафлет, как своего рода советских "Бесов" (другой вопрос, что суконно-секретарский кочетовский стиль, где влюбленные объясняются цитатами из газетных передовиц, а муж с женой, прежде чем разойтись по-людски, сперва расходятся во взглядах на марксизм, - не плох, а невыносимо плох). Но здесь же его солнечное сплетение, то есть самое уязвимое место, на которое, кстати, тотчас обратила внимание советская критика и врезала Кочетову под дых, не взирая на его секретарство. Это какой такой Сабуров нам сме-ет вопрос задавать? Над романом Кочетова посмеялись. И то сказать, было над чем. Нормальные писатели Кочетова за своего не признавали. И то сказать, нагадили секретари в литературе выше крыши. Сегодня смаковать Кочетова будет разве только некрофил Владимир Сорокин или розовощекий американский славист, для которого всякое соединение русских букв и есть русская литература. Все это правда, я не спорю. Но: а) СССР развалили и пытаемся спасти хотя бы единство России; б) никому, кроме бизнесменов, среди которых огромный процент жуликов, и творческой интеллигенции не стало хорошо, таким образом творцы невольно объединились с жуликами; в) в отношении Запада все еще ничего не ясно, но армию мы чуть было не потеряли; г) на место коммунистической идеологии пришла идеология потребительства, не кровожадная, а все-таки уж-жасно противная. И на вопрос "чего же ты хочешь?" все равно приходится отвечать. Пусть лично, наедине с собой, не глядя в пытливо-бдительные глаза ни одной секретарской сволочи. Вопрос-то задан очень правильно. Хороший такой русский вопрос. http://www.pereplet.ru/text/shestok3.htmll **************** http://magazines.russ.ru/october/2004/8/popov7.htmll *** Я не ёрничаю, а добросовестно пытаюсь понять, что есть истина??? И КОМУ ИЗВЕСТНА ОНА???

Типа того уже было в истории. Читаем Носовского,Фоменко "Хрон"

ну вы даете, вспомнили, уже миллион раз обсасывали эту тему и сошлись на том, что это подделка. хотя красивая и за душу берет

Существует еще один интересный документ от 74-го года - National Security Study Memorandum 200, касающийся необходимости борьбы с увеличением численности населения в странах-источниках ресурсов для США - http://www.population-security.org/28-APP2.htmll Небольшой отрывок по-русски - "При том, что население США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети мировых ресурсов... Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании ... стабильности в странах-поставщиках" "Быстрый рост населения в развивающихся странах... наносит ущерб их внутренней стабильности ..., создавая таким образом политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США" "Когда перенаселение приводит к ... социальным переворотам, это неблагоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций" "Подобные кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном росте населения", "молодые люди... склонны к оппозиционности, их легче организовать на атаку институтов законной власти или собственности "истеблишмента", "империалистов, мультинациональных корпораций" А вот и методы, которые предлагает Меморандум для того, чтобы американским компаниям было удобно проводить "систематическое освоение природных ресурсов" в других странах (эти методы, по признанию авторов Меморандума, реализуются через финансируемые американской стороной программы снижения рождаемости): "ориентация новых поколений на создание малодетной семьи", "простые, дешевые, эффективные, безопасные, продолжительно действующие и приемлемые методы предупреждения беременности" "Мужская и женская стерилизация получает широкое распространение, когда эта операция упрощается, ускоряется и становится безопасной" "Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования". "Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении - тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе" "США должны объединить страны-доноры, ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации... системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи". Термин "планирование семьи" означает следующее (согласно формулировкам известного идеолога такого планирования Ф.Джаффе): 1. Обязательное сексуальное образование для детей. 2. Развитие гомосексуализма. 3. Изменение налоговой политики в пользу бездетных людей. 4. Уменьшение или ликвидация пособий на детей и семью. 5. Поощрение позднего вступления в брак. 6. Ограничение или ликвидация бесплатного здравоохранения. 7. Сдерживание развития государственного жилья. 8. Финансовая поддержка стерилизации, контрацепции и абортов. Доходит до того, что в Меморандуме рекомендуется, предоставляя странам кредиты или помощь, ставить условием развитие программ "планирования семьи" в этих странах. Можно привести пример того, как на местах реализуется "образование" молодежи в вопросах "планировани семьи" и секса. Из брошюры для школьников, изданной в Челябинске: "Всегда пользуйся презервативом при вагинальном и оральном сексе; если заниматься анальным сексом, пользуйся специальным, особо прочным презервативом и большим количеством смазки" В Хабаровске применялась программа (и кем, же, интересно, финансируемая?), названная "Подросток подростку". В конце курса мальчикам и девочкам выдавался диплом секс-инструктора. Известно, что подростки, "образованные" таким образом, пользующиеся радостями секса и владеющие техникой контрацепции, во взрослом возрасте уже не склонны к созданию многодетных устойчивых семей, а зачастую становятся неспособными к деторождению. Надо заметить, что снижение рождаемости - это американский рецепт, предназначенный исключительно на вывоз. В своей стране американские власти запланировали гигантский рост населения к 2050 году: 75 миллионов человек. Задумайтесь: из-за новых демографических тенденций Россия и Украина, как и другие постсоветские страны, понесли демографические потери, сопоставимые с потерями в Великой Отечественной Войне. При этом с экранов и из СМИ льётся невообразимая ложь по поводу демографических проблем в России и в мире, с рецептами их решения не отвечающими национальным интересам страны методами. Статья в Эксперте по этому поводу - http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/09/demograficheskaya_situaciya_v_rossii/

По-моему, эти рекомендации одно время пытались применить на практике в Индии.:-О Это плачевно кончилось...:-(

Есть ли у вас план, мистер Фикс? "Хороший план", главное, что он потихоньку, действительно, воплощается. С этим планом не мешало бы ознакомить каждого русского, а в придачу с летописью о великом славянском народе. Может тогда что-нибудь немного измениться?

Уже меняется...:-(

ОТсюда что ли вытащили??? http://slavrus.net/materials.php?s=consider&n=9

Только Россия, желающая принять новые реальности Европы как в экономическом, так и в геополитическом плане, сможет извлечь международные преимущества из расширяющегося трансконтинентального европейского сотрудничества в области торговли, коммуникаций, капиталовложений и образования. Поэтому участие России в Европейском Союзе - это шаг в весьма правильном направлении. Он является предвестником дополнительных институционных связей между новой Россией и расширяющейся Европой. Он также означает, что в случае избрания Россией этого пути у нее уже не будет другого выбора, кроме как в конечном счете следовать курсом, избранным пост-Оттоманской Турцией, когда она решила отказаться от своих имперских амбиций и вступила, тщательно все взвесив, на путь модернизации, европеизации и демократизации. http://rusk.com.ru/lib/zagovor/bzezinskij.htmll

Старая польская сволочь. :) А по сути весь разговор с ЕС сводится к нижеследующему диалогу - - Подпишите хартию! - А зачем! - Она нам даст доступ к Вашим нефти и газу, мы сможем качать их больше, цены на энергоресурсы упадут и наша экономика вздохнет спокойно! - А мы что получим? - Как что?! Наши инвестиции в наши трубы, по которым ваши дешевые нефть и газ потекут к нам! - Гм... - А еще много-много демократии! - Гм... - Ну подписывайте же! - Т.е. денег в итоге мы получим меньше? - Да! Но зато больше труб, больше месторождений и у вас гораздо, гораздо быстрее кончатся и газ и нефть. И начнется демократия, - ведь газ и нефть мешают демократии! - Гм... Пожалуй, мы лучше повременим. - Как?! Немедленно подписывайте! - Не хотим. - Не хотите? - Нет. - Мы настаиваем! - А... - Так что, подпишите? - Все-таки нет. - А как же демократия?! - Демократия - это хорошо, но за бесценок свои природные богатства отдавать не будем. - Это же недемократично! - Возможно. - Это же откат! - Откат? А можно поподробнее? - Откат от реформ! - А... - Так согласны? - Да нет, мы же вам сказали уже. - А если мы вас накажем? - Гм... а как? - Ну... Лишим вас наших инвестиций в свои трубы, по которым к нам потекут ваши дешевые нефть и газ! - Ну и чудненько! - Значит договорились? - Да. - Подпишите хартию? - Нет. - А как же демократия? - Демократия - это хорошо. - А хартию подпишите? - Хартию - нет. - А мы вас тогда ругать будем! - С интересом послушаем. - И накажем вас! - Как? - Не дадим вам технологий, с помощью которых мы сможем добывать больше ваших нефти и газа, они станут дешевле и мы получим больше энергоносителей за меньшие деньги! - А мы что получим? - Инвестиции и технологии! - А деньги? - Деньги нет. Вместо денег мы предложим вам демократию! - Гм... - Так согласны, подпишите? - Нет. - Но мы же можем замерзнуть зимой! - Почему? Платите деньги - получайте газ. - Но вы много хотите! - Мы не навязываемся, поищете дешевле! - Так нет дешевле ведь, вообще нет у нас ни нефти, ни газа! - Бывает... Не повезло вам, мужики. - А мы хотим! - Покупайте. - Дорого! - Не покупайте. - Но ведь холодно! - Покупайте. - А как же демократия? - Демократия - это хорошо. - А хартию подпишите? - А зачем? - Чтоб нефть и газ были дешевые, и у нас их было много! Причем всегда. И разных. И чтоб мы могли не у вас их покупать, а у других! - А нас с этого чего? - Либерализация, глобализация, интеграция, диверсификация, либерализация и демократизация! - А деньги? - Нет, деньги нет. - Гм... - Ну так подпишите? - Нет. - Но тогда мы откажемся! - От чего? - Не знаем. Ну, если и не откажемся, то потребуем! Решительно и твердо! - Чего? - Подписания хартии! - Требуйте. - А вы подпишите? - А зачем? ... http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=16735&offset=20

Ржал, но это правда...

Штаты медленно, но уверенно отвоёвывают жизненное пространство для себя. И плевать им на наше мнение...

> мнение Зато, мы его имеем... ;-)

5+!

> Вместо денег мы предложим вам демократию ...более того, - вы ещё будете нам за неё приплачивать...

Удручает вот что-Бжезинский славянин,и никакой солидарности со славянскими (братскими 0 народами!

Уточнение: Збигнев Бжезинский- это польский еврей, больной русофобией.

И давно европейские жиды стали "славянскими"?

C процентами!!!

Ну, это Жванецкий редко вслух добавляет...

Один пишем, два - в уме!!!

> в уме ...на ум пошло... (ну, классика же) [-X

Нынче классика не в моде...

Я заметил.