Удивило, что ни один ТВ-канал не вспомнил....

О том, что вчера (уже вчера - 17 июля) - был день расстрела Царской семьи - семьи последнего Российского Имеператора Николая II..... Только в новостях (спасибо!) обмолвились о паломниках и о том, что нужно бы переименовать ст.м. Войковская (давно пора!!!).... В другие годы показывали и х/д и док.фильмы, а тут....Тишина....Даже по каналу "Культура".....

У нас более важные даты незамеченными проходят. А в этой что особенного?

А зачем собственно об этом вспоминать? И в каком контексте? Скорбить всей страной предлагаете? - Так с какой стати...

Нет уважения к нашей истории - это говорит о многом. С каждым годом все меньше и меньше святого...

Чем, по большому счету, этот расстрел отличался от уничтожения сотен тысяч семей в годы репрессий?

символизмом

В чем символизм? Не был Николай харизматическим лидером...

В семантике "царя" в России. Неважно, каким он был. Важно для символизма, что вложено в убийство.

Мы же не о 17 веке говорим:)

не о 17. но это не отменяет мистичекой функции самодержца, на котору и было направлено убийство. а то, чо мистический характер власти признавался в 20 веке, несомненно. стоит почитать, к пример, Ильина. Да и религия была на это заточена. Романов был убит не как Романов, а как царь. В этом и символизм.

Да? И страна всколыхнулась, когда "лодняли руку на святое"? Или, можжет, Николай так скомпрометировал себя и свой титул, что никто особо не дернулся?

Ну и народа такой правитель, какого он заслуживает. В этом и символизм: что всем по фигу было. И вина, конечно, была на всех. И это-то и обнаружилось этим самым убийством. Потому оно и символично.

Тогда вы должны углядеть символизм и во всех остальных убийствах: вон, Петр велел сына убить, а Александр всего лишь просил "не убивать папу до смерти"....:)

Вы меня не читаете?:) Его убили за то, что он был царем. Это бы наезд на самую идею монархии, а не на конкретного монарха.

Осмелюсь напомнить, что к моменту расстрела он был уже просто гражданином Романовым (как и Людовик стал просто Луи Капетом).

осмелюсь напомнить, что он так и остался на момент расстрела Романовым, это которые из Рода Романовых и последним царем. Или подновите историю России: после него были еще цари? Не слышала

Слава богу, не было! А то, что он остался Романовым - так его никто и не лишает принадлежности к этомй роду. Речь в ветке шла несколько о другом.

речь в топе действительно несколько о другом, и к чему уводить его в сторону?

Вас лично никто никуда не уводил, а вот с xenalaw мы периодически подобные темы обсуждаем:)Тем более, что наша ветка вписывается в общую тему топа

ну тогда обращу Ваше внимание на то, что расстреляли не только Николая II, а всех членов царской семьи. До кого дотянулись, всех убили. Вторю xenalaw: убивали монархию. Или это тоже оспариваете?

А еще расстреляли доктора Боткина и царскую прислугу. А так же убивали дворян, "буржуев", попов, кулаков и вообще - тех, кто под горячую руку подвернется. Будете оспаривать?:) "Красные наезжають - грабють, белые наезжають - грабють, куда податься?" (с)

Он отрекся от престола за себя и своего сына.

угу. всех граждан ивановых, петровых - содержали отдельно, перевозили туда-сюда и подсылали убийц.

ИМХО: хотели бы грохнуть как символ монархии - грохнули бы в самом начале. А тут просто банально испугались, что превратится в переходящее знамя (белые-то наступали)

а "символ монархии" и "превратится в знамя" - это не одно и то же? Мне кажется, что, во-первых,сразу грохнуть было сложно. Лидеры революции имели сложное отношение к идеологии. Не чисто прагматическое. Они были русскими людьми, которые учились в русских школах и ходили в детстве в православные церкви, сотни раз слышали и сами пели гимн с известной текстовкой. Не говоря уже не о лидерах. Царь был и для них мистической фигурой. Они не могли его убить, во-вторых, потому что такой мистической фигурой он был и для народа. Забавно кстати, как вот у Бунина в дневниках и окаянных днях происходит изменение словупотребления. В 17 году он у него "Николай", а в 18 - "государь" и где-то в одном ряду с посещением пасхальной литургии, уже в 18 году он снова мистический символ. Закономерный вопрос - тогда почему же никто не вступился за свой символ. И мне представляется, что ответ лежит в нравственной плоскости. Вдаваться глубоко в историософию я здесь не буду, но мне кажется, что именно от того, что тогда "не вступились" и пытается отмыться РПЦ, занимаясь канонизацией (а отмываться, я считаю и правда надо), а разные социально неадаптивные граждане устраивают "чин народного покаяния".

Да полно вам!:) Когда это для революционеров царь был неприкосновенной мистической фигурой, если в царей у нас то табакеркой, то шарфом (и это в т.ч. дворяне, кстати)? А декабристы наши что умышляли? А уж в последние годы боНбы так и кидали в царей, ну не может быть, чтобы вы этого не знали! Для народа... Ну, тут дело темное. Народ наш - очень уж своеобразен, а его подлинным изучением никто тогда не занимался. Свидетельства о настроениях в народе перед революцией есть ОЧЕНЬ разные. Тут надо сильно копаться, чтобы составить более-менее верное представление. Бунин, конечно, это важно. Примерно такую же метаморфозу у Цветаевой можно наблюдать, да и навреняка у других представителей творческой интеллигенции. Так понимаете, жалко же, когда был человек, а потом его убили, да с семьей, да с малыми деточками... Просто по человечески жалко. Ну вот я вообще симпатии к Николаю не испытываю. Понимаю, что с точки зрения политики, без эмоций, его расстрел был исключительно оправдан и закономерен. А с точки зрения морали и эмоций - жалко дурака, а особенно - невинных детей. И, позвольте, отвечу здесь, а не отдельным постом: свидетельств крайне негативного отношения к Николаю от представителей разных социальных групп(в то время, когда он был царем) - ОЧЕНЬ много. Собственно, а с чего бы иначе его ... простимулировали отречься от престола к практически ВСЕОБЩЕЙ радости?:) Да и других свидетельств - много. К сожалению, я сейчас не могу проводить достаточно времни за компьютером, что накидать цитаты и ссылки на книги. Но уверена, что если вы зададитесь целью ознакомиться с аргументацией ПРОТИВ вашей позиции (о вполне массовом негативном отношении к Николаю и правящему царскому дому перед революцией), вы найдете массу информации. (если я начну копать - то и "ваших" аргументов, ранее мне не известных тоже нарою много:), и займусь этим, кстати, когда будет время и возможность. Ибо - интересно же:)) Другое дело, что сейчас не всегда можно четко определить, какие факты "в вашу" или "в мою" пользу более "правильные". Поэтому и лучше, ИМХО, набраться РАЗНОЙ информации и постараться ее трезво оценить. Нашу историю столько раз переписывали, и до сих пор переписывают:((((

Обойдусь коротким ППКС:)))

Угу. Давайте именно что вспомним, что умышляли декабристы и как они умышляли. И как они в итоге и не договорились, в частности, потому что цареубийство было чем-то гораздо большим, чем просто политический переворот. И вспомните реакцию приличных людей на восстание декабристов и что резкая негативная реакция была связана в т.ч. с покушением на фигуру царя. Я вот как раз восстание декабристов хотела привести в поддержку своего тезиса, но решила место сэкономить:) Дело не в том, что им было жалко. Совсем. Было НЕ жалко сначала - было по фигу на общем фоне. А потом пришло понимание и царь наряду с религией в голове у этих людей восстановился как символ дореволюционной жизни. Это если почитать дневники и автобиографические произведения. Бунина, Пришвина... Конечно, можно найти аргументы и за, и против напредмет того, как к нему лично относились. Как к любому человеку, в общем-то:) Мы же сейчас не говорим о том, хорош он был или плох. Мы говорим о том, было ли его убийство одним из символов революции - разрушения старого мира (с) или было просто очередным репрессивным актом в ряде других. Это что касается именно символизма. Что касается личного отношения лично по человечески, то я к нему как к человеку отношусь сдержанно. Он выбирал себе дурных советников и ни хрена не умел править, но это не показатель. Ему досталась страна после Александра 3, который с трудом сдерживал совершенно разгулявшийся народ после реформ А2. А 2 был хорошим правителем? Вроде как, довольно разумным и плодотворным. Но последствия нам известны. Ясно, что бесконечно сдерживать это невозможно было - будь Николай 2 последовательнее - ну задержал бы он еще на 10 лет все это, хотя не думаю, что любая монархия в россии пережила бы 1 мировую в той ситуации. И то мы видим, к чему привело все это "у Росси есть только два созника - армия и флот" - к позорнейшей русско-японской. Неизвестно, что в реальности можно и нужно было тогда предпринять - сослагательное наклонение неуместно. Будья я на его месте - я бы не знала что делать; не уверена что хоть кто-то знал или знает, что делать с этой нашей страной:) В то же время явно, что семейные отношения на него влияли (ладно жена, но ведь там еще были какие-то дикие черногорские родсвтенницы, темные совершенно); явно что он был непоследователен (то следовал за вл. кн. Николаем Николаевичем-сильно разукрашенным в учебниках довольно недальновидным человеком, то за более дальновидными членами своей семьи, не в состоянии выбрать самостоятельную линию поведения); явно что дебильная форма правления, установленная его конституцией, была дебильной:) Но есть так же и факты: он не сбежал из страны, хотя имел возможность; он не находился в паническом состоянии в заключении, и достойно встретил смерть; он думал о своей стране и до, и после отречения. Поэтому я не вижу оснований для презрения к нему. Это что касается отношения вне религии. А если про канонизацию...ну раз уж меня разморило тут писать про Николая, а не работу работать, то напишу здесь, а не ниже по топу:) Почитание прсолавленных Церковью святых - обычно акт доверия Церкви и не более того. Обычно верующий человек знает не больше десятка святых, почитаемых им лично, остальные - есть и молодцы. Человек относится лично к тому или иному прославленному святому постольку, поскольку что-то в биографии того или его книгах его захватило и позволяет ему сделать шаг вверх либо это суеверие, но про суеверия мне неинтересно. Лично я так к Николаю не отношусь. Однако я могу себе представить ситуацию, когда это отношение может возникнуть.

Все, дискуссия зашла в тупик:((. Я просто физически не могу столько сидеть за компьютером, чтобы достойно ответить, но что можно вам ответить?:) При всем моем уважении к вам как оппоненту, я не вижу возможности продолжать обсуждение по следующим причинам: 1."будь Николай 2 последовательнее - ну задержал бы он еще на 10 лет все это, хотя не думаю, что любая монархия в россии пережила бы 1 мировую в той ситуации. И то мы видим, к чему привело все это "у Росси есть только два созника - армия и флот" - к позорнейшей русско-японской". "У России всего два союзника..." - истинная правда! И только Николаю второму удалось в полной мере развалить армию и флот. Одному, и с шайкой своих родственников. Ко времени русско-японской войны эта чертова семейка так разворовала единственных союзников, что странно, что вообще кто-то мог ноги двигать. Воровстов поставщиков и интендантов шло космическими темпами и масштабами. Руководил этим (еще при Ал.2 начал) вел. князь Николай Николаевич. Вел. князб Александр, адмирал, главный по Манчжурии, прикарманил суммы, которые должны были идти на постройку военных кораблей, а такдже нажился на торговле спиртым в годы первой мировой. Дядя царя - Алексей Александрович, высочайший шеф руского военного флота, присвоил не менее 2 миллионов рублей из казенных сумм флота и Красного креста. Вел. князь Сергей Михайлович, полностью разваливший артиллерию... Да, ТАКИМИ разворованными армией и флотом невозможно участвовать в войне... Потому что своих лучших союзников нельзя грабить и унижать. Русско-японская война - провальнейшая, непродуманная авантюра, в которую Николай ввязался, абсолютно не прислушиваясь к голосу здравого смысла. И не армия тут виновата. Армия голая стояла и безоружная... Что касается второй мировой - так будь Николай поумнее, Россия в ней не участвовала бы! Потому что НИКАКОЙ выгоды нам эта война и не сулила. Шкурные интересы Англии мы отставивали... При том, что Германия, по всему получалось, нам вообще была наиболее интересна как экономический и политический партнер! Да только Николаше на уши хорошо вешали... Чему полно вполне достоверных свидетельств. Опять же, на фоне полной нищеты народа и армии... Да, родственники влияли. Но это не называется "непоследователен", это называется преступно туп! Потому что его т.н. непоследовательность вела к развалу страны. 2. Не сбежал Николай с семьей потому, что его никуда не взяли, плюс по глупости своей он считал, что он весь чистенький - был и есть, и никто его не тронет, ибо нет причин. Я там ниже писала Абадоннее. Есть вполне достоверные свидетельства, что Англия, сразу после отречения Николая, высказалась о возможности принять у себя царскую семью (по родственным соображениям), но уже в апреле 17 года от этой идеи отказалась. Также посол англии официальным письмом выразил решительный протест МИДу Франции, когда французы начали рассматривать возможность принять царскую семью у себя. Германия в принципе могла бы, но уж не после второй мировой, когда кузенов ТАК стравили. Николай особо упЁрстовал, кстати... Так что бежать-то Николаю и некуда было особо... Там еще ниже впишу чуть-чуть, и вынуждена раскланяться.

Кстати, думаю, тот же Колчак тоже вздохнул с облегчением, узнав, что Николай расстрелян - из мертых делать "знамена" проще

Так если вина на всех, почему же только супротив злополучного Войкова молебен устроили?:) Ведь и правда - и люди, и партии, и движения его сдали, НИКТО не попытался спасти. Кстати, уж не знаю, уместно ли говорить, что народ имеет то правительство, которого достоин, при абсолютной монархии... При любом выборном правительстве - да, трудно спорить. А при монархии... Николая расстреляли не за то, что он был царем. За то, что этот политический труп могли попытаться разыграть какие-нибудь политические силы. И последствия могли бы быть еще более кровавыми, чем "историческая", невообразимо кровавая гражданская война. Хотя ... такое он был ничтожество, что никто бы, наверное, и не стал его "разыгрывать". Наследник был не жилец по большому счету, да папанька и за него отрекся, чтобы два раза не бегать, а девочки на трон претендовать не могли... Трагедия Николая, имхо, в том, что он был настолько всеми ненавидим и презираем как личность, как царь, как политик, что НИКТО не захотел пожалеть и спасти хотя бы его ДЕТЕЙ. Николая и его сумасшедшую жену ненавидели так, что не хватило жалости даже на невинных детей... Вот где настоящая драма и последнего царя, и монархии, которая в последние годы сама и устроила и чуму, и пир во время чумы.

Я не думаю, что он был ненавидим и презираем как личность. Это не вытекает из свидетельств очевидцев. Лично мне представляется период 17-18 годов некоторым сортом массовой истерии - воодушевлением идеей все устроить по-правильному. Потому что все не было устроено по-правильному в идеологическом плане. Не может существовать либеральная форма, к которой Россия подошла при Алдександре 2 и усугубилась при Николае без либерального содержания в голове у людей (безусловной ценности индивида - и последнее в данном контексте, кстати, не безусловная положительная ценность). Народ заслуживает свое правительство при любом политическом режиме и форме правления постольку, поскольку власть - отношение обоюдное.

Он был презираем - это гораздо хуже. Петра могли ненавидеть, но он был глыбой, а это -так...

ммм...у меня не сложилось такого впечатления. вот правильно было написано юккой, что эта дискуссия должна быть подтверждена источниками и что источники есть разные, просто потому, что разные люди относились к нему по-разному. моя же иллюстрация была призвана выразить мою мысль о том, что период 17-18 - это был сдвиг по фазе у народа - период пустых надежд и пустого энтузиазма. последнее (не про сдвиг, а про пустые мечты и энтузиазм) прослеживается практически во всех воспоминаниях, читанных мною, вплоть до Керенского, который мне показался жуткой сварливой болтушкой в своих мемуарах:) период, когда напились, а в 18 началось помелье - так жили в запое до 90-х:) и смерть царя тут символична еще и потому, что это то, что, протирая глаза и пытаясь унять головную боль, помнит народ из своего пьяного дебоша, пгоскольку по большей части все забыто и перепуталось:)

Согласна со всем, кроме символики... Просто народ у нас любит кидаться из крайности в крайность - да, наступило типичнейшее похмелье, с похмельным же раздиранием рубахи на груди и воплями "Люди добрые! И как же земля меня носит?!" Вы обращаете внимание на улице на пьяно-похмельны крик или раскаяние?

нуу...вот такое вот раздирание рубахи можно наблюдать на так называемом "чине народного покаяния в грехе цареубийства" - злости моей не хватает на людей. а помнить об этом - это другое дело. ну просто я ж вот не могу помнить все эти миллионы человек - у меня среди них выплывают какие-то лица, типа Мандельштама или Бабеля или тех из моих родственников, о ком старательно не упоминалось, а кто не упоминал - те умерли уже сейчас. и никто не может. а это конкретный факт, о котором есть информация, который насыщает эмоциями - убивая себя, народ начал со своего правителя.

Боюсь, мы сейчас пойдем по новому кругу - стоит остановиться, правда?:) Вы не убедите меня, я не смогу убедить вас...

Так, ну хорошо. Если Вам не надоело еще нафиг это (это не намек на то что мне надоело - мне как раз интересно), давайте проясним позиции? Значит, я считаю, что убийтво царя символизирует переход народа на новый исторический этап, характеризующийся: отказом от осознания себя как народа, во-первых; веры как объединяющего начала, во-вторых; ценности личности как составляющей части православия; и тяжелыми последствиями всего этого в виде изменения сознания, изменения морали и в результате убийств. Я считаю это символичным, поскольку он был царем - т.е. символизировал и квази-субъективный статус народа (ну бердяевский:), и объединение верой, и в своем патерналистском содержании интеграцию человека в социум, а стало быть ценность его личности. Правильно ли я понимаю, что Вы не считаете убийство царя обстоятельством, хоть сколько-то выдающимся из общей череды убийств людей, попавшихся под руку революции? И при этом Вы так не считаете потому, что он а). отрекся от престола и формально царем не был б). был неэффективным царем и поэтому не признавался народом в качестве описанного мною символа.

Начну с последнего:) Да, я не считаю данное убийство выдающимся из череды убийств и из-за тех пунктов, что вы привели, и из-за того,что на дворе был 20 век - человечество взрослело и постепенно отказывалось от той детскости, которой была монархия... Она превращалась в некий рудимент... Я не беру во внимание, конечно же, глуухие губернии... Что касается отказа от осознания себя как народа - это спорно - страна развалилась бы при подобном развитии.... Вера - как объединяющее начало - это не везде и не всегда работало... Кстати, всегда обращала внимание на то, что самые отъявленные богоборцы выходили из стен семинарии:) По поводу личности... Когда на Руси она была ценна?:)

Монархия детскость - согласна. Правда, думаю, по другим причинам, чем Вы так считаете:) То есть было время прийти к новой форме правления. А Вам не кажется, что и в этом символизм? Это символизирует отказ от монархии. От детскости:) Если Вы согласны с моим пониманием Ваших агументов, то я попробую им теперь противопоставить контраргументы. Что касается отношения к царю не как к символу: разумеется, символ был низвержен, иначе бы его не позволили убить. Речь идет об историческом процессе, физическим выражением которого стало убийство. Царь был символом за годы до этого. В тот момент об этой символике едва ли многие думали, разве что в порядке коллективного бессознательного. Да и те, кто, как кажется, думали, по большому счету, скорее всего, задумались позже, когда голова заболела. То, что он был неэффективным царем - неважно, символизм не в конкретном человеке. То, что он отрекся, неважно - его убили потому, что он был царем в прошлом. Личность...это часть православия. Поэтому на Руси она была всегда ценна. Личность остается ценностью до тех пор, пока признается чловеческая свобода-для. Пока никто не берется "перевоспитывать" народ посредством создания соответствующих внешних условий. Пока я - это не то, что я ем, а то, что я говорю и делаю:) И пока бытие не начинает определять сознание. Так что она была ценна. Угу, выходили отъявленные богоборцы из стен семинарии. Иногда возвращались (Флоренский), иногда нет. Я это связываю с упадком в конце 19 века. Он, конечно же, постиг и религию, иначе бы она не развалилась вместе со всем остальным. И это было связано как раз с попыткой воспринять идеологию индивида (свободы-от) вместо идеологии личности. И Церковь этому активно противостояла, например, в лице Филарета Дроздова, но ни фига у ней не вышло и Филарет туфту понаписал, на мой взгляд. Потому как если люди хотят, так кто ж их остановит:) В результате от религии остались одни словоформы, и по большей части формо, чем слово. Поэтому из семинарии и выходили богоборцы и потому-то вера уже никого и не объединяла. Вот как-то так.

Это верно. Шли бы Вы "Гари Поттера" обсуждать :-)

Не вижу конфликта между этими двумя темами. И моя собеседница, судя по всему, тоже:)

"пустые надежды и пустой энтузиазм" да, обильно представлены по мемуарам интеллигенции. И именно своей полной пустотой и словоблудием они и противны, ну да ладно. Что касается народа, который мемуаров не оставлял, так мечты и надежды там были вполне определенные. Крестьяне мечтали о земле. Поскольку выплачивали все еще за ту землю, с которой их милостиво "освободили", жили общиной, кормились с крохотных наделов - тут нам советские учебники не врали, кстати. Российской купечество, которое, по специфике своей работы, вполне могло и должно было способствовать подъему российской экономики, было загнано в жопу: и как класс (сословные предрассудки), и как торговцы - поскольку государство (во главе с царской семейкой) направо-налево раздавало монопольные права кому угодно, кроме собственных граждан. Иностранные инвестиции (английский и французские) - были, тока все, на них наработанное, аккуратненько выезжало за границу, не оставляя в России почти ни копейки... Симыворлдизм в истории - это только красивая обертка. У истории есть одна движущая сила - экономика. Когда она подорвана, то мистики и символики можно сколько угодно найти. Эх...

Оффф...................... С Днем рождения:))

он был последним царем, монархом. Этого достаточно...

Кому достаточно?

не кому, а для чего, для того, чтобы вспомнили.

Нет, именно "кому?". Потому что царей у нас было не так мало. И вспоминают их не по титулу, а по делам и пользе для государства

Упражняетесь в риторике? Кто спорит с тем, что Николай II был не самым сильным политиком и стратегом? Здесь никто. Но пытаюсь обратить Ваше внимание на то, что после расстрела императорской семьи не было и нет монархии в России. Т.е. это была веха в истории нашего Отечества, если для Вас это ничего не значит, то у нас с Вами просто разная ментальность.

Это была одна из вех (не так мало их было в российской истории). Значит, но я отношусь к этой "вехе" без излишнего придыхания

"Это была одна из вех (не так мало их было в российской истории). " (с)Приведите, плз, сопоставимые по значению. Справедливости ради давайте сразу исключим крещение Руси, избавление от татаро-монгольского ига, ВОВ, полет в космос и распад Союза. Потому что эти даты вспоминают всегда, вроде бы (за иго не ручаюсь)

Хотя бы собирание земель, Смута, становление империи (под руководством более стоящего монарха, чем Николай) и т.д. А на основании чего вы планируете перечисленные вами темы исключить из списка - не очень понятно

"Хотя бы собирание земель, Смута, становление империи (под руководством более стоящего монарха, чем Николай)" не уверена, что имеют место быть конкретные даты. По поводу исключения, я пояснила, их упоминают в соответствующие даты.

Вы под конкретикой день и час подразумеваете?:)

день в календаре, ибо топ о дне памяти

А кто мешает? Поминайте Николая на здоровье.. Или массовости хочется? Для очень многих расстрел в ипатьевском дома ничем не отличается от миллионов других убийств, последовавших за революцией А что до даты - так ее и назначить можно запросто (что власти с успехом и продемонстрировали)

Ну это была очень серьезная веха. я пожалуй, такой вехи, кроме Ивана Калиты и реформ Петра 1, и не припомню.

Это субъективно:)

Это объективно для определенного критерия. А именно самопозиционирования народа России среди других народов - первое и самоопозиционировании его в отношении к Богу - второе. В Бога можно сколько угодно не верить, но со времен Рима политическая история христианского мира неразрывно связана в головах его населения с религией.

Тем, видимо, что эти сотни тысяч "невинно" умученных Сталином предварительно расстреляли царскую семью и уничтожили несколько миллионов русских во время красного террора. Какого "репрессированного" ни коснись - обязательно член ВКП(б) с 13-го года, активный участник коллективизации и Гражданской войны, жаль, не всех расстреляли.

По поводу "красного террора".... В последнее время прихожу к мысли, что у нас был не красный террор, а белый: в кого ни плюнь (политик ли, бизнесмен ли, актер ли) - у всех дворяне в роду. Причем, что странно, люди-то, преимущественно, не из репрессированных семей, а из вполне себе сыто-благополучных в советское время....

..... не мешки ворочать, конечно.

Поверю вам на слово:)

А вы заведите топик с указанием этих политиков и других брехунов, а мы всю их биографию посмотрим. Точно члены ВКП(бе) и остальная мразь. Взять того же Аксенова, сколько раз видел его плачущим по ТВ о своих невинно умученных родственниках, пока случайно не прочитал биографию его папашки хероического с мамашкой - большевики-ленинцы, партийные работники, ё-птыть. Так они старались, коллективизация, красный террор, стольких русских мужичков на тот свет отправили, а Сталин, гад такой, не оценил, взял и репрессировал ни за что. Обидно, конечно. :)

Времени и трафика на них жаль - уж лучше на Гарри потрачу, чем на деятелей, от нечего делать или комплексов сочиняющих себе родословные, присваивающих себе титулы и скупающих дома, никогда их предкам не принадлежавшие...

Гарри? Это кто? Каспаров? С ума сошли? Я лучше! :)

До этого Гарри вам не дотянуть - это ж Гарри Поттер со товарищи:)))

Не читал. Судя по истерике, что сопровождала начало продаж седьмой части - чисто бизнес. :)

И зря:) (во-первых, знать, по поводу чего истерика, надо:), а во-вторых - бизнес, да, но милый)

Ну да - Роулинг попала в Книгу рекордов Гиннесса как рекордсмен по заработкам в сфере детской литературы. За тринадцать лет своего сочинительства писательница заработала на Гарри Поттере состояние в 540 млн. фунтов стерлингов. Первые шесть книг ее "поттерианы" были переведены на 63 языка и проданы общим тиражом более чем 300 миллионов экземпляров. Бизнес милый, не спорю. :) Молодец тётенька, но я больше про Незнайку люблю читать-перечитывать. :)

Хорошо, что не "Дети против волшебников":)))

Подумал сначала, что это типа фильма "Сказка о потерянном времени", там тоже дети и против волшебников, хороший фильм. Но все-таки глянул в Гугле о ваших детях против волшебников, ипать колотить, больше комментариев нету. :)

В смысле: пошли зачитываться этим "шОдевром"?:)))

Побежал и помчался. Что-то они курят, так же как и автор коня в Воронеже, что-то определенно смолят такое злое, но что, где растет, сколько стоит оптом... Я бы под этим, просто ради интереса, на Форексе сыграл. :)

Тот тяжеловоз вообще вне конкурса:) Памятник лошади Батюшкова изящнее, по крайней мере:)) Между прочим, шутки шутками, но это чтиво рекомендовано патриархией (не думаю, что сам Алексий заценил, но...):(

Рекомендовала кому? Ссылки на то, что РПЦ рекомендует эту книгу кому бы то ни было я не нашел, поделитесь?

На второй или третьей полосе книжки это было написано... Она мне в руки попала, когда приятельница утащила в какую-то пустынь. При монастыре лавка была, я любопытная, вот книжка в руки и попала

Хм, нигде нет об этой рекомендации, вы там пили с подругой, что ли? :) Вот обсуждение на форуме Кураева - http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=40032.0 Оценки различные, в основном негативные, в серьез верить, что РПЦ с чего-то вдруг неизвестно кому рекомендовала эту книгу - наивно, скажем мягко. Подстава по ходу.

Пили мы после.:) Подставу не отрицаю, но продавалось это в книжной лавке при монастыре, рядом со всеми житиями святых, библией и т.д.

А в Госдуме антисемитские книжки продаются/продавались на первом этаже, тем не менее депутаты закон об экстремизме принимают, которого при Сталине не было. Вас сейчас за анекдот о еврее законопатят лет на пять, за чукчу на десять. И что? :) Главное, это официальная позиция, выраженная в официальном заявлении, всё остальное - самодеятельность или провокация.

Законопатят? Хм, не замечала...

Закон только принят. А вы хотели бы, чтобы за анекдоты сажали? Хо-хо, хе-хе.

Да нет - за серьезное бы...

Типа недавнего убийства русской учительницы с детьми в Ингушетии и подрыва похоронной процессии? Да, хотелось бы, чтобы за это сажали по новому закону.

Убийство - оно и в Африке убийство, а не анекдот

Убийство убийству рознь, вам любой кривозащитник подтвердит.

у меня есть ЭТО дома. Тут про рекомендацию Патриархии ничего не написано.

Но у меня тоже глюков не наблюдается:) Было точно. Может, потом прищучили, и они сняли, но точно было

Блин, пани Ядвига, а вы еврейских младенцев кушали, я видел, а потом вас прищучили и вы перестали, но кушали точно. :) Да такой бы гвалт стоял в Сети, с фотодоказательствами, а я ни одного упоминания не нашел.

Ну съездите в туда - может, те книжицы там до сих пор продаются:)

Вы наквозь пропитаны тоталитаризмом. :) Это не я должен доказывать, что РПЦ ничего такого не рекомендовала, а вы. Вы же обвиняете. Презумция невиновности, да. :) Вот сходите со схимой в пустынь, сфотографируйте в трех экземплярах и предъявите народу свои доказательства. :)

За пустынь не боитесь?:)

Большевиков пережили и вас с подругой переживем, приходите. :)

ээээ...со схимой сходить?%) можно, гм, поподробнее?

Хех, у меня вот тоже этот пассаж вызвал сомнения, но слишком красиво получалось. :)

Ни нада!

А чё это? Лень в Гугл лезть, фейерверки смотрю.

В смысле, что значит слово "схима"? Монашескую степень...

А. Я думал это вещь типа сумки холщевой. :) Только сейчас вспомнил, что "принять схиму".

Я запуталась. Я не хочу пинать мертвого слонопотама, но разве не Вы про схиму написали, что с ней надо сходить?%))) Холщовая сумка - это на том языке скорее...ггммм...ну..."влагалище" - не поймите меня превратно:)))

Ну я написал. А что? :) Граждане, я не употребляю слово "схима" каждый день, так же как и слово "холщовый", через "о", оказывается. Откуда мне вдруг сразу помнить, когда у меня память в основном фотографическая. Зато так замечательно получилось предложение - сходите со схимой в пустынь, красота. :)

А, ясно. Не, правда красво. я так и представила себе, как Ваш оппонент идет в церковную лавку в сопровождении всех схимников монастыря...визуальный ряд снова возвращает нас к поттеру:)))

:D

:) Я бы половину месячного дохода отдал заради такой картины. :) Пани Ядвига во главе схимников пустыни, с хоругвиями, и в балахоне, как эта одежда называется - в рясе, идет к церковной лавке, и песню пусть поют, Катюшу. Помру от смеха. :)

Еще скажите - в ризах... На вас самого власяницу впору напяливать и отправлять молебны служить с утра до вечера - приобщайтесь к культуре народа:)) А предпочту некрещеной остаться, пожалуй...

В ризах, точно. Ха-ха-ха, пойдете? :) При чем тут крещение, креститься я вас не заставляю, можете так, без крещения. :) А где можно власяницу купить? Хорошая штука, если Гугл не врет, мне для аскезы пригодится.

Тогда еще вериги прикупите... Поинтересуйтесь на сайте Патриархии - по логике вещей, там должны знать

Не, вериги это вообще .... какой-то, цепи, обручи какие-то. Спасибо, не нужно. :)

Зато на на звание блаженного сможете смело претендовать :)

Звание? Премия большая? Типа Нобелевской или больше? :)

xenalaw, пожалуй, лучше осведомлена:)

за блаженного-то? ну на Руси да ежели пиарнуться как следует...

Что-что, а пиариться...:)

вериги - это готик...здорово как раз:)

власяницу можно купить у схимника%

Зачем им деньги-то? У них даже карманов нет. Пусть так подарят. :)

(маниакально) в колубках! в клобуках! выжечь погань бесовскую со свечного ящика%)

Э-э-э-, нет! На постриг я не согласна...

Так Вы ж со схимой пойдете. во главе, так сказать%побросаете сатанинские книжонки во влагалище, а его бросите в огонь неугасимый%)

Ккккууууда я их должна побросать?!:) Ах, да - вы ж там что-то писали про холщовые сумки:)

Хо-хо, месячный доход отдаю, вот чтобы с огнем, влагалищем, это пипец какой-то, мы это потом на Ютуби по десятке за доступ будем показывать. :)

Тоже мне, спец по сумкам..."Сходите со схимой в пустынь".... Сами и идите:)

:) Но звучит красиво, согласитесь. Нужно обратиться в Академию Наук с просьбой переименовать холщовую сумку в схиму для красоты составления предложений. Не нужно бояться нового. :)

Только потому, что некоторые (не будем указывать пальцем) путают суму и схиму?:)

Не путают, а просто слова красивые, русские такие красивые слова. Схима вообще не используется в разговоре, а если начать обозначать этим словом еще и сумку, то использование красивого русского слова увеличится во много раз. Возьми схиму, пошли за пивом; Ты взял схиму? Пошли за пивом; Красивая схима. Полиэтилен? Пошли за пивом. Круто, я считаю. :)

:-D

Что, заново издали это что ли?%) А предыдущий выпуск отозвали?%) Может, это были не глюки, а Вы перепутали с другой книжкой из этой лавки...А в какой пустыни это продавали в церковной лавке? Вы мне скажите, пожалуйста, я буду их презирать%)

Указала, но сотру через пять минут, ок? Как маловероятный вариант - перепутала с другой книжкой из лавки... Но. повторюсь, маловероятно: обычно я книжки в таких лавках не рассматриваю, поэтому спутать, в принципе, не с чем было

ага, санкс. я ознакомилась.

Ладно, щас опять налетят с тем, чтобы мы шли Гарри обсуждать в другой топ и не флудили...

за обсуждение Каспарова с Поттером всем по 50 баллов:)))) Кстати о родословных, а что там у Каспарова с гнусным прошлым? Оооо..как меня вставило:)

:D Имейте в виду, что с некоторых при этом 20 очков вычитается за незнание:)

У Каспарова одно только - отсутствие вообще какого-либо отношения к России. Чем его не устраивает как площадка для борьбы его родной Азербайджан - не известно, что он делает в России - так же покрыто мраком. Азербайджанский полуеврей полуармянин делает революцию в России, смешно, в зоопарке будет пользоваться успехом.

Хмммм... Дело в том, что мы не знаем, как вели бы себя вы, шандарахни вас кто-нибудь со всей силы шахматной доской по голове. Так что будьте гуманнее:))))

Если бы меня в общественном месте шарахнули доской шахматной по башке... я бы сидел сейчас по 105-й. :) Не готовить мне в Уругвае революцию. :)

:-)))))Очень верно подмечено.

я не помню, на каком именно канале, но точно где-то видела вчера документальный фильм о царской семье

+1 да тоже видела именно на эту тему

Вчера на питерском показывали и крестный ход, и кадры хроники. А что касается общего телерезонанса - то у нас в любых случаях обращают активное внимание на юбилеи. В следующем году будет 90 лет трагедии - вот наснимают тогда - мама не горюй.

а что с войковской?

а причём ст.м. Войковская?

Войков участвовал в расстреле Царской семьи.

блин, я вот 28 лет даже не знала, кто такой Войков и не задумывалась о названии станции. Начнут переименовывать - только лишнюю информацию дадут ;-)

почему ж тогда Свердловская область до сих пор так называется? Пора пора и ее переиноменовать

Видимо, еще не добрались....

Согласна. Жалко конечно их, особенно детей. Но ведь у нас почти в каждой семье - копни поглубже, есть и расстрелянные и повешенные и просто сосланные.

А еще вчера была годовщина восхождения Ноя на Арарат :) Символично, вы не находите?

:-)!:DDDDDDDD!

Кощунственный топ какой-то получился....

Кощунственно царскую семью к лику святых причислять. Или великомученников. (уж не помню точно к кому причислили). И название станции метро зачем дергать. Большинство жителей понятия не имеет в честь кого она названа, да и не заморачивается этим вопросом. Давайте уж тогда Екатеринбург переименовывать, поскольку около него расстрел и был произведен. А вот в Англии короля Карла 1 обезглавили, а уж во Франции сколько казнили аристократов - несосчитать. И почему они не отмечают ничего?

Подпишусь под каждым словом!!!!Искренне не понимаю этого,ведь он всю страну большевикам сдал,как можно было отречься от престола,"сойти с креста" и Империю пустить под откос!!!

Правильно! Туды ее, в качель! :-)

согласна на 100% (с транслита)

согласна 100%, сдал все и всех.

То, что народ не знает, в честь кого названа станция метро - это говорит лишь о том, что народ не знает историю своей страны. Лично я ничего не имею против канонизации Царской семьи....

Ир, я искренне не понимаю ЗА ЧТО канонизировать царскую семью. ЗА ЧТО??? Только за то, что расстреляли? Дык кучу народа расстреляли, давайте всех расстреляем. Николай II запонился только тем, что был последним императором и все. Это не заслуга, а стечение обстоятельств. Знаешь, от того, что я не знаю большую часть народу, в честь которых названы улицы в нашем городе, мне ни тепло, ни холодно. Но это не значит, что я не знаю историю своей страны или ее литературу. Просто у нас накопали кучу народу, известного лишь узкому кругу и поназывали, лишь бы убрать названия советских времен. Есть даже смешные варианты: фамилии одинаковые, только имена разные - люди путаются. Или улицу Киевскую переименовали, а Киевской назвали другую улицу - люди путаются:-)

Зато у нас теперь улица Кадырова есть!

а сколько денег можно отмыть и заработать на переделывании документов, вывесок, карт и т.п. Иногда мне кажется что все делается именно для этого. По поводу царской семьи - тоже не понимаю канонизации, но я правда и к церкви не близка и по большому счету меня это особо и не волнует :-)

Во-первых, речь идет не о канонизации, а о прославлении. Разница - в порядке общего ликбеза. А во-вторых, прославление производится не "за что-то", это не награда, которую за что-то присваивают, а "почему-то". Его прославили как страстотерпца - по результатам ознакомления с обстоятельствами, свидетельствами и личным дневником. Почему? Потому, что он принял смерть с достояным христианина смирением, а убит был за то, что являлся царем - несмотря на свое отречение, уббит он был именно по причине того, чтобы царем, а не потому, что г-нин Романов много о себе воображал. Царь является помазанником Бога, т.е. в политическом смысле действует как проводник Его воли - это власть и политическая, и отчасти священническая (о чем свидетельствуют некоторые элементы чина...эээ...тут точно не сформулирую, в общем при коранации царь сам причащается - что может делать в Православии только священник, а не мирянин). Т.е. его убийство было актом противления Богу, а не просто политическим убийством или репрессивным актом. Равно как были прославлены сотни, если не тысячи, других людей, которые стали жертвами репрессий в те и последующие годы. Какими при этом критериями руководствовалась Церковь, Вы можете узнать, ознакомившись с соответствующими материалами. Там были достаточно четкие критерии. Вас никто не призывает верить во все описанное, но этим руководствовалась Церковь, поскольку прославление относится к Церковному акту и кто не верит Церкви, то и не его дело, кого там она прославляет:)

Вы слишком близко к сердцу принимаете персональные высказывания граждан. Тем более, что чиновникам от религии они абсолютно безразличны. У них свои критерии...

Я их воспринимаю педантично, эти высказывания:) Тем более, что они да, касаются Церкви, частью которой являюсь я. Может, это Вам сложно понять, но верующему человеку тяжело слышать обвиняющие реплики в адрес воей веры (а соответствующее представление о Церкви - один из православных догматов), поскольку они касаются его личности. Это сложно понять...ну это как если бы речь шла о человеке, которого Вы любите. К тому же я тяжело воспринимаю безапелляционные высказывания, не сопровождающиеся знанием вопроса. Вот, довожу до Вас информацию.

Тяжко вам жить, с таким-то складом характера....

Да Вы знаете, как-то не жалуются. Я в основном живу с людьми, склонными к дисциплине мысли - и это совершенно не зависит от взглядов на Николая 2:)

Я рада за вас. Кстати, хотела спросить как Церковь относится к убиенным Павлу I и Петру III? Очень заинтересовал это вопрос в связи с обсуждением последнего российского императора.

Поинтересуйтесь у коммуниста Воронина. :) Румыны совсем рехнулись. :)

Я бы тогда добавила в список и ребенка Марины Мнишек, убитого уж совсем ни за что, ни про что - со смерти ребенка началась династия, на смерти детей и загнулась...

Мне неизвестна официальная позиция Церкви по этому вопросу. Ну плохо, когда царя убивают. Но ест разница между дворцовым переворотом и сменой ориентиров идеологических.

Кстати, хотелось бы узнать эту самую позицию церкви и по поводу несчастного Иоанна Антоновича, ни в чем не повинного (в отличие от того же Николая Второго). И, повторюсь, по поводу убитого ребенка, положенного в основание династии Романовых. А эта разница так сказывается на уровне святости?

На уровне святости сказывается то, как человек воспринял свою смерть, и на признании этой смерти связанной с верой. Рыбенка жалко как любого убитого рыбенка, но он ничем не отличается от любого из своих одногодок, убитого во время войны или мамкой задушенного. Я так думаю.

Мы НЕ знаем наверняка, как приняли смерть Николай, его семья и приближенные. У меня вызывают восхищение, те, кто не отрекся от потерявшего все Николая, когда была такая возможность, и разделил его судьбу. Мне жаль детей, не несущих ответственности за то,что случилось со страной. Но самого Николая мне не жаль (по поводу Александры четкости у меня нет)

Ну судя по дневникам, он был готов к ней, по меньшей мере. Мне его тоже не жаль - он сделал то, что может сделать последний царь во время революции - не сбежал, а прошел все до конца со своим народом. Чего ж тут жалкого. Знаете, я тоже раньше примерно так же думала, мол ничтожный монарх на троне, слушал жену, слабый, трусливый и все такое - штампами шакольными:) Но как-то пришло понимание - примерно с осознанием себя гражданином:)

В моем сознании гражданственность и поклоны царю, пусть и умершему, не пересекаются... А вы станете утверждать, что он был мудр, силен, разумно правил? И вдруг - как черт из табакерки - революционеры, погубившие процветающую державу? Полноте. От хорошей жизни революции не делают

Вовсе нет. Правитель он был, думаю, не лучший. Гражданственность и поклоны царю - не пересекаются. А вот представление об ответственности за СВОЮ страну - да. Для меня тут ключевое то, что он прошел все до конца, не пытаясь сотрудничать и не раскиснув. Как челвоек он, имхо, искупил свое дурное правление в полной мере.

Как человек - да, никто не спорит, а как царь... Останусь при своем мнении... Я готова признать, что он был милый человек, главное несчастье которого было в том, что он родился российским императором.... И даже не потому, что не по Сеньке шапка, а потому, что, ветер упорно сеяли до него - ему оставалось лишь пожинать бурю (но даже это он, как царь, провалил)

ништо -- зато семьянин хороший!!! :-7

гражданин

Да, было и это -- Его Величество называли гражданин Романов... Бедный, бедный Ники :(

Вам зато легко - какой Николай, чё за Войков, какие к этой матери расстрелы, ничего этого не нужно, всё забыть, по ТВ новый сериал начинается. В Молдавии может и не нужно, но это наша русская история.

Какой сериал? Может просветите, если вы такой знаток? А то я не в курсе. За всю страну не скажу, но я лично только про Войкова не знаю, не интересуюсь расстрельщиками поименно. Пойду страдать......

Программу ТВ купите. Объем денежных средств, которые переводятся из России в Молдавию, составляет несколько миллиардов долларов в год, должно хватить. Вы и про дела РПЦ не в курсе, что сами и подтвердили в этом топике, но активно возмущаетесь внутренними церковными делами.

Может, вам боксерскую грушу купить - для выплеска агрессии? Или успокоительного попить? Это не указание, ни в коем случае, просто совет:-) Хочется хамить - пожалуйста, но без моего участия.

Хамство, тётенька, это когда румыны из Молдавии на российском форуме поливают говном русскую историю, удивляясь, зачем эту историю нужно знать. А вот когда вам вежливо указывают на то, что вас мало должны касаться не только дела РФ, но и дела РПЦ, как вообще самостоятельной организации, то это не хамство, а дружеский совет. :)

Ваше-то какое собачье дело в Молдавии? Хотя, нет ничего странного в такой оголтелой позиции, имея коммунистов у власти в стране. Румыны нам будут тут рассказывать, что и как делать. Обнаглели в конец.

Вы ничего не имеете против канонизации царской семьи, а мне это кажется кощунственным. Дело позиции, отношения к ситуации, истории. Детей царских жалко - как и любых других детей, пострадавших по вине большой политики или просто взрослых. А Николай второй - просто коронованный придурок, который вместе со всей своей фамилией в последние годы власти сделал ВСЁ, чтобы его его НИКТО не захотел спасать. Они своими руками развалили страну, разворовали ее, как нынешним олигархам не снилось. Это надо было довести подданых до такого, чтобы ВСЕ ненавидели тебя и твоих родственников... Да и можно ли называться ЦАРСКОЙ семьей людей, которые от власти и короны бегают, занимаются чем угодно, кроме управления государством, причем никому другому возможности управлять тоже не дают? А корону они под конец друг другу перекидывали, как мячик в пляжном волейболе... А Николай второй, хороший человек, отрекся и за себя, и за сына - очень умнО... Кроме того, большевики далеко не сразу расстреляли царскую семью. Всем желающим был дан прекрасный шанс их отбить и вывезти. Да что там, англичане, родственники нашей царицы, вполне МОГЛИ принять всех своих коронованных родичей. Только не стали - по политическим соображениям... А потом большевикам ничего не оставалось, как стрельнуть всю эту семью. Ну не было другого варианта. Это политика, это борьба. Здесь нет морали, есть только практика. И расстрелянный гражданин РОманов ничем не лучше других погибших под колесом истории. Хуже - это да, поскольку своими ручками, своей безмозглостью, упрямством, тупостью подвел страну и свою семью к краху. Если за это канонизировать...

+1

-1

ппкс

Согласна

Эээ...девушка, обращаю Ваше внимание, что Вы не в курсе значения и соотношения понятий "причисление к лику святых" и "великомученик" и того, что последнее слово пишется через одну "н", что свидетельствует о том, что Вы его где-то слышали, а где не знаете. Вам не кажется, что при таких исходных данных Вам, возможно, не стоит абсолютизировать свои представления о том, что кощунственно, а что нет?

А я и не утверждаю, что точно знаю. Причем слышала давно, потому подробностей не помню. Вообще вопросы церкви далеки от меня. Спасибо, конечно, за просветительство, но свои представления о чем бы то ни было я буду определять сама. Можно?

Конечно, можно, но я просто хочу призвать Вас к дисциплине мысли. Это не вопрос веры, а вопрос логики:) Поэтому на наличие последовательности в высказывании (а именно оценка с точки зрения религии неких обстоятельств при а).незнании обстоятельств; б). незнании догматов и практики религии) я имею полное право обратить Ваше внимание. Такая же свобода слова, как и у Вас.

Ваша свобода заканчивается там, где начинается моя. Не надо меня ни к чему призывать - у нас, похоже, разный тип мышления. Тем более, что я не ограничена никакими догматами и могу свое мнение, и по поводу Церкви в том числе (любой, не только православной), высказывать. И не вам оценивать его логичность.

:D (ржу над вашей первой фразой, где вы только такое слышали...) извините, что вмешиваюсь, но, почитав ваши посты, похоже, что и (цитирую вас дословно) НЕ ВАМ ОЦЕНИВАТЬ, особливо с вашей логикой, что происходит или не происходит в лоне православной церкви.

Эх, знала бы, записала бы для вас источник. рада, что повеселила вас. Но НЕ ВАМ ОЧЕНИВАТЬ мою логику. И закончим на это сей пустой спор, плз.

:) И то верно, какая у вас может быть логика. Этого не знаю, того знать не хочу, сама румынка, но всё хочу оценить и обгадить. :)

а знаете, правда смешно получилось, потому,что ваша эта фраза про свободу выглядела примерно так: xenalаw написал(а): такая же свобода слова, как и у вас, и любой человек поймёт, что это означает- высказываю своё мнение, в любой форме, по любому вопросу и то, что думаю. а вы (прям картинку вижу): стоИте в красном платке, в кожанке, затягиваясь беломориной и, глядя на xenalаw с прищуром, говорите сквозь зубы свою коронную фразу: "Ваша свобода кончается там, где начинается моя"... тут резкий рывок из кармана и выстрел из маузера. именно так выглядит ваша пафосная фразёнка, сказанная ни к селу, ни к городу. по- поводу, что не мне оценивать скажу- вы же считаете себя вправе оценивать людей, которых сейчас можно увидеть на ликах икон, почему же я не могу оценивать то, что пишете вы?

Ну, посмейтесь, тем более, что у вас такое живое воображение:-) Странные, правда, картинки вам видятся...

Свобода заканчивается там, где начинается нос, а не самолюбие:) Действия Церкви надо оценивать согласно догматом этой Церкви. Как правомерность действия в какой-либо стране и- исходя из законодательства этой страны. Иначе это глупость и ограниченность.

Румыны разбушевались. :)

А вас фобия по отношению к румынам? Или они вас чем-то обидели? Уж в каком посте подряд их поминаете:-) А я не румынка, к вашему сведению.

Хм, вы считаете себя и остальных румын ущербными? Почему упоминание вашей национальности вы воспринимаете как оскорбление? Если вы назовете меня русским, посоветовав не лезть в дела румын, вряд ли я спрошу, что вы имеете против русских, скорее я извинюсь и признаю, что ваши дела меня не касаются. Не на том делаете акцент, дело не в том, что вы румынка, а в том, что румынам не должно быть дела до русской истории в таких категорических выражениях, что вы демонстрируете в этом топике. Доступно?

При чем здесь я? Я вам еще раз повторяю - я не румынка, я вообще украинка. У меня другая национальность. Доступно? Или еще раз объяснить? И мне нет дела до румын, тем более, что румыны живут в Румынии, а не в Молдове, если вы не в курсе.

:) Ну, украинка. Какое вам дело до русской истории? Вы самостийны? Или еще не до конца, тянет советов надавать русским? :) А уж не знать об идентичности молдаван и румын, проживая в Молдавии, где официальным языком является диалект румынского, это я даже и не знаю, как комментировать, наверное, как вашу вопиющую безграмотность, обесценивающую окончательно все ваши гневные посты по поводу последнего русского Царя. :)

Гневные посты? Где? У вас богатая фантазия... А уж не знать, что временно проживание на территории какого-либо государства не меняет автоматически человеку национальность - вот это вопиющая безграмотность. Это к тому, что вы меня упорно румынкой называете:-) Абсолютная идентичность молдаван и румын - спорна. Хотя откуда русскому об этом знать? К тому же в Румынии есть своя Молдова как территориальная единица. Хотя откуда русскому об этом знать? Продолжайте гневно брызгать слюной, у вас это хорошо получается.

Я не оцениваю национальность по этническим признакам, как румынские нацисты, Румыния, если вам вдруг этого не известно, воевала на стороне Гитлера. Но я думаю, вам это прекрасно известно, гораздо лучше, чем даже государственный язык той страны, где вы живете. Вы успешно подтвердили свою принадлежность именно к пособникам нацистов. :) По поводу идентичности вас с румынами - это вы не со мной спорьте, лично мне просто таки наплевать, кто вы. :) Докажете, что вы отдельный народ - пожалуйста, буду считать молдаван отдельным народом, доказывать только не мне это нужно. :) Что касается остального вашего бреда, то советую таки вместо ползания по российским форумам изучить историю той страны, где вы живете. Румыны, вы спятили, лезете к русским с советами, как нам свою историю лучше воспринимать, не зная ничего о своей? :) Но в остальном всё нормально, кто-то из вас кладет плитку, а кто-то экономит деньги на цирк, веселя на наших форумах, продолжайте, я не гневаюсь. :)

Упорство, достойное восхищения. Уперлись в одну тему и тупо на ней сидите. Браво!!!=D>=D>=D>=D>=D> И фантазия у вас бурная. И к пособникам нацистов меня причислили и решаете за меня, что я знаю и чего не знаю. Я знаю на чьей стороне воевала Румыния, впрочем я знаю и государственный язык в той стране, где я сейчас живу. Впрочем я и другие языки знаю. Рада, что повеселила вас. Развлекайтесь и далее. Одно мне непонятно - почему вы на румын-то так накинулись? Или вы нетерпимы ко всем нациям, кроме русской? На ответ даже и не надеюсь:-)

Зачем же вы продолжаете позорить свою нацию румынскую, демонстрируя непонимание того, что вам написано русским языком? Или вы русский язык плёха знать? Я могу повторить. Для идиотов. :) Вам неоднократно сказано - вопросы не к вашей национальности, а румыны упомянуты только потому, что вы сама румынка, а к тому, какую ценность могут иметь ваши суждения о русской истории, учитывая, что вы никакого отношения к России не имеете и истории русской, по собственному признанию, не знаете. Вот и всё. А уж то, что вы румынка, никаких дополнительных претензий не создает, были бы вы туркменкой - замечания к вам были бы теми же. Что касается нацизма, то оценка национальности по этническим признакам, а не по принадлежности к культуре, языку и лояльности стране, как оцениваю национальность я, выдает в вас продолжателей тех румын, что зверствовали например в Одессе в составе гитлеровских армий. А нацистов я не люблю. Вопросы еще есть? :) Что у нас в третьем отделениии? Только не плитка. :)

Не умеете вы читать, а жалко. Зато любите выдавать желаемое за действительное. Вам неоднократно сказано, я - не румынка. Но вы упорно этот момент пропускаете. И я не принадлежу к этой культуре и языку. Может так вы наконец поймете? О русской истории я не рассуждаю. Нигде я не говорила, что истории русской не знаю. Все-таки родилась и училась я не в Румынии:-) Не выдумывайте больше, чем требуется по ситуации - вам не идет. Ко мне вы может и не имеете дополнительных претензий, но румын поминаете в каждом своем посте данного топика. Что странно. Вопросов к вам больше не имею. И не вижу смысла задавать - ответы в однм стиле мне читать надоело. Засим прощаюсь, счастливо оставаться. С плиткой:-)

Вы не поняли, мне все равно, кто вы. Учитывая, что вы проживаете в Молдавии, логично называть вас румынкой, а кто вы там на самом деле - не важно, абсолютно всё равно, будьте лояльной Украине, там тоже нацистов полно во власти, вам подойдет. :) Как вы можете не принадлежать к языку той страны, где живете - не знаю, видимо вы из каких-то маргинальных элементов. Откуда же вы можете знать русскую историю, когда вы лепете ерунду, путая канонизацию с причислением к великомученикам? История православия это одна из важнейших частей истории российской, не зная одной истории, невозможно понять историю страны в целом. И чем же вам так не угодили румыны? Вы прям ненавидите их, я вот живу в России, называйте меня русским, я не подумаю обижаться, в чем причина ваших обид на румын? Вы шовинистка? Да, и на плитку вы почему-то обиделись, что с вами поделаешь. Пошутите по поводу ракет или там истребителей мол, вах-вах, русский, только не про Токамак. :)

ППКС!!!!!!!!!!!

после Карла I монархия как была, так и осталась. И со смертью Людовика XVI во Франции монархия тоже не закончилась. По поводу канонизации, я скорее за, нежели против. Расцениваю как признание того, что те реки крови, которые текли в Революцию, были бессмысленны и греховны

Разрещите несколько подправить? После Карла I монархия была восстановлена его сыном Карлом II, а не просто осталась неизменной. А если бы Кромвель все-таки пересилил, еще неизвестно по какому бы пути пошла история Англии. Про Францию вообще молчу - там то Республика была, то император, то Республика, то император. У них сейчас, если не ошибаюсь, уже пятая Республика. Я не собираюсь с вами дискутировать на тему канонизации и Революции. Просто останусь при том мнении, что оценка исторического события зависит от ракурса зрения и от текущего момента оценки.

Согласна тоже

И в чем кощунство?

Дык, ведь, русского телевидения-то у нас нету. А этим всем - ПО ФИГ расстрел Царской семьи...

Мне это совершенно безразлично,может это и плохо, но это так....

А Вы большая поклонница Николая II?

Слово "поклонница" здесь неуместно... Идите с миром...

отчего же?Как раз очень даже уместно.

И что тут уместного? Я например не "поклонник" Николая Второго, но считаю вопросы его канонизации или причислению к великомученикам внутренним делом РПЦ. Так как никакой демократии, просто по определению, в институте любой церкви не предусмотрено, то обсуждать тут нечего, особенно каким-то румынам.

сорри,а румыны-это кто?

Поражает интеллектуальный уровень возмущающихся Николаем Вторым. Румыны это народ такой, в Румынии живут. Молдаване, такие как Кsenka, раньше были частью Румынии, это один и тот же с румынами народ.

сорри,туплю-о Николае Втором ни румынам,ни молдаванам нельзя ничего писать на этом форуме? Есть ли у Вас еще какие-нибудь знаки отличия?

Тупите, конечно, это видно. Мнение румын, выражаемое в такой категоричной форме, как делает это румынка Кsenka, не может не вызвать удивления. Обратить на это внимание и сделать замечание - моё право, ваше право - принять мое мнение во внимание или продолжать поддерживать мнение румынки, не имеющей отношения ни к России, ни к РПЦ. Подозреваю, оценивая ваш уровень знаний, что вам ближе мнение румын, бо по некомпетентности оно совпадает с вашим. :)

Вам надо прекратить принимать наркотики))))

Вам же это не помогло. :)

нет,мой интеллектуальный уровень слишком примитивен,чтобы вот так.....

Чтобы "вот так" что?

Знаете, Абадонна, крайне странно считать, что чье-то "внутреннее" дело абсолютно закрыто от того, чтобы его оценивали со стороны. Другое дело, что совещательного голоса РПЦ никому не дает, кроме своих собственных чиновников. Но это не значит, что нельзя иметь собственного мнения по этому поводу. Ну, я крещена в православие, точно могу сказать, что по крайней мере от пра-пра-пра никто "не русский" в семью не затесался, румынов точно не было:). Но позицию РПЦ я крайне не одобряю, к РПЦ как общественной орагнизации отношусь крайне отрицательно. РПЦ моя позиция тоже не волнует... Я не католичка ни разу, но у меня есть собственное мнение по поводу нынешнего Папы. Я имею на это право. Равно как мое мнение может не нравиться конкретным католикам, но будет совершенно безразлично самому Папе. :) Топик этот, собствено, был изначально не религиозным, пока очень религиозная барышня не начала ... э... зверствовать. Вы вот мне лучше ответьте, ПОЧЕМУ в день расстрела царской семьи РПЦ и большая стая ненормальных отправляются митинговать против Войкова, но НИКТО не идет мазать говном ворота посольств Великобритании, Франции и Германии?! Войков действовал исключительно в рамках того, что считал правильным. Да и политически - это и было правильно, как ни грустно. Оставался шанс, что этот политический труп какая-нибудь сила таки захочет разыграть, ну и пришлось превращать его с семьей в трупы настоящие. Англии еще Керенский предлагал забрать всю семейку, англичане, вроде согласились, но к апрелю 17 года позицию переменили и принять Романовых отказались. РОдственников, подчеркнем это. Когда Франция сообщила о возможности принять царскую семью, англичане им дали крайне гневную отповедь (на уровне письма от посла во французский МИД, то есть вполне официально), да еще и полили грязью самую-самую родственницу - Алису... Еще из Екатеринбурга можно было отбить семью. Но белогвардейцы этого не сделали - по политическим и вполне шкурным соображениям, ибо ЗАДОЛБАЛА эта царская семья - и армию, и помещиков. Монархисты обращались в посольство Германии, мол, давайте отобъем, помогите, вам они ж тоже не чужая кровь... Отказались... Вот и объясните мне, пожалуйста: почему Войков, действовавший с позиции, которую считал политически правильной, - плохой, и давайте его с какашками перемешаем? Он царю с царицей родственником не был, действовал в рамках своих личных убеждений. И при этом англичане, допустившие гибель царской семьи - кровных родственников - также по сугубо политическим соображениям, нормальные? Не, ребята, если Войкова в этот день осуждать, давайте и на англичан ушат говна выльем - они-то себя еще ХУЖЕ проявили. И на французов, за слабость тогдашних попыток. И на немцев. Исторически их ничего неделание при реально имевшихся возможностях - такой же расстрел, фактически неоказание помощи людям, находившимся в смертельной опасности. При том, что по массе других важных вопросов ни французы, ни англичане, ни гермацы совсем не стеснялись идти на меры, кототрые ни цивилизованными, ни дипломатическими не назовешь при всем желании...

Так же как я имею право обратить внимание на то, что гневно возмущающиеся не только не разбираются в обсуждаемом вопросе, но и вообще не имеют никакого отношения к РПЦ и России, пытаясь оценивать происходящее из коммунистической страны. И это мое право.

Да Бог с ней, барышней из Молдавии:), все мы тут свое право друг другом возмутиться уже выразили:) У нее право на ее мнение, у вас право не принимать в расчет ее мнение и им возмущаться, исходя исключительно из ее национальной принадлежности и места проживания:) - свобода! Вы мне по сути проблемы ответьте:), если можно, мне действительно интересно ваше мнение:) - почему Войков - плохой и его в этот день надо предать анафеме, а англичане - хорошие, и как бы и не виноваты в произошедшем, и в годовщину расстрела, и вообще? Безотносительно религии. Ведь вакханалию вокруг расстела царской семьи не только РПЦ устраивает, а и светские представители.

А почему ко мне вопросы? Я лично вообще ничего оценивать по теме не собирался. Войков для меня, конечно, плохой, как и все большевики, предавать анафеме подобных нужно не в день расстрела царской семьи, а безотносительно этого события просто по факту принадлежности к большевистским нацистам. Что касается англичан и остальных французов, то мне до них дела нет, ожидать каких-то особых отношений от геополитических и экономических конкурентов довольно странно, тем более, что искать виновных прежде всего нужно у себя, благо мразь эта до сих пор на Красной Площади гниёт, далеко ходить не нужно. И не совсем понятно, каким образом можно одобрять расстрел даже не Николая самого, пусть он уж так не нравится кому-то, а его семьи, да еще предполагать, что расстреливающие детей могут, оказывается, действовать, исходя из собственных верных представлений.

Вопрос к вам, потому что ваше мнение мне интересно:) Если вам не интересно отвечать - то я, конечно же, не настаиваю:) Я гораздо менее эмоционально отношусь к большевикам. И не считаю, что факт принадлежности к большевикам - однозначный повод к анафеме. Я придерживаюсь мнения, что на просторах нашей истории начала 20 века большевики были далеко не самыми худшими. кроме того, царская семья сама довела страну до такого положения, когда их ненавидели все, не только большевики. И среди чисто русских небольшевиков как-то не нашлось желающих отбить Романовых из Екатеринбурга, хотя к тому была реальная возможность. Англия и Германия да, были экономическими и геополитиескими конкурентами. Но их правители также были кровными родственниками Романовым. Как и до 17 года, ничто не мешало ни англичанам, ни немцам проводить и собственную политику, недружественную России, но и оставаться родственниками. Также и вывоз родственников, находившихся в смертельной опасности, не помешал бы и дальше проводить какую-хошь политику против России. Или кровное родство, по вашему, тоже прерывается, если родственники имеют разное гражданство? Что касается поиска виновных ТОЛЬКО в России, по моему мнению - это тупиковый путь, поскольку ситуация в значительной степени выходила за границы Российской Империи, и странно сбрасывать это со счетов. Я нигде не писала, что одобряю расстрел Николая второго и его семьи. Особенно детей. Но для большевиков это был единственно возможный политически ход. Не было другого варианта. И это не чисто большевиствкое варварство, это международная практика, так сказать. Тому в истории примеров тьма. Если есть кто-то, прямо или косвенно (в качестве марионетки, которой вполне мог стать Николай или его сын) угрожает интересам действующей власти, то власть да, должна избавляться от угрозы. Это нормально. Это политика. Здесь не бывает морали, и никогда не было. Не у большевиков не было моральных качеств, а ни у какой власти нигде в мире нет и не было, и не будет никаких моральных качеств. Власть уничтожает своих врагов. Это нормально. Идеалы гуманизЬма к власти никакого отношения не имели и не имеют. И большевики тут не хуже и не лучше других. Верные или не верные представления были у большевиков - вопрос без ответа. С их точки зрения - верные, с вашей - нет. Но на свое представление о хорошо и плохо, об оправдано или нет, каждый имеет право. И Войков тоже такое право имел. Он действовал в рамках своих убеждений, исходя из тех представлений о целесообразности и правильности, которые соответствовали его политической позиции. Зверство, безусловно. Но зато честное, хоть без розовых соплей. А верноподданые белогвардейцы пальцем не пошевелили. А кровные родственники ногой отпихнули. А потом начали обвинять плохих большевиков во всех смертых грехах и лить крокодиловы слезы над их фотографиями. Здесь что, больше морали? Или нравственности? Или убеждений? Они чем-то ЛУЧШЕ Войкова и других большевиков? на их могилы не надо плюнуть? Не, ребята, если судить суровым судом истории, так всех, а не только большевиков.

А я вот так к большевикам отношусь, это единственная группа "людей" и явление, которое я ненавижу. Не коммунисты, не Сталин с Брежневым, а именно большевики. Кровное родство, для меня лично, не важнее моих интересов, поэтому я англичан с французами вполне понимаю. :) Не только в России, но начинать нужно с себя, а там уж куда кривая выведет. Это был единственно возможный ход большевиков в тех условиях, которые они сами и создали. Поэтому оправданием действий большевиков существование условий, которые сами изуверы и создали, быть не может. У Чикатило тоже были какие-то представления, с моими расходящиеся, это не помешало его пристрелить как бешеную собаку. Белогвардейцы воевали за Россию, большевики - за мировую рррЭволюцию на костях моего народа, одного этого достаточно, для формирования отношения к тем и другим.

Белогвардейцы воевали исключительно за свои шкурные интересы. их "Россия" ограничивалась исключительно сословными привелегиями, которые они пытались сохранить, а после революции - отвоевать обратно. на костях своего народа, между прочим, на костях крестьям. На страну и народ им было плевать. И на самодержца тоже. Только своя выгода интересовала. Поэтому и проиграли - их ненавидел народ, как ни крути. А уж по части зверств (в отношении простого народа, а не только врагов) по ходу гражданской войны белогвардейцы отличились не меньше большевиков, чем доказательств предостаточно. Так что та еще мразь была эта "белая кость, голубая кровь". Не лучше большевиков. Не чище. И это их шкурные интересы, в сочетании с бездарным правлением Николая второго, и привели к революционной ситуации. А там и большевики очень удачно подсуетились. А большевики - да, они взяли власть и смогли ее удержать. И молодцы. Это означает, что НИКТО не смог им противостоять. НИКТО. Потому что больше ни одна политическая сила не смогла в том числе и опереться на народ... Другое дело, чем все это закончилось для народа. Но при победе белогвардейцев народу жилось бы не лучше, по всей видимости.

То то они в эмиграции за привилегиями и шкурными интересами к Гитлеру массово не ломанулись, а он звал, испугались, наверное. :) Просто для общего развития - http://salery.livejournal.com/6323.htmll?mode=reply Точно так же вы восхищаетесь и террористами - надо же, нашли слабое место, школьников в заложники взяли, молодцы какие. Хотя, я вас переубеждать и не собираюсь, кстати, целуйтесь с большевиками, вас таких уже практически не осталось, а лично я горд, что мой дед вашу мразоту красную в своё время славно порубал. :)

С особым удовльствием читаю ваши логические заключения и выводы. Это просто пир духа! И особенно приятно знать, что красные-то победили:), как ваш дедушка ни старался.

Ага, а потом и их... победили... свои же :-)))))

Не совсем понятно, где именно красные победили? Из тысячи лет истории России власть большевиков продержалась лет 20 всего, убедительная победа, да. :)

Да уж... При царе народу хуже жилось, чем при большевиках? Вы это хотели сказать?

Вы что-нибудь слышали о положении крестьян на европейской части России к моменту революции? Тех, которых без земли освободили, которые жили впроголодь. Которые еще и должны были за мизерные клочки земли выплачивать бывшим "барам"? Что последняя мобилизация в Российскую армию показала, что значительная часть крестьянских призывников именно в армии в первый раз попробывала мясо и надела новую одежду? (И это при том, что на момент 1 мировой армия была безбожно разворована царской фамилией...) При царе народу жилось плохо. Это нам сейчас рисуют иделические картинки счастливого дореволюционного быта. Да, он был:) - у избранных. Это всякие недобитки сейчас с удовольствием вспоминают, как их предки пили кофей на верандах по усадьбам... При царе народу жилось омерзительно. И особо здорово было то, что на любые попытки улучшить жизнь народа, народу так или иначе объявлялось: "Сидите смирно, Бог подаст, перспектив вам никаких". Это еще Александр второй после Отечественой войны хорошо сформулировал... Большевики были ЕДИНСТВЕННОЙ силой, которая хотя бы пообещала народу лучшую жизнь. Вот поэтому за ними и пошли. Вот поэтому и не поддержали белогвардейцев (суть дворян, кормившихся со своих поместий), которые могли предложить крестьянам после войны только опять впахивать на чужой земле. Как ПОТОМ это обернулось для народа - уже следующая глава истории.

Хе-хе, при большевиках-то народу зажилось куда лучше - http://pioneer-lj.livejournal.com/1104393.htmll :)

Давайте не будем опираться на слухи, а оперировать более серьезными источниками :-) Так вот это ПОТОМ и было еще хуже :-) Обещаниям верят только дураки :-) Вы не думаете, что среди крестьян были, хоть и необразованные, но умные люди, которые не принимали никакого активного участия в поддержке большевиков? Сколько миллионов кулаков было уничтожено в 30-е годы? Или Вы их к "народу" не относите? Не были большевики никакой единственной политической силой,сулившей благо народу, - это Вас кто-то обманул :-) Эсеры и меньшевики пользовались гораздо большим влиянием и в Советах (уроки истории про двоевластие в 1917 году помните?) составляли довольно многочисленную часть :-) - большевиков там было всего 9%. Именно Совет заставил Временное правительство арестовать отрекшегося царя и отправить его министров в камеры Петропавловской крепости Не в большевиках было дело, все что можно и нельзя уже до них наобещали; а в союзе Ленина и Троцкого, последний кстати большевиком не являлся :-)

Не вижу повода предаваться особой скорби по поводу царской семьи... Чем они отличались от остальных жертв эпохи? А уж императором Николай был никудышным (допускаю, что неплохой, просто слабый человек)...

+1. Геройства не вижу, поэтому и не удивляюсь, что не вспомнили. Впрочем, если РПЦ желает, пусть канонизирует. Это ее внутренние дела.

Это были бы внутренние дела, если бы РПЦ не вмешивалась бы так активно в светскую жизнь

Угу. В нашем, отметим, СВЕТСКОМ государстве, где проживают люди МНОГИХ конфессий, а не только православные...

Это уже другой вопрос. Сознательные граждане противятся такому активному долблению. Хорошо бы РПЦ спокойнее себя вела, не лезла в светскую жизнь. Но и простым гражданам не стоит вмешиваться в дела церкви по канонизации того или иного царя.

гыг. про простых - к Стгугацким. "Простые у нас дубли" (с) Не стоит лезть во внутреннюю жизнь Церкви тем, кто себя к Ней не причисляет. Это не то что не его дело, это просто глупо.

Все взаимосвязано: либо церковь не лезет в мирские дела, и миряне не лезут в церковную жизнь, либо церковь лезет, миряне сопротивляются, но имеют полное право предъявлять претензии церкви...

Церковь не лезет в дела не верующих. Она лезет в политику как общественная оганизация. Пусть возмущаются ее действиями как организации, а не как мистической структуры.

Если бы не использовалась в качестве инструмента сама религия...

Кем? Политиками? Тогда вопросы к политикам. Кстати, можно конкретнее про инструменты? А то по мне так все влезание заключается в попустительстве - беспредметных высказывания по поводу национально-религиозных конфликтов и представительском присутствии. Куда как меньшее влезание, чем в Италии, к примеру.

Приведу аналогию. Вас нагло обсчитали в магазине, и вы двинули в челюсть кассиру. С одной стороны, вы отомстили за себя, око за око. С другой стороны, вы совершили противоправные действия. Лучше от этого вы не стали, дали повод кассиру вкатить вам иск за причиниение ущерба здоровью. Так и с РПЦ, не надо марать руки и скатываться до их уровня. Высказать неудовольствие цивиллизованно.

И что "нецивиллизованного" вы углядели?:)

Взаимное неуважение - попы лезут в школы и детские сады, атеисты негодуют по поводу канонизации царя. Я считаю, что такая резкая негативная реакция лишь усиливает конфликт, а не решает его. Вот об этом я и хотела сказать.

Аналогия жесть.

Претензии не к РПЦ, а к светской власти, которая позволяет. А что РПЦ стремится влиять - так это естественное вполне стремление. (но блин, как же меня злит это залезание в политические дела - дали оценку и ладно! тогда б хоть оценку могли нормальную давать. а так живут по общим законам, а закон у нас сейчас - кто глубже размазался по паркету - тот и прав. отвратительно и обидно ужасно смотреть на это. бессмыслица полная - луюбой человек, думающий, но недостаточно глубоко, плюнет и пройдет мимо)

А во Франции Робеспьера, Марата, Дантона и т.д. убрали с названий улиц? Наполеона предали анафеме?

А я думаю что наша история более мутная , чем может показаться и лже дат в ней придостаточно. Смотрела передачу, где показывали фото царя Николая и его дочери с какой то бабушкой в ауле в горах каких то.Фото датируется ровно два года спустя , после убийства царской семьи. Там все местные знают , что привезли эту семью к ним , укрываться от властей. Провели экспертизу, фото подлинное, а вот почему эта тема так замялась, это намного интереснее. Причем на момент 98 года, там было много народу, кто помнит всю эту историю своими глазами.

Ерунда полнейшая. Почитайте книгу Н.А. Соколова (следователя, который занимался делом о расстреле).

Следователь мог так же написать книгу "о чём велено было", а не о том что было.

Сразу видно, что вы не читали....

К сожалению нет

Кем велено?:)

ну правда же :))) Сейчас вон сколько фильмов (нло немецкий след итд) , наши космонавты тоже, рассказывают что было 30 лет назад и что им говорили, что надо говорить. Может автору тоже сказали, пиши такую книгу и все тут:))), чтобы правду уныкать от обвателей.

Это был судебный следователь. Судебный следователь - это человек, которому бы советские власти не стали бы говорить, что писать - они бы его расстреляли в 24 часа. Книга написана в эмиграции, человек умер уже в начале 20-х годов. Российская белая эмиграция не могла ему заказть книгу - они не имели власти, и деньги заканчивались - не хватило бы их на скупку писателей со смутными целями. Иностранные правительства? Подтверждение реальности и несомненности смерти царя была совершенно в пользу советских властей, с которыми нормальные дип. отношения-то стали устанавливаться уже после смерти автора. Так что фальсификация тут крайне маловероятна. Да и не успел бы он. Он только реалную инфу успел собрать.

ага. А еще сейчас пишут и передачи снимают про то,что Гилер с Евой Браун живы остались и проживали до старости лет где-то в ЛА.

эх, правду знают только они сами

И зачем их туда увезли?

Наеврное , кто знал о замышлявшемся и вот таким образом, спасали царскую семью.

А не пора ли топ уже перенести в другой раздел....? :think

В Салон?

Ради бога. Придет Маша, почистит топ от флуда и снова останутся лишь споры сугубо по теме

В АМС.

Слил Николай страну... поделом, надо было у папы пример брать.. при нем рэволюционеры как мыши сидели