Запад не желает верить в то, что агрессор -

Запад не желает верить в то, что агрессор - Грузия ("The Washington Times", США) Было бы огромной ошибкой вновь создать у Саакашвили чувство безнаказанности, которое могло бы снова заставить его поддаться искушению покорить Абхазию и Южную Осетию силой Димитрий Саймс (Dimitri K. Simes), 17 сентября 2008 Губернатору Аляски Саре Пейлин (Sarah Palin) простительно то, что в своем интервью АВС она назвала вторжение России в Грузию 'неспровоцированным'. Очевидно, что у кандидата в вице-президенты от Республиканской партии нет собственного мнения по этому вопросу, и она просто повторяет то, что услышала в избирательном штабе сенатора. Сложнее объяснить сохраняющуюся убежденность политического мейнстрима США в том, что первый удар нанесла Россия, хотя многочисленные факты свидетельствуют об обратном. Государственный департамент США и разведывательные службы, независимые американские и европейские СМИ, и даже ряд информированных грузинских источников совершенно четко подтверждают, что - как бы невероятно это ни звучало - именно крохотная Грузия напала на огромную Россию, а не наоборот. Рассудительные люди могут поспорить о том, в какой степени нараставшее присутствие России в Абхазии и Южной Осетии или действия Южной Осетии против грузинских войск спровоцировали грузинское наступление. Но на настоящий момент нет никаких сомнений в том, что 7 августа, всего через несколько часов после объявления одностороннего перемирия, президент Грузии Михаил Саакашвили дал приказ о наступлении на столицу Южной Осетии Цхинвали, и что грузинские войска применяли тяжелую артиллерию, танки и реактивные снаряды против российского батальона, защищавшего город. С юридической точки зрения российский батальон был частью миротворческой бригады, размещенной в Южной Осетии в соответствии с соглашением, подписанным Грузией, Россией, Южной Осетией и Абхазией в 1992 г. Российские военнослужащие служили в этой бригаде вместе с грузинским батальоном - по крайней мере, до тех пор, пока грузинский батальон не обратил свое оружие против россиян. Можно понять, почему многим на Западе непросто принять эти факты. Большой частью проблемы является репутация России. Российская 'суверенная демократия' более суверенна, чем демократична, коррупция носит всепроницающий характер, а правовая система страны слишком часто подвергается манипуляциям со стороны официальных лиц и даже открыто продается предложившему самую высокую цену. Это признал сам президент Дмитрий Медведев. В сфере внешней политики имидж России еще больше ослабляет то, что она не осудила некоторые агрессивные шаги Иосифа Сталина, такие, как присоединение балтийских государств на основании пакта Молотова-Риббентропа с нацистской Германией. Вызывающая агрессивность России c ее нефтедолларами - хотя она и неудивительна после нескольких лет слабости и унижения - кажется грозной, особенно, соседям России. Несмотря на это, агрессором 7 августа был именно Саакашвили, потому что импульсивный президент Грузии действовал, исходя из двух опасных иллюзий. Во-первых, судя по словам некоторых из его тбилисских соратников, несколько лет увеличения оборонного бюджета двузначными числами, обучение американскими инструкторами и новое оружие, поставленное или оплаченное Соединенными Штатами должны было позволить его армии совершить успешный блицкриг в крошечной Южной Осетии и заблокировать Рокский туннель, предотвратив контратаку России и установив контроль над основной частью территории сравнительно небольшой ценой. В ретроспективе это кажется довольно наивным оптимизмом; даже если бы эти цели были достигнуты, российские ВВС установили бы господство в воздухе Грузии - а последствия этого уже продемонстрированы. Вторым просчетом Саакашвили было то, что он проигнорировал предупреждения администрации Буша не применять силу - предполагая, что, несмотря на официальные сигналы, Соединенные Штаты негласно одобрят его победу над Россией и будут готовы его защищать, если дела пойдут плохо. Несколько лет назад на ужине в Никсоновском центре в честь Саакашвили я спросил президента Грузии, что он думает о разговоре, состоявшемся в 1991 г. между бывшим президентом Ричардом Никсоном и первым президентом Грузии Звиадом Гамсахурдиа. Несмотря на большое неудовольствие тогдашнего советского президента Михаила Горбачева, Никсон отправился в Тбилиси, чтобы поддержать независимость Грузии от СССР. Но Никсон встревожился, когда Гамсахурдиа сказал ему, что распадается не только Советский Союз, но и сама Россия слаба, и, возможно, настал подходящий этот момент для того, чтобы нанести сокрушительный удар. 'Господин президент, - сказал Никсон. - в Вашингтоне вы встретите людей двух типов: тех, которые скажут вам то, что вы хотите услышать, и тех, которые скажут вам то, что вам нужно услышать. А нужно вам услышать - что бы ни говорили ваши друзья и поклонники в Соединенных Штатах - что Америка не будет воевать с Россией из-за Грузии'. Саакашвили, явно недовольный моим вопросом, сказал в ответ, что он не Гамсахурдиа, что он знает, кто соседи Грузии и сознает важность хороших отношений с Россией. Когда ужин подходил к концу, Джон Маккейн, выступавший в роли хозяина, поблагодарил Саакашвили за его яркий доклад и, косвенно ссылаясь на мой вопрос, заявил, что Грузии важно сохранять благоразумие, но также ей важно знать, что она может рассчитывать на поддержку Америки в деле защиты ее независимости. Это заявление было трезвым и взвешенным, но тогда меня обеспокоило то, что грузинский лидер может понять его по-своему и не оценить границы американской поддержки. Вывод российских сил с территории собственно Грузии - важная и выполнимая задача. Не менее важной и выполнимой задачей является размещение наблюдателей Европейского Союза для того, чтобы следить за выполнением соглашения о прекращении огня и гарантировать Грузии безопасность и способность принимать решения без вмешательства России. Но при этом проявлении солидарности было бы огромной ошибкой вновь создать у Саакашвили чувство безнаказанности, которое могло бы снова заставить его поддаться искушению покорить Абхазию и Южную Осетию силой. Это может закончиться падением его режима. Грузия даже может потерять свою независимость. Наконец, помимо конфликтов в Ираке, Афганистане и потенциально в Иране, Соединенные Штаты могут открыть новый фронт против России или смириться с новой и еще более далеко идущей демонстрацией силы Москвы. Ни один американский президент - если он ответственный человек - не захочет столкнуться с таким выбором. Димитрий Саймс - основатель и президент Никсоновского центра, издатель In the National Interest и соиздатель National Interest. Д. Саймс родился в Москве и закончил исторический факультет Московского государственного университета

Цитата: В сфере внешней политики имидж России еще больше ослабляет то, что она не осудила некоторые агрессивные шаги Иосифа Сталина, такие, как присоединение балтийских государств на основании пакта Молотова-Риббентропа с нацистской Германией. Пакт Молотова-Риббентропа (даже если он и имел место быть) - детище СССР, а не России, причем на него СССР пошел уже ПОСЛЕ того, как Англия, США и Франция ОТКАЗАЛИСЬ от создания единого антигитлеровского "фронта". И СССР уже извинился за него. Не надо вешать это на Россию, тем более, что юридически там было все четко - в Прибалтике произошла смена режимов, после чего они пожелали присоединиться к СССР, что, кстати и признал Запад в Ялте.

В чем "агрессивность" пакта Молотов-Ребентроп? Англия, ФРанция и США сначала долго пестовали гитлеровскую Германию, торговали с ней, крышевали ее, помогали возродиться ее экономике. Все ради того, чтобы натравить Гитлера на СССР. Это очевидно. Это подтверждаети и англо-германское морское соглашение, и безболезненный для Гитлера ввод войск в демилитаризованную рейнскую область, и испанская гражданская война, и "Аншлюс", и Мюнхен... СССР оказался перед выбором: ждать, пока Германия политически и экономически поглотит еще и Польшу, Прибалтику и ФИнляндию (как и Болгарию, Румынию, Венгрию и т.д.) - и оказаться в итоге 1 на 1 со всей Европой, потому что за спиной у Германии будут стоять не только Италия и Япония, но и Британская империя и Франция, - или нанести упреждающий удар и разорвать веревку, которую англосаксы руками гитлера оборачивали вокруг нашей шеи. Сталин переиграл англичан, пойдя на сделку с Гитлером, которую сами англичане считали немыслимой. Он сыграл на их поле по их правилам и вынес их в одни ворота! В итоге именно англичане и французы оказались первыми жертвами Польши, именно они оказались втянуты в войну на стороне СССР (в еще не начавшуюся войну!). А СССР еще и смог отодвинуть угрозу на Запад, поделив Польшу, войдя в Прибалтику и отодвинуы границу от Ленинграда. Пакт Молотова-Рибентропа (кстати, до сих пор миру не предъявлено ни одного ПОДЛИННОГО документа по этому поводу), если и был, то был не приступлением, а величайшей дипломатической победой нашей страны в величсайшей войне на уничтожение, где на карте стояло само существование России и русского народа (равно как и украинского, белорусского и прибалтийских тоже, между прочим). Этот раунд мы выиграли блестяще. Так, как ни разу не удавалось даже царям за многовековую историю России. Причем поверженным оказались не кто-нибудь, а признанные "Мастера дипломатии" - британцы! И именно этого нам британцы никак не могут простить. Потому что пактом Молотова-Риббентропа была не только спасена Россия, но и уничтожена Британская империя. И именно поэтому, не будучи в силах изменить прошлое, они сейчас стараются изменить память о нем, облив грязью нашу страну и ее лидеров. Слишком уж болезненный удар пропустил тогда от товарища Сталина британский лев, превратившийся всего за одну ночь изо льва в карликового бульдога на привязи у дяди Сэма. Все остальные события Второй мировой были лишь следствием. Причем во многом неизбежным.

Когда бритты опубликуют приложение к договору Риббентропа-Молотова, которое привез их друган Гесс, тогда есть о чем говорить. А то, что они придушили Гесса через почти полвека, характеризует их политику. Воют на договор, к которому не имеют отношения, разве что они продавали Прибалтику Германии. Тогда понятен их нездоровый интерес, а вдруг всплывет, что они не только Польшу с Чехословакией кинули. (с транслита)

С пактом Саймс в самом деле сел в лужу. А в остальном неплохо. Вот, кстати, очень хорошо о том, почему запад старательно не замечал грузинской агрессии. http://www.youtube.com/watch?v=k6_lLmgP8-Q

Вот что главное: Цитата: Наконец, помимо конфликтов в Ираке, Афганистане и потенциально в Иране, Соединенные Штаты могут открыть новый фронт против России или смириться с новой и еще более далеко идущей демонстрацией силы Москвы. Ни один американский президент - если он ответственный человек - не захочет столкнуться с таким выбором. Остальное - словесная шелуха. Человек вполне разумно предупреждает, к чему может привести поощерение ссаковских амбиций и в какую дупу могут быть вовлечены СШП из-за глупого президента. Реверанс в сторону Обамы? (с транслита)