О противодействии ксенофобии и экстремизму

О противодействии ксенофобии и экстремизму Слава Богу, что ставить вопрос о преимущественных правах того или иного народа у нас можно только на откровенно маргинальных площадках. Чем заканчиваются рассуждения о высших и низших расах или лозунги типа "Грузия для грузин" хорошо известно из истории, в том числе недавней. Замечу, что в основу генерального плана "Ост" по "освобождению жизненного пространства" для немцев и других "германских народов" был положен принцип, сформулированный Гитлером: "Наша политика относительно народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола". Государство, которое неспособно обуздать ксенофобию, расизм, шовинизм, проявления дискриминации, в том числе, усилиями правосудия обречено остаться на задворках истории, обречено на утрату исторической перспективы. Люди, сеющие межнациональную рознь и религиозную нетерпимость, вне зависимости от их этнической принадлежности, вольно или невольно подрывают национальное единство страны, ее суверенитет и территориальную целостность. http://www.edinros.ru/news.htmll?id=139128

Боливийский урок для России Судя по всему, боливийский лидер Эво Моралес все-таки победил. Причем победил трижды. Во-первых, революция сепаратистов из восставших провинций (Пандо и др.) подавлена. Во-вторых, она подавлена практически бескровно - как сообщают, среди мятежников нет убитых. В-третьих, Моралес добился поддержки на саммите Союза южноамериканских наций (УНАСУР) в Сантьяго. Ожидалось, что против него выступит Бразилия, которая может соблазниться контролем над мятежными регионами (оттуда она получает половину всего потребляемого газа). Однако же, этого не произошло. УНАСУР, являющийся чем-то вроде "южного подбрюшья" США, взял сторону Моралеса, а, значит, Уго Чавеса и других влиятельных сторонников социалистической Боливарианской инициативы, направленной на интеграцию всей Латинской Америки. России тут есть над чем задуматься Сама по себе победа Моралеса и Чавеса только укрепляет наши позиции в Латинской Америке. "...Уже в ближайшее время российские госкорпорации займутся поставками в Южную Америку современных технологий в области нефтепереработки, космической связи и современных систем навигации, - пишет А. Поморцев на РБК daily. — Если данные проекты, осуществлять которые будут корпорация "Ростехнологии" и Федеральное космической агентство, удастся реализовать, Россия получит лояльный и технологически выстроенный под нее плацдарм в непосредственной близости от США, причем в регионе, всегда считавшемся зоной абсолютного контроля Вашингтона". Но в произошедшем заметны и тревожные для нас прецеденты. Прежде всего, обращает на себя внимание региональный характер проамериканской боливийской революции. Против президента поднялась не армия и не общенациональная оппозиция. Против него ополчились регионы — точнее, некоторая, их часть. И это новое слово в западной стратегии разжигания нужных США и Европе ("цветных") революций. Обычно эти революции представляли собой зрелищно поставленные перевороты в столицах, которые преподносились как мирные общенациональные восстания. Теперь же была опробована технология местных выступлений, направленных против центра. Не исключено, что нечто подобное вскоре попытаются сделать и у нас. В 2005-2008 годах прозападные силы в России показали свою неспособность составить эффектную и достаточно шумную массовку в Москве и Петербурге. Сегодня все эти "ассамблеи", "союзы", "фронты" — отработанный материал. Тем более, что "пятидневная война" достаточно сильно расколола и так недостаточно единую "радикальную оппозицию". На последнем заседании так называемой "национальной ассамблеи" лидеры ее либерального крыла (Г. Каспаров, В. Милов) вступили в полемику с лидером нацболов Э. Лимоновым, поддержавшим действия российской армии на Кавказе. Но раз ничего не произошло в центре, то почему бы и не попробовать на местах? И есть вероятность того, что Запад попытается мобилизовать на свою сторону часть региональных элит, недовольных "путинской" централизацией. И лозунги здесь могут быть подобраны самые привлекательные, типа: "Долой Москву, обдирающую всю Россию!" То есть, и сам сепаратизм может носить неявный, скрытый характер. Декларативных сепаратистов вряд ли кто-то поддержит. А вот тех, кто маскируется под патриотов "Русской провинции", многие все-таки поддержат. Вот почему надо всегда иметь в виду угрозу регионального сепаратизма — памятуя события в Боливии. (Кстати, обращает на себя внимание то, что в Боливии восстали богатые, сырьедобывающие провинции. И от России также могут попытаться отсечь ее "сырьевые регионы".) Далее. Саммит в Саньяго еще раз продемонстрировал, что в мире стремительно консолидируются новые центры силы. Интеграционная "Боливарианская инициатива" выдержала проверку на прочность. И это снова дает нам тревожный сигнал. БИ показывает пример того, как средние и мелкие страны могут эффективно объединяться против могущественных соседей (в данном, конкретном случае — против США). Причем объединяться даже без явной поддержки какой-либо великой державы. (Существует мнение о том, что за БИ негласно стоит Китай.) А ведь у нас очень похожая ситуация. На постсоветском пространстве в любой момент может образоваться хорошо консолидированная, прозападная геополитическая сила, выступающая против России и ее "имперских амбиций". Некоторым прообразом такой силы является ассоциация ГУАМ, объединяющая Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию. Но пока что ее деятельность малоэффективна и не носит какого-либо консолидированного характера. Тем не менее, вряд ли стоит сбрасывать со счетов возможность образования новой, дееспособной коалиции, предлагающей свою программы интеграции постсоветского пространства — без России и против России. Она может сложиться вокруг Украины и Грузии, чей стратегический союз стал совсем уже очевидным во время пятидневной войны. К такому союзу, куратором которого будет проамериканская Польша, вполне легко подключить Эстонию, Латвию и Литву. В принципе, возможно и подключение Молдавии. И это будет уже серьезным успехом всех антироссийских сил. И тогда уже можно будет говорить о создании "Балтийско-Черноморской оси", о которой на Западе мечтали еще во времена перестройки. (Впервые идея "Балтийско-Черноморского союза" была озвучена на т. н. "Лозаннской конференции народов России" в 1916 году.) А 26 апреля 1990 года в Минске идея балтийско-черноморской интеграции обсуждалась на встрече парламентариев, представлявших народные фронты Белоруссии, Украины и Литвы. И показательно, что один из лидеров белорусской "национал-демократии" З. Позняк прямо связывал проект БЧС с Великим Княжеством Литовским, которое многие характеризуют как "историческую альтернативу" Московской Руси. Также показательно активное участие литовских и польских лидеров в украинской оранжевой революции, в связи с чем наблюдатели снова заговорили о возрождении Великого Княжества Литовского. В то же время функционирование такой Балтийско-Черноморской оси очень сильно затрудняет Белоруссия, союзная (пусть и, во многом, формально) России. Поэтому ее всячески будут втягивать в балтийско-черноморскую инициативу. И не исключено, что Минск в нее все-таки втянут. Тем более, если антироссийская и прозападная направленность БЧС будет не столь очевидна. Вероятность такого втягивания, конечно же, невелика, но отрицать ее вообще было бы крайне недальновидно. Как говорится, лучше «перебдеть, чем недобдеть». России уже сейчас необходимо сыграть на опережение. Америка прозевала образование Латиноамериканской инициативы, мы же не должны сделать этого в отношении инициативы Балтийско-Черноморской. Нужно выдвинуть свой проект интеграции на постсоветском пространстве, выгодный России и усиливающий ее позиции в сложнейшей геополитической дуэли с Западом. СНГ, во многом фиктивное, на роль такого проекта явно не тянет. А союзы типа ЕВРАЗЭС недостаточно масштабны. В плане создания большого интеграционного проекта наиболее перспективно Союзное государство России и Белоруссии, которое, в принципе, можно расширить за счет новых членов. Но тогда вряд ли можно будет говорить о едином государстве. Собственно говоря, у нас даже и с Белоруссией не получается пока что завершить процесс создания полноценного союзного государства. А другие страны, за исключением Южной Осетии и Абхазии, еще менее готовы на объединение в рамках единого государственного образования. (Это уже не говоря о том, что единое государство, формируемое как союз государств весьма уязвимо. Это и показал пример СССР.) Наиболее эффективным, в нынешних условиях, был бы проект создания союза полностью суверенных государств, которые, на ближайшую перспективу, не ставят своей задачей вхождение в состав единого государства. И тут самое главное — найти некую идею, способную реально объединить самые разные государства в союз с Россией. У латиноамериканских социалистов 21 века, "боливарианцев" такая идея уже есть. http://russianews.ru/policy/17725