Какие адвокаты лучше?
14 ноя 2005, 02:54
Адвокаты при суде или по рекомендации знакомых?
14 ноя 2005, 08:33
Лучше будет тот, кто грамотный по тому направлению, которое вас интересует. Так как рекомендовать могут того, кто помог в уголоном деле, а вам понадобится семейное , в котором он ничего не понимает. Только если аналогичное дело вел адвокат. Хотя полностью одинаковых дел не бывает.
При суде разные также есть адвокаты.
Лучше искать того, кто вам понравится в плане грамотности и устроит по сумме(так как различия существенные)именно по вашему делу.
При суде разные также есть адвокаты.
Лучше искать того, кто вам понравится в плане грамотности и устроит по сумме(так как различия существенные)именно по вашему делу.
14 ноя 2005, 20:39
Если по арбитражным делам, то можно посмотреть судебную практику, чтобы выяснить процент проигрышных дел.
Лучше опытные люди, с нужной специализацией.
Лучше опытные люди, с нужной специализацией.
14 ноя 2005, 20:45
за свой век повидала очень много адвокатов, очень много.
Общее мнение такое- лучше адвокат от ЮК, которая обслуживает суд (ну хотя бы потому что судей знает)
Определиться с выбором таких адвокатов гораздо проще, достаточно походить на судебные заседания и послушать их в процессе. То есть увидеть в реале, стоит он чего-то иди нет. Такие адвокаты более "следят" за собой, поскольку им в этом суде еще работать и нужно марку не потерять.
Почему иногда плохо по знакомству. Зачастую знакомые, которые были клиентами адвокатов, основываются на личных симпатиях, убеждениях. Понимаете, юристы люди такие, даже если они ошиблись, проиграли, они убедят любого непосвещенного, что они были абсолютно правы, но просто не сложилось, у судьи настроение было плохое (ну что-нибудь в этом духе).
Бывает все с точность да наоборот.
Я для себя сделала вывод- чтобы выбрать адвоката, его нужно наблюдать в процессе +знать решение, которое принял суд.
Общее мнение такое- лучше адвокат от ЮК, которая обслуживает суд (ну хотя бы потому что судей знает)
Определиться с выбором таких адвокатов гораздо проще, достаточно походить на судебные заседания и послушать их в процессе. То есть увидеть в реале, стоит он чего-то иди нет. Такие адвокаты более "следят" за собой, поскольку им в этом суде еще работать и нужно марку не потерять.
Почему иногда плохо по знакомству. Зачастую знакомые, которые были клиентами адвокатов, основываются на личных симпатиях, убеждениях. Понимаете, юристы люди такие, даже если они ошиблись, проиграли, они убедят любого непосвещенного, что они были абсолютно правы, но просто не сложилось, у судьи настроение было плохое (ну что-нибудь в этом духе).
Бывает все с точность да наоборот.
Я для себя сделала вывод- чтобы выбрать адвоката, его нужно наблюдать в процессе +знать решение, которое принял суд.
15 ноя 2005, 19:29
Адвокаты должны быть знающие и не очень жадные ,если есть знакомые ,то конечно проще с ними решать проблемы ,но если что не так ..то вам будет неудобно с них требовать ,а это уже не очень ...с незнакомыми тоже сложность в том ,что на вас им плевать и работать они будут неизвестно как ,а денег возьмут много и могут взять за простое дело ,как за сложное ,а вам лапши навешать ...со мной так и было ..мне вешали лапшу три года ,а уж потом я нашла нормальных ,что и работают и не слишком много просят
Читайте больше обсуждений на эту тему в Форуме
Общественная жизнь \ Правовые вопросы