Недостача

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, продавец при сдаче другому продавцу товара по количественной ведомости, сделал недостачу на сумму 10 000 руб. Акт сразу не был подписан, т.к. она обещала принести деньги наличкой. Разошлись мирно. Через несколько дней она передумала, и сообщила, что погасит лишь часть долга. Остальную часть не будет вносить. Договор о материальной ответственности подписан. Что можно предпринять? Написать заявление в милицию? Или в суд подаются документы? Буду благодарна за любые ответы.

А с чем вы пойдете в суд, если акт о передаче не подписан??? Ну скажет она, что все было в порядке, когда она уходила - чем будете доказывать недостачу? Нет, вряд ли что-то выйдет, она вас просто ловко кинула. Радуйтесь, что на маленькую сумму и впредь будьте умнее - надо было или с нее взять расписку или подписывать акт с упоминанием о недостаче.

А свидетели как же?

составляете акт об отказе подписать акт проверки. Такой же акт на следующий день и т.д. Только предлагайте ей его действительно подписать. Можно принять часть денег от нее, только оформить это как внечение части денег в счет недостачи, и чтобы она это подписала. Будет фактическое признание ею недостачи. А потом в суд. За это время ее можно уволить за утрату доверия.

Я так поняла, что продавец и так уволилась и передавала товар перед увольнением. Тогда никаких рычагов давления на нее нет, а акт такой "задним числом" можно составить - только вряд ли она его будет подписывать, раз не хочет деньги отдавать.

а ей и не надо его подписывать. Составляется обычный акт с пометкой, что такая-то от подписи отказалась.

И такой акт будет законным? А куда идти в милицию?

Нет, она просто передавала товар сменщице. Когда выявилась недостача и начались разборки, обе стороны не изъявили дальнейшего желания работать вместе. Сначала при свидетелях признала недостачу, а потом стала отказываться.

так она уволена или нет? Сейчас оформляйте акт инвентаризации без ее подписи. В нем указываете, что от подписи она отказалась. Далее акт о том, что по факту недостачи выявившейся при инвентаризации гражданка ФИО отказалась дать какие-либо объяснения. Далее служебные записки пишут все те, кто участововал в инвентаризации, с описанием событий в полном объеме. Далее служебную записку/объяснительную, докладную от того, с кем она общалась по вопросу возврата части суммы. Указываются все обстоятельства беседы. Далее пишите ей письмо заказаное с уведомлением с указанием погасить задолженность перед предприятием.... и т.п. Направить несколько таких писем. Также укажите, какие санкции к ней будут применены (обращение в суд, милицию) А далее уже обращаетесь в суд, милицию. Если она еще не уволена, то увольняете ее за утрату доверия и из расчета вычитаете сумму задолженности. PS все акты будут действительными.

Не увольняли, трудовая у нас находится до сих пор. Спасибо за столь подробно расписанные действия!

По расчету получать ей нечего, т.к. недостача перекрывает заработанное. С прошлого месяца долг по зарплате остался, самовольно из кассы взяла выручку в счет зарплаты.

то есть в отсуствие сотрудника можно составить акты? так можно на кого угодно "нарисовать" :(

Вот и я думаю - так можно про любого акт составить и свидетелей найти! У меня так первый работодатель судился с зав.магазином, все док-ты были, акты были, и даже задолженность он признал - а все равно ни хрена они не получили, как щаз помню :-( Только на суд еще кучу денег угробили :-( Потому и думаю, что из-за 10 тысяч связываться с нашими судами - больше времени потратишь... Если только припугнуть судом и милицией...

Здесь речь уже не идет о возврате, понятно, что в нашем дурном государстве ничего через суд не высудишь. Хотя бы понервничает от того, что в милицию на нее подано заявление за растрату.

Свидетели есть

если бы все решалось свидетелями, то зачем нужны акты?

"Без бумажки ты букашка" В нашем обществе написанное на бумане является официальным заявлением, а слова...

конечно. иначе можно было бы оговорить любого бывшего сотрудника задним числом.

нет, все немного сложнее. Это работнице надо доказать, что у нее не было недостачи, а не работодателю. Акты она подписать отказалась, чем сама лишила себя свидетельства того, что она товар в полном объеме не присвоила.

акты они же не просто так. Есть акт инвентаризации о том, что ей передано имущество/товар. Есть акт инвентаризации о сдаче этого имущества. Даже если она его отказалась подписать, у нее материальная ответственность за надлежащую сдачу материальных ценностей. А она ее производить не хочет. В милицию конечно с этим не пойдешь, поскольку они не регулируют наступление ответственности по гражданко-правовым сдлелкам (к коим относится договор мат. ответственности). А в суд элементарно.

Договор о материальной ответственности, кстати есть.

акта о сдаче нет. на работу она не ходит - мало ли что там за время ее отсутсвия разтащили. кстати, если она написала заявление об увольнении и его подписали, то они налетят еще и на то, что не отдали трудовую книжку в срок

она материально ответственное лицо, здесь не уместно, подписала акт или нет. Она не имеет права просто так не выйти на работу не сдав товар под роспись. Это в ее же интересах. Она получила товар на условно на 100 тыс. под отчет. Если она не сделала соответствующий отчет, то она отвечает за все 100 тыс. Поэтому здесь все зависит от честности работодателя. В данном случае они не завышают сумму недостачи. А могли бы весь товар на нее повесить. И она бы отвечала. Поскольку есть акт о получении ценностей, но нет акта о его сдаче. Значит она все присвоила себе...И доказывать она должна, что все сдала. А доказать она не сможет.

Она не согласна частично вносить. Просит расписку, после частичного внесения денег, что не имеем к ней претензий.

Кстати, тут недавно Постановление Пленума ВС было на эту тему. Скопирую Вам сюда ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 ноября 2006 г. N 52 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, подсудны мировым судьям независимо от цены иска. Учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению. Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу части второй статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. 2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. 3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. 4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. 6. В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации. Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 ТК РФ). 7. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ). 9. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", или части 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"). 10. Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. 11. Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям. 12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. 13. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает. 14. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. 15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. 16. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. 17. Вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон. 18. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г. N 4, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 16 декабря 1986 г. N 5 и от 21 апреля 1987 г. N 3, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ

Спасибо большое! Изучу. Сегодня идем к юристу и в милицию. Бумаги по вашему совету все составили.

Милиция вам не поможет. Это не их компетенция. Нужно в суд обращаться в обычном гражданском порядке. Но все равно, расскажите, как сходили, Интересно :) Удачи.

Пока только к юристу ,что юрист посоветует напишу.

В общем так. Юрист(знакомый) посмотрел все документы, какие у нас имеются. И предложил на первое время такой вариант - отправить к этой даме своих "представителей", которые юридически грамотные и занимаются юридическим выколачиванием долгов. Т.е. без угроз, хорошие психологи, апеллируя юридическими терминами с описанием самой глубокой ситуации, разговаривают с ней. Как правило после таких бесед деньги возвращают. За это берут 50% от долга. Если не выйдет, то уже документы в суд. Что дело будет выигрышным шансов мало, но по крайней мере вор переживет неприятные моменты своей жизни.

какой смысл тогда в юридической поддрежке, если она 50% сама готова отдать? :)

Сегодня выяснилось, что она готова отдать 25%. Не больше. Смысл в том, чтоб ее наказать и другим не повадно чтоб было.

шантаж и угрозы. запугивание. давление. юрист знает сколько за это дают? может все таки найдете нормального юриста? этот какой то странный

Этим не сам юрист занимается. Он ребят посоветовал ,которые не шантажируют и запугивают ,а грамотно юридически в рамках закона подводят человека ,что проще отдать долг, чем заводить всю эту канитель. Ни сколько за это не дают.

это и есть давление или мошенничество - на выбор. тк юридически у вас ничего нет. кроме нарушения ТК с вашей стороны. зафиксировали бы - было и воровство и недосдача. а то, что юрист вместо того, что бы заниматься своей работой кого то советует... без коментариев. вы уверены что вас он не обманывает? ведь даму его ребята будут именно обманывать, о чем он вам и сказал прямым текстом

Давление возможно да, мошенничество - нет. У нас есть свидетели, которые при ревизии присутствовали. Далее свидетели, при которых она подтверждала сначала свой долг. Потом стала отказываться, но 4 человека слышали. Это первоначальный вариант - разговор с ней. Если не выйдет - в суд. Ее не запугивать будут, просто расскажут самые не благоприятные для нее прогнозы.

По идее, она должна сказать Вам спасибо, что Вы весь полученный товар на нее не вешаете. Ее недальновидность до добра не доведет :)

Мало того, мы разбирались по недостаче. Она была гораздо больше, она просто забыла списать с себя товар, который перемещался между точками. Мы могли бы вообще смолчать, тогда долг был бы больше.

здесь не соглашусь На сколько я понимаю, у Вас есть два способа- официальная переписка с ней, переговоры И суд Привлечение третьих лиц может быть действительно чревато, поскольку их действия Вы контролировать не сможете, а они будут говорить, что действовали в рамках Ваших указаний.

Скажите пожалуйста, какого возраста недобросовестная девушка, и её случайно не Аня зовут?

Я бы наехала на эту "мадам" и думать не стоит, милиция и суд не помогут, и чтоб другим работничкам тоже воровать не хотелось. Тоже столкнулась с некой Аней, похожий случай, так и бегает по Москве с дневной выручкой.