Это правда? (для адвокатов)

что если человека на момент следствия закрыли, то шанс получить оправдательный приговор равен 0?

Да. Практика такая. Государство очень не любит признавать собственные ошибки.

я бы не так сформулировала
Если дело в суд поступило- то практически все безнадежно, в плане оправдательного приговора
Если дело в суд не передано, то возможно все

Согласна

дело можно закрыть разными путями, но как правило судимость остается

например? я понимаю что надо знать сит. для того что бы предположить, но все же...
просто у нас выходит так, что изучив мат. дела(адвокатом) - человек, который сидит, в момент преступления не был знаком с человеком, который на него указал ( знакомство было на 2 м. позже)
но адвокат говорит не летать мне в облаках, что в нашей стране-если уже закрыли до суда-до упс......

?* О чем Вы? Какое дело, какими путями...что остаётся*!? Бред. Если УД по ряду оснований прекращается на стадии расследования, то и суда не будет. И никаких последствий, в частности - СУДИМОСТИ.
Автору вопроса: если к обвиняемому по УД была применена мера - заключение под стражу (арест) до суда, то да, как правило это основание, что обвиняемый будет признан виновным в инкреминируемом ему деянии. Ведь для того, чтобы возникло основание - арест - были собраны доказательства,на основании ..которых его и "закрыли". Если к суду, эти оснеования останутся, то ничего суд менять не будет...
Если Вы можете представить доказательства невиновности Вашего обвиняемого - воспользуйтесь этим. Смените адвоката! Либо он требует поднять сумму гонорара за Вызволение, либо не хочет работать :(

адвокат хороший (нам ее рекомендовали), ничего не просит поднять, работает
просто она всегда говорит " ты же знаешь в какой стране ты живешь"
доказательства -слова только "я ему передала" и все , а в итоге на момент деяния они и знакомы не были и в деле есть док-ва.. знакомство было позже..те наговор чистой воды

и его закрыли :
- не работает
- живет не по прописке
ну и соответственно, что на него указали
но , со слов адвоката, не эти, так другие были бы причины
им надо было его именно закрыть

Если доказуха "железная", то и волноваться нечего..формулировки: "не работает, живет не по прописке", не являются основанием к ограничению свободы. Эдак можно каждого второго на нары отправить*. Либо Вашего знакомого "закрыли" за другие деяния, а это было лишь поводом..и в ходе следствия следователь напишет отсекающее постановление, либо на суде эта неувязка (.. не был знаком в момент совершения преступления) всплывет и его освободят в зале суда. Дальнейшая судьба УД - это уже другая история..

"и в ходе следствия следователь напишет отсекающее постановление"
это как понять? сорри я в этих вопросах 0 полный
дело уже передано в суд..

"Ведь для того, чтобы возникло основание - арест - были собраны доказательства,на основании ..которых его и "закрыли". Если к суду, эти оснеования останутся, то ничего суд менять не будет..."
Арест и собранные по делу доказательства не взаимосвязанные вещи
Суд не оценивает, какие доказательства есть по делу, когда решается вопрос о мере пресечения. Если бы так было, то не было бы смсла растягивать следствие на месяц и более для сбора доказательств.

вот и мне адвокат говорит, что когда задерживают или продлевают-суд формалный, он смотрит только на наличие и правильность бумаг:(...

правильно говорит адвокат
кстати, на этой неделе моей подругой (пом.прокурора одной из прокуратур Москвы) было отпущено 4 человека из-под стражы (одного замели за компанию, трое других - были пропущены все сроки). Прокурор, который подписывал постановления об освобождении чуть не поседел. Деваться не куда, пришлось подписывать.

а они закрыты были?да?
у нас 22 будет предвариловка...еще продлят до суда:( и суд...как я хочу что бы это все закончилось быстрее...ведь не делал он того,что вменяют!

Вы сказали, что дело в суд поступило. Здесь текут уже новые сроки.
Остается уповать на граммотность и трудолюбие адвоката (не чтобы понты кидал, а работал в самом прямом смысле слова)

вот только на это и надеюсь..нам ее рекомендовали..
а сколько может после предвариловки до суда времени пройти...наш адвокат говорит дней 17 (если я не ошибаюсь)

а за лжесвидетельство в нашей стране хоть что-то бывает?

трудно доказуемые дела.
Даже если выясняется, что человек говорил не правду, чаще всего это расценивается как добросовестное заблуждение.

Если есть доказательства того, что он говорил заведомую ложь, осознавая, что делает. Иначе нет состава.

Тупая у вас логика, милочка: Если адвокат говорит правду - то он либо пытается поднять сумму гонорара, либо не хочет работать!!!:) Смешно

я имела ввиду,(Вы впрочем это же оговорили)что если собраны доказательства вины и человека заключили под стражу и оправдать его нечем, то может быть применено условное наказание и его выпустят но это СУДИМОСТЬ

Ха. Мой муж вытаскивает таких как нечего делать.

-

Я, как следователь в прошлом и судья в настоящем, могу Вам сказать почти однозначно: оправдательных приговоров суды сейчас ПОЧТИ не выносят. Такая тенденция. А по поводу того, что "муж таких вытвскивает" - сейчас это почти нереально...

и как быть...а если человек не виноват? если есть доказательства его не виновности? то как?
а бывает условный срок по 159?

159 разная бывает

3

Сейчас действительно мало оправдательных приговоров. Но: я думаю, что это в частности по двум причинам: суды занимают обвинительную позицию, а адвокаты заранее опускают руки. Она не должна вам байки рассказывать. Типа как все в стране плохо. А говорить: в деле есть такие доказательства - что-то же там все равно есть. Это будем опровергать вот так, это вот так. И так далее. Например, чем можно доказать, что людине было знакомы. Давайте думать - как познакомились. при каких обстоятельствах, кто присутствовал, кто может подтвердить. И так далее. Посмотрите шире. Какие события еще происходили в это время. И кстати, то, что адвокат по рекомендации - на мой взгляд ничего не значит. Я сама адвокат. Но есть категория дел, которые я не беру никогда. У меня своя адвокатская жизнь. При этом я не могу на многие дела найти устраивающего меня адвоката, чтобы передать им дела. Потому, что работать не хотят, а денег охота. Я раньше в консультации "состояла" так сказать, так у нас там были ОЧЕНЬ ОПЫТНЫЕ адвокаты, которые просто ничего делать не хотели. Дело взяли, денег взяли и сидят ждут, чем дело кончится. И еще приговаривают, что в страни не пойми что творится, а клиенту сразу говорят, что если бы не я, то срок был бы раза в два больше. Так и живут:))) Не отчаивайтесь. Лучше прилагайте усилия

спасибо за объяснение.
я вот думаю и мыслю..все дело перелапатила- много нашла того, что вообще очень подозрительно..все ей писала -показала..мне то проще чем ей в плане где, когда и кто...

Ну так доказывайте, что они не были знакомы. Что значит передал деньги? Где? КОгда? При каких обстоятельствах? в чем был одет? Как договаривались о встрече? Почему именно ему7 На много вопросов трудно отвечать правдиво безнестыковок. Тем более, если появится конкретика - проверяйте и доказывайте алиби.

------

А вот теперь как адвокат адвокату, ответьте пожалуйста, на вопрос: Когда вы не опускаете руки, активно разыскиваете доказательства, боретесь в суде, сколько РЕАЛЬНО у вас было оправдательных приговоров в суде, когда вы знали, чувствовали, были уверены (называйте как хотите), что человек не виновен? Хоть один был? И это, обратите внимание, при том, что вы, как вы выразились, не все дела еще берете.
Я вот беру все дела, даже такие, где по несколько трупов, руки не опускаю, активно собираю доказательства, работаю с полной отдачей и т.д. и т.п. и получаю обвинительный приговор, потому, что получить другой - просто НЕ РЕАЛЬНО. И не я одна. И не потому, что я плохо работаю.
Поэтому, конечно, я своим доверителям с самого начала расскажу правду, как в нашей стране обстоит ситуация, а не буду сказки рассказывать, типа: Ой, мы будем активно работать, пытаться доказать вашу невиновность, у нас все получится, платите мне деньги.
Так что нормально ей адвокат ответил, если не нравится - можно пойти к другому слушать сказки, платить больше и получить такой же обвинительный приговор, а то и хуже.

Обвинительные приговоры тоже разные бывают. Очень разные.

я вот понять не могу- если есть док-во,что люди в период деяния не были даже знакомы...как можно вынести обвинительный приговор????

большинство преступлений совершается, когда люди не знакомы

так как 1 человек мог передать $ другомуесли он его даже не знал,а познакомился через 2 мес после того?

не зная конкретики дела, очень сложно говорить, является ли факт знакомства между обвиняемым и потерпевшим ключевым фактором.

ситуация
А перевел деньги на имя Б., якобы за какую-то услугу- Б услугу не выполнил....и пропал.А начинает бить тревогу и везде писать, через год находят Б, а этот Б, говорит,что деньги передал В
и указывает число и место когда
На этот период времени и далее 2 м Б и В не знали друг друга ВООБЩЕ

Отвечаю честно. Я не веду уголовные дела. Вообще. Только изредка если вокруг моих гражданских тусовок возникает "уголовка" - бываю на предварительном следствии. Если идет в суд - занимаются другие. Реально видела 2 оправдательных приговора.

По-моему предыдущей оратор все тоже самое сказал, только в другой форме.
По поводу оправдательных приговоров- бывают они, поверьте мне- человеку проработавшему в суде 8 лет (секретарем, потом помощником). Вопрос не в том, что суды не хотят их выносить. Вопрос в том, что следствие, простите, лучше отработало, чем защита.
Вот Вы мне как адвокат скажите, какие основания у суда выносить оправдательный приговор, если позиция защиты абсолютно не отработана. И это не суд должен отрабатывать линию защиты. Так что правильно сказала предыдущей оратор, адвокату нужно вкалывать, а не сопли клиенту жевать, что сейчас все суды работают только на обвинительную позицию. Ведь чем занимается большинство адвокатов в процессе- ищут ошибки процессуального характера и на них давят. Да это важно. Но пока обвинение в это время работает на доказывание по факту, защита упускает все свои шансы.
Поверьте, я видела таких адвокатов, которые казалось бы абсолютно безнадежные дела вытягивали. И это не супер-пупер популярные. А самые обычные, только закалку они прошли еще в советские времена. И деньги с клиента не стригут за каждый свой шаг.
К чему я это все- адвокату нужно работать! а не штаны просиживать. Работать не обязательно на оправдательную позицию. Гоняясь за бОльшим, можно потерять малое. Умный адвокат, видя, что обвинение реально подкрепило доказательства, не будет дураком сражаться с ветряной мельницей. Здесь уже главное добиться реально максимально возможного мягкого наказания.

"ошибки процессуального характера "-это что?????

ну здрассте, а подумать?
Ваш вопрос прямо в тупик ставит.
Если на пальцах объяснить- ошибки процессуального характера, это когда не соблюдена форма оформления документов и проведения процессуцальных действий, предусмотренная УПК.

понятно...честно говоря так и подумала, но лучше уточнить...
я уже вся в замешательстве...
а вдруг...
как понять,что адвокат хороший..я понимаю,что вопрос сложный....

Извините, мне не нужно вам верить, я сама лично видела несколько ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ приговоров - за бооооольшие деньги. Так что хорошая работа адвокатов там ни при чем. А из последних - за очень большие деньги, правда, обвинительный 1 год - ну тот, что люди как раз уже отсидели к этому моменту с условием, что адвокаты приговор обжаловать не будут.

оправдательный приговор можно вынести по абсолютно любому делу, хоть за бесплатно, хоть за большие деньги.
Если бы Вы были человеком системы, то понимали бы, гораздо проще договориться с прокуратурой, чтобы они забрали дело обратно и там его закрыли, чем проплачивать оправдательный приговор.
Почему? Да сам по себе оправдательный приговор ни что!!! Договориться с судьей мало. Нужно проплатить прокуратуру, чтобы они этот приговор не обжаловали, потерпевшую сторону, кассацию, надзор. Это не очень большие деньги, это безумно большие деньги!!!
Также знаю судей, которые срубают бабки именно под лохов, вынося им оправдательные приговоры, которые не выстаивают в вышестоящих инстанциях.
Если мы говорим о не проплаченных оправдательных приговорах, то они гораздо реальнее, чем Вам кажется. И их плюс в том, что они действительно обоснованны, в отличие от проплаченных и высосанных из пальца.

Хи-хи, эти сказки расскажи лохам для вымогательства денег, а тут адвокаты и судьи собрались!