расписка. продолжение

жена поняла, что делить машину ей придется, но стала говорить, что ей якобы стало известно, что на нее будет подавать в суд рчеловек, у которого она брала в долг.
Думает, что прямо на том суде с мужа тоже взыщут половину долга, так как долг общий.
новедьмуж не давал согласия на взятие в долг крупной суммы, около полумиллиона рублей? Ведь должно быть его нотариально заверенное согласие? Или как?

И еще - жена угрожает, что она сделает что-тос машиной, и мужу все равно ничего не достанется - ну там, расцарапает ее, сосульку на нее уронит и тп. Неужели она не понесет за это ответственность?

Спасибо заранее за ответы.

Понесет.
Один мужик дачу сжег, чтобы она никому не доставалась. Ему присудили выплатить половину стоимости дачи своей бывшей жене.
Но он работал на Севере на предприятии с белой и большой зарплатой. У него с зарплаты вычитали. Не все сразу - но в течении какого-то времени точно.
По прошествии 8 лет он этот случай как анекдот рассказывает. Самому смешно, что таким образом пытался жену удержать. Сейчас снова женат и снова счастлив.

просто инфа
В соответствии со ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
П. 2 ст. 808 ГК РФ указывает, что В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Относительно правовой природы расписки среди юристов нет единого мнения. Одни считают ее письменной формой договора; другие - только доказательством заключенного договора. Более правильной, на мой взгляд, представляется вторая точка зрения. Расписка - это документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. "Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка ПРИРАВНИВАЕТСЯ к обычной письменной форме договора". Иными словами, расписка письменной формой договора не является, а только приравнивается к последней. Это можно рассматривать чисто как прием юридической техники.
Однако не смотря на это, в силу ст. 808 ГК РФ при выдаче расписки письменная форма считается соблюденной, а это значит, что стороны в случае спора (в суде) вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
По существу расписка является неопровержимым доказательством заключения договора. Оспорить ее приведением других доказательств практически невозможно. То есть юридическое значение расписки оказывается непоколебимым приведением, например, свидетельских показаний. В силу этого свойства расписки (приравниванию на практике к письменной форме договора) дела по взысканию долгов по ней до стадии исполнения судебного решения оказываются в категории одних из наиболее простых.
Вместе с тем, следует учитывать, что факт наличия у указанного в расписке заемщика (лица, подписавшего расписку) долга перед истцом или размер этого долга может быть в принципе оспорен посредством института эксцепций (возражений):
1. Заемщик уже погасил долг перед займодавцем. Обыкновенно гашение долга осуществляется посредством отобрания у займодавца расписки (что подкрепляется выдачей займодавцем заемщику расписки о возврате суммы займа) или совершением займодавцем скриптурного акта - проставлением на расписке гасительной надписи. В суде заемщик может "кричать", что на самом деле он вернул долг, о чем займодавец выдал расписку, которую заемщик должен будет предоставить суду (ну или заявлть, что он ее устратил и приводить другие доказательства, свидетельствующие, что долговая сумма была возвращена).
2. Обязательство (обязанность заемщика) прекратилось зачетом, прощением долга, отступным и др. перемпторные эксцепции.
3. Признание сделки недействительной по любому основанию: недееспособность заемщика, его ограниченная дееспособность, неспособность понимать значение своих действий в момент выдачи расписки (например, нахождение заемщика в состоянии сильного опьянения и др.), заблуждение, обман, насилие, угрозы и др. (параграф 2 гл. 9 ГК РФ).
4. Эксцепция об истечении срока исковой давности (3 года с момента невозврата долга). В этом же ряду могут быть любые другие дилаторные эксцепции: неподсудность суду, ненадлежащий ответчик и пр. В частности, здесь речь может идти о поддельности или подложности расписки.
5. Кроме того, в зависимости от ситуации возможны и другие возражения (например, о незаключенности договора).
В целом можно сказать следующее. Если у лица действительно имеется долг перед займодавцем, и этот долг подтвержден распиской, то оспорить этот долг законными методами практически невозможно. Вместе с тем, в зависимости от конкретной ситуации ответчик может попытаться привести возражения против требований истца (например, что обязательство заемщикабыло прекращено надлежащим исполнением), которые могут решить дело в его пользу. Однако эти случаи носят исключительный характер: по общему правилу реально возразить против требований заимодавца заемщику оказывается нечем.

Это понятно. Расписку не оспорить.
НО жена хочет доказать, что брала она долг в браке, значит, супруг тоже должен выплатить ПОЛОВИНУ ДОЛГА, который брала ЖЕНА. То есть она в сговоре с мужиком, который ей "давал в долг".
Но 1)этого долга не существует в природе - расписку жена написала "на днях" будто бы год назад.
2) муж не давал своего согласия на долг
3) муж должен выплачивать долг при любых условиях, или только в том случае, если его согласие было заверено нотариально?

В браке,совершая какое-либо действие,подразумевается что супруг действует с согласия другого супруга.Если согласие отсутствует,то супруг
может попытаться признать сделку недействительной,именно по этим основаниям.Плюс еще -цель займа денег,если для личного использования,то и отдавать ей одной.Я бы посоветовала потихонечку начать собирать док-ва ,что во время займа супруги уже не жили фактически,вели разное хозяйство,найти свидетелей этому,какие покупки делали и на какие суммы,кто пользуется покупками и т.д.Эти расписки неблагодарное дело,ведь муж тоже может "взять в долг"

Нет, расписка датирована годом назад, написана недавно.
А год назад они еще жили и счастливо.
Жена утверждает, что она брала в долг именно на машину.
Но долга нет, и муж согласия не давал.