Ответственность учредителя фирм

Подскажите, пожалуйста, знающие люди!!!:) Очень нужна консультация. У фирмы будет один учредитель. Всей деятельностью в ней будут заниматься другие люди. Директора, президенты и т.д. - отличные от учредителя. Задача учредителя самая обычная - подписывать учредительные документы при создании фирмы и решения учредителя, в случае надобности таковых. Сам учредитель не будет принимать НИКАКОГО участия в деятельности фирмы, т.е. он - номинальный. И посторонний. Вопрос: каковы возможные негативные последствия в случае каких-либо незаконных действий в деятельности фирмы, но фактических владельцев компании? Каков максимальный риск участия в данном предприятии? Буду благодарна за любую информацию. Спасибо!

Вы хоть озвучьте какую форму будет иметь данная контора? Варианты: ООО - ответственность в размере уставного капитала (лучше некуда) ОАО - приблизительно то же самое но количество акционеров не ограничено ЗАО - максимальная ответственность за деятельность конторы (зато все будут уважать) Ну и вообще то различий много :)

А с чего это вы про ЗАО решили так? Во всех перечисленных Вами организационно-правовых формах: учредитель не отвечает по долгам общества. общество не отвечает по долгам учредителя. Ответственность учредителя - в пределах вклада в уставной капитал. Полная ответственность - в совершенно других организационно-правовых формах юрлиц

А фирма кидняками будет заниматься или нет.

Так отвечать по закону или по понятиям? :) Если кинут не тех ребят, могут и не задумываться кто там кого учредил.

Базара нет.Верно трешь.;-)

Рука дрогнула, был не в себе :)

Интересный поворот! Кстати! Спасибо за мысль. Он же может быть единственным акционером в случае ао, а может и одним из...;) Вы пишете о законодательно прописанной ответственности и это понятно. Я имела в виду такое: просят быть учредителем. Но человек(возможно) не будет знать, чем там они все будут заниматься. Т.е., он только своим решением(рассмотрим случай, что он - единственный и учредитель и акционер) назначает директора(только бумажку подписал и все, так?). А чем там потом этот директор и Ко будут заниматься, он знать не будет. Ну, почти, как зиц-председатель Фунт... Я просто беру самые неприятные случаи, типа: налоговая полиция отыскала серьёзные налоговые преступления или ещё что-то, может, фирма будет использоваться, как помойка... Весь штат во главе с директором увольняется(теоретически), остался один учредитель... Вот тут и наступает мой вопрос: учредителя могут привлечь? И вообще, за что его могут привлечь? Или он может сказать: я учредил, а чем они там занимаются, должен ли учредитель обязательно знать? Мне кажется, что все не просто так. Это для меня важно, я не просто подискутировать... :)

Учредителя привлечь очень тяжело. Но надо читать устав (там должны быть прописаны такие вопросы как назначение и увольнение директора). Как правило вся ответственность вешается на директора и бухгалтера (они могут быть реальными людьми и работать или их может и не быть в природе). Учредитель может в принципе не знать чем занимается контора, а акционер и подавно (купите себе немножко акций Газпрома).

что касается акционеров - да, вы правы, спасибо... И вообще - спасибо:)

в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность (п. 3 ст. 56 ГК). без разницы - ООО, ЗАО, ОАО как правило эти действия - решения о проведении крупных сделок

Всю ответственность этого учредителя (как я понимаю -физика), если кратко, можно разделить на: - гражданско-правовую (пронее Вам написали выше); - административную (ее можно смотреть по административному кодексу, но там почти ничего нет, что его коснется, если он не будет занимать должности в обществе); - и уголовную (по, что Вас, наверное более всего волнует). В отношении уголовной ответственности всякие бумажки типа решений и протоколов плохо действуют. Здесь будут доказывать состав, умысел и т.д. Так что бумажками в случае чего не закроетесь, надо действительно не знать (и не мочь знать) о том, что будет происходить. Но учредитель, это не свадебный генерал, и у него есть обязанности. Например - раз в год подводить итоги деятельности компании, утверждать балансы, отчеты о прибылях и убытках, назначать аудиторские проверки и т.д. Так что хотя бы раз в год надо интересоваться тем, что там происходит.

если нет в фирме нанятого ЕИО, то да, учредитель подписывает отчетность квартальную и годовую... А вот про назначение проверок... Это в зависимости от оборота и проч, если по закону надо ежегодно? Мы в последний раз её проводили, когда ещё лицензия была... Есть у меня похожая фирма, как вы говорите, там одинучред и никого больше. Правда, никаких проверок он не проводит, надо будет завтра поинтересоваться... Это наверное, с уставом вязано - как там прописано всё? Как выше товарищ пишет? Спасибо за ваше мнение! Если есть ещё мысли - будьте добры :)

Участники/акционеры (т.е. бывшие учредители) ОБЯЗАНЫ ежегодно подводить итоги деятельности компании в виде утверждения (не подписания) Бухгалтерской отчетности и т.д. (см. закон). Годовая отчетность без такого утверждения не является надлежащей (также см. закон). Соответственно, если учредитель не будет интересоваться деятельностью компании несколько лет, а потом обнаружатся офигенные долги, то вариант - я об этом не знал не очень проходит, т.к. мог и обязан был знать. В отношении аудиторской проверки - не обязан назначать и не имеет права - это разные вещи. Т.е. если у учредителя, который не ведет текущее управление в своей компании, возникают некоторые сомнения в отношении деятельности своей компании, то он ИМЕЕТ ПРАВО назначить соответствующих специалистов - стретьих лиц для проверки. Вот если все это было сделано и ничего не выявлено, то в случае возникновения сложностей в этой компании, которых вы боитесь - его попа будет прикрыта, за исключением тех случаев, которые описаны выше. В отношении решений единственного участника/акционера (таких как утверждение крупных сделок, сделок с заинтересованностью или иных вопросов, относящихся к его компетенции) он и будет нести ответственность, если в результате таких решение компания или третьи лица понесли убытки.

Тина, правильно ли я вас поняла? Моя фирма работает с 2000 года. За это время было 5 годовых отчетностей и нет ни одного, утвержденного учредителем/акционером/участником. У нас он один. Юрик. Выходит,годовая отчетность у нас ненадлежащая? :) Завтра потребую от гл.бухг. объяснений по этой теме... Или я не совсем правильно поняла?

Да, ненадлежащая, но я думаю, что бухгелтер здесь не при чем. Смысл в том, что бухотчетность готовится не только для целей сдачи в налоговую и внутреннего учета (за что и несет ответственность бухгалтер: достоверная отчетность, сдача в органы в срок и т.д.), но и для иных целей, например: для акционеров, потенциальных инвесторов (если в этом заинтересовано общество, для публикации, если общество обязано или само пожелает, для предствления в ФКЦБ, если осуществляется выпуск акций и т.д.). Поскольку в налоговую, например, одовой баланс должен быть сдан не позднее 1 марта следующего года, то соответственно общее годовое собрание об утверждении этой отчетности к этому времени может быть не проведено, в связи с чем и не требуется представлять заключение ревизионной комиссии и протокол об утверждении отчетности. Но надлежащая отчетность - это отчетность с заключением ревизионной комиссии и решения общего собрания (единственного акционера) о ее утверждении (я беру для примера акционерное общество). Каких-либо штрафных санкций за непроведение собрания годового нет. Но необходимо иметь в виду, что в будущем его провести по итогам прошлых лет нельзя (в законе определен срок его проведения), если, например, это понадобится в будущем, также задним числом нельзя и принять иные ршения компетенции годового собрания, например, решение о распределении прибыли прошлых, т.е. если акционер не принял решение по итогам года, то в будущем он не сможет получить в виде дивидендов прибыль прошлых лет.

не позднее 31 марта. Опечатка? :) Я поняла по поводу утверждения отчетности, спасибо :)

Да, спасибо, это я явно ошиблась.

ребята, а каким образом можно избавиться от учредительства в случае крайней надобности? Или срочно?

Продать свою долю.

неплохо бы вспомнить Гоголя

если он один, то доля 100% ;) и продать в этом случае получится только тогда, когда кто-то хочет купить... Как правило, это уже "ОТдать свою долю плюс ещё и заплатить, чтобы взяли" ;)

Если Вы не один учредитель и это ООО, то можно просто подать заявление о выходе из состава ООО генеральному директору, и больше Вы не участник с этого момента и имеете право только на получение стоимости своей доли. Можно также продать, подарить и т.д. доли/акции третьему лицу. Если вы один участник - можно также принять решение о ликвидации компании.

узнала более детально - будет зао и три учредителя... А про ликвидацию я в курсе, но она на годы растягивается....:(

Какое-то подозрительное предложение. Если деятельность фирмы законна, почему люди добровольно ставят себе "хозяина", на которого будут работать и который имеет право на использование полученной прибыли ?

Ознакомьтесь с материалами по делу Ходора - уход от налогов осуществлялся через фирмы в зонах льготного налогообложения, учредители (а не реальные хозяева) и директора которых ничего не решали, а только подмахивали бумажки (и то достаточно факсимиле). Потом кто пошел свидетелем, кто обвиняемым...

учредители пошли обвиняемыми или свидетелями? :) Узнала вид деятельности - страховая компания, 3 учредителя, зао... Есть противные мысли? ;)

если учредов трое, то он права не имеет. Только если на общем собрании будет вынесено решение о том, чтобы прибылью он мог распорядится. Но такое вряд ли будет.

Слушай, я тоже не понимаю, кому за здорово живёшь просто так учредитель понадобился, не ходили бы в этот лес...