лжесвидетельство: как быть?

подаю на лишение мужа родительских прав, один из аргументов - 5 лет не платит алименты. он сказал, что приведет двух свидетелей, которые подтвердят, что он деньги передавал наличными. блин, что делать-то? друзья у него есть такие придурковатые, которым нефиг делать пойти наврать, а мне как быть?

У Вас есть исполнительный лист на выплату алиментов? Если есть, то никаких наличных денег быть не должно. а вообще, суд как правило не принимает во внимание свидетельские показания по вопросам алиментов. Если платил, то должен был брать с Вас расписки. Так что не особо волнуйтесь по этому поводу. а еще таких свидетелей можно запутать датами и временем передачи денег.

спасибо. в том то и дело, что на самом деле ничего не платил. просто так обидно стало,что еще и свидетелей нашел. дичь какая-то, и денег платить не хочет, и прав лишать не дает.
исполнительный лист есть, пустой, ни одной выплаты.

пусть ведет. потом посадите их в тюрьму надолго

Точно! в УК есть статья "лжесвидетельство", вернее дача заведомо ложных показаний.

Ну это вряд ли... статья там небольшая по срокам, но в любом случае нормальный адвокат (надеюсь он у автора будет) сможет их раскрутить - все одно как три человека не обговаривают свои показания, в мелочах будут путаться и проколы возможны.

ППКС!!! Не переживайте!

небольшая, зато уже они на адвоката будут тратится

если исполнительный лист пустой, то в общем Вам не стоит так сильно переживать, как правило в таких случаях, это играет бОльшую роль

1. В тюрьму не посадят никого, статья УК труднодоказуема. Для этого должны быть достоверные данные, что лицо не заблуждается. 2. То, что в датах запутаются, так это неважно, они придут подтверждать сам факт предачи денег, они это видели, а день они помнить не должны, время суток (утро-вечер) наверняка договорятся. Потом, есть прекрасная формулировка "по-моему"- и никакого лжесвидетельства.
3. несмотря на наличие исполнительного листа, должник вправе добровольно исполнять решение суда, поэтому муж имел право платить наличными.
4. Суд выносит решение, учитывая свидетельские показания, суд не должен базироваться на них. Поэтому то, что скажут ханурики не обязательно будет учтено судом.

Поэтому, лучше приведите своих свидетелей, которые подтвердят, что он деньги не платил (что Вы с ними об этом разговаривали, что брали деньги в долг, потому что на ребенка не хватало...) В совокупности Ваши свидетели против его, плюс иные доказательства (которые, думаю, у Вас есть) может быть вынесено решение в Ваш пользу.

А вообще зачем Вам такое решение? Если он погасит задолженность (пусть и в принудительном порядке) с 18 лет сможет требованть себе алименты с Вашего ребенка. Поэтому лучше иметь в запасе период времени, когда он не платил алименты, тогда и ребенок сможет не содержать отца.

Про своих свидетелей-туфта. В суде не пройдет. Мало ли кто говорил и занимал.
Аро его свидетелей- У менйа был такой случай. Я знала , что приведут лже -свидетелей. И перед судом сказала им- знаете, что есть стстья УК, будете врать - попрошу судью завести на Вас уголовное дело. Они перепугались и в суде заикались, ничего не наврали. Кому охота сидеть из-за дружбана, который сыну хе платит. Простой народ верит, что могут за это посадить
(с транслита)

То, что касается "туфты"-наивная точка зрения. С остальным согласна, может прокатить и такой испуг.

Науву у меня нет, т.к. я на цудах ьСобаку сьела". Проффесионально. Если кто-то скажет, что не видел , как деньги передавали- не значит , что их в другое время и другом месте не передавали. Они же не 24 часа в сутки вместе были. Судья не примет 100%.
А его свидетелей припугнуть УК прямо перед заседанием, чтобы для них это было неожидано, а потом на заседании вопросами сбить . Они не смогут договориться в подробностях и судья поймет, что врут
(с транслита)

к ответственности их превлечь практически не возможно.
Единственное во время допроса в суде спрашивать у них все очень детально, обоим задавать одинаковые вопросы. Например, где передавал, в какой одежде был, какая погода была, какое время года, какую сумму передавал, в конверте или без, откуда доставал и т.д.
80% что ответы у двух разных людей не совпадут.

На ответы типа "разве я могу это все помнить" парировать про избирательность памяти, запомнил то, что нужно только ответчику.

для суда это не будет аргументом

в смысле, что не будет аргументом? Его свидетели или то, что я заявлю, что 5 лет не платит?

его свидетели, конечно

Свидетелей по очереди вызывают. И вот тут главное засыпать их на мелочах, задать сразу кучу вопросв сначала мужу, потом свидетелю, потом следующему свидетелю (свидетели до их вызова в зале не присутствуют): о дате передачи денег, времени, кто еще при этом присутствовал, во что был одет, где именно передавались: в подъезде, квартире, за столом там, а главное по какому адресу, какими купюрами, пересчитывали ли вы при них деньги. Показания будут - закачаешься!

Вы в реальном нашем федеральном суде хотя бы раз были? Дай Бог, чтобы опрос свидетелй всех был в один день., а не с интервалом в полгода, когда уже НИКТО не помнит дословно их показаний, какой перекрестный допрос-фильмов насмотрелись, судья даст свидетелю время рассказать как и что было, после этого по паре вопросов по СУЩЕСТВУ, а не про цвет одежды и все. Более того. Одновременно не задают вопросы и Ответчику и свидетелю.

А разве это будет федеральный суд - не районный?
Там конечно тоже волокиты полно, но семейные споры рассматриваются в доно-два заседания. И интервал между ними точно не полгода. И как минимум свидетелей одной из сторон за раз опросить успеют. Это же не Ходорковского судят, а чмо последнее прав родительских лишают. В его ли пользу или пользу автора - но разобраться постараются быстро.
Кстати, для тех, у кого память слабая, существует протокол судебного заседания. И стороны могут специально попросить отразить в протоколе выявившиеся факты, которые по их мнению, значимы для решения суда.

Федеральный-это и есть районный , просто теперь так называется. Семейные дела о лишении родительских прав иногда слушаются 5-6 лет. У нас на работе сотрудница уже шестой год лишает. Он то не является, то она не может, то он свидетелей левых приведет, то в больницу ляжет, то еще что-то.. и за 5 лет было всего чуть больше 5 заседаний... Писали жалобу в квалиффколегию. ОФициальный ответ:Судья рассматривает дела в соответствии со своей загруженностью.

Что Вас так удивляет? районные суды так работают. Ответчик заявляет двух свидетелей, обеспечивает их явку. Их по очереди и допрашивают, без перерывов. Откладывают, если явился только один.
В этом нет ничего удивительного.

когда есть явные несостыковки, судьи видят. ко всему прочему - можно потребовать фиксацию в протоколе.

при желании всегда можно поймать...

Ни фига ясность не наступила, предложения расходятся с точностью до "наоборот"
:) Но все равно большое спасибо, есть пища для размышлений.
У нас еще есть аргумент, что папа и с ребенком пару раз в год виделся, а пару лет и вообще по одному разу, ребенку уже одиннадцать. Хотела спросить юристов и прошедших через что-то подобное - показания ребенка и близких родственников учитываются? Т.е. и родные, и ребенок могут подтвердить, что денег он мне не передавал и появлялся вообще наскоками без материальной помощи. Или это не довод?
У меня основная цель не алименты, а прав лишить. Хрен с ними, с алиментами, все равно ни копейки не даст.
Если его свидетели будут говорить, что с ребенком он виделся чаще, то тут как быть? Показания ребенка учтут?

если ребенку больше 10 лет, то имеете право требовать заслушать в ходе судебного заседания и самого ребенка. Настаивайте на этом, моего слушали и мне кажется во многом благодаря этому лишили папашку род.прав.

заслушать показания могут, но они будут "размытыми". Поскольку указанные Вами лица могли отсутствовать в момент передачи денег, если таковой был.

что "не передалал" подтвердить не могут. могут подтвердить, что "не знают о передачах" - но это ничего не доказывает. отсутствие факта сложнее доказать

а вот то, что папа с ребенком не виделся - можно. ребенка опрашивают в присутствии педагога-психолога, суд обязан обеспечить присутствие педагога, поэтому надо заранее ходатайствовать.

алименты требуйте. задолженность ведь можно и с имущества взыскать, если что...

Деньги должны передаваться по исполнительному листу, в противном случае факт передачи наличных любым другим способом не учитывается.

Добровольное исполнение еще НИКТО не отменял...

Так как быть, если мать говорит, что не было добровольных выплат и лист пустой?

У меня у подруги муж жене от первого брака каждый месяц привозил деньги, так вот та подала в суд на алименты и взыскала с него все по второму разу. доказать не смогли, что передавал, потому что делал это лично ей, а подкупать свидетелей посчитал не порядочным, деньги-то все равно ребенку. После суда стал деньги переводить на сберкнижку.