Вопрос юристам: Манту. Правовой аспект.

В ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в России" не оговороне никакаих последствий отказа от Манту. Мне выдана официальная бумага с запрещением посещать д/с, пока не сделано Манту или рентген. Каковы мои шансы выиграть дело? Известны ли Вам предеценты судебных разбирательств по этому поводу? Сегодня пойду с этой бумагой в районную прокуратуру.

сдайте анализ крови.

Я предлагала, это их не устраивает :-( Вот текст отказа: "Отвечая на заявление, сообщаем, что на основании Постановления Правительства РФ № 982 от 12.2001 г. и Постановления № 62 от 22.04.2003 г. главного государственного санитарного врача Онищенко Г.г. ребенок может быть допущен в организованный коллектив только в случае исключения у него туберкулезной инфекции. Исключить у ребенка туберкулезную инфекцию можно только 2 способами ( согласно Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03. 99 г. № 52 ФЗ): 1. Проведение туберкулинодиагностики 1 р. в год (по показаниям чаще). 2. Rо-графия ОГК 1 раз в 2 года. Учитывая письменный отказ от проведения туберкулинодиагностики в течение 2 лет предложено проведение Rо-графии ОГК, в чем также получен письменный отказ. В целях обеспечения безопасности детского населения в организованном коллективе участковым врачом, з/о отказано в выдаче разрешения на посещение ее сыном детского сада. Проведена консультация по телефону с заведующей детским отделением Городского противотуберкулезного диспансера."

А что Вас не устраивает? Вы хотите оспорить Постановления?

Если можно, я бы хотела услышать совет опытного юриста... В заглавном посте вопросы есть...

Как опытный юрист я Вам могу рассказать компетенцию прокуратуры...Я не понимаю, на что Вы рассчитываете, когда Вам дали аргументированный ответ. Вот и спросила, КОНКРЕТНО чего Вы хотите...точнее РЕАЛЬНО на что Вы расчитываете... Не хотите обсуждать-не обсуждайте (со мной)

я думаю - на то, что бы взяли в дс

В соответствии с ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»от 17.07.98 п.2 «Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». В соответствии с Постановлением № 62 от 22.04.2003 г. Проба Манту это туберкулинодиагностика. Таким образом, проба Манту НЕ является прививкой, а следовательно НЕ распространяются нормы о несогласии родителей. Родители вправе не делать пробу Манту, однако в госучреждения ребенка обязаны не брать поскольку в соответствии с тем же Постановлением п. 1.3 «Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности». Постановление полностью соответствует ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в России", поскольку ст. 2 дает отсылку на «иные нормативные акты».

Если закон предусматривает отказ от Манту, значит, должны быть оговорены последствия отказа такого ( отказ от прививок, например, влечет за собой последствия, оговоренные в законе), а таких последствий отказа от Манту в законе нет. А в Постановлении не написано, что в соблюдение санитарных норм входит ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ постановка пробы Манту своим детям для всех граждан РФ.

Где Вы видите возможность ОТКАЗА?

Возможность отказа я вижу в ч. 2, 3 ст.7 ФЗ «О предупреждении….», а также указанном мне в отказе Постановлении п. 9.2, п.9.3. Кроме того, требование о постановке Манту противоречит: 1) ст. 26 (о праве человека на общедоступность образования) Всеобщей Декларации Прав Человека 2) ст. 43 (о праве на образование, в том числе дошкольное) Конституции РФ 3) ст. 5, ч. 1 (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, пола, убеждений и других факторов) Закона РФ «Об образовании» 4) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан"

все это конечно хорошо. Но, права человека не оспаримы, ограничиваются там, где начинаются права другого человека. детский сад -это социум, где у каждого соответственно есть права. Неотъемлемой частью права является ОБЯЗАННОСТЬ. Это неразрывная цепочка, права-обязанность (из теории права) Так вот, я имею определнное право...бла-бла-бла, из того что перечислили Вы. Но при этом я обязана выполнить некие требования (на меня возлагаются обязанности) которые ограничивают мои права в защиту прав социума. PS найдите себе детский сад, где находятся такие же дети как Ваш. Данные правила придуманы не для того, чтобы ущемить в правах 2-3 человек, а чтобы защитить 500 человек. Например, я буду категорически против, если в группе с моим ребенком будет ребенок, который может нести потенциальную опасность для здоровья моего ребенка. И поверьте, любая мамашка сможет добиться вашего исключения из сада.

Неправильно толкуете. Вся ст. 7 говорит о противотуберкулезной помощи. Ст. 1 ФЗ «О предупреждении…» дает определение противотуберкулезной помощи-«совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации». Таким образом, данная ст. 7 распространяется на больных туберкулезом. Рассматриваемый случай относится к профилактике туберкулеза, понятие также определено в ст. 1 ФЗ «О предупреждении…» как «совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения», именно профилактику и регулируют специальные нормы как то Постановление Главного санврача РФ от 22 апреля 2003 г. N 62 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03 Профилактика туберкулеза». От профилактике никакого отказа не предусмотрено. Далее, ст. 9.2 и 9.3 говорят о ПРИВИВКАХ против туберкулеза, а не о раннем выявлении туберкулеза у детей, что абсолютно разные вещи. Поэтому, отказаться от прививок Вы можете, а вот от обследования нет. Относительно «Декларации …» Вы ошиблись с № статьи, статья 27 говорит о праве на образование, однако пункт 2) указанной статьи конкретизирует гарантию общедоступности образования в пределах государственного образовательного стандарта. Государственный стандарт предусматривает соблюдение медицинских норм и правил. Никто Вас не лишает права на получение образования, тот же ФЗ «Об образовании» в ст. 10 указывает формы получения образования, а именно « С учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната». Так что действительно по состоянию здоровья Вы имеете право получить образование в форме экстерната или семейного обучения и т.д. Таким образом, требование пройти ПРОВЕРКУ (ОБСЛЕДОВАНИЕ) не лишает права получить образование. Более того, в данном случае нормы медицинские (как требование пройти обследование) являются специальными нормами по сравнению с нормами, установленными законодательством об образовании, поскольку регулируют медицинские вопросы, а не образовательные. Странно, что Вы сославшись на «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» не обратили внимание, что в ст. 33 есть ссылка на то, что она не расростарняется на случаи, указанные в ст. 34 Основ, в которой в частности указано, что «оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством». В дном случае согласие не требуется. P.S. Помимо этого, хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что Основы гарантируют охрану здоровья ВСЕМ, в том числе и тем людям, которые НЕ хотят находиться с больным туберкулезом. И я с этим согласна, но это моральный аспект.

Мне понятна Ваша позиция. Спасибо, что уделили внимание.

В 4 разделе Постановления описан порядок постанокви пробы Манту, который является обязательным поскольку обязательны сами санитарные правила. Проба манту это диагностика, а не прививка, поэтому отказаться Вы не вправе, другой вопрос, что если Вы не в садике, а сидите дома и по врачам не ходите, то механизм контроля за тем поставили Вы пробу или нет отсутствует, также как и отвественность за то, что Вами не соблюдены санитарные нормы.

По-моему вы огород огородите. Вам требуется лишь доказать, что у вашего ребенка нет туберкулеза. А доказать это можно лишь двумя способами - Манту или рентгеном. Без таких доказательств в садик вас не возьмут, так как имеют полное право. Так как в садике отвечают за здоровье всех детей, поэтому берут только ЗДОРОВЫХ детей! Если же вы не хотите ходить в садик, то пожалуйства, живите без Манту, кто же вам запретит то? И не поможет вам ни суд, ни прокурор! Законов никто не нарушал...

На самом деле существует более достоверная проверка на туберкулез. Но она законодательна запрещена

Дурацкий совет, но лучше вам просто купить справку о том, что Манту проведена и рез-т в норме. А я и не знала, что с Манту возникнут такие проблемы:(

Действительно дурацкий, если учесть, что "Туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза. Активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований. Заразная форма туберкулеза - активная форма туберкулеза, при которой происходит выделение микобактерий туберкулеза.Ведущие пути передачи туберкулезной инфекции - воздушно-капельный и воздушно-пылевой." Вы, наверное, в садик не ходите, и Вам все равно, кто и кого там будет заражать.

я согласна, если бы моего ребенка в детсаду заразили туберкулезной палочкой, то я бы родителей носителя ентой палочки безжалостно затаскала бы по судам требуя полной платы за лечение и моральной компенсации

Если вы не разбирайтесь в медицинских делах, то и не читайте мне нотаций на эту тему. Вы хоть в курсе, что полно более менее умных мамочек прививок вообще своим детям не делают, потому что не рискуют здоровьем своего ребенка. А то, что привитые дети могут быть опасны для непривитых вы хоть в курсе?

прочитайте закон, если Вы не знаете, что проба Манту -НЕ прививка, а диагностика.

Почитайте медицинские книжки и посмотрите, что собой представляет Манту, какие побочные эффекты и прочее, прочее. То, что вам врачи говорят, что это всего лишь диагностика, ничего опасного в себе не несущая -только сказки.

При чем тут медкнижки? Я Вам о ЗАКОНЕ, а Вы мне про то, что ГОВОРЯТ врачи. Здесь обсуждается ПРАВОВОЙ АСПЕКТ, а не вопрос последствий. Боитесь последствий- не делайте, но тогда и не ходите в общественные места, хОдите, так будьте любезны соблюдать Закон, который обязывает проходить ПРОВЕРКУ один Ра в год детям и 2 раза в год взрослым. Проверка возможна 2мя способами: рентген и внутрикожная аллергическая проба с туберкулином ( проба Манту). Ваш выбор, что Вы будете делать. Закон никто не отменял, даже, если Вам или врачам, чью точку зрения Вы разделяете, он не нравится.

У меня к Вам огромная просьба: давайте не будем дискутировать о пользе/вреде биопроб и прививок? Меня интересует исключительно правовой аспект.

А правовой аспект таков - если вам удастся добится того, чтобы вашего ребенка взяли в детсад без туберкулинодиагностики, то родители всех остальных детей будут иметь те же права - в судебном порядке требовать исключения вашего ребенка из детсада. Как говорится, за что боролись...

Согласна с Вами! Своему ребенку прививки делать категорически не собираюсь. Хотела бы обратить внимание автора на это ПОСТАНОВЛЕНИЕ №12 г. Москва "02" ноября 2000 г Об отмене постановления №33 от 13 августа 1992 г. "О запрещении приема в детские дошкольные учреждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка". http://www.adonis.dinfo.ru/import_1.htmll

так автора никто и не заставляет делать прививку, не хочешь - не надо, речь идет о выявлении заболевания, а не о его профилактике

Девушка, Вы вообще не в теме :-))))))))) Манту, согласно объяснением юриста в этом топе - и есть ПРОФИЛАКТИКА, а не противотуберкулезная помощь :-))))))))))

Манту - не профилактика заболевания, а профилактика РАСПРОСТРАНЕНИЯ заболевания. Улавливаете разницу?

Нет никакой разницы, словоблудие одно. Заболевание - более общее понятие просто. Но суть одна и та же.

А вы когда сдаете кровь на СПИД и сифилис - тоже считаете, что это то же самое, что и прививка от этих болезней :-))))? Самое главное отличие - у Манту и прививки разная ЦЕЛЬ. Прививка - чтобы не заболел, Манту - чтобы выявить на ранней стадии и лечить. Вы в данной ситуации против чего конкретно? Против анализов вообще, или против введения в организм инородного вещества? Мне кажется, если второе - то вам могли бы пойти навстречу и направить ребенка на рентген, для выявления болен он или нет. Только на мой взгляд это куда опаснее... Поймите и других - вам ведь не хотелось бы, чтобы рядом с вашим малышом находились потенциально больные опасными заболеваниями дети.

Женя, Вы в другую степь пошли :-) Сдать кровь на анализ - это совсем другое, а от сифилиса и СПИДа не существует прививок :-( Рентгеном нас в этом году уже светили, когда мы попали в больницу :-( Нет статистики, говорящей о детской смертности от флюорографии или рентгена, http://www.eva.ru/forum/show?idPost=22176634 а вот то, что от населения всячески скрывают информацию о вакцинации, меня очень настораживает :-) Вот и мне врач просто наврала, говоря, что в вакцине Манту фенола нет.

Я не в Москве живу, поэтому здесь все сложнее :-(

Вот пусть тех, кто дает такие советы и окружают туберкулезники и сифилитики с купленными справками. А я бы как-то предпочла быть уверенной в том, что меня и тем более моего ребенка окружают здоровые люди.

Вот-вот! Меня тоже так это бесит! Я когда со своей грудной дочкой ходила в бассейн (в большую ванну, где с мамами в воду заходят), я сдала абсолютно честно все анализы у гинеколога, и у дерматолога. Это же дети! А другие мамаши просто справки покупают, и где тут быть уверенной, что мой ребенок не плавает с какой-нить заразной мамашей? Бр-р-р!

Вот поэтому мы и не ходили в бассейн с грудной.

А нам надо было, без бассейна никак! По состоянию здоровья, однако! И знаете, так обидно было, вот нам бассейн необходим, а из-за некоторых мамаш, у которых тараканы в голове, он может стать недоступным.

И я не ходила.

Вы наивно полагаете, что прививка защитит вас от туберкулеза или других заболеваний? Мдяяя -вы похоже кололи своих детей даже не задумываясь, что, для чего и от чего всаживают вашему ребенку -ответственности выше крыши. Ню-ню, пребывайте и дальше в своей уверенности...

Вы вообще знаете, что такое Манту? Просто удивительно... "не знают что всаживают" сказал человек, который считает, что Манут - прививка от туберкулеза... Если вы не знаете, что это такое - о чем тут с вами говорить???

Да нет, Манту НЕ защищает от туберкулеза, она ВЫЯВЛЯЕТ заболевание, чтобы лечить его на ранней стадии! Знаете, я вот общалась с одним врачом, который тоже против прививок, врач очень хороший и грамотный. Но он все-же советует ставить прививки, потому как не все мамаши в силу того, что они НЕ имеют медицинского образования могут выявить заболевание на ранней стадии, а результат - это смерть ребенка. Я лично не стала рисковать. Из двух зол, как говорится... И вот лично вы никогда не задумывались, сколько людей раньше умирало, когда не было прививок? А инвалидов от полиомелита сколько было? А ведь сейчас уже даже прививки от оспы не ставят, победили оспу в нашей стране. ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ПРИВИВКАМ!

Вы правильно написали - я тоже думаю, что мама вполне может отказаться от прививок только если она действительно сможет распознать заболевание на ранней стадии. Мы тоже отказались от некоторых прививок - но я сделала это с полным представлением о болезнях, симптомах и моих действиях в случае чего. А вот массовая пропаганда отказа от прививок - делает недоброе дело... от прививок начинают отказываться даже те, что считает и Манту прививкой от туберкулеза... отказываются без базы знаний, просто потому что где-то что-то услышали. И это очень печально :-(

А зачем тогда Вы дали ссылку в соседнем топе от отказе от прививок? Вы же не знаете мама отвественно подошла к этому вопросу или нет? Кстати и в этом топе ссылки в обоснование правовой позиции даны с того форума, хотя они абсолютно не основаны на праве. Точнее люди взяли и протолковали Закон как им надо.

неужели ссылки нынче давать запрещено? не дали на этом форуме, дадут на другом

Я не о запрете, а о позиции. Я бы не дала, раз считаю отказ от прививок неразумным поступком.

если бы эта позиция хоть как то помогла в данном вопросе, то... :) Все же отказ от прививок, либо согласие -это мера ответственности родителей. Каждый принимает решение самостоятельно. надеюсь, что в обсуждаемой ссылке объективно подошли к проблеме да/нет прививкам, так чтобы каждый мог для себя сделать вывод самостоятельно. Если нет, горе нашей цивилизации, столько веков боровшейся с эпимиями. Наверное через несколько веков будут отказываться от прививки против СПИДа и рака, и будут смеяться над предками, которые так боялись этих заболеваний.

Вы путаете личное мнение и назовем так - "профессиональный долг". Не спрашивалось "надо ли делать?", спрашивалось КАК оформить отказ. А это разные все-таки вещи. Не вижу противоречия в моей (условно) позиции "делать" и предоставлении информации об отказе. Да, я, например, так не считаю, но почему бы не дать информацию об альтернативных точках зрения, тем более, что это ПРАВОВОЙ форум и мои рассуждения о том "делать-не делать" здесь никому не интересны.

А где я написала, что считаю "отказ от прививок неразумным поступком"???????????? Я по-моему написала, что и сама от некоторых отказалась. Если вы моей "позицией" интересуетесь - то хоть собщение бы прочитали без искажений оной :-).

Я написала: " Я бы не дала, раз считаю отказ от прививок неразумным поступком". Это мое мнение и моя позиция, а не Ваша.

А я стало быть не считаю (раз сама отказывалась), вот и дала. Логично :-)?

Ссылку дала потому что люди имеют право на информацию. И чем ее больше - тем всем лучше. Я не за то, чтобы замалчивать возможность отказа от прививок или Манту - я за то, чтобы люди разумно ей пользовались. Но контролировать КАК именно они будут это делать - зачем? Это их жизнь и они за нее отвечают. К тому же отказ от ПРИВИВОК законом действительно предусмотрен, а когда закон нарушают "пупы" на ровном месте - я очень не люблю... Дело врача - объяснить последствия, а не шантажировать мать отказом.

Я в шоке была, когда мне человек с высшим медицинским образовнаием сказал, что от прививок только польза. Доверия к таким "спецам" у меня нет никакого.

Лично для Вас.. не поленитесь прочитать хотя бы эту статью, а уже потом забирайтесь на броневик с криками "Всем прививки!". http://www.adonis.dinfo.ru/article_9.htmll

Даже открывать не буду. Ибо любая статья - это лишь одно мнение. А мнений может быть много. И к тому же, я знаю как и для чего пишутся статьи. Журналисты ищут "горячие" факты, им надо бросить народу кость и срубить за это бабла. Тем более статьи в интернете. Чем противоречивее тема, тем больше народу зайдет на этот сайт и прочитает это. А теперь касаемо того, всем или не всем ставить прививки. Ваш ребенок пока ничем не болеет, потому что большинство детей вокруг вас привито. Как только все подряд без объективных на то причин начнут отказыватся от прививок, то наше общество охватят эпидемии смертельно опасных заболеваний. Вы когда-нибудь задумывались, что от кори, например, умирают? А от полиомелита парализует? Вы готовы жить с парализованным ребенком? У меня самой ребенок-инвалид, я знаю что такое боятся паралича и смерти, а вот вы видимо, не знаете, раз ничего не боитесь. Повторю еще раз - я считаю обоснованным отказ от прививок у тех родителей, которые имеют медицинское образование и знают симпотмы всех смертельно опасных заболеваний, чтобы предотвратить последствия. Так же обоснован отказ по медицинским показаниям. И все.

Не удержалась, прочитала таки... Н-да, а ведь гомеопатия - это очень дорого и сложно. Мы пытались лечится у гомеопата, сначала нас заманили довольно льготными условиями, а потом выкатили такой счет, я аж обалдела! Причем, плата у гомеопатов ежемесячная, и неважно - болеет ребенок или нет. Конечно, гомеопатам очень на руку такие статьи. Особенно мне понравилось про то, что рожать лучше дома... Вообще аут! Когда я рожала в первый раз, врачи слишком поздно обнаружили, что у меня не все в порядке с родовыми путями, там оказались костные выросты и ребенок не мог выйти сам. В итоге, ребенок умер. А если бы при этом я рожала дома, то умерла бы еще и я. А моя сестра тоже очень хотела родить сама, отказывалась от кесарева, хорошо, что еще в этот момент она все-таки оказалась в роддоме, у нее началась отслойка планцеты, и только экстренное кесарево спасло жизнь им обеим (ей и дочке). Разве можно после этого верить автору статьи, после того, как она такое советует? :-o

Врач врачу рознь. Роды родам рознь.. давайте не будем спорить. Боброва представитель классической гомеопатии, никаких ежемесячных поборов* Прочитала Вас и ужаснулась. Я, например,дома рожала и роды в больнице не принимаю вообще.. и что? будем спорить и закидывать друг друга репликами? Думаю, что каждый останется при своем мнении... и Вы и я будем не одиноки в своих высказываниях. Нас только рассудит время и только оно.

Я, в общем то, и не собиралась с вами спорить. Вы первая про броневик начали. Просто я имею ребенка с неизлечимым заболеванием, и, честно говоря, совсем разочаровалсь во всей нетрадиционной медицине. И чего мы только не пробовали, и сколько денег за все отдали, жуть! Теперь я верю только в традиционную медицину. И опыт у меня богатый! А что касается родов дома - вы правильно написали, что роды родам рознь. Но когда я представляю, что могло бы со мной случится, если бы я захотела родить дома, у меня волосы дыбом. До роддома бы я точно не доехала, как и моя сестра с отслойкой. И самое страшное, что никогда нельзя предугадать, что такое случится именно с тобой. Хотя детей часто и в роддомах уродуют, но мне все равно с врачами в медучереждении как-то спокойнее...

это не прививка, этот укол выявляет наличие туберкулезной палочки. Мдя...(как вы выражаетесь)

Вы у котока на сайте были? там, наверное, все эти механизмы описаны, по крайней мере, сторонников много и их дети ходят в сад, попробуйте там спросить http://www.homeoint.org/kotok/forum/viewforum.php?f=3&sid=71520daa0e3a0924dbc715fc52579eea

Была. Но там еще до суда никто не доходил, похоже, я первая.

дерзайте, если настрой, время и силы есть, то стоит побиться я Вам желаю удачи и победы:-)

Спасибо. Вчера еще раз внимательно изучила ФЗ "О предотвращении...",вполне в суде может прокатить вот такая точка зрения: http://www.eva.ru/forum/show?idPost=22159102 Все зависит даже не от содержания закона, которое можно толковать двояко, а от позиции судьи: захочет ли она создавать прецедент. А зам.главврача, даже не будучи юристом, пропел мне по тем же нотам, что и в ссылке выше, так что вероятность исхода в нашей Мухосрани 50% на 50% :-(

Наталья, взвесте все еще раз, хорошо, что Вы в реале обратились к юристу, его дело проработать все варианты исхода мое имхо, если есть настрой, надо действовать, потому что шанс есть

Вы не спрашиваля в садике у врача, какие альтернативные есть варианты исследования, если у ребенка аллергическая реакция на Манту (что сейчас не редкость)?

Только рентген.

вообще то методвод дают

Оставила материал в прокуратуре. Была у адвоката. Говорит, что есть смысл судиться, но посоветовала еще в горздрав нажаловаться. А смысл? Они мне опять эту лабуду в нос сунут.

Попробуйте связаться с горздавом, обычно на телефоне должен находиться дежурный врач-консультант, который может ответить на волнующие вопросы.

Я выше дала ссылку на одно постановление ..его для общей весомости тоже подшейте к делу. Желаю Вам удачи и терпения, не сдавайтесь!

Если честно, не очень поняла, почему бы не сделать пробу Манту, это ж не прививка. Но если это дело принципа, то найдите Jayna. Лучше и профессиональнее нее Вам никто не объяснит. А вообще, насколько я помню, не имеют права не брать ребенка в садик. Даже если ребенок инфицирован, заразным он не является.

проба Манту часто дает аллергическую реакцию. Моего мужа все детство протаскали по тубдиспансерам, потому что пятно было больше нормы.

Я знаю, сейчас вообще аллергичных детей много. Но там есть еще такое понятие, как поствакцианальная аллергия - это норма. Дело, как я понимаю, не в самой пробе, а в том, что в сад не берут. Jayna в любом случае объяснит, как быть с садиком и с правами.

но ведь сейчас есть возможность сдать анализ крови. Зачем обязательно делать манту? Почему этот анализ не прокатывает?

Это, по мнению эскулапов, не прививка, но действие такое же: в организм ребенка вводят вещество, вредное для здоровья, - фенол, с возможными побочными эффектами. А результат не всегда является показателем именно наличия у ребенка туберкулеза. Мнение Анны Сергеевны по поводу Манту мне известно.

Я имела в виду, что у Анны Сергеевны надо узнать про права пациентов, и в частности - про посещение садика. У нас на сайте через день появляются вопросы про садиковских работников, которые не допускают ребенка в группу по каким-то "местным" распоряжениям.

Это шутка? про то, что дети ходят в сад с инфицированными туберкулезом?

Нет, не шутка. Они и в школу ходят. У нас в классе, например, то ли трое, то ли четверо таких, о чем выяснилось еще на собрании перед первым классом. Именно тогда я и выяснила, что инфицированный ребенок не может никого заразить. Просто слово жуткое - "инфицированный".

Лихо. Так сегодня инфцированный, завтра заболел

Инфицированные проходят лечение и стоят на учете, там не все так просто. Кстати, инфицированным может оказаться ребенок из абсолютно благополучной семьи.

Побольше прививок пусть делают. Начиная с БЦЖ, как раз благополучных и больше больных. Сначала планомерно сажают здоровье, потом усиленно залечивают. Хех. Главное деньги платить.

это не Ваше дело Ваше дело жить в пешере с туберкулезом и чахоткой

у меня был отвод от Манту после сильной реакции на БЦЖ и постановку на диспанцеризацию в туб. диспансер (замечу, я не болела туберкулезом, у меня был ослаблен иммунитет и я потенциально могла заболеть). И ничего, меня брали во все детские и школьныеучреждения, даже мед.книжку выдавали (по результатам флюорограмм) когда в 14 лет я решила летом подработать в детской больнице санитаркой. Но, вместо манту я делала флюорограмму каждый год.