Возврат квартиты

день добрый! у меня такая проблема... 28 февраля 2007 я преобрела 2-х комнатную квартиру, в договоре купли-продажи указали что квартира куплена за 1млн. руб. на самом деле она стоила мне 2млн.950 тыс.руб. деньги перечислялись через банк, расписки о получении денег продавцом нету. Теперь продавец мне говорит что он хочет вернуть квартиру и что он мне вернет только 1 млн. руб., а то что в банке зафиксированно что была перечисленна другая сумма его не волнует, скажет что я ему просто была должна деньги и все.Помогите что мне делать?? имеет ли он право через 3 месяца требовать квартиру обратно(у меня уже есть документы на собственность)?? и как доказать что я ему заплатила 2950млн. а не 1 млн.руб.?? Заранее спасибо. С ув.Римма

А на каком основании он договор расторгнуть хочет? Для иска в суд надо основание, на основании "хочет" иск не примут.

Нет, иск в суде примут любой. Удовлетворить могут не любой. НО тут явное основание для расторжения - деньги якобы не получены. Возможно там есть доказательства или в договоре прописано,но не была бы так категорична, что он не вернет квратиру. А может и пытаться признать недействительным договор, например, по ст. 177 ГК РФ будет оспаривать. У меня в практике несколько случаев, когда продают, потом в суде специально оспаривают. Еще и деньги за это время успевают потратить. Не говорю, что обязательно выиграет продавец. Но пока не известны обстоятельства... Судя по тому, что не взята расписка о денгах, возможно и из ПНД справку не просили

Татьян расписка не обязательный документ, есть передаточный акт, если в Москве вот он нужен, а если в области то там вообще прописано что расчеты произведены до подписания.

Ага... Только в суде у меня проиграли только что, на акт ссылались, пытались доказать, что деньги получены другим человеком по акту. Нет акт передачи квартиры - это акт передачи недвижимости. Расписка актом не заменяется. НО могут использоваться и другие письменные доказательства - тот же акт передачи. если в нем указано, что уже все расчеты произведены полностью. Может и в договоре расчет до регистрации. Не возражаю. Главное видеть документы по конкретному случаю. А так, расписку всегда нужно брать, чтобы избежать проблем.

в акте всегда есть фраза о расчетах и притензиях и он всегда подписывается продавцом. Каким нафик другим человеком, у вас там что кидалово было? Его и непризнали наверняка из за того что подписан другим человеком.

Да не совсем то. Не буду чужое дело здесь излагать.

Здесь важно, не сколько денег стоит в договоре, а важно, что вы не получали расписку о том, что деньги получены продавцом полностью. Нужно смотреть договор купли-продажи, если указано, что деньги получает продавец ПОСЛЕ регистрации договора, то у вас серьезные проблемы. Почему расписку не взяли? В вашей ситуации получается, что можно в суде расторгнуть договор в связи с неисполнением,в связи с тем, что денег продавец вообще не получал от вас. Здесь важно, какие у вас есть письменные доказателсьтва передачи денег, так как свидетельские показания не допускаются по такому делу. Возможно, он неграмотно сформулирует иск и укажет на другие основания, вам повезет.... Для начала посмотрите договор, может там указано, что деньги получены полностью до регистрации. Тогда все в порядке - по этому основанию не расторгнуть. В любом случае запретить подать иск ему вы не можете. Но как только получите иск, без самодеятельности - обращайтесь к адвокату. (в суде ничего не говорить без адвоката, а то лишнего наговорите, нужно определиться в зависимости от основания иска, что говорить о деньгах)

А как же то что у меня есть квитанция что я на счет продавца деньги перевела?? Неужели он может доказать что я ему не заплатила???

Вот я и спросила, есть ли у вас письменные доказательства. Перевод - это замечательно! На всю сумму? Через ячейку сложно доказать сумму. В любом случае, вам нужно не волноваться, при появлении иска, смотреть, что он там написал и консультироваться по конкретному случаю.

спасибо большое, за ваши ответы.. перевод производился с моего счета на счет продавца в размере всей суммы, поэтому и расписку не брала, вы правы надо идти к юристу с документами а не сидеть и ждать пока у меня квартиру заберут.кстати я сначала деньги перевела а потом договор составили и в нем указано что я расплатилась за квартиру, но в сумме 1 млн. рублей(вот дура и зачем согласилась)и просто переживаю что если присудят отдать квартиру то продавец мне вернет сумму указанную в договоре а не ту что заплатила.Еще раз всем большое спасибо

Сейчас вам никуда идти не нужно. Ждать тоже не нужно. Если продавец пожелает обратиться в суд, то вам по почте придет копия искового заявления с повесткой в суд. Вот тогда и пойдете к юристу с иском. А пока живите спокойно. Есть люди, которые так пытаются денег еще взять с покупателей. В любом случае, сейчас вы уже ничего не измените. А перевод всей суммы - это очень хорошо, не переживайте, не думаю, что он обратиться в суд. Удачи

Татьяна, а есть такое где-то в законе, что при расторжении сделки продавец должен вернуть покупателю деньги в двойном размере?

Нет, это вы путаете с задатком за квартиру.

Татьяна, но ведь автор деньги перечислила через банк. Даже если она не докажет, что перечисление было именно за квартиру, разве у нее нет права выставить встречный иск о возврате этих денег? Продавец может сколько угодно твердить, что Римма была ему что-то должна - без договора займа или еще одной расписки о даче денег в долг это пустые слова, разве нет?

Я и написала, что это замечательно. Только зачем путать автора сейчас возвратом неосновательно полученного или по другому основанию. Начнем с того, что автор вообще хочет оставить себе квартиру, а не получить обратно деньги. Поэтому пока нет иска, нужно не волноваться, изменить ситуацию нельзя, положение у автора нормальное, поэтому спокойно относится к угрозам продавца. В случае появления иска именно смотреть, какие он основания указал. Пока рано обсуждать.

Учитывая все вышесказанное, что сделка совершена, документ о собственности у Вас на руках, по документам все расчеты произведены полностью - врятли бывшему владельцу что-то светит. С чего он взял, что суд признает сделку недействительной?

Римма, а на основании чего он хочет вернуть квартиру обратно? Как мотивирует? Вообще, это ужасно :-(

так это и так понятно - хочет вернуть квартиру, отдать за нее миллион, а разницу присвоить себе.. или вообще вернуть квартиру и деньги присвоить. а в суде скажет - что денег не получал вообще, поэтому хочет договор признать не действительным, т.к. обязательства по оплате с другой стороны не выполнены.. правда как он докажет что денег не получал, если они через банк переводилисьь))

Ведь можно избежать данных проблем, если прописать в договоре, что "В случае расторжения договора со стороны продавца, продавец обязан представить покупателю аналогичную квартиру (п расположению, метражу, этажности и т.д.)?

вы считаете, что суд и предоставление другой квартиры по судебному решению - не проблема? Пункт вообще сложно выполним по предоставлению аналогичной квартиры. Как правило такой пункт сейчас все прописывают. Это не значит, что не будет проблем

ПОнятно, что суд - это проблема.Ну тем не менее, этот пункт в договоре есть, и даже если суд, покупатель без квартиры не останется. Или тогда зачем все эти договора - если они не выполняются?

Эх Вашу бы уверенность...насчет остаться без квартиры...да реально это, не взирая на все пункты в договоре, смотря на основании чего будет подан иск.

А зачем же тогда покупатель соглашается на сумму в 1 миллион рублей, прописанную в договоре (не первый раз слышу про эту сумму), если это так рискованно? Какой интерес от этого покупателю?

квартира нравится вероятно. А сумма занижается продавцом, чтобы уйти от оплаты налога в 13% Покупатьель может найти квартиру с продажей по реальной стоимости.

Спасибо за подробный ответ:)