Завещание.

Уважаемые юристы помогите разобраться! Ситуация такая - Свекровь парализовало 2 года назад и старший сын отказался за ней ухаживать (отказ написан но натариально не заверен) и мы забрали ее к себе. Она написала завещание на младшего сына (моего мужа), а после оформила на него же дарственную на квартиру. Свекрови становится все хуже и встал вопрос сможет ли старший отспорить часть квартиры? Свекровь очень не хочет чтоб ему что либо досталось, т.к. он ее бросил в трудной ситуации. Спасибо.

Поподробнее объясните, как она оформила "дарственную".как сия бумага выглядит?

В данный момент квартира записана уже на мужа - Договор дарения оформлен натариусом со свидетелем на дому. Зарегестрирован и т.д. по всем правилам.

в регпалате регистрацию договор прошел? свидетельство о собственности получили?

Да, регистрацию прошел и все документы получили на руки. Но все равно тревожно, да и свекровь успокоить хочется.

Спите спокойно и свековь успокойте :-) Это уже квартира мужа и никакого отношения к наследственному имуществу свекрови не имеет.Это уже не ее собственность,а наследовать можно только то, что ей принадлежит

:-) Уф... СПАСИБО!!! А оспорить договор дарения могут? Уже год прошел с момента оформления в собственность.

Осприть можно чего угодно, только результат будет нулевой.

в вашей ситуации оспорить не получится у него. свекровь ведь дееспособна? если-да,то никаких аргументов он привести больше не сможет.

на всякий случай хорошо бы иметь свидетелей о том, что тот сын в курсе этого подарка, тогда через три года (это максимальный срок) после дарения он и в суд подать не сможет: срок давности выйдет

Еще раз огромное спасибо! Свекровь парализована и проблемы с речью, но вполне вменяема :-)И документов о ее невменяемости и недееспособности нет и быть не может (надеюсь и дальше не будет)

даже если и будут, то на момент сделки (дарения) она была дееспособно. Все! поезд для сынка,отказавшегося от матери, ушел

глупости не говорите :-) Свекровь, как собственник могла распорядиться своим имуществом и без уведомления кого-либо. И три года (срок исковой давности) здесь абсолютно НИ ПРИ ЧЕМ! кстати, если даже сейчас и свекровь передумает, то у нее нет никаких шансов вернуть назад свой подарок :-)(если только она не докажет, то одаряемый покушался на ее жизнь)

Вы не поняли что я имела ввиду: три года - это срок исковой давности, и чтобы сын не мог даже пытаться восстановить его, и подать в суд соответственно, хорошо бы иметь доказательства, что он в курсе того, что квартира была подарена. Тогда он вообще не сможет подать в суд, дееспособна ли свекровь или нет... Даже если иск примут, все решится в одном заседании

К сожалению мы с ними не общаемся :-( и вообще все семейство от них отвернулось... Они пытаются осложнить нам жизнь всеми доступными им средствами - выписать моего мужа с детьми из Моск. квартиры, обвинить в краже из той же квартиры и т.д..... Даже звонить им нет желания, а уж ставить в известность о том что свекровь подарила квартиру... Тут такое будет...:-(

Да и не ставьте их в известность об этом, вы не обязаны :-) Живите себе и живите. Не грузите себя излишними проблемами :-)

никаким образом тут этот трехгодичный срок давности не канает :-) Зы: вы юрист?

я пытаюсь учесть человеческий фактор и минимализировать трепку нервов в будущем, не оставив вообще сынку этому возможности судебной тяжбы. Понятно, что шансов выиграть суд, оспорив сделку после смерти свекрови, у него мало, но и это тоже нервы и хлопоты. Тем более, что по постам автора видно, что там скандалисты и сутяжники. Я бы в известность поставила сейчас, так спокойнее, можно просто письмо заказное отправить.

Понятно, вы- не юрист.... Не надо пытаться уговаривать людей на лишние телодвижения и сотрясания воздуха. Зы:это равносильно, что вы разошлете заказными письмами своим соседям уведомление, что они ничего от вас наследовать не могут. Чтобы обезопасить своих наследников от подачи в суд соседских исков :-) ЗЫЗЫ: Живите долго ! :-)

+1

я у анонима ниже спросила, но мне интересно и Ваше мнение: чем данная сделка как сделка, отличается от ренты? И почему же многие юристы, сопровождающие такие сделки, рекомендуют уведомлять наследников о таком договоре ренты? Ведь там тоже люди по сути стороной договора не являются и уведомлять их не обязательно, однако, ведь письменно уведомляют и даже как-то получают расписки, что те без претензий и в суд, мол, не пойдут

рента сделка возмездная, в отличии от дарения

я не про это: и там, и там собственник распоряжается по своему усмотрению, дети, не заключающие договор - лишь третьи лица, стороной договора не являющиеся, разве не так?

нет. при ренте - собственник свекровь. собственник умер и с этого момента начинается процесс дележки. а при дарении - собственник сын. поэтому не имеет значения кто там умер и что приключилось.

все еще жду...

ок, сейчас уложу ребенка и отвечу подробненько:-)

вот честно - откровенно, я ни разу не встречала того, чтобы всем потенциальным наследникам рассылались уведомления о заключении ренты или дарения. 1. даже если потенциальный наследник НЕ знал о заключении подобного договора никаких преимуществ ему это не дает, срок давности тут совсем не причем потому что а) если рентополучатель или даритель не является призанным судом недееспособным, то оспорить данную сделку третьм лицам шансы равны 0,01% б)подобные извещения противоречат ГК, и не несут никакой смысловой нагрузки Статья 209. Содержание права собственности 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 2.Суд все равно примет иск к производству хоть через 10 лет потому что: По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 199 ГК РФ: «требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности». В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исходя из вышесказанного, суд не вправе по своей инициативе применять срок исковой давности без соответствующего заявления стороны в споре, а также предлагать другой стороне заявлять о пропуске срока исковой давности. Вывод уведомления подобного рода совершенно бессмысленны, так как если наследники решат судиться, суда как такового не избежать, все просто: стоит получить справку от психиатра, что даритель или рентополучатель в момент совершения сделки был в здравом уме и отдавал отчет в своих действиях, и собственно все.

про рассылки я уже слышала не раз, но только по ренте (видимо, много исков). Я поясню свою позицию: я не считаю, что у этого сына есть шанс выиграть такое дело, я об этом писала (выше или ниже, уже не помню :-), но, ёклмн, как долго эти суды тянутся. По аналогии с рентой я и предположила возможность такого письма (первоначально я просто о свидетелях писала), чтобы в данном иске ему отказали сразу в первом же заседании. А то как люди глаза огроменные делают, де, они знать не знали о произошедшем, да как-то там обманули-уговорили etc. И ведь судьи спрашивают: были в курсе/не были? Хотя это знание в таком контексте не должно иметь значения. А так, вот пожалуйста: знал, не возмущался, никаких действий не предпринимал. В смысле лишняя бумажка, но на пользу. Что касается исковой давности, я не совсем поняла этот момент Статья 199 "Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске" Статья 200 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Я так понимаю, что иск к рассмотрению примут, но муж автора сможет заявить об истечении срока давности, а данное письмо здесь тоже на руку, ведь, я там ниже писала об этом, получается что истец либо знал о том, что старушка недееспособна, но подарила квартиру, однако 3 года молчал (ну, надеюсь, еще проживет столько), либо не считал мать недееспособной и признавал ее право распоряжаться своим имуществом (это я так ст.200 трактую :-)) Таков возможный ход событий? То, что суда не избежать, дык я нигде не спорю с этим, просто предполагаю что могло бы помочь решению всего в 1-м заседании. Чтобы поменьше нервов и времени уходило. А, судя по ситуации, изложенной автором, к суду надо готовиться и уже сейчас...

я Вас поняла, конечно может заявить об истечении исковой давности, только истец может завить о восстановлении срока, понятно что...., но... в момент дарения его право не нарушалось, т.к. он к этому дару никакого отношения не имел, поэтому в данном случае уведомление излишне, гораздо более действенна справка о полной вменяемости дарителя на момент совершения сделки

к сожалению, приходится видеть юристов, которым по фигу потенциальные траблы людей. Вопрос "в курсе ли Вы были данной сделки" чуть ли не первый, который задает судья. Плохо, что Вы этого не знаете; из чего я делаю вывод, что Вы не юрист-жилищник, хотя ГК знаете. Сравнение с соседями неуместно, они не являются наследниками первой очереди, в отличие от того парня. А вот нормальный юрист может надоумить этого сынка на сбор доказательств, что старушка не отдавала себе отчета в происходящем, лекарства сильнодействующие она принимает, так? + какие-нибудь свидетели. Для Вас не напряг ходить в суд, это работа, для обычных людей это стресс. Почему бы не предпринять действия, чтобы этого стресса избежать? З.Ы. Удачи Вам в ведомых делах, поскольку от этого зависят люди! :-))

гы :-) она совсем неюрист.

хотите, в личку скину имена юристов, который пяткой в грудь бьют, де, они в Московской коллегии адвокатов 20 лет, а сами элементарные вещи не знают? :-)

В данной ситуации вы не понимаете элементарного :-) Зы:Вы так и не ответили, вы-юрист?

разъясните :-) без гонора нормально изложите свою позицию, давайте подискутируем З.Ы. Я не юрист, но я знаю, к сожалению, что такое суд, и мне пришлось самой досканально во многих вопросах разобраться, после того, как узнала что такое "юристы" с дипломом :-( и т.д. Еще есть беда - это юристы-идеалисты, которым во что бы то ни стало надо выиграть дело, исходя из буквы закона, хотя судебная практика может говорить об обратном, а страдают люди. Такое наблюдала со стороны. Не дай Бог кому!

Неохота дискутировать, многа буквов писать придецца :-) Автору в правовом поле дан ответ, еще один юрист практикующий здесь отметился и не опроверг ничего. А проводить сейас перед вами правовые лекции, ну честно не хоцца :-) Получится, что я вам-про ежиков, а вы мне- про ужиков :-)

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34482806

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34482954

а вы-неграмотны :-) "не юрист" -пишется раздельно :-)

а у вас чувства юмора нет. да и вы - неграмотны пишется как я написала, а не как вы. ;-)

мне интересно, кто это так гыкнул обо мне, но с анонимом соглашусь: слитно пишутся слова с приставкой "не", если найдется синоним, его заменяющий. Какой синоним Вы дадите слову " неюрист" (с)?

Ув. Счастье, письмо - литературного содержания?:-) *Целую в носик твой барбосик*?:-) О чем письмо, кому и от кого?:-) Зачем, даже спросить срашно:-) Человек имеет право подать исковое заявление по любому поводу, когда угодно, к кому угодно, от этого никак не убережешься. Это вопрос личного желания истца. Исход дела - вопрос закона. В данном случае - факт налицо.

письмо примерно так видимо "дорогой несостоявшийся наследничек - ФИГ ТЕБЕ"

:-)

куй \тебе\, скорее - не побоюсь этого слова. А не ковал - пока горячо, куй теперь, в другом месте:-)))))

Вы не знаете, как составляются уведомления? :-) Не верю :-) По поводу суда излагала уже, видимо, Вы не прочли просто Off а что это такое интересненькое у Вас в паспорте из кожи?

да где ж взять форму, если ее нет?:-) Уведомление - это форма. Произвольное изложение - это письмо, так или иначе. Честно, я без подколки спрашиваю. Кому? От кого? Зачем? По Вашему мнению, юристы мы, нет ли, не важно. Читала, но Вам же ответила, что это не панацея. Захочет судиться - будет судиться, хоть через 3(3) года, как Илья Муромец. Из кожи у меня там все что хотите:-)

Для начала следует определить, каким образом попала квратира в собственность вашей свекрови. Если она была куплена или приобретена по другой возмездной сделке в период ее брака с мужем, то где сейчас муж. Если была приватизация, то когда , кто на дату был зарегистрирован в квартире. Вот это уточните. А если квартира приобретена ею лично, то она полностью вправе была распоряжаться, в том числе подарить. При жизни свекрови сын ничего не оспорит. Если она умрет не скоро, то в дальнейшем шанса не будет и у наследников. Уведомлять старшего сына не нужно. Не создавайте проблем в жизни свекрови и своего мужа.

Еще раз всем спасибо! Передала ваши слова адвокату который в настоящий момент ведет дело - согласился что иска избежать не удастся, но письмо даст возможность подать иск сейчас, а нам это не нужно. Будем сидеть и ждать, а потом это будут его проблемы в доказательстве "невменяемости" матери, а не наши :-) Спасибо за поддержку, оч. тяжело когда близкие люди так поступают....

Не совсем понятно, откуда у вас дело? У вас что уже есть спор? Уточните моменты, которые я вам указала в предыдущем своем посте для понимания возможности оспаривания дарения в настоящее время. Оспорить дарение после смерти матери по ст. 177 ГК РФ иногда бывает возможно, но думаю, это не тот случай. Лучше иметь записи врачей о нормальном психическом самочувствии.

Сорри, глюк Евы:-)

Дело идет по бабушкиной квартире - жене статшего оч.хочется ее всю оттяпать :-( пока неполучается :-) но отношения испорчены окончательно. Свекровь получала и приватизировала квартиру уже будучи в разводе, свекр умер в 1994г. На момент приватизации в этой квартире зарегистрирована была только она.

Не совсем понятен иск в таком случае. Ненадлежащий истец - отказ в иске следует. Возможно вы не все изложили.

А что бабушка "не в себе" была при дарении?

:-), нет, просто она перенесла инсульт и ее полупарализовало(на 1 сторону) и нарушилась речь.

возмите справку о психическом состоянии бабушки

ну и что? мозг то у нее соображает! инсульт и парализация-это не недееспособность. Можно быть здоровым физически и больным на голову. В вашей ситуации-наоборот все.

Если у вас такие сомнения насчет, что будут оспаривать- я бы в ПНД свозила бабушку и взяла бы справку, а то и независимую сделала

Спасибо...В нашей ситуации уже поздно справку делать... Состояние резко ухудшилось и врачи помочь уже не могут... Остается только ждать :-(

если и психическое тоже- то да. Так ищете на всякий случай людей, которые помнят бабушку в тот момент, что бы если что свид-вать о ее псих. здоровье, если в то время у вас бывал участковый врач- то же неплохо, они обычно ежели чего рекомендуют психиара, если этого не было- т хорошо. Поксерьте мед. карту.