Выплаты по страховке от невыезда
24 Jan 2008, 19:07
Добрый день! У нас заболел ребенок накануне отпуска. Застрахованы от невыезда были все трое (я, муж, ребенок). Справка о заболевании есть. Но в страховой говорят, что возвратят деньги только одному из нас. Разве это правильно? Заранее спасибо за ответы! ЗЫ: извиняюсь, если такая тема была недавно ... киньтесь ссылкой, плз.
советчица
24 Jan 2008, 21:33
С человеческой точки зрения Вас понять можно, но формально-то справка только на ребёнка. Страховая - не благотворительная организация.
24 Jan 2008, 22:00
тогда зачем страховать всех, если платят одному из родителей (т.к. ребенку выплачивать нечего - он еще маленький)? В договоре написано, что страх.случаем является либо болезнь самого застрахованного, либо близкого родственника. Т.е. достаточно было застраховать одного человека, насколько я понимаю.
совечица
24 Jan 2008, 22:09
Так это Вы себя спрашивайте, зачем страховались. Как понимаю, страховая предложила стандартный пакет услуг, т.е. страховка для всех совершеннолетних, покупающих тур. Они не обязаны быть в курсе, у кого маленький ребёнок, кого с работы могут не отпустить, а у кого ещё какие другие причины для невыезда будут, и за Вас думать, брать при Ваших исходных данных страховку или нет.
24 Jan 2008, 22:15
предлагала страховку турфирма. И что маленький ребенок у нас, они, понятное дело, были в курсе. Ребенок тоже застрахован. А вы юрист? Не хочу Вас обидеть, но меня интересует мнение профессионала, а не "я так думаю" :-)
советчица
24 Jan 2008, 22:23
Естественно, фирма предлагала свои услуги. Равно как и отели с разным количеством звёзд, и различные направления. Выбор-то всё равно делаете Вы :-). А если бы Ваш муж накануне паспорт потерял, и Вы бы все не поехали по этой причине, тогда опять турфирма виновата была? Только в ракурсе, зачем себя и ребёнка страховали, когда паспорт только муж потерял... Вам нужен просто ответ человека, имеющего юридическое образование, или специалиста юриста-страховщика? ;-)
24 Jan 2008, 22:33
в договоре страхования черным по белому описаны страховые случаи... мы попадаем под "болезнь близкого родственника". При чем тут "отпуск на работе не дали"? Я же не на кофейной гуще гадаю ;-) Вопрос не в цене страховки ребенка (она ничтожно мала). Я не знаю, чей конкретно ответ, но мне нужен ответ профессионала... желательно с объяснением, почему именно так.
советчица
24 Jan 2008, 22:41
Вы для начала вопрос сформулируйте :-).
24 Jan 2008, 22:50
внимательно перечитайте мой первый пост еще раз...
советчица
24 Jan 2008, 22:53
Т.е., вопрос "Разве это правильно?" Удачи в поисках справедливости!
24 Jan 2008, 22:58
гы... не думала, что нужно разжевывать все до запятой.
24 Jan 2008, 22:48
в страховке ничего нет подобного? "невозможность самого Участника тура, либо его близкого родственника, либо близкого родственника супруга (супруги), совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации)"
24 Jan 2008, 22:56
подобное есть: "Внезапное расстройство здоровья близкого родственника Застрахованного (отец, мать, супруг, супруга, родные братья и сестры, ДЕТИ, родители), произошедшее до начала поездки и после оплаты его путевки... и на момент поездки требующее присутствие Застрахованного".
24 Jan 2008, 23:02
страховая исходит из того, что второй родитель мог поехать.
24 Jan 2008, 23:13
на основании каких документов она так "исходит"? Имхо это было бы верно, в случае, если бы застрахована была бы только я, например, ... или муж. Но если мы оба? Хоть убей, не могу понять смысла. Повторюсь, что дело в цене страховки, а в принципе.
Ира
24 Jan 2008, 23:21
Не знаю, аналогичный ли это случай, но у меня была ситуация - было непонятно дадут мне визу или нет, у мужа виза уже была. Я страховалась от невыезда, муж нет. Но, если бы мне не дали визу, не поехали бы вдвоём.
24 Jan 2008, 23:33
думаю, аналогичен тем, что если едет, то вся семья... но это могут быть только эмоции...
Ира
24 Jan 2008, 23:40
Нам было очевидно, что страховка на человека, а не на семью. Даже не знаю, бывают ли страховки на семьи.
24 Jan 2008, 23:53
Я поняла, почему всем нужно страховаться :-) Но основной вопрос актуален!
Ира
24 Jan 2008, 23:59
Почему всем нужно страховаться? У нас была застрахована только я, мужу не было смысла.
25 Jan 2008, 00:03
неточно выразилась... просто я зациклилась на нашем случае... В Вашем же не нужно было, т.к. у мужа уже была виза. А если бы не было, то нужно было бы обоим :-)
Ира
25 Jan 2008, 00:10
У меня сложилось впечатление, что это всё на усмотрение клиента. В нашем случае страховка была от банка, туроператор о ней даже не говорил. Наоборот, я волновалась, что мне могут не дать визу, спрашивала, что можно сделать в таком случае, тогда мне рассказали про страховку от невыезда.
Ира
25 Jan 2008, 00:13
А у Вас ребёнок вписан в страховку к Вам или к мужу? Может, взять две справки, что он болел и подать на оба страховые случая. По идее, он же и там, и там близкий родственник.
25 Jan 2008, 00:19
вот я именно так и рассуждаю! Поэтому мне не понятно, почему только одному собираются платить :-( Или например, муж заболел. Мы оба застрахованы. Ему должны оплатить. Ну и я пишу заявление, что заболел "близкий родственник" (согласно пункту договора). Мне же тоже должны выплатить?! У ребенка своя отдельная страховка. Кстати, страховка покрывает не только отказ в визе, но и заболевание и др.случаи. Т.е. если бы Ваш муж заболел (ттт), то оплатили бы только Вам. Так что, видимо, лучше всем страховаться - взнос же небольшой совсем.
25 Jan 2008, 00:29
"на момент поездки требующее присутствие Застрахованного" докажите что требовалость присутствие обоих родителей, есть возможность пободаться
25 Jan 2008, 00:39
думаю, без помощи юриста нам это не доказать :-( "Острый" период болезни закончился до поездки. В принципе, муж мог поехать, но это уже не отпуск был бы для него. Завтра поговорим с турфирмой еще раз. Напишем второе заявление. Если откажут, то будем в суд обращаться.
25 Jan 2008, 01:32
Ну ехали бы тогда все вместе, если острый период закончился. Что была за болезнь? Вам и с юристом в этом деле ничего не светит.
25 Jan 2008, 08:21
Это была розеола (в нашей стране - энтеровирус). Я не имею привычки (чего и Вам рекомендую) ездить в путешествия с годовалым ребенком, у которого за день до этого закончилась лихорадка - температура 39,5 держалась 3 дня. В день вылета он весь покрылся сыпью. Почему "не светит"? Можете это обосновать юридически?
Ира
25 Jan 2008, 00:29
А Вы уже подавали на 2 страховки и Вам отказали? Конкретно в Вашем случае, на мой взгляд, есть смысл пытаться.
25 Jan 2008, 00:35
нет, мы подали только одну... завтра муж будет звонить в турфирму... он этим занимается, т.к. я с ребенком дома сижу...
24 Jan 2008, 23:04
так "не дали отпуск" или "потерял паспорт"? ;-)
Читайте больше обсуждений на эту тему в Форуме
Общественная жизнь \ Правовые вопросы