Такой договор возможен?
04 Feb 2008, 23:18
Есть муж и жена, официальный брак, дочь жены от первого брака, общий ребенок. Дело движется к разводу. Жена решила таким образом обезопасить себя от неуплаты алиментов. Сейчас, пока они еще не развелись, муж и жена вместе идут к нотариусу, там муж пишет расписку, что он взял у жены в долг 900 тыс. руб и обязуется вернуть их в течение 5 лет ежемесячно равными долями по 15 тыс. руб. Можно ли заключить такой договор между официальными супругами?
04 Feb 2008, 23:23
притворная сделка. почитайте 170 главу ГК, если не путаю , пункт 2
04 Feb 2008, 23:34
Я не говорю о притворности в данном случае. Может ли быть нотариально зарегистрирован такой займ супругов друг у друга?
04 Feb 2008, 23:36
а почему бы не поговорить о притворности, если на этом основании сделка может быть признана вашим БМ недействительной? У вас как минимум есть 900 тысяч рублей личных денег, не совместно нажитых?
04 Feb 2008, 23:47
Муж не возражает против составления такого договора. Но мне кажется, что в браке имущество общее. Поэтому я не уверена, что супруги могут давать друг другу деньги в долг. Речь не обо мне:)
04 Feb 2008, 23:54
совместно нажитое имущество общее, а вот если у одного из супругов есть личные деньги, накопленные до брака, то они общими как бы не становятся. но такая сделка между супругами действительно смотрится странно и притворно
05 Feb 2008, 00:02
Нотариус при заключении такого договора потребует доказательство того, что эти деньги нажиты именно до брака? И вообще, зарегистрируют ли такую сделку?
05 Feb 2008, 00:08
вы поймите, дело не в том, зарегистрируют или нет, дело в том что она недействительна, зарегистрированная или нет
05 Feb 2008, 00:11
Нет, в данном случае важно, будет ли она зарегистрирована. Тот муж будет свято верить бумажке и не будет вникать в детали. Просто я не уверена, что такой вопрос будет вообще рассматриваться нотариусом.
05 Feb 2008, 00:12
придут спецы в нотариате - скажут. я вас пока просто беседой занимал, будем считать :)
05 Feb 2008, 14:49
вряд ли нотариус удостоверит такой договор -противоречит принципу совместно нажитого имущества даже если будет такой договор,то муж может его оспорить в силу притворноти оТТо прав) ну в принципе договор займа не подлежит обязательному нотариальному удостоверению
05 Feb 2008, 16:06
я думаю тут просто процедура нужна была, чтобы солидный нотариус поставил печать на роспись БМ кровью под долгом на пятнадцать лет вперед :) психологический эффект а не юридический
05 Feb 2008, 16:23
а нотариальное соглашение об уплате алиментов? тут нотариус вполне законно заверит и печать поставит
05 Feb 2008, 22:31
И как этот договор должен выглядеть? А если у БМ не будет официального заработка, то с чего платить алименты? Долговые обязательства же остаются независимо от заработка. И действовать договор займа начнет сразу, а то они разводиться не сразу будут, пока просто расходятся.
05 Feb 2008, 23:21
могут быть алименты в твердой сумме. а не захочет платить, не будет платить и по договору займа
06 Feb 2008, 10:31
соглашение об уплате алиментов и договор займа разные вещи)
06 Feb 2008, 10:43
Шо вы говорите??!! Нада же!!! А я и не знала((((( Зы: реь шла о том, что автор хочет себя подстраховать от неуплаты мужем алиментов. И договор займа здесь не пройдет( как уже правильно вверху заметили) Поэтому я предложила соглашение ( если там для мужа чисто психологическа важна печать нотариуса) А то, что это разные вещи, я и без вас знаю! Паучайте луше ваших паучат!
05 Feb 2008, 22:28
Совершенно верно.
05 Feb 2008, 22:16
можно. только оспорить его тоже можно. если, конечно, у одного из супругов не было этих 900 тысяч до свадьбы. которые он потом второму одолжил.
05 Feb 2008, 22:27
Может и оспорить, только не будет, не догадается.
05 Feb 2008, 23:20
подскажут добрые люди
05 Feb 2008, 22:15
а муж понимает, что при этом жена может еще и на алименты подать?
Читайте больше обсуждений на эту тему в Форуме
Общественная жизнь \ Правовые вопросы