Арбитраж. Нужен совет.

Мы оказали услуги (произвели и смонтировали вывеску). Заказчик 50% нам оплатил, а остальные - в отказ категорически. У нас есть подписанный с ними акт о сдаче работ на всю полную стоимость работ, а наш экземпляр подписанного между нами Договора, естественно, нам не отдают. В акте есть ссылка на этот договор. Возможно ли мне выиграть дело и получить остальные 50% только на основании акта. Никаких других бумаг нет вообще.

Это не ответ, извините. А мысли в продолжение Вашего вопроса. Акт устанавливает сам факт выполнения работ, а цена за услуги прописана в договоре. Как ее доказать. Где нибудь есть бумага, где указана проплаченная сумма и что это именно 50 %. Постою рядом, что Вам ответят знающие люди

Вот и у меня такие же мысли и рассуждения. Специально перед тем как задать здесь этот вопрос посмотрела их платёжку - ни хрена не указано, что это 50%, а просто оплата за услуги и всё:( В акте же сказано: "Стоимость работ составила 100... рублей." Хоть платёжка их и на 50... рублей, но у меня чувство, что ничего я в суде не докажу, потому как в договора-то нет, а значит условий оплаты этих работ нет. У нас маленькая фирмочка и я (главбух) сама в Арбитражи иски подаю и пока выигрывала, а тут прям в растерянности:(

Ага, Вы уже ответили на мой вопрос, не прочитав его)))В общем, пишите для начала претензию Заказчику, если не отреагирует- исковое в Арбитраж.

Как так получилось, что оба экземпляра договора оказались у одной стороны? Есть ли платежки? Фактически в акте сдачи-приемки прописан предмет договора, стороны, цена оказанных услуг- это и есть существенные условия договора. Сам акт (подписанный заказчиком)свидетельствует о том, что Ваши обязательства по оказанию услуг исполнены.

Отвечаю на Ваш первый вопрос, как оказались оба экземпляра договора у них. Да во все крупные компании на подпись предоставляешь 2 экзепляра документов (один для них, другой - ваш), они подписывают и ваш возвращают. Вот и всё и ничего здесь не изменить:( А претензию-то я им уже отправила ценным письмом с описью, как полагается, потому что отказывались её просто принимать, по понятным причинам. У меня хоть и нет юр.образования, но я продвинутый бухгалтер и если Вы специалист в данном вопросе, то скажите, ведь они могут говорить в суде, что сроки оплаты например, 1 год после подписания акта или вообще они нам должны 50% стоимости, а остальное бесплатно. Т.е. могут любую фигню придумать, а я что смогу доказать? Договора нет, сроки оплаты и условия не известны, т.е. могут быть любыми.

п. 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В акте прописана цена оказанных услуг, по платежкам оппонент оплатил только 50%. По факту они должны оплатить еще 50%.

Вот спасибо, самый лучший ответ для меня - статья ГК РФ! Вот бы ещё "разумный срок" где-нибудь был бы определён. Ведь понятие разумности у всех разное...

Если акт подписан на 100 рублей, то работы должны быть оплачены в полном объеме. Посмотрите в гаранте/консультанте судебную практику (ее полно): в данном случае оснванием для оплаты является именно выполнение работ независимо от наличия договора, т.е. договор м.б. признан незаключенным или ничтожным, однако это не является основанием для отказа от оплаты принятых Заказчиком работ. В соответствии с нормами гражданского законодательства (ст. ст. 711, 779, 783 ГК РФ) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результатов работ заказчику (подписанный акт).