Элидел, кто пользовался?

Расскажите, кто использовал этот крем при АД и экземе? Нам врач прописала, но уж больно он дорогой :( Он действительно стоит своих денег или это очередная реклама?

мы пользовались. остались довольны... но у элидела есть ряд противников, утверждающих, что этот препарат не прошел всех испытаний и может вызывать скрытые реакции... Лучше побольше почитайте (на архиве в Еве, в поисковиках) и сами примите решение

Цена того стоит, пользовались, помог моментом... Здесь много сказок пишут по поводу этого крема, полный бред, не слушайте...

Сказок, говорите? Ничего, что эти сказки являются официальной информацией? А Ваше частное мнение не гарантирует положительного эффекта и отсутствия побочки. Этот крем не стоит того, чтобы ставить на собственном ребенке эксперименты.

у меня не частное мнение... консультировалась у многих докторов, врачей высшей категории - все однозначно говорят, на заборе тоже пишут.. а там.. дрова...

Все бы ничего... если бы этот "забор" не был бы официальным сайтом американской организации, которая занимается сертификацией лекарств в стране (FDA). Кстати, на официальном сайте производителя это тоже указано: "Who should not use ELIDEL Cream? Do not use ELIDEL Cream on children under 2 years of age" Вы считаете своих врачей умнее тех, кто это лекарство создает?;) И еще специально для Вас с сайта производителя: "Although a causal relationship has not been established, rare cases of malignancy (e.g. skin and lymphoma) have been reported in patients treated with topical calcineurin inhibitors, including ELIDEL Cream. Therefore: * Continuous long-term use of topical calcineurin inhibitors, including ELIDEL Cream, in any age group should be avoided, and application limited to areas of involvement with atopic dermatitis. * ELIDEL Cream is not indicated for use in children less than 2 years of age. Changes were also made to other sections of the label, including the wording of the indication as well as the addition of a Warning's section."

Подумайте сами, кто будет производить лекарства, у которых такие побочные явления... эти люди были бы давно в тюрьме... назовите примеры, когда действительно от препарата в нормальной дозировке случалось такое... с детьми, чьи мамы пользовались, все в порядке, и многие довольны... и наши квалифицированные врачи ни с потолка дают назначения, они явно знающие и начитанные... а Америка для меня вообще не показатель, их нацию нельзя назвать здоровой!!! И еще, смотря ЧТО конкретно лечить??? те примеры, что указаны? а не думаете, что и без крема было бы тоже самое... глупо с вашей стороны утверждать то... что типа пишут...

1. Это лекарство создано не для детей до двух лет. 2. Оно должно применяться, когда другие средства уже не помогают, т.е. в ситуации, когда возможная польза перекрывает возможный вред. Диатез у ребенка это совсем не тот случай. 3. Это официальные данные компании-производителя, не я это придумала. Так что "начитанными" этих врачей не назовешь, если они не в курсе. Начитанные и знающие врачи этот препарат не рекомендуют. 4. Здоровая нация или нет, но FDA работает хорошо. Сертификацию в США пройти намного сложнее, чем в России, где сертификаты продаются и покупаются:( Там честное имя ни за какие деньги не купишь, поэтому и ограничений в аннотациях к американским лекарствам больше. А здоровье нации не от применяемых лекарств зависит. 5. В данной теме речь идет об экземе у семимесячного ребенка. Мы обсуждаем конкретно эту ситуацию. А Вы о чем?

Согласна с тем, что для неразрешенного возраста лекарства нужно применять только в крайних случаях.

Ирин, оно в принципе не рекомендовано для применения. Т.е. в крайних случаях оно может применяться с рекомендованного возраста, а до него не может применяться вообще. Грубо говоря, этим пунктом в аннотации производитель снимает с себя всю ответственность за применение этого средства.

Ага, кругом Враги! Просто таки мировой заговор фармацевтов и врачей....

У Вас, похоже, да... :)

У меня-то нет, а вы уже столько постов про врагом врачей и фармоцевтом написали... может хватит смешить форум?

У Вас уникальная способность видеть в моих словах то, чего там нет. Вы уже достаточно посмешили форум, если считаете, что хватит, то можете остановиться:)

Форум смешите Вы, а не я. Вы снова все перепутали :-)

Смешно выглядит человек, который вместо аргументов опускается до оскорблений. Вы уже давно успешно это сделали;)

Я никого не оскобляла, и не планирую, я даже не стала бы тратить на это время.

У нас с Вами разные понятия об оскорблениях, вызванные разницей в воспитании. По моим - Вы уже далеко за гранью.

Думаю, прежде чем установливать грани для других, следует установить их для себя. И прежде, чем обсуждать чужое воспитание задуматься о своем. Впрочем учитывая все что Вы уже написали вряд ли Вы поймете о чем я.

Я не выхожу за рамки. Позволяя себе лишь в исключительных случаях говорить с Вами вашим же языком, дабы Вы наконец заметили, что переступили грань. Впрочем, учитывая вышенаписанное, думаю, что Вы переходите на оскорбления намеренно.

Ну если Вы считаете, что Вы не выходите за рамки! и при этом откровенно хамите оппоненту (достаточно Ваши реплики в этом топике перечитать), то тему воспитания можно закрыть...

Попробуйте хоть раз прочитать сообщение целиком, а не только то, что Вы хотите в нем увидеть;)

Да, это так - пункт в аннотации от производителя снимает все претензии к производителю и к официальным рекомендациям главной медицинской организации страны. На деле же, все не так просто. Если отвлечься от Элидела и Протопика, есть много ситуаций, когда лекарство еще не прошло испытания на младших возрастных группах (особенно трудно пройти испытания и получить разрешение применять препарат на группе детей с 6 мес до 2 лет и практически невозможно это сделать на группе детей до 6 мес :-) потому эта возрастная группа, как правило, в стандарте пользуется старыми проверенными средствами с кучей известных последствий). Так вот часто новые лекарства официально не разрешены к применению в самых младших возрастных группах (причем, сроки испытаний в каждой стране свои), но новое средство зарекомендовало себя, допустим, как вполне безопасное, то врачи часто начинают назначать его раньше официальных рекомендаций. Часто это вполне оправдано (ну вот Зиртек, например, долго проходил испытания на младшем возрасте, в РОссии отменили рекомендацию применять с 2 х лет совсем недавно, сейчас фексофенадин (Телфаст) собираются испытывать - ну много таких лекарств, нет смысла перечислять), но иногда бывают проколы и лекарство в пролонгированных испытаниях ведет себя плохо, хотя его уже давно начали применять без разбора на всех подряд. Тогда рекомендации пересматриваются, в крайних случаях лекарство запрещается и отзывается (как в Америке, например, запрещен Мотилиум, Найз, Аналгин, Но-Шпа, и еще много средств, которые активно используются в России, например), в легких случаях круг применения лекарства значительно сужается. В случае с Элиделом рекомендации пересмотрелись и производители потеряли значительный рынок сбыта, т.к. основной возраст процветания атопического дерматита - это как раз до 2 лет. Ой, много таких ситуаций с лекарствами. Еще сейчас вспоминаю четкий запрет FDA на любой нагрев\разогрев таких одноразовых тарелок, которые не из пластика, а из такого материала, типа пенопласта - ой, забыла как он называется. Так вот, этот материал очень токсичен и выделяет канцерогены при любом нагреве выше комнатной температуры, но этот материал дешевый и его применяют в очень многих ресторанах, фастфудах, на пикниках и проч. Ну или тефлоновая посуда та же. И никто не заморачивается сильно, т.к. большого скандала не было (еще?). Ну это просто как пример из нелекарственной области. Все очень неоднозначно на самом деле. Просто мы о многом не задумываемся и скандалы возникают не по каждому поводу запрещения FDA того или иного вещества. И не в каждой стране рекомендации FDA - истина в конечной инстанции. И если FDA запретило или не рекомендовало использовать что-то даже в Америке, в "родной", т.с. стране, это именно надо рассматривать как снятие ответственности за последствия от применения. Потому я и говорю, что если случай прям уж крайний и без Элидела в возрасте до 2х лет никуда, то, понимая все риски и побочные эффекты, можно, конечно, пользоваться какими-то препаратами - ты, в конце концов, свободный человек в свободной стране :-), но если просто сыпью ребенок от прикорма покрылся, то естественно лучше почитать инструкцию и задуматься насколько необходим именно этот препарат. И лучше соблюдать рекомендации, данные в инструкции, чем не соблюдать.

Вы эту "официальную информацию" внимательно почитайте, на эксперементальные данные посмотрите и поймете, что ровно теже результаты можно получить при проверке даже банального детского крема.

Особенно детского крема, содержащего канцерогенные вещества, о которых никто никогда не упоминает, FDA они не аппрувятся, широких кампаний по их антирекламе не проводится. А таких канцерогенов в детской нелечебной косметике полно.

Девушка, это Вы на мой пост отвечали? При чем тут нелечебная коместика?

Я отвечала вам вдогонку. Можно сказать, поддерживала :-). А вы не оценили :-) :-) :-).

Ну извините :-) Я Вас правда непоняла.

Читала внимательно. Мы здесь обсуждаем Эдидел, а не детский крем. Которые, кстати, тоже далеко не все проходят сертификацию в США. И предупреждая Ваш вопрос - да, я стараюсь придирчиво подходить и к выбору детской косметики тоже. А Элидел таки разрешен производителем с двух лет. Это Вам о чем-нибудь говорит?

Препарат рекомендован с двух лет и это результат давления FDA, а не чего-то еще как Вы надеетесь. И говорит это о том с какого возраста применять препарат. Такой пункт есть в иструкции к любому препарату. Что здесь особенного?

Именно об этом и речь. Ребенку автора топика 7 месяцев. FDA не давит, она дает сертификат или не дает. Если производитель указал возраст 2 года, значит семимесячного ребенка мазать Элиделом нельзя.

Во-первых FDA именно давит, 2-летний возраст ничем не обоснован с точки зрения свойств препарата, зато оч. хорошо обоснован экономически. Во-вторых причем тут возраст ребенка автора топика? Я никому ничего НЕ назначаю, я даю только описание препарата, назначать ЗАОЧНО нельзя внезависимости от возраста ребенка.

FDA не может давить, оно может сертифицировать препарат или отказать в сертификации на основании имеющихся у них данных. Если они рекомендуют ограничить минимальный возраст 2 годами, значит у них есть на то основания. Возраст ребенка автора топика тут при том, что она интересуется вопросом для применения его у своего ребенка. Давая описание препарата, Вы невзначай забыли указать минимально допустимый возраст и побочные эффекты. Если уж даете информацию, то давайте полную инфу, не упуская столь важные детали. Иначе это выглядит рекламой;)

Когда я даю советы, я предполагаю, что люди умеют читать по-русски и инструкцию сами прочитают. Для этого форум не нужен.

Повторюсь, советовать Элидел семимесячному ребенку - преступление. Особенно если учесть, что Вы в курсе, что препарат рекомендован с двух лет.

Повторюсь, семимесячному ребенку тем более ЗАОЧНО вообще что-либо, тем более гомнональные препараты советовать - преступление.

Тогда зачем Вы это делаете вот тут: http://www.eva.ru/forum/show?idPost=30342403 ?

Прочитайте внимательно, хоть один раз - тогда не будите такие вопросу задавать. Там все написано. Я об этом Вам уже писала, несколько раз.

Да-да, там написано "Применять нужно" и пожелание удачи. И это, конечно, не является советом, а сразу руководством к действию:)

Пожелание удачи - руководство к действию!!!??? Вам точно пора пойти почитать учебник русского язка :-)

Вообще-то это была шутка юмора. :mda

Вы бы сказу так и говорили, что все что Вы здесь написали про элидел - это шутка юмора :-) Чтобы читателей форума с толку не сбивать. Вдруг кто-нибудь подумает, что вы это всерьоз:-)

Мда.. Вы не умеете отличать шутку от серьезной информации? Сочувствую. Мир не черно-белый, в нем есть куча цветов и оттенков. Специально для Вас разжую: все, что говорилось про Элидел, абсолютно серьезная информация, взятая с сайта производителя и официальных медицинских организаций. Все прочее - обычный треп с упертым человеком, не видящим ничего дальше своего носа и имеющим серьезную манию преследования на почве международной конкуренции. Воспринимать всерьез весь этот бред про конкуренцию, черный пиар и заговор FDA и американского правительства не считаю необходимым.

Какая самокритика! Я поражена :-) Когда у Вас пройдет Ваша мания преследовани, Вы увидите дальше собственного носа и перестание тут заниматься обычнам трепом, мы сможем продолжить дискуссию. Я бы Вас просила только обо всем этом предупреждать заранее, тога все Ваши советы будут восприниматься по-другому.

Знаете, если она у меня не пройдет, Вы рискуете попасть под пункт о рекламе правил этого форума. И в таком случае Вам грозит удаление всех постов со штрафом и блокировка аккаунта за несанкционированную рекламу. Во избежание кривотолков предупреждаю, что я совершенно серьезна.

Нда, угрозы не хаставили себя долго ждать. Впрочем я так и думала...

Это не угрозы. А оценка Ваших реплик с точки зрения модератора. Но, учитывая мое участие в дискуссии, я не стану модерировать данный топик, оставив его на суд других модераторов.

А можно хотя бы узнать что я рекламировала :-))) ???

Вы так настойчиво рассказываете про "прекрасный крем" Элидел, что наводит на мысли :mda Особенно если учесть, что в этом топике приведено достаточно официальной и объективной информации о возможных побочных эффектах, чтобы как минимум задуматься. Если, конечно, есть чем думать.

Н-да тяжелый случай... Я только в двух постах написал информацию (объективную и из открытого доступа), все остальные - ответы на Ваши вопросы. Так кто из нас рекламирует Элидел. Если действительно подумать - то именно ВЫ. Если есть чем думать...

Да не преступление это... моему малышу назначали еще и 3х мес не было... здоровенький паренек, скоро побежит!!! хватит народ то пугать...

Ндяя.. отсутствие побочки у Вашего конкретного ребенка не гарантирует ее отсутствия у остальных детей. Рекомендовать этот препарат ребенку, которому нет трех месяцев, преступление, поскольку в случае проблем никто не несет ответственности за то, что Вы рискнули применять препарат вопреки рекомендациям производителя. Ну уж о том, что до трех месяцев с проявлениями экхемы можно справиться другими способами, писать бестолку.

У нас не экзема была, а сильная натертость.. может опрелость... месяц ничем вылечить не могла... Честно, очень хочется услышать отрицательные мнения после применения элидела.. пока таких не встречала... крем помог за 2 дня, мазала по 2 раза тонюсеньким слоем.. больше проблем не возникало...

Заработает архив, я Вам найду. Сейчас врачи советуют этот крем намного реже, посему и топик так малолюден". Пару лет назад это была первая рекомендация при любом проявлении диатеза, вот тогда и обсуждалось это куда более активно. Что касается лечения опрелостей Элиделом... /тут стояло нецензурное выражение/.. это было очень чревато. Вам просто повезло, честно.

найдите, пожалуйста примеры негативных последствий после применения крема... если найдете, то точно выдвигаетесь на медаль )))))))))))))

Сообщение 4979464. Ответ на сообщение 4911552 Автор: У_м_к_а Статус: Опытный пользователь Время: 18:25 Дата: 13 апр 2004 Да,Катен,фигня этот Элидел,и не помогает...Я короче больше половины тюбика оставила...Мажу вот Эдасом ... Сообщение 4966592. Ответ на сообщение 4903883 Автор: Диди Статус: Опытный пользователь Время: 22:13 Дата: 12 апр 2004 а нам вообще не помогает :(. Нам Мюстела Стелатопия помогает здорово. Сообщение 5244575. Ответ на сообщение 5201028 Автор: Leruska Статус: Пользователь Время: 11:55 Дата: 30 апр 2004 Да этот крем сейчас все врачи советуют. Я уже замучилась слушать, куда ни придем - про этот элидел слушаем. Вот им там на конференциях мозги-то прополскали. Главное, он, видимо, многим помогает - еще ладно. А моему ребенку - все равно нет. Сообщение 8814647. Ответ на сообщение 8813948 Автор: Тая Статус: Пользователь Время: 23:43 Дата: 27 дек 2004 Мы тоже им пользовались, но никаких результатов я не увидела. В крайних ситуациях (когда расчесано все в кровь) мажу Адвантаном. К сожелению кроме него ничего не помагает. А Элидел нам песплатно выдала аллерголог в обычной полеклиннике и попросила заполнять дневничек состояния кожи. А что в нем опасного ? ------------------------------------------------ Бонус - мнение медика. Кажется, у этой девушки есть медицинское образование, если мне память не изменяет: Сообщение 9083917. Ответ на сообщение 9078675 Автор: Tadarida teniotis Статус: Ветеран Время: 15:13 Дата: 16 янв 2005 C полгода назад прочитала кучу статей про элидел, его противопоказания и побочки (к сожалению, в печатном виде, а то бы перевела и выложила куда-нибудь). В итоге теперь побоюсь не то что на ребенке, на собственной собаке экспериментировать. Даже с доплатой. ------------------------------------------------- Еще было мнение мамы, у ребенка которой маленькие пятна большими волдырями пошли на препарат. Но при нерабочем архиве найти сложно, эти сообщения выдраны из архивных топиков, которые у меня в "избранном" сохранились. Если архив восстановят, пришлю в личку. Так что с Вас выдвижение на медаль:Р

То, что не помог некоторым - поверю, кожа у деток разная, заболевания разных стадий... но я не прочла ГЛАВНОГО!!! В статье пишут, что препарат вызывает онкологию кожи.. примеры... по схеме: здоровый ребенок - дерматит - онкология... вот не убедили!!! кому то анальгин помогает от мигрени, кому то цитрамон, а кому то нурофен не помогает... все мы разные и лечимся тоже разным... и у каждой таблетки свои побочки без исключения...

Сколько данному препарату лет? Вы можете знать, какие будут последствия в долгосрочной перспективе? Если о таком риске говорят официальные организации, значит для этого есть основания. Каждый сам решает, применять его или нет, но я не стану делать из своего ребенка подопытного кролика. Тестировать на личном опыте, приведет ли его применение к онкологии или нет, я не хочу. Вот это почитайте http://www.eva.ru/forum/show?idPost=30354836

Протопику 7 лет, элиделу 6 лет. Оба препарата прошли перед регистрацией все положенные фазы клинических испытаний (иначе их бы не зарегистрировали). Испытания проводимые сейчас инициируют сами компинии или организации типа FDA, но сами по себе эти испытания НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ и для большинсва фармпрепаратов их вообще не проводят. Испытаниях 4й фазы по Элиделу приняло участие 21 000 человек, в т.ч. 7 тысяч детей и 3,5 тысячи младенцев. Практика применения у более 6 миллионов пациентов. Все из открытого поиска.

Угу.. об этом я и говорю. Препарат новый. Исследований в долгосрочной перспективе нет. Последствия, соответственно, тоже не до конца изучены. Например, FDA пришло к такому решению не сразу, а лишь пару лет назад. Еще четыре года назад препарат активно рекомендовался американскими и европейскими педиатрами, сейчас ажиотаж поутих, а врачи все более скептически к нему относятся. Неизвестно, что нового выяснится еще через пару лет. Кстати, хорошие российские аллергологи его не рекомендуют. О том, как спонсируются производителем подобные исследования и статьи, я знаю достаточно. И именно по этой причине гораздо больше доверяю независимым экспертам.

Препарат как Вы видите не новый, хорошо изученый и сертифицированный. К Вашему заговору вречей и фармацевтов добавились еще и ученые... Кто на очереди? Всемирный заговор :-)

6 лет это новый препарат. Заговоры это у вас.. потому что и современные врачи, и ученые подтверждают мои слова, да и ссылок со свежей информацией более чем достаточно. А Вы так и пользуетесь устаревшими данными, видя во всех новых исследованиях заговор конкурентов..

7 и 6 лет - это НЕ новый препарат. Просто к Вашему сведению - препараты довольно быстро устаревают. Через примерно 20 лет лекаство становится устаревшим и теряет патентную защиту. Впрочем в России к сожалению любят лечит устаревшими, неэффективными с большим количесвом побочных эффектом препаратами.

С первой частью ссылки полностью согласна... но с остальным... давайте исключим из жизни все, что может или не может нанести вред... реально???

Реально сократить количество таких вещей/продуктов/препаратов в жизни ребенка. Зачем применять препарат с серьезной побочкой, когда есть другие, менее вредные методы? Я уже не говорю о том, что возрастные оограничения производители не просто так придумывают.

Но, бывают случаи, когда применить препарат - зло меньшее, нежели мучать ребенка от дерматита или опрелостей... проще вылечить его за 2 дня, чем месяцами думать, что же, наконец, поможет... Вы, конечно, не согласитесь со мной, т к у вас не было данной проблемы, к счастью, а что касается продуктов питания - согласна, но многие так глобально и не задумываются... может от этого так мало здоровых детей!!!

Элидел (равно как и любая другая мазь или крем) высыпания не лечит! Он только снимает симтомы, т.е. раздражение и зуд. За два дня, угу. Но то же самое можно сделать другими средствами, только не за два дня, а за две недели. Это чуть дольше и требует больше усилий от мамы, но зато не имеет побочных реакций и таких рисков. Вы с такой уверенностью говорите, что у меня такой проблемы не было, что просто удивительно.. тем не менее, вы ошибаетесь. У нас проблема была и очень серьезная, тем не менее мне удалось с ней справиться без применения гормональных мазей и иммуномодуляторов. Так что опыт у меня есть, и весьма положительный, хотя были моменты, когда от бессилия руки опускались.

Вот в том все и дело... для чего мучать себя и малыша, чтобы опускались руки? для чего мучаться долгий период времени, когда все можно снять за 2 дня? Я бы не сказала, что элидел снимает только симптоматику - снял все! До этого месяц лечила другими средствами - не помогало... И те, другие средства, тоже имеют свои побочные действия как и все лекарства в целом. Не изобрели еще лекарственных препаратов без побочных эфектов, не считая гомеопатических. Я же не настаиваю, чтобы мамочки придерживались моего мнения, и не советую ничего! У каждой своя голова на плечах, решать им, а не нам по любому...

1. Ребенок не мучается, если мама внимательно следит за его состоянием и мажет шергавки раньше, чем они начинают чесаться. 2. Для чего - вот как раз для того, чтобы избежать риска, описанного в аннотации. Если через два года будет доказано, что Элидел повыгает риск развития лимфомы не только у мышей, но и у человека тоже, то кто-то будет кусать локти, а я буду спокойна. Не изучен препарат в долгосрочной перспективе, какие могут быть последствия - неизвестно. Знаете, в свое время был очень громкий скандал с талидомидом. Его выписывали беременным женщинам как новый замечательный и совершенно безопасный успокаивающий препарат. Через несколько лет была выявлена связь между приемом этого препарата во время беременности и развитием тяжелых пороков у детей. Его запретили. Но здоровье этим детям уже не вернешь:( А ведь мамы, когда его пили, рассуждали так как Вы сейчас - "ребенку нужна спокойная мама, если я выпью новое замечательное лекарство, то это только на пользу пойдет. Разве ж лучше, чтобы мама нервничала? А другие препараты не дают такого эффекта." Вот Вам ссылочка, почитайте на досуге http://vesti.lenta.ru/health/2000/04/17/thalidomide/_Printed.html (там кстати, наглядно описывается, как жестко контролирует ситуацию FDA) 3. Еще раз повторюсь. Элидел не лечит. Он снимает симптоматику, загоняя саму болезнь внутрь. Если ее не лечить (именно лечить изнутри, а не замазывать ее проявления), то через год-два эта болезнь проявится уже в виде астмы, например. 4. Лекарственных - нет. Но от сухих шершавок есть, например, чудесная мазь Уна, которая делается на заказ в аптеке. С примитивнейшим составом - ланолин, оливковое масло, дистиллированная вода. И побочкой может быть только индивидуальная непереносимость компонентов. Да, за два дня она шершавки не уберет, а вот за месяц вполне справится. Есть совершенно шикарная штука - Судокрем, у которого не выявлено такой побочки. И который за несколько дней убирает покраснения, воспаления, шершавки и чуть дольше - мокнущий диатез. Есть Бепантен, Ирикар и прочие другие мази. И Вы правильно упомянули - есть гомеопатия, которая не имеет такой побочки, если ее прописывает грамотный врач и лекарства изготавливаются на заказ конкретно под Вашего ребенка. Так зачем мазать ребенка потенциально опасным Элиделом, когда есть такое разнообразие вариантов лечения?

Я мазала вынужденно.. бепантен, гистан, драполен и присыпка не помогали. Назначение дал наш контрактный педиатр, имеющий специализацию по гомеопатии. Значит он не видел смысла в лечении другими способами - думаю, у нас была сильная опрелость на ножке...Еслибы был топ против лечения антибиотиками, я бы разделила ваше мнение полностью ))))))))))))))))))))))))))))))

извините, не могу не влезть по-поводу педиатра-гомеопата. Не стоит доверять ему, как гомеопату,т.к. он просто носит это название. Ни один нормальный гомеопат не посоветует замазывать кожные проблемы.

Я доверяю врачу полностью. На протяжении первого года жизни ребенок ни заболел ни разу, благодаря ему... были гомеопатические назначения от орви, от прорезывания зубов, мне успокоительное - когда еще кормила, чтобы малыш был спокойнее... один период времени был жутко капризным мальчиком, сейчас нам почти 11мес - спокойный и счастливый младенчик ))) развивается по возрасту...

рада за вас. Но будьте осторожнее, в гомеопатии не всё так просто.

Лучше всего не болеть!!! Но для этого ой как стараться нужно! Все равно от всего не застрахуешь!

В ваших словах есть львиная доля правды!!! признаю! Но, мой сын не спал ночами, плакал, ему было больно... а вылечить ничем не получалось... сидела ревела, не могла ничем помочь своему малышу. Ужасно!!!

ой ну понеслась душа в рай, ИМХО, лучше чем Адвантан

Дело не в цене. И не в рекламе. Сообщение 5699536. Ответ на сообщение 5697652 Автор: Катёна (ОР) Статус: Корифей Время: 22:55 Дата: 01 июн 2004 "ELIDEL is for adults and children age 2 years and older." "What are the possible side effects of ELIDEL? The most common side effect at the site of application is burning or a feeling of warmth. The burning feeling is usually mild or moderate, occurring in the first 5 days of treatment, and the burning usually clears up in a few days. See your doctor if an application site reaction is severe or persists for more than 1 week. Other common side effects include headache, and with long-term intermittent use, nasopharyngitis (common cold/stuffy nose), influenza, pharyngitis (sore throat), fever, viral infection, and cough. Some people may get herpes skin infections (like cold sores, chicken pox, or shingles), warts, or swollen lymph nodes (glands)." http://www.elidel.com/info/elidel_ppi.jsp А вот подробный перевод оригинала инструкции: "Применение: По данным Physicians Desk Reference (2003), пимекролимус в виде 1% крема показан для кратковременного и интермиттирующего длительного лечения слабо или умеренно выраженного атопического дерматита у пациентов с нормальным иммунным статусом в возрасте 2 лет и старше, у которых применение альтернативной традиционной терапии считается нежелательным из-за потенциального риска, или при лечении пациентов, резистентных к традиционной терапии. [..............] Меры предосторожности: Не рекомендуется использовать крем у детей в возрасте до 2-х лет. Не следует наносить крем на участки, пораженные острой вирусной инфекцией. Поскольку оценка эффективности и безопасности применения крема при лечении инфекционного атопического дерматита не проводилась, до начала его использования необходимо вылечить кожную инфекцию или оценить риск и предполагаемую пользу от его использования. Пациенты с атопическим дерматитом имеют предрасположенность к инфекциям кожи, а проводимое лечение может повышать риск инфицирования вирусами varicella zoster (ветряная оспа или опоясывающий лишай) и herpes simplex, или возникновение герпетиформной экземы Капоши. [..............] В клинических исследованиях у пациентов, использующих крем, было отмечено 15 случаев (1%) развития папиллом кожи (самому молодому из пациентов было 2 года, самому старшему - 12 лет). В случаях усугубления процесса образования папиллом кожи, либо при резистентности к стандартной терапии, необходимо прекратить применение крема до полного устранения бородавок. Несмотря на отсутствие фототоксичности при применении крема, в период лечения пациентам следует избегать воздействия прямых солнечных лучей и УФ-облучения, т.к. в исследованиях канцерогенности у животных было обнаружено снижение времени начала образования опухолей кожи под воздействием УФ-облучения на фоне применения крема." http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=pharma/rls0005/JElidel.htmll&encpage=pharma А вообще советую все от и до прочитать, там достаточно информации, чтобы забыть о применении этого крема минимум до двух лет. http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_7/51507.html <> target='_blank' href='http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_6/152538.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_6/152538.html <> target='_blank' href='http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_3/286272.html http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_3/286272.html <> target='_blank' href='http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_3/299918.html'>http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_3/299918.html <> <> <>

От многих слышала что неплохой крем. Но все же главное в лечении аллергии, это исключение аллергена!!!

Моей доче прописали этот крем, когда ей было 9мес. (был сильный АД), врач оооочень высокого "ранга", сказав мне,что он гормональный, но безвредный, я настороженно отнеслась к такому назначению, стала изучать инфу про него (сейчас уже не дам ссылки, Вы можете сами набрать в поисковике и почитать), страна производитель не рекомендует применять детям до 12 лет, исследования показали возможность возникновения раковых заболеваний после применения, и еще куча побочек, мне этого было достаточно. Мы сели на жесткую диету (те продукты, на которые 100% нет реакции, бубушки наконец послушались меня в вопросах питания и не пичкали ребенка) , мазали Бепантеном, через 10-14 дней все прошло. После этого я изучаю инфу о препаратах, которые нам назначают прежде чем применить, и вообще уже год не ходим к врачам ттт. Здоровья Вашему малышу.

Соит покупать, мне его именно здесь и посоветовали, результат был заметен через 2 дня, краснота спадала. Только сушит кожу он, поэтому поверх крема смазывала молочком детским

ДА, он действительно стоит этих денег. Мое ИМХО: сама недоем, недокуплю себе что-нибудь, сэкономлю, но на здоровье дитя потрачу. А экзема это такая гадость. Из-за нее детки даже спать плохо могут:-(.

Мы пользовались, притом на лицо. Ребенку было около 2-х мес. Помог очень нам. Но решать вам самим.

Привет! Он очень хорошо помогает, но....в какое-то время в сети появились результаты какой-то очередно экспертизы и наша поликлиника перестала рекомендовать этот крем. Там какие-то не самые хорошие последствия при долгом использовании могут быть...

зайдите в архив. Там есть целая тема за ноябрь прошлого года, называется "Осторожно - Элидел". что-то там не особо лестные отзывы

Я пользовалась будучи Б, снял очень сильное обострение АД. Но через 2 месяца настало привыкание. Для меня цена была оправдана. Знаю, что есть другие мази негорманальные.

сижу в сомнениях... у нас сильная экзема, но нам всего 7 месяцев. Что-то как-то стрёмно :(

И правильно стремно. От сильной экземы есть другие методы, без побочки. В совсем крайнем случае - лучше применить гормональные препараты вроде Адвантана.

Вы прям.. всех учите... медаль почета с Евы пора давать... (((((((((((((((((((((

Выдвигайте:)

)))))))))))) Многие лекарства имеют побочные явления, но мы их пьем и лечимся... дело не в том, что препараты такие... а в том, чего и как лечить?! в каких дозах и какие болячки... думаю, каждый из нас останется при своем мнении, и каждый решит, лечить или не лечить данным препаратом своих деток... ))))))))))

Вот именно об этом и речь. Если препарат разрешен к применению с 2х лет, значит его и использовать можно не раньше двух лет. Надо взвешенно подходить к вопросу рисков, используя такие препараты только в крайнем случае и в полном соответствии с рекомендациями производителя.

Я сыну десятилетнему побоялась применять,хотя нам тоже врач назначал.У нас сильная экзема была,а врач из центра детского дерматологического на "Алексеевской" еще и из взрослого диспансера профессора вызвала для консультации-поставили сначала нам вообще псориаз.Предлагали настойчиво госпитализацию.Ну и что верить в это?В итоге нашли врача в ЦНИИКВ на Короленко,которая опровергла первоначальный диагноз и назначила лечение без убойных средств.Вылечились,но не быстро,а кожные заболевания быстро не лечатся.А у нас все тело было покрыто,плюс чесалось,плюс на ногах очаги размером с ладонь мокли.

От сильной экземы, если мы про нее методов вообще без побочных реакций пока неизвестно, как и при практически любом лечении. Адвантан гораздо более опасен, чем элидел и имеен намного больше побочных действий.

да да а скинкап без гормонов... помним помним:)))) (с транслита)

Ну конечно скинкап с гормонами. Ну ВРУТ же европейские и российские ученые. Я помню, что вы состав на глаз лучше их опреляте. И про то как вреден глицин я тоже помню...

1. Что Вы понимаете под сильной экземой? Методов без таких побочных реакций более чем достаточно. Но не у всех хватает терпения лечить ребенка, а не замазывать высыпания. 2. Адвантан менее опасен хотя бы потому, что это проверенный препарат, изученный в долгосрочной перспективе. Впрочем, я не призываю им пользоваться, но если выбирать между этими двумя, то Адвантан лучше, несмотря на побочку и гормональный состав.

1. Высыпания не замазывают их снимают, чтобы облегчить состоянее ребенка. Вы конечно выдержете длительное лечение пока вызыпания сами пройдут (может быть), но вот бедный ребенок... 2. Адвантан по сравнению с элиделом намного опаснее + имеет системное действие на организм. Не дезинформируйте мам.

1. Вы выше говорили, что Элидел помогает от сильной экземы. Он не лечит, он именно снимает проявления. Вы конечно замажете высыпания Элиделом, чтобы уже на следующий день ребенок был чистеньким и фотогеничным, но вот бедный ребенок... будет мучаться от мелкой побочки в виде жжения, головной боли и т.п., не имея возможности об этом сообщить. Понравилось? Не судите о моих действиях, тем более в таком тоне. Мой ребенок получал адекватное лечение, а зуд снимался препаратами без побочных эффектов. Просто я тратила на оечение своего ребенка чуть больше времени и усилий. Но ради возможности избежать подобной побочки мне не лень. 2. О системном действии на организм расскажите врачам-педиатрам и аллергологам:) При адекватном применении в соответствии с инструкцией его системное действие выражено минимально. По их заверениям. В то время системное действие Элидела равно как и его действие в долгосрочной перспективе пока что мало изучены. Более того, в аннотации указаны такие побочные эффекты как: "Other side effects include headache, common cold or stuffy nose, sore throat, influenza, fever, viral infection, and cough. Some people may get viral skin infections (like cold sores, chicken pox, shingles, or warts) or swollen lymph nodes (glands)." Так что дезинформируете Вы, а не я. 3. Я не рекомендую применять ни Элидел, ни Адвантан.

1. По экзему - снять симптомы (что оч. важно при этом заболевании) и знячит помочь. Экзему далеко не всегда вообще можно вылечить. 2. Побочные реакции (если они будут) не увидит только слепой. И это будет означать, что данному конкретному ребенку препарат не подходит. И судя по Вашему описанию никакой экземуы у Вашего ребенка не было, а был банальный "диатез" 2. О системном действии на организм я рассказать не могу т.к. его нет :-) То что в анатации указаны побочные эффекты - это нормально, что тут особенного? 3. Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным...

1. Снятие симптомов без прочего лечения это не помощь, а вред. 2. Побочные реакции можно "увидеть" только если они местные. Головную боль у ребенка увидеть нельзя. Равно как и почувствовать за него жжение. Можно заметить его беспокойство и успешно списать все это на зуд. Я не давала никакого описания проблем моего ребенка, чтобы Вы или кто-то другой мог сделать вывод. Более того, Вы вряд ли можете судить о состоянии ребенка автора или кого-либо из участников этого топика. 3. Про системное действие никто рассказать не может вовсе не потому, что его нет. А потому, что первичные исследования не дали отрицательных результатов. Но, учитывая, что препарат относительно новый, еще можно ждать неожиданных неприятных сюрпризов.

Снятие симтомов, это нетолько польза и довольно большая и серьозная часть лечения. В в курсе, что есть даже выражение "симптоматическое лечение". Особенно оно необходимо в случаях, когда причину вылечить невозможно.

Если не лечить, а только снимать симптомы, то действительно невозможно. В данном случае подобное лечение может быть вредом, если игнорировать выявление и лечение причин. Замазывание высыпаний сильными препаратами мешает контролировать реакцию. Если регулярно замазывать высыпания гормональными средствами или иммуномоделяторами, то в результате можно действительно довести ребенка до состояния, когда лечение причины становится невозможным.

В данном случае, если не снимать симптомы, то вылечить малореально, а вот преобрести еще допалнительно оч. серьозные заболевания вполне реально.

Разве я где-то написала о том, что симптомы снимать не надо?;) Я написала, что их не надо снимать иммуномодуляторами. Поскольку для этих целей есть другие, менее вредные мази.

Возвращаясь в теме - элидел один из самых удачных по соотношению эффективность / безвредность. Поэтому вопрос снят.

Не забывайте приписывать, что это ваше частное мнение, не имеющее ничего общего с реальностью.

Это мнение ученых и врачей, российских и зарубежных. Вы в который раз все перепутали...

Угу, зарубежных... "The European regulatory authorities share the concern and continues to evaluate the safety of Protopic® and Elidel®." http://www.dkma.dk/1024/visUKLSArtikel.asp?artikelID=5734 Это так, навскидку... первая попавшаяся ссылка.

И российских: Сообщение 10490738. Автор: Lvitsa Статус: Пользователь Время: 23:16 Дата: 29 мар 2005 Недавно подобный вопрос обсуждался в рамках курса детской дерматологии при РМАПО (Росийская медицинская академия последипломного образрвания, бывший ЦИУ - ин-т усовершенствования врачей). Ассистент кафедры принес статью на немецком языке, которую нашел в инете, где было указано, что Элидел обладает канцерогенным действием. Руководство курса дерматологии приняло решение НЕ НАЗНАЧАТЬ этот препарат детям. Вот все, что знаю. У меня тоже был Элидел, пользовалась им раза 3-4, вчера выбросила. Сообщение 1832756. Ответ на сообщение 1831018 Автор: jenia Статус: Пользователь Время: 09:18 Дата: 04 июл 2003 нам врач не рекомендовал этот крем, наоборот сказала что не стоит применять.

Именно зарубежных и российских ученых - первая попавшаяся ссылка (на научную статью): http://www.consilium-medicum.com/media/pediatr/05_02/82.shtml

Простите, кто из них "зарубежный" ученый - господин Н.Г.Короткий или господин А.А.Тихомиров?:) Кстати, списку литературы уже более пяти лет. Так что эти статьи написаны по результатам первичных исследований. Не могли бы Вы привести информацию посвежее, где говорится, что этот крем совершенно безопасен и рекомендуется к применению у детей в возрасте до двух лет, а также рассматривается результат действия препарата в долгосрочной перспективе.

А с чего Вы вдруг взяли, что ченые Н.Г.Короткий или господин А.А.Тихомиров зарубежные? Но если Вам нужны зарубежные - читатйте статьи из списка литературы. Статье всего 3 года - для научное статьи (а не летны новостей) это не возраст :-) Закон Ньютона постарше будет :-)) Тем более, что нет корректных данных опровергающих данные этой статьи и статей из списка литературы.

Так я о том и говорю.. в приведенном списке литературы нет ни одной статьи младше 2002 года:) За пять лет очень много воды утекло, а информация FDA была опубликована уже после.

Информация FDA не научная (нет никаких доказазательвс) т.е. к ней вообще нельзя.

Кстати вот совсем свежая статья http://www.mmm.spb.ru/Allergology/2006/1/Art3.php

Январь 2006 года это совсем свежая статья? В моем понимании "совсем свежая" это статья, написанная за последние 2-3 месяца.

Вы перепутали научный статьи с белетристикой и новостями из газет. В общем я этого ожидала...

Ну да, если для Вас данные, которыми руководствуются международные официальные организации, не научные, то убеждать в чем-то бесполезно. Читайте свою псевдонаучную беллетристику, спонсированную производителем. А мне вполне достаточно официальных заключений, в которых говорится о риске при применении данного препарата и минимальных возрастных ограничениях. Кто-то как и Вы будет ставить на свем ребенке эксперименты, а другой почитает, подумает и найдет другой, менее вредный способ.

Хороший и эффективный негормональный препарат. Черный пиар в отношеннии него беспочвенный и при ближайшем рассмотрении невыдерживает никакой критики. Применять нужно для снятия зуда и улучшения состояния кожи (а делать это небходимо т.к. кожа должна выполнять свои функции) при Немокнущем "диатезе" когда воспалений и сильных расчесов еще нет. Удачи Вам. По-поводу догорой цены - он того стоит.

нам он тоже помог. на мой взгляд, лучше элидел, чем гормональные мази.

Т.к. знаю ситуацию изнутри, можно сказать, - нам предлагали в свое время участвовать в программе исследования действия Элидела на детях с сильными экземами, то с одной стороны хочу сказать, что это хорошо, что крем в Америке запретили назначать всем подряд, детям с любыми формами экземы и даже просто диатеза, что после раздутого скандала врач 10 раз подумаетЮ, прежде, чем назначить Элидел. Потому что раньше действительно кругом только и слышали от обычных педиатров: "Мажьте! Это абсолютно безопасно! Не разрешен для применения у маленьких детей? - ерунда! Разрешение не за горами, многие лекарства применяют без официального возрастного разрешения!" Действиетльно, послушать было врачей, так это совершенно безопасное средство, нового поколения, лучше гормонов, можно мазать в любых количествах, лишь бы было качество. Так вот, а когда нас уговаривали пойти на программу по изучению крема, нам выдали пакет бумаг с подробными инструкциями, предупреждениями, разъяснениями, описанием симптомов, на которые надо было обращать внимание. Всех подробностей уже не вспомню - 5 лет прошло и на программу мы-таки не пошли. Но помню несколько основных моментов - при польхзованием Элиделом надо избегать любых солнечных лучей на этом участке кожи - и прямых, и рассеянных. Т.е. это крем не для лета и не для открытых участков тела (как и гормональные мази, впрочем). Скорее всего, случаи, ассоциированные с раком кожи при применении Элидела - это как раз последствия неправильного использования крема и халатности врачей, не предупреждающих об опасности. Во-вторых, средство, которое используется для подавления иммунитета у людей с трансплантированными органами, чтобы эти органы не отторгались, не может быть безобидным и простым средством. Да, его количество, попадающее в кровь, минимально и не определяемо, как они заявляют, системные эффекты оно не вызывает. Но действие местное на кожу и ближайшие ткани вполне целенаправленное. ПОдавление иммунитета происходит. И побочные эффекты в виде выступаний герпеса, бактериальных и грибковых инфекций в месте применения Элидела, всегда были в инструкции к нему. Так же, как и предупреждение о том, что солнечных лучей надо избегать, т.к. кожа остается незащищенной и открытой для проникновения вредного солнечного излучения. Черный лэйбл FDA потребовало для этих средств не потому, что были доказанные случаи прямой зависимости раков (кожи, печени, лимфомы), которые произошли с некоторыми пациентами во время применения кремов, для общей выборки частота возникновения этих случаев действительно сопоставима с испытаниями любых других лекарств. Так вот, черный лэйбл FDA потребовало потому, что при применении больших доз этих средств на животных и у людей с трансплантированными органами было зафиксировано системное подавление иммунитета (не знаю как правильно перевести "systemic immunosuppression" - is a disorder or condition when the immune system is not able to perform its routine function. The immune system helps protect the body from diseases and infections, for example identifying and attacking foreign antigens. Systemic immunosuppression can be the result of many different causes or factors (such as genetic conditions, and some disease states or treatments). А не потому, что возникали случаи рака у людей, пользовавшихся Элиделом. Рак у людей может возникнуть и в период использования витаминов, если бы проводились пролонгированное их исследование на выборке людей. Это понятно, прямой связи не установлено, но такие случаи возникали и о них теперь нужно упоминать. И информация, которую FDA заставило включить в инструкцию, звучит так: "ELIDEL Cream has been shown in human clinical trials to be a safe and effective treatment option for patients 2 years and older with mild to moderate atopic dermatitis (eczema). ELIDEL is an important treatment option when other treatments don't work, or when their use is not advisable. As with all medications, we recommend that patients and caregivers discuss treatment options with their doctor or healthcare provider to determine if ELIDEL is right for them. Because ELIDEL Cream is applied to the skin, very low amounts enter the blood stream. In clinical studies most blood levels of ELIDEL were too low to measure. If you have further questions or concerns, please talk with your doctor." В профессиональной инструкции она звучит так (увы, этот блок не копируется, там на страничке в рамочке добавленная в иструкцию информация): http://www.elidel.com/hcp/index.jsp И вот здесь тоже: http://www.elidel.com/info/tools/safety.jsp Т.е. основной смысл в том, что безопасность долгого применения не установлена. У небольшого количества людей, применяющих Элидел, были выявлены случаи рака кожи и лимфомы (в прессе еще случай рака печени упоминался). Применять его нужно на маленьких участках кожи, короткими периодами до исчезновения симптомов и делать перерывы между курсами. Не использовать крем у детей, младше 2 лет. Вот и вся суть. А все остальное - это раздутые скандалы. Рекламу Элидела и ПРОтопика, кстати, из всех детских журналов убрали, врачей обязали думать, прежде, чем назначать Элидел и о его полной безопасности больше не говорят. Ну и хорошо :-).

Ирин, а вас в штатах на эту программу уговаривали?

скажем так - нам эту программу предлагали и смысл ее объясняли. Нам и много других программ предлагали. В одной из них участвуем. Видимо, экземпляр хороший врачам в руки попался :-).

Просто тут как-то был топик о том, как проводят такое же исследование в России. Там о подробном информировани родителей не было и речи:(

Я думаю, что если родители сами не хотят знать подробностей или читать те бумаги, которые выдают, то насильно их тут тоже информировать не будут. Нам весь пакет бумаг выдавали, принцип действия крема подробно объясняли, насильно никто им пользоваться не заставлял. Да, бесплатно выдавать Элидел в любых количествах предлагали (кстати, вряд ли кто-то обращал внимание на то, что тюбик надо выкидывать через 8 недель после вкрытия), но нам честно его обещали предоставлять каждые 8 недель и чаще, если понадобится. Увы, крем очень недешевый был, страховые компании его оплачивали минимально, т.к. он не был в списке лекарств, которые страховка оплачивает почти полностью. Я помню, что ко-пеймент за каждый тюбик был что-то 80 $, учитывая, что его надо обновлять каждые 8 недель - не каждая семья может себе это позволить. Крем же рекламировался, как отличная альтернатива гормонам, препарат без системного действия. Так что думаю, что и тут было немало семей, которые соглашались на исследования.

Во-первых корректно доказаных и статистически верных случаев возникноверния рака связанных с использованием элидела нет. Приведимые опыты на мышах чистой линии в данном случае совершенно не корректны. Если бы в этих опытах использовали, например, адвантан (или любой другой препарат снижающий иммунитет) результаты были бы гораздо серьознее. Элидел имеет свои показания к применению как и любое лекарство, в инструкции к нему это написано, как и описан его механизм дейчтвия. Добвлю еще, что системного воздействия элидел, в отличае от того же адвантана, не оказывает, только местное.

Oundine, вы сообщение читали? Согласна, что оно было слишком длинным :-). ОК, попробую еще раз. 1) Прямой связи случаев различного рака, случившихся во время или после применения Элидела, не доказано. И FDA его запретил не потому, что он вызвал рак у людей. Частота случаев возникновения рака и обстоятельства его возникновения вполне сопоставимы с действиями других лекарств. Грубо говоря, так же можно сказать, что поедание огурцов опасно, т.к. были случаи возникновения рака у людей, евших огурцы. Во всяком случае, пока именно на таком уровне ведется официальная статистика, но о случаях возникновения рака производители обязаны предупредить - они и предупредили под воздействием FDA. FDA запретил применение Элидела на младшей возрастной группе и потребовал черный лэйбл на упаковке потому, что было доказано, что действующее вещество, которое используется в Элиделе и в Протопике, в больших дозах способно подавлять системный иммунитет (вызывать systemic immunosuppression - что-то вроде иммуннодефицитных состояний, заболеваний, не знаю как точнее), что оно и делало в испытаниях на животных и при применении у людей с трансплантированными органами. FDA же обязал поставить черный лэйбл потому, что Элидел и Протопик обладают потенциальной опасностью, т.к. содержат то же самое активное вещество. Но случаи возникновения рака при\после использования Элидела широко освещались в прессе и, хотя и не были доказаны, теперь намертво проассоциировали Элидел с раком. 2)"адвантан (или любой другой препарат снижающий иммунитет)" тоже испытывают подобным образом, на мышах в том числе. И выявляют свои побочные эффекты, о всех серьезных побочных эффектах производитель обязан упоминать в инструкции. О тех, на которые в течении испытаний или после них, клиенты не жалуются, производитесь и не обязан упоминать :-). Вот здесь точный перевод профессиональной инструкции к Адвантану: http://www.compendium.com.ua/info/4788 Т.е., то, что в инструкции к Адвантану не упоминается о возникновении рака, не значит, что во всем мире не найдется ни одного человека, который во время или после использования Адвантана не имел никакого онкологического заболевания. Наверняка частота таких заболеваний будет не меньше уж, чем у Элидела, но только по поводу Адвантана никто иски не выдвигал :-). А вот насчет "еще более серьезных побочных эффектов от Адвантана" готова поспорить - они давно известны прежде всего потому, что стероиды применяются давно. Понятно, что это тоже не детский крем, но об этом все осведомлены и гормонов люди достаточно боятся. Элидел же иногда преподносили именно как безопасный детский крем без побочных эффектов, что не правда. 4) Элидел слишком новый препарат, чтобы говорить о том, что все его побочные эффекты известны, в отличие от гормонов.

Я оч. внимательно читала Ваше сообщения и материалы FDA. FDA писали именно про опасность возникнивения рака кожи причем вменяемых доказательств не приводили. Посколько слово рак всех пугает - этого было достаточно для черного пиара. Вот здесь http://www.fda.gov/cder/drug/InfoSheets/HCP/elidelHCP.html Можете еще в старом топике посмотреть http://www.eva.ru/static/forums/136/2006_11/768006.html

Отлично! FDA-таки обновил свое сообщение и теперь оно не выглядит черным пиаром, согласитесь :-). Честно говоря, я давно не в теме - много лет прошло, и последний раз, когда я интересовалась Элиделом, таки такого подробного официального перечисления случаев рака с диагнозами не было. Только в прессе. ПРоизводитель же свою информацию предпочитает не обновлять :-). ну это понятно. Хотя официальная версия-таки все равно звучит, как потенциальный вред иммунной защите организма, которая может потенциально быть связана с раком. Мы пользовались Элиделом, но далеко не так, как советовал врач: "Мажьте сколько хотите! У меня есть семья, они кормят ребенка всем подряд и мажут Элиделом, не держут его на такой строгой диете, как вы. Его можно мазать много лет подряд!" Это реальные слова реального педиатра в Америке. И, кстати, одно из условий той программы по Элиделу было замазывание любых проявлений АД. Вот такое отношение к любому медицинскому препарату от человка, которому должны доверять, меня лично возмущает. Таких педиатров немало. Я не за Элидел и не против него. Нам он помогал, но это не значит, что я буду говорить, что он безопасный только потому, что мы им пользовались. Но я за то, чтобы родители задумывались и сами читали инструкции к препаратам как минимум.

Вот из Вашей же ссылки: "It may take human studies of ten years or longer to determine if use of Elidel is linked to cancer." А Вы говорите, что 6 лет - проверенный препарат... нда. Если через десять лет выяснится, что эта связь на самом деле существует, будете локти кусать? Может таки лучше дождаться, пока они все исследования проведут, а не делать своего ребенка подопытным кроликом. Впрочем, дело Ваше...

Это из моей ссылки про черный пиар как я и говорила. 7 - 6 лет - это НЕ новый преппарат. И еще не устаревший. 7 -6 лет назад ВСЕ необходимыее эксперементы были четко и корректно проведены (иначе лекарство НЕ сертефицировали). Так не лучше ли не эксперементировать на ребенка используя лекарства неэффективные и имеющие массу побочных эффектов каменного века?

А оно и не сертифицировано для возраста до 2х лет:) Так что лучше действительно не экспериментировать с его применением, тем более когда есть куча других способов, не имеюзих побочных эффектов кроме индивидуальной непереносимости компонентов. 6-7 лет - недостаточный срок, чтобы говорить о последствиях его применения в долгосрочной перспективе. Заявления FDA официальны, признаются и принимаются к сведению многими международными организациями (где-то выше была ссылка на Данию), и черным пиаром уж никак не являются... Это все равно, что считать черным пиаром заявления Минздрава.

А причем тут возраст до 2-х лет!? Лекартво сертифицировано, а значит прошло все необходимые процедуры и тесты и это главное :-). Кроме того есть оч. большой опыт его беспроблемного применения в том числе и у младенцев. FDA абсолютного бездоказательно указывала нориски развития рака при применении этого препарата. Это и есть черный пиар (или клевета). И не важно кто это делает.

1. Негормональный состав еще не говорит о его безопасности. 2. Черного пиара нет. Есть объективная информация от производителя и FDA, некоммерческой государственной организации. А вот просто пиар его "чудодественных свойств" присутствует и в больших количествах:( 3. При немокнущем диатезе для снятия зуда и улучшения состояния кожи есть дофига средств, не имеющих побочки, кроме индивидуальной непереносимости компонентов. Советовать в данном случае серьезный препарат, разрешенный даже производителем только с двух лет, я считаю преступлением.

1. Где я писала, что имеено негормональный состав говорит о его обезопасности? Читайте внимательно. Негормональный препарат говорит о том, что нет серьозных и системных побочных эффектов гормональных. 2. Черный пиар есть. FDA государственной организации и государство постоянно использует ее как механиз черного пиара в борьбе с экономическими конкурентами - история с элиделом не первая и не последняя. 3. А я считаю (и не только я, а и закон тоже)преступлением участвовать в черном пиаре и советов использовать вместо более безопасного препарата намного менее безопасный (гормональный) и у устраивать профонацию про "дофига" чтобы довести "диатез" до мокнушего, когда помогут уже только гормональные ппрепараты.

1. Правильно. Есть серьезные побочные эффекты иммуномодуляторов. Что ничуть не лучше. 2. Про "черный пиар" государства и борьбу с конкурентами.. красивый пассаж. Паранойя лечится:) Не стоит видеть во всех врагов. Не очень поняла фразу про "FDA государственной организации"... по-моему, Вы мало понимаете о чем говорите. FDA (Food and Drug Administration) это и есть организация сама по себе, аналог Центра по сертификации лекарственных средств Минздрава России. Только гораздо более серьезная. О каком устранении конкурентов идет речь, если одновременно с Элиделом были применены аналогичные санкции и к американскому крему Протопик с основным действуюзим веществом такролимус? Что подтверждает адекватность и непредвзятость данного требования. http://www.fda.gov/Cder/drug/infopage/protopic/default.html 3. Вы можете подать на меня в суд, если считаете, что мои действия противоречат закону:) Особенно любопытно это будет смотреться в контексте того, что я не советую конкретные средства, а лишь делаю попытку сравнить два излюбленных врачами средства. Если меня спросят совета по поводу конкретных препаратов, то мои рекомендации будут основываться на конкретном состоянии конкретного ребенка, давать советы, не имея подробной информации о ребенке, я не буду. Что касается профанации, то не стоит судить об остальных по себе. Я прекрасно разбираюсь в вопросе, имею приличный опыт лечения диатеза у собственного ребенка, в том числе и выхода из критических ситуаций без использования гормональных мазей и иммуномоделяторов, не устраивая пытку ребенку и не доводя до мокнущего состояния, выйти из которого при наличии желания, определенных знаний и головы на плечах также можно без применения гормональных средств. Если Вы имееете столь отрицательный опыт и при этом позволяете себе давать советы, то я тем более могу себе позволить подобные ремарки, чтобы другие мамы не повторяли чужих ошибок.

1. Как раз нет серьозных побочных эффектов иммуномодуляторов, т.к. препарат действует несистемно. 2. Вот и я про то же не стоит видеть везде врагом, которые нарочно разробатывали эффективный и относительно безопасный (вообще безопасного ничего не бывает) препарат чтобы специально навредить вашему ребенку, паранойя лечится... "FDA (Food and Drug Administration) это и есть организация сама по себе, аналог Центра по сертификации лекарственных средств Минздрава России. Только гораздо более серьезная." Я бы сказала, что гораздо менее серьозная в плане непредвзятости информации и гораздо более серьозная в плане защиты интересов американского фармацевтического рынка. Конкуренты - европейские фармацевтические фирмы. 3. Зачем мне на Вас в суд подавать? Я не выпускаю элидел и мне очевиден Ваш уровень понимания этого вопроса. Нельзя давать советы для конкреного человека ЗАОЧНО - это преступно, особенно в педиарии! Это Вам любой врач скажет. Ваш собственно опыт - только Ваш собственный опыт и Ваша его оценка - это и есть чистая профонация.

1. Почитайте таки полный вариант аннотации, представленный на сайте Новартиса для Европы и США. Там оговариваются достаточно серьезные побочные эффекты. 2. Вы меня с кем-то путаете. Моему ребенку этот препарат не нужен, поскольку мы с этой проблемой справились. Без применения Элидела, Адвантана, Скин-Капа и пр. Разочарую Вас, но препарат разрабатывался совсем не для лечения экзем у семимесячных детей. Более того, применение данного препарата у них не является относительно безопасным и эффективным. Иначе бы минимально допустимый возраст был бы иным. 3. Про американский фармацевтический рынок - смешно. Я вам привела ссылку, в которой черным по белому сказано о двух препаратах-аналогах, один из которых как раз таки является американским. Оригинальный способ блюсти свои интересы, ограничивая препарат наравне с Элиделом. Более того, конкуренты совершенно согласны с представленными требованиями и указывают эти моменты не только на американском, но и своем европейском сайте. 4. Сходите в словарь, посмотрите значение слова "профанация". А заодно посмотрите как оно пишется. У меня есть положительный опыт, которым я имею полное право делиться, поскольку присутствую на данном форуме как частное лицо. Форум создан для обмена мнениями, поэтому я могу позволить себе высказать свое мнение относительно конкретной ситуации и конкретного выбора, но эта информация не исключает необходимости проконсультироваться с лечащим врачом. Так что о каком преступлении идет речь?

1. Это Вам стоит почитать полный вариант аннотации, и сравнить его скажем с побочными действиями гидрокортизола или Вашего любимого адвантана. 2. Вас ни скем не перепутаешь :-) Препараты в Вашему сведению вооще не разрабатыетю только семимесячных детей. Откуда взялся возраст в два года - я уже писала, не буду повторяться. Надеюсь не разочарую Вас, но мне не интересно, что нужно Вашему ребенку. 3. Про американский фармацевтический рынок - конечно Вам смешно, Вы же не знаете, что такое паненты, как работает это рынок. Смейтесь дальше, это не вредно. У перпаратв аналога то же действующее вещество - на то они и аналоги. Вы сами понимаете. что пишите? 4. Вы опять все перепутали, здесь форум медицинский, а не литературный :-) Вы даете советы конркетногму ребенку не видя его и не зная всей ситуации - это преступно. Расказать о своем опыте - совсем другая история.

И давно Адвантан у меня любимым стал? Похоже, вы про меня знаете даже больше, чем я сама:D Возраст в два года был взят изначально. Производителем. Потом они решили попробовать продвинуть его на американском рынке с трех месяцев, для чего потребовались дополнительные исследования. По результатам которых препарат не прошел сертификацию для данной возрастной группы. В родной Швейцарии он как был с двух лет, так и остался. Если Вас мой ребенок не интересует, то не стоит его упоминать. Особенно в данном контектсе. Врочем, даже если интересует, все равно не стоит этого делать. Про американский фармацевтический рынок, патенты, международную конкуренцию и пр. я знаю достаточно. И именно поэтому не разделаю паранойи относительно устранения конкурентов. Звучит смешно:) Я знаю о том, что у этих препаратов разное действуюзее вещество. Тем не менее они оба являются иммуномодуляторами. И единственным конкурентом Протопику на американском рынке является как раз таки Элидел. Но ограничения были наложены на оба крема. Упаси боже, этот форум не может быть медицинским хотя бы потому, что администрация не несет ответственности за информацию, которая здесь появляется. Если вы хотите общаться на медфоруме, то ошиблись адресом. Вам на rusmedserv. Этот форум создан для обсуждения детского здоровья между мамами. Я никогда не даю советы ребенку, не зная конкретной ситуации. Кстати, Вы невнимательны, об этом я уже писала выше. Что касается того, что это преступно: "Применять нужно для снятия зуда и улучшения состояния кожи (а делать это небходимо т.к. кожа должна выполнять свои функции) при Немокнущем "диатезе" когда воспалений и сильных расчесов еще нет. Удачи Вам." (с) Oundine вы давали этот совет не зная конкретной ситуации и возраста ребьенка? Или зная? В любом случае, Вы совершили как раз то, что называете преступным;) Прежде чем искать соринку в чужом глазу, вытащите из своего дубинку.

Я понятия не имею, как давно адвантан стал Вашим любимым и стал ли, но вот заочно именно Вы его советуете ребнку автора - и это с мой точки зрения преступно, а если Вы его не хотите применять для собственного ребенка - еще и подло. Препарат не прошел не в результате исследований. А в результтате требований FDA - почувствуйте разницу :-) Нет исследований, которые доказывали бы опасность препарата до двух лет. Да да фармацевтический рынок... уже смешно... Особенно если понятия об этом не имеешью Конкурентом протопику и элидела являются гормональнве препараты - это Вам сведению, хотя можете и дальше шутить и смеяться. Ну надо же, а написано детское здоровье и даже врачи консультируют. Извините, я не знала, что надо было про вышивки крестиком писать... "Применять нужно для снятия зуда и улучшения состояния кожи (а делать это небходимо т.к. кожа должна выполнять свои функции) при Немокнущем "диатезе" когда воспалений и сильных расчесов еще нет. Удачи Вам." (с) Oundine Это не совет, а описания дейсвия препарата и области его примененияю. В отличае от Вас я не даю безотвественных советов.

1. "Я понятия не имею, как давно адвантан стал Вашим любимым и стал ли" - Вы всегда пишете утвердительно о том, чего не знаете? Стоило предупредить об этом заранее, чтобы Ваши советы воспринимались в соответствии с этой Вашей особенностью. 2. "заочно именно Вы его советуете ребнку автора" - ссылку в студию. Это ложь. 3. "если Вы его не хотите применять для собственного ребенка - еще и подло" - Вы всегда применяете у своего ребенка препараты, которые Вашему ребенку не нужны, но о которых Вы пишете на форуме?! 4. "Нет исследований, которые доказывали бы опасность препарата до двух лет" - нет исследований, доказывающих его безопасность. Именно поэтому европейцы и американцы настаивают на применении крема с двух лет. Да и что мы ходим воркуг да около.. Вы рекомендуете применять этот препарат до двух лет или все-таки с двух лет? Дайте прямой ответ, и эту тему можно будет закрыть. 5. "Конкурентом протопику и элидела являются гормональнве препараты" - советую прослушать курс лекций о международной конкуренции. Весьма странно прикрывать свой американский препарат, оставляя на рынке разнообразные стероиды иностранного производства. Это раз. Во-вторых, если бы это было так, компания Новартис бы установила сии ограничения исключительно для американского рынка. Тем не менее, европейцы тоже обеспокоились этим фактом, поэтому поправки внесли в том числе и для европейского рынка. 6. "детское здоровье и даже врачи консультируют" - вот когда консультируют врачи, это оговаривается отдельно. У врача указано место работы в паспорте. Все прочее - беседы частных лиц, не подразумевающие врачебной ответственности. Имейте это ввиду на будущее. 7. "Это не совет, а описания дейсвия препарата и области его примененияю. В отличае от Вас я не даю безотвественных советов." - ну что ж, обратимся к Ушакову: НУ'ЖНО, в знач. сказуемого, кому-чему. 1. с инф. или с союзом "чтобы". Надлежит, необходимо, следует, надо что-н. сделать. Данная коннотация является именно советом. ПС. Ссылку на мои советы в этом топике, приведите, плз. Прежде чем обвинять меня в безответственности.

1. и 2. Вы всегда отказаваете от своих слов? Нода было сразу предупредить: "Полосатый Кать Дата: 24.07.07 Время: 08:39 Отправить автору личное сообщение Ответ насообщение 30331513 И правильно стремно. От сильной экземы есть другие методы, без побочки. В совсем крайнем случае - лучше применить гормональные препараты вроде Адвантана." Освежаю Вашу память. Так что это не ложь. Увы... 3. Я не советую другим людям применять препараты, которые не стала бы применять для своего ребенка, чего о Вас не скажешь, цитата выше... 4. Я считаю, что при элидел может быть назначен ребенку до двух лет если для этого есть причины. 5. компания Новартис не может установить сии ограничения исключительно для американского рынка. Если бы Вы прослушали курс лекций о международной конкуренции Вы бы это понимали. 7. Спасибо за Ушакова, но к совету, тем более ребенку автора это не имеет нукакого отношения. Нужно всегда кому-то, так где указания на ребенка автора? Или может хватит врать?

1/2 - Где Вы увидели совет? Там есть мнение о том, какой крем из двух я считаю лучше, если придется выбирать. Совета там нет и быть не может, я не рекомендую оба варианта к применению. 3. Вы именно советуете, я привела Вам ссылку с пояснением от Ушакова. А вот обо мне этого действительно не скажешь, ибо мои слова совета не содержат. 4. То есть Вы опровергаете мнение специалистов и производителя? Выше Вы писали, что препарат рекомендован с двух лет и "говорит это о том с какого возраста применять препарат" (с) Ваш. 5. Она может это сделать. При условии, что европейцев устраивают другие нормы. Так, например, на российском рынке в аннтоацию эти изменения внесены не были. Ибо нашим пофиг. А вот европейцы засуетились. Я этот курс не только прослушала, но и экзамен сдала. 7. Вот и я думаю.. когда же Вы прекратите врать. Пожелание удачи по соседству с фразой о необходимости применения крема говорит о конкретном указании на автора топика. Впрочем, если Вы открещиваетесь теперь от этих слов и хотите сказать, что не советуете автору топика применение этого крема, то я абсолютно с Вами соглашусь. И на этом разговор можно будет закончить;)

1/2. "лучше применить гормональные препараты вроде Адвантана." Это не просто совет - это руководство к действию. 3. Я ничего не советую, а только информирую, советуите Вы. 4. Почайте научные статьи (например по моей ссылке и из списка литературы к ней) и Ушакова на предмет разницы в значении слов "рекомендован" и "возможно". 5. Сдача экзамена с неудовлетворительной оценкой тоже сдача экзамена :-) 7. Вообще не часто втретишь такого упертого человека, отказывающегося понимать очевидное. В общем можете продолжать Вашу виртуальную войну с врачами, фармацевтами и т.д. Удачи Вам. (на всякий случай - это не совет и не руководство к действию).

"лучше" - это сравнительная степень, а не руководство к действию. Учите русский язык. Информация с пожеланием удачи является рекомендацией. Увы. Научные статьи я читала. И мнения зарубежных ученых тоже. С 2002 года много воды утекло, мои ссылки свежие. Вам бы стоило с ними ознакомиться. Неуд это не сдала, а завал:) У меня стоит в дипломе "отлично". Вы очень самокритичны, впрочем я с Вашим (само)мнением совершенно согласна. Вы на самом деле удивительно уперты в вопросе, отказываясь принимать очевидное, при том что Вам привели кучу свежей информации. Я с врачами не воюю, как раз по той причине, что у меня нет необходимости обращаться к ним по этому вопросу. Желаю и Вам того же.

"Применить" это глагол и руководство к действию - учите русский язык :-)

Вот Вам цитата из старого топика: Сообщение 8863880. Ответ на сообщение 8862960 Автор: Умница Статус: Ветеран Время: 23:17 Дата: 30 дек 2004 Разрешите объяснить, почему такое противоречие в аннотациях. Никто никго не обманул :-), просто в есть закон, в каждой стране, который предписывает производителям &quot;по умолчанию&quot; указывать противопоказания к применению препарата той или иной группой пациентов, пока препарат не прошел полную проверку клиническими испытаниями. Это происходит не один год. В данном случае в России клинические испытания на группе от 2 и дальше прошли сразу, в каких-то странах этот процесс был отложен. Подобная история произошла с тренталом, который прошел клинические испытания для применения во время беременности пару лет назад. И в продаже одно время были пачки и со старой, и с новой анноташкой. В старой применение во время беременности было противопоказано, тем не менее, гинекологи его прописывали, чем вызывали неудовольствие беременных, купивших его со старой аннотацией :-). Кстати, тем не менее, знакомый продакт менеджер из Новартиса шепнул мне, что Элидел - все-таки тот препарат, который надо применять, если возможная польза ну очень значительно превышает риск. Вобщем, вопрос среди спецов остается спорным.<BR><BR>А врачи? Ну что врачи... К ним приходят торговые представители, с которыми они в хороших отношениях, с кучей рекламных брошюр и заверениями, что только этот препарат надо предлагать. С определенной аргументаций, иногда очень даже разумной. Врачи и предлагают... Хотя не всегда отдают себе отчет целиком и полностью, что и кому предлагать. Всем движет Его Величество Маркетинг. А вот мнение врачей из страны-производителя этого крема: Сообщение 1196260. Ответ на сообщение 1196107 Автор: Тиёль Статус: Опытный пользователь Время: 14:54 Дата: 05 апр 2003 А вот мой педиатр к ней относится не как к расчудесной. Я задавала вопрос по этой мази для интереса. Он мне сказал, что у нас, в Швейцарии, на родине Новартиса, мазь эта всё ещё запрещена, т.к. не проходит она по побочным эффектам (а они есть и у неё) и нет достоверной статистики её замечательной действенности. И КАТЕГОРИЧЕСКИ будет запрещена ещё очень долго грудничкам и детям (до 2 лет). Но, возможно, возраст сократят, если мазь себя хорошо зарекомендует В ДРУГИХ СТРАНАХ. Честно говоря, я даже озадачилась такой заявой. Я столько читала про этот Элидел на сайте Новартиса, такие отзывы... И вот на тебе. В Швейцарии её нет и неизвестно, когда будет. А это верный признак, что не всё О.К. А вот рассказ о том, как продвигался Элидел в США (надеюсь, это избавит вас от мысли, что американцы запретили его сразу, чтобы бороться с конкурентами): Сообщение 7668848. Ответ на сообщение 7668619 Автор: Allush Статус: Пользователь Время: 06:53 Дата: 16 окт 2004 Катя, меня как раз убеждать не надо. Я вообще стараюсь радикальными мерами не пользоваться без крайней необходимости. Просто решила рассказать, как это на самом деле у нас в Штатах происходит. Производители устраивают презентации с обедами и там очень красиво рассказывают о том, как удачно прошло тестирование и что они в процессе получения разрешения на использование с 3-х месяцев (типа что это просто дольше занимает). Никакой личной финансовой выгоды врач от выписывания Элидела вместо тех же стероидов не получает (и кстати мажут им своих собственных детей, если надо). Просто многие конференции и медицинские журналы спонсируются производителями лекарств, поэтому столько рекламы. К сожалению это касается всех лекарств. Тут целая мафия с фармацевтикой. :-( По-моему мы уже по кругу пошли :-). Я написала как оно есть, можно с этим спорить, можно в это не верить, можно не соглашаться (я, кстати, не соглашаюсь с местным подходом в отношении лекарств), но факт все равно останется фактом - Элидел выписывается в Америке детям до 2-х лет довольно легко. Так что в контексте такого пиара смешно говорить о том, что Элидел был затоптан по причине конкуренции. Тогда он тестировался в США для данной возрастной группы, его выписывали детям младше года, но в результате запретили для применения у детей двух лет. То же самое касается и Европы.

Милейшая логика, если на ваших глазах никто от него не умер, значит ВРУТ ГАДЫ (С.) Вы сами мажтесь а другим не советуйте, мы сначало проведем на вас експеремент:)Дождемся результатов и в зависимости от них посмотрим, а нужен ли нам Елидел:) Официально до 2лет его вообще не рекомендуют, а потом ограниченно и только если другие средства не справляються, в том числе если и стероиды не справляються. НО вы у нас герой, вы будите мазаться и пытаться заставить мазаться других, а что.. у нас с подобной логикой много людей, главное говорить убедительно, правда? и они сами потянуться:) (с транслита)

Вы эту логику сами только что придумали? Мои собалезнования. Вообще тяжелый случай. Препарат элидел как и его аналог протопик используется уже давно и все необходимые и положенные для этого тесты и эксперименты уже давно прошел. Вы со своими экспериментами опоздали... Но можете им не верить ВРУТ же ученые ни российские и европейскае. Вы то лучше их все знаеет, на глаз-то лучше определяете шаман Вы наш. Горячий певерженец FDA Вы наш... Вы бы хоть их почитали внимательно...

Угу. Коль уж Вы на европейцев ссылаетесь, то... Европейские ученые пишут о том же, что и FDA: "L'utilisation d'Elidel chez les enfants de moins de 2 ans n'est pas recommandée" "Dans de rares cas, un cancer (p.ex. tumeurs de la peau ou des ganglions) est survenu chez des patients traités par Elidel." http://www.kompendium.ch/FrmMainMonographie.aspx?Id=1d5b2c6f-c73e-48c6-808a-fdd5d7d33246&lang=fr&MonType=pi (информация со Швейцарского сайта Новартиса) "Der Gebrauch von Elidel bei Kindern unter 2 Jahren wird nicht empfohlen." "In seltenen Fällen trat bei Patienten bzw. Patientinnen während der Behandlung mit Elidel Krebs auf (z.B. Haut- oder Lymphknotentumore)." http://www.kompendium.ch/FrmMainMonographie.aspx?Id=1d5b2c6f-c73e-48c6-808a-fdd5d7d33246&lang=de&MonType=pi (аналогичная информация с немецкой версии сайта) Так что повсюду заговор, угу... Европа и американцы против Вас сговорились :D Вы бы хоть почитали что ли, прежде чем ссылаться на кого-то..

Вы перепутали заговор и договор :-). С FDA. По которому и стали писать про 2 года.

Да-да.. если не считать того, что ссылка ведет на европейский сайт Новартиса. Для американцев у них свой сайт.

Да-да сайт НОВАРТИСА, и не важно какой...

Угу, а Новартис у нас производитель, который с этими поправками согласился. Они не обязаны были вносить эти поправки на сайт, предназначенный для жителей своей страны, тем не менее посчитали необходимым это сделать.

Ну да, по-другому и быть не могло.

Долго пытались убрать диатез с ножек, врач назначила Элидел, купили, помог....теперь не мажем. Такой результат меня устраивает больше, чем смотреьть как мой ребенок ножки в кровь расчесывает! И потом, что то не вижу тех, кому он НЕ помог...

Простите, Вы мокнущий диатез Элиделом мазали, или я неправильно поняла Вашу реплику?

нет, не мокнущий, у нас никак не проходили шелушения после пищевой аллергии, элидел все убрал после пары раз применения.

ППКС!!!

Автору: мы пользовались элиделом с 4 месяцев (старший). Сначала помогало хорошо, но как-то не до конца. Дерматолог прописала Протопик. Он посильнее и очень хорошо помог. До сих пор пользуемся. В Дании врачи разрешают пользоваться детям до 2-х лет. Гормональные крема намного худшие побочные эффекты дают. Вы решайте сами. Я бы попробовала. Кстати, здесь, из-за дороговизны государство "спонсирует" покуупку каждого тубика-цена снижается процентов на 65.

>В Дании врачи разрешают пользоваться детям до 2-х лет. А как же официальная информация?;) "Elidel® is authorised for treatment of patients with mild to moderate atopic dermatitis (eczema) for the ages 2 and above with regard to short-term treatment of symptoms and intermittent (periodic) long-term treatment for prevention of flare-ups. See summary of product characteristics for Elidel® via a link in the fact box to the right (in Danish only)." The Danish Medicines Agency, 16 March 2005, revised 21 March 2005. http://www.dkma.dk/1024/visUKLSArtikel.asp?artikelID=5734

Мы обращались ко многим врачам, элидел рекомендовали все, нам помогло, ребенку 10мес., после адванта мало, что помогает, поэтому для начала пытаются обходиться "меньшей кровью". Если поможет негормональный, зачем использовать гормональный? Что касается возрастного ценза, то во всех инструкциях, это касается и антигистаминных препаратов, детишки-"испытатели"-старше 2 лет, на грудничках тесты мало, кто проводит, и слава Богу.

http://www.consilium-medicum.com/media/pediatr/05_02/82.shtml

Всем спасибо за советы!!!