Что происходит: вы отдаете себе отчёт?

Навеяло. Прочитала несколько топов про прививки. Ужаснулась. Например, топ " "Не дают медкарту"(Манту). Финиш просто. Вы мне объясните, что за паника насчет прививок? Почему? что? Уже и Манту в этом списке? Мда. Хорошо, вы отдаете себе отчет , чем это может грозить? Банально: распространение инфекции. Оспа была как побеждена: вакцинацией. Благодаря таким, как вы, смертельные болезни могут вновь восторжествовать. а вы похахатываете! Я в шоке... извините, недавно на Еве, может , чего-то и не понимаю. Поразили слова одной из женщин:"Убила бы, если моего ребенка привили бы, разнесла бы садик", другая:"У моего четко рефлекс на прививки, в медкабинет не идет, руку не дает, звонит мне" Женщины! Что ж вы сами не боитесь ОК (а они повреднее прививок), лояльно относитесь к абортам, спиралям и прочее? Ага, тут затронула за живое. Потому что на прививках все посходили с ума. А отчет -то, господа, отдаете? Хотелось бы услышать мнение. Очень

Не переживайте, таких непрививающих абсолютное меньшинство, ну а если и вспыхнут эпидемии среди непривитых :) так и это исключительно их проблемы. Да, и помимо оспы не забудьте полиомиелит.

Думаете, что меньшинство? Читаю Еву и поражаюсь: млииин, сектанты все, что ли? Уж извините за эпитеты, наболело. Как можно не понимать элементарного!

Давайте будем уважать мнения друг друга. Например, я прививю своих детей, а моя подруга категорически против прививок. У нас совершенно разные мнения по этому поводу. К консенсусу в данном вопросе мы так и не пришли. И в конечном итоге решили, что каждый из нас волен поступать так, как считает это нужным. Вы, и только Вы лучше всего знаете своего малыша. Только вам решать, делать или не делать прививки.

Ну так Автор боится распространения заболеваний из-за увеличения числа непривитых и ему не легче от взаимных уважений. Хотя вопрос спорный очень даже.

А чего она боится? Я так понимаю, что ее дети привиты. Или она врач-эпидемолог?

Я не знаю врач или нет Автор. откуда мне знать? ))А боится за всех наверное и понимает, что прививки не 100 % гарантия. Впрочем, пусть лучше Автор сам ответит, а то мы тут рассуждаем, а Автор может вовсе о другом.)

Я думаю так: зачем развивать эпидемию внутри НЕпривитых детей? Такое возможно? Ответьте.

А у Вас есть такая статистика?

Приведите примеры.

это мне? Если да, то официальной статистикой не владею, но нынешней осенью случались вспышки дифтерии среди непривитых детей. Привитых среди них не было

это из неофициальных источников? ха-ха)))))))))))

вы еще будете отрицать, что непривитые дети могут болеть дифтерией, корью и т.д. ? К чему "хаха"?

отрицать? зачем? а вы еще станете отрицать, что привитые могут болеть корью, дифтерией и т.д.? А ха-ха было к этому "официальной статистикой не владею, но точно знаю и т.д."

Могут, но это процент (и тут уже я буду с вами спорить и настаивать) существенно, на десятки пройцентов ниже, чем среди непривитых. Статистика мне и не нужна, потому как я владею информацией не в цифрах, а , скажем, в виде гипотетической медицинской аналитики. Вы этого сказать не можете.

ха-ха-ха еще раз)))))))))))) ну что же вы так меня смешите!)) )))) ну честно, нельзя же так! "мне данные не нужны, я гипотетически все могу предположить" Считаю разговор бессмысленным, слишком глупы ваши ответы

По-вашему врач не должен думать на два шага вперед? ну странная вы, смейтесь на здоровье, это полезно! :-)

Дело в том, насколько я знаю, что болеют все: и привитые и не привитые. Но переносят по-разному и с разным исходом

Дело в том, насколько я знаю.... ну так могу вам сказать, что ни черта вы не знаете!

А можно поподробнее? Что за дети и почему они были непривиты?

Если мне вопрос: то случаи дифтерии среди возрастной группы 3-6 лет. Дети были непривиты

Чьи это дети? Какое у них гражданство? Где продивали, в каких условиях? Почему были непривиты?

Российское гражданство, все садовские дети, из благополучных семей

А не привиты почему? ПО убеждениям или по мед показаниям? Они из одного сада или из разных?

Знаю ответ на последний Ваш вопрос: дети из разных садиков (двух), но расположенных рядом. Как вариант: возможно, дети были в контакте по соседству (некоторые из них проживали в 1-ом подъезде, но ходили в др. сад)

Тем не менее, еще остаются важные вопросы. Судя по всему, ответ вам неизвестен. Первый я уже задала - по поводу причин непрививания. Это важно, поскольку в России охват вакцинацией составляет не менее 95%. Оставшиеся 5% - это в больщшинстве своем имеющие мед отвод - т.е. менее здоровые и более ослабленные дети, которые заболевают в первую очередь. И второй вопрос - а что в это время делалось с другими заболеваниями среди ПРИВИТЫХ детей из тех же садиков? Дело в том, что дифтерийная прививка - это анатоксин. Т.е. она не защищает от заражения, и болезнь может протенкать в атипичной форме, которую труднее диагностировать.

И следовательно вылечить... Привили (ревакцинация) в феврале АДС-М саршую, через 10 дней она заболевает, 3-е суток т=40 и выше, ни горло, ни нос - ничего не болит, постоянно жаропониж, растирания - через 4-5 час опять, врачи сказали - ОРВ, даже не грипп - так как эпидемии то нету! Нету и все эпидемии, потому как у всех ОРВИ!!! Это доча у бабушки неделю была. Привезли домой с начинающейся стрептодермией (2 месяца заразу эту на личике личили!), я сваливаюсь с безумной гнойной ангиной и мама сразу как только Ксюшка от них уехала. После меня пошли по кругу все остальные домашние (родители мужа, муж, его бабушка), а под конец и мелкая (я просто сразу ей курс виферона сделала, как узнала что старшая заболела, потом имуналл, поливитамины, но все равно не помогло). В садике в группе на момент нашего заболевания никто не болел !?! - удивительно просто, но это факт, остается грешить на прививку. Теперь я наверное то же присоединюсь к "армии" антипрививочников, пока еще в раздумьях.

а про вспышки коклюша среди привитых детей вы ничего не слышали?:)

Уверена. Это ж как мода - то собачонок заводить (на)ручных, то детей не прививать. Ну не все же этому подвержены, у большинства здравый смысл остается. Не парьтесь!

не думаю что непривитые дети- это мода.......................... скорей всего это самовнушение.....

..... не большее, чем привитые ;-)

Совершенно точно - меньшинство. На топики Евы не орентируйтесь - во первых ева это ни разу не отражение общества, это очень узкая категория граждан (далеко не все из них вообще россиянки), причём не равномерно по всем слоям населения, а очень выборочно. А во вторых - в подобных топах, что про прививки, что про... закутывание младенцев, например - выссказываются делеко не все еварушницы. На еве модно не делать прививки, по этому те кто прививает особо не возникает. Точно так же как модно ГВ до опупения и ив-шники помалкивают, что б не связываться.

У кого паника насчет прививок? У меня нет. Я проштудировала этот вопрос и приняла решение прививать ребенка. С оговорками (инд.график+имп. вакцины+у проверенного доктора), но прививаемся. Однако, в решении этого вопроса проблемы глобального распространения инфекции меня волновали меньше всего. Мне нет дела до победы над оспой. Мне нет дела до статистики заболеваний и поствакциональных осложнений. Мне есть дело ТОЛЬКО до здоровья МОЕГО ребенка. Кому еще есть до этого дело? Вам? Врачу или медсестре в поликлинике? НЕ ВЕРЮ! Поэтому, раз уж только я несу ответственость за малыша, то не нужно пытаться на меня давить в своих личных, зачастую корыстных, интересах, прикрываясь громкими словами о всеобщем благе. Его не бывает. Бывает благо для конкретного члена общества... Что есть благо для ребенка решают ТОЛЬКО мать и отец. Поэтому солидарна с точкой зрения, которая так ужасает: разнесу любое учреждение (садик, школу), которое посмеет без моего ведома привить моего ребенка. Осложнения и аллергические реакции даже на Манту никто не отменял. Я отдаю себе отчет: чтобы не случилось с моим ребенком, я останусь одинока в решении проблем с его здоровьем. Увы!... По поводу ОК и проч. Как взрослая женщина, принимаю решение об ОК, абортах и т.п. только за себя. Рискую только своим здоровьем. Имею на это право. А вот рисковать здоровьем другого человека не стану. Особенно, если это ребенок. Всего доброго!

+100 отлично сказано

хочу присоединиться,очень хорошо всё сказано.

ППКС.

А может "поделитесь" проверенным врачем?! :) А то в связи с некотрыми проблемами (низкий гемоглобин) решила больше не прививать ребенка нашими вакцинами.

Для Вас актуален педиатр в Саратове?

Мне актуален!!! Поделитесь, плз., координатами. У меня там родственники, да и сами ездим периодически.

Написала в личку :-)

Спасибо!

мне актуален! Поделитесь, пожалуйста!!!!

Написала в личку :-)

пока гемоглобин низкий лучше никакими пока не прививать

Изучите вопрос, прежде чем выступать с такой темой. И на счет прививок, и на счет ОК.

Спасибо. Я изучила. Более чем. Кстати, про ОК...Хаха, вы тут мне будете говорить, что они безопасны и полезны. Давайте. послушаю. И скажу вам. Имею право, поверьте

Кто вам тут будет это говорить? ТО, что есть женщины, которые при выборе между ОК, воздержанием, рождением незапдланированных детей и абортами, выбирают первое - это их выбор, вероятно, другие альтернативы для них хуже. Но что они безопасны и полезны - кто вам такое сказал?

ОК - далеко не безопасны. Далеко не всякая женщина знает особенности своего кроветворения, верно? Большинство побочных - именно оттуда. Про пользу ОК - просьба не говорить. Кто не владеет информацией

Я еще раз спрошу - кто конкретно вам здесь сказал, что ОК безопасны? И был ли это тот самый человек, которые отказался прививать своего ребенка? Потому что я обычно в жизни наблюдаю следующую корреляцию: отказ от медикаментозной контрацепции ( или применение по строгой необходимости, как меньшегго ЗЛА)- отказ от абортов - отказ от агрессивного ведения родов - отказ от прививок или сокращение их числе до минимума.

пример приведен как коррелят, не более. Польза/вред примерно одинаковы, даже у прививок ниже (на порядок)

Соотношение польза-вред не может быть одинаковым для всех.Скажем, я могу себе позволить предохраняться ППА, потому что у меня как никак есть жилье и есть фрилансовая работа, и есть муж, пусть немного зарабатывающий, но которому его дети не безразличны. Кроме того, мне почти 35, я курю иимею лишний вес. А если девушка с трудом себе зарабатывает на койку в общаге, непонятные отношения с партнером, но притом идеальное здоровье - у нее другое соотношение польза-вред, и она не может себе позволить ППА. Что касается прививок - то статистика настолько закрыта, а то, что попадает в открытые источники - сильно искажается, что делать каких-либо выводов о соотношении польза-вред я бы не взялась вообще. Соответственно, т.к. для меня этот вопрос открыт, ни одной причины прививать ребенка до его прояснения я не вижу.

Кстати, нерожавшим девушкам, тем более до лет как раз ОК особенно вреден, несмотря на все "шеринги". Гормональный фон очень важен, до 20 лет он очень зыбок. Притом мы назначаем ОК или девушки сами себе в отрыве от гормонального статуса. Надеюсь, вы понимаете, что есть повышенное содержание андрогенов и повышенное содержание эстрогенов в крови, и что мы имеет: различные ОК к показанию. увы, женсоке население глотает всякую бяку, но...такова реальность. не все готовы выложить несколько тысяч за свой гормональный статус. И очень жаль. Кстати, девушкам ВНЕ брака наиболее подойдет барьерный метод, чем ОК (я имею в виду ЗППП)

Барьерный метод менее эффективен от беременности. А аборты - они еще менее полезны, чем ОК. А жизнь на вокзале с ребенком в нищете тоже не полезна. Так что лучше той девушке выложить 1 раз несколько тысяч ( аборт обойдется вряд ли дешевле, а рождение ребенка -- несравненно дороже). А меня ОК могут если не убить, то точно сделать из меня бочонок.

Не соглашусь про барьерный. По крайней мере, не до 20 лет гормоны пить, неизвестнок ак подобранные, а потом приводить в порядок гормональный фон

ДО 20 или не до 20 - каждый решает для себя, исходя из своей конкретной ситуации. Если у нас, к примеру, будет не девушка без детей 20 лет, а разведенная дама 30 лет с 2 подрощенными детьми, снимающая на последние шиши комнату и рискующая оказаться на вокзале в результате рождения ребенка?

Еще раз. Не поняла вопроса.

Вот только не надо приписывать другим свою панику насчет вакцинации. Судя по эмоциям в Вашем сообщении, именно у Вас неизвестное вызывает ужас. В то время как большинство тех, кто детей не прививает, живут спокойно после прочтения достаточного количества информации на эту тему. Судя по репликам про оспу, Вы этой информацией владеете весьма поверхностно, на уровне "врач сказал надо, значит надо" и пропрививочной пропаганды, коей много в прессе. Попробуйте почитать что-то еще, например, историю развития вакцинации, изучить статистику, состав вакцин, вероятные побочные реакции, их частоту и частоту заболеваний, и т.д.... может быть станет спокойнее. Или наоборот неспокойнее, в зависимости от того, к каким выводам после всего этого придете. Решение о вакцинации ребенка должны принимать родители исходя из эпидемиологической ситуации в месте проживания, обстановки в семье, контактов, заболеваний у ребенка, наследственности и пр. важных факторов. Это право дано им законом, который оставляет родителям возможность выбора. И никто не имеет морального и юридического права их за принятое решение критиковать. ""Убила бы, если моего ребенка привили бы, разнесла бы садик", другая:"У моего четко рефлекс на прививки, в медкабинет не идет, руку не дает, звонит мне"" - я хорошо понимаю первую женщину и рада за благоразумие ребенка второй. Возможно, при иных обстоятельствах я бы чуть более спокойно относилась к такой вероятности (хотя вряд ли, т.к. это фактически нарушение моего права на отказ и чревато последствиями для любого ребенка, даже самого здорового), но моя дочь аллергик. И этим все сказано. Одного случайного укола будет достаточно, чтобы мой ребенок серьезно пострадал. Это не мои выдумки, к сожалению, был повод убедиться в этом на практике после укола ПСЧИ. Но даже тогда аллерголог отказалась дать нам официальный медотвод, рекомендуя вакцинацию на фоне антигистаминов во время ремиссии, поэтому сейчас приходится писать отказы, благо что все учреждения (сады и школа) довольно лояльно к этому моменту отнеслись. Так что не стоит так оголтело критиковать тех, кто детей не прививает. За редким исключением это хорошо обдуманный поступок. Каждый волен сам выбирать, как ему поступать. Зы. ОК я не принимаю и никогда не принимала, спирали не использовала, за аборты критиковать не могу, т.к. в большинстве случаев это вынужденная мера. А здоровье моего ребенка для меня важнее всего, именно поэтому я приняла решение не прививать свою дочь.

"Попробуйте почитать что-то еще, например, историю развития вакцинации, изучить статистику, состав вакцин, вероятные побочные реакции, их частоту и частоту заболеваний," ...Спасибо. Я изучала, и очень добросовестно. Получала за это оценки. И ужаснулась тому, что творится здесь. Люди читают Котока, а вы знаете, кто он такой. Врач? Не тешьте себя иллюзиями.

Коток имеет медицинское образование + обучался гомеопатии.

А теперь ответьте чем он занялся? Практикой? Ну да, сомнительной. Гомеопатия по-прежнему - парамедицина.

Да? И почему же эту парамедицину уже много лет изучают в российских мед вузах соверщенно официально?

Не знаю ничего об этом. Я гомеопатию не изучала.

Но это не значит, что этого нет.

Не изучала, но точно знаю, что это дерьмо. Так? :)

Пастернака не читал, но осуждаю.

А я не изучала физику распада ядра. И что?

"Не читал, но осуждаю" (с)

Причем тут Коток? Разве где-о в моем сообщении есть рекомендации читать его и тупо следовать тому, что написано в одной книжке? Вы невнимательно читали написанное, перечитайте мой ответ еще раз. Зацикленность на чьем-то имени, а не конкретных вопросах, опять же, говорит о том, что Вы изучали исключительно пропрививочную пропаганду, не удосужившись взглянуть на фактическую информацию. Если бы Вы потратили время на доскональное изучение вопроса, то истерики, которую мы имеем возможность наблюдать в Вашем первом сообщении, бы не было. Не сочтите за оскорбление, но другого эпитета к подобным бурным и необоснованным эмоциям я подобрать не могу. Не сомневаюсь, что Вы проштудировали учебник, который переиздавался раз десять и уже давно морально устарел, и даже, вероятно, сдали по нему зачет или экзамен, и, может быть, даже на "отлично". Но это не сделало Вас хорошим специалистом, поскольку получать хорошие оценки в институте недостаточно, чтобы иметь возможность дискутировать на тему, которую Вы знаете весьма поверхностно. В сети гораздо больше фактической информации, позволяющей родителям реально оценивать текущую обстановку и принимать адекватные решения. То, что я вижу в Ваших репликах, это паника и пропаганда, основанная на обобщенных и местами устаревших данных, не несущая никакой смысловой нагрузки. Сейчас все больше родителей начинает думать и анализировать имеющуюся информацию, а не тупо следовать рекомендациям врачей, которые тоже могут ошибаться. Мне пришлось столкнуться с врачами, которые как и Вы делали большие глаза и пугали меня столбняком, уговаривая сделать хотя бы ПСЧИ. Я знала, что при нашей ране риск его получить минимален, что статистика говорит о том, что в Москве и Подмосковье давно не фиксировались такие случаи, что у моего ребенка может быть реакция... а врачи приносили мне стопки учебников (вероятно, тех самых, по которым Вы учились), убеждая, что это укол необходим, нам даже аллергологи дали письменное разрешение на этот укол. Я сдалась и до сих пор ругаю себя за это. Кошмар, которым нам этот укол обернулся, я врагу не пожелаю. Врачи, к которым я пришла с нервным и мокнущим от расчесов ребенком, развели руками и признали... что я была права, когда отказывалась от укола. Они перестраховались. И эта перестраховка стоила здоровья моей дочери. Вы как мать можете принимать какое угодно решение, можете привить своего ребенка сверх графика и от всех болезней, это Ваше право. Но как посторонний человек и как врач Вы не можете упрекать родителей и лишать их права на свободу выбора, предусмотренную действующим законодательством. Хороший врач тот, кто прислушивается к мнению пациента, кто регулярно посещает курсы повышения квалификации и интересуется всеми проводимыми исследованиями, а не только теми, которые подтверждают его точку зрения, кто не получает надбавок и премий за требуемую статистику, и не ориентируется на общие решения а интересуется здоровьем конкретного пациента и выбирает именно тот путь, который наиболее подходит в его конкретном случае. Зы. Котока я не читала, книжка уже года два лежит, но все руки никак не дойдут :)

Вы правы насчет того, что не следует доверять ТУПО всем рекомендациям, но... (ох, как тут много "но" и как это щекотливо) Паника... Да, у меня нет большого опыта и даже ординатуру пришлось оставить, чтобы "подрастить" ребенка, но, думаю, этим вопросом я владею лучше, чем например, бухгалтер или программист (К слову,я не педиатр, факультет иной)И я не могу понять аргументацию тех людей, которые говорят: "А мы не будем!" Зачастую многие делают это из невежественной боязни . Про столбняк. Хорошо, сейчас ваша рана была такова и среда,в которой вы ее получили тоже. А как знать, как будет дальше? Конечно, тут можно и до анекдотов дойти. Наш преподаватель рассказываала, как не так давно в ее практике был случай: неотложка привезла пациента, мужчину лет 30, в травматологию. Мужчина был с забинтованным пальцем (большим) Оказывается, он укололся ножницами, у него открылось, по его словам кровотечение, он вызвал неотложку. итог: в приемном покое ему сделали инъекцию противостолбнячной сыворотки, далее он продолжил делать ее в местной поликлинике, а потом...пришел на проверку в ту же травматологию (непонятно, правда, зачем) Мужчина, кстати , психически здоров. И по реальному общению, и по официальной базе :-) Более пугающая история (уже про докторов) Я ее наблюдала, к сожалению сама. На одном из участков под вопросом дифтерия. Инфекционист (женщина) бежит к ЛОР и говорит: "Надо ехать, дифферинцировать". ЛОР (мужчина): "Да вы что, с ума сошли, я ТУДА не поеду!" И... не поехал, вызвали ЛОРа из др. поликлиники, филиала. Да, перестраховка бич врачей, потому что всё в итоге складывается на них же, надеюсь, в ыэто отрицать не будете? Кстати, ваши рассуждения о столбняке базируются исключительно в ключе "авось2. Я так поняла, что у вас возникла аллергия, да? Вы написали про зуд. Это слишком дорогая цена за талисман от смертельной болезни? Честно говоря, не понимаю? А вообще, если так относиться к прививкам, серьезно, имею в виду. То надо делать это - последовательно! А именно - топать к иммунологу, сдавать кровь и не один раз, расписывать индивидуальный график и прививаться, а не трепещать при слове "прививка". Кстати, евских топиков про привики толком не читала, пробежалась глазами. Еву знаю около месяца :-) Рада, что я не педиатр. Я человек принципиальный, и потому вообще не знаю, что я стала бы делать с такими мамочками, как большинство тут (это не оскорбление, ни в коем случае, просто как вижу, люди не идут на контакт с врачом, а предпочитают советы по лечению получать на форуме - дикость! Меня потряс топ: "Как вылечить ангину", или что-то в этом духе)

Паника... Да, у меня нет большого опыта и даже ординатуру пришлось оставить, чтобы "подрастить" ребенка, но, думаю, этим вопросом я владею лучше, чем например, бухгалтер или программист (К слову,я не педиатр, факультет иной) ******* ОК. Вы владеете лучше. ТОгда могли бы вы предроставить следующее статистическое соотношение? Вероятность заболеть для привитого ребенка - вероятность заболеть для непривтитого ребенка-вероятность заполучить поствакцинальное осложнение от конкретной вакцины? И желательно это соотношение не просто так, а с дифференциацией по возрасту-гшруппе здоровья-социальной среде и условиях проживания и т.д. т.к. это соотношение для моих детей и для детей бомижей , полагаю, будет несколько отличаться. При этом с учетом следующих факторов: 1. Из поствакцинальных осложнений учитывается дай то Бог 10я часть, а отдаленные последствия для иммунной системы не изучаются вообще. 2. Статистика по заболеваемости привитых детей искажена, т.к. привитым детям не ставят "прививочных" диагнозов, пока клиника не станет насколько очевидна, что не отопрешься. Кроме того, в случае, если прививают не вирус или бациллу, а анатоксин, то заболевание может протекать в атипичной форме, ти это тоже может затруднять постановку диагноза. 3. Статистика по непривитым детям обычно считается кучей - без учета того, почему, собственно, дети не были привиты. Между тем, как те самые заболевания, которые послужили причиной мед отвода от прививки, могут влиять на вероятность заражения и тыжесть протекания заболевания. Так вот - для принятия решения мне нужна чистая информация, без указанных искажений. В противном случае, вопрос "прививать - не прививать" сводится к вопросу "верю-не верю".

Я не педиатр, я закончила лечфак. "Детство" у нас было несколько семестров, и по подразделам. Могу сказать одно, чему нас учили. Наиболее тяжело переносят "прививочные " инфекции дети от 2 до 5 и дети старше 10 лет. Остальные вопросы к медстатистике

Увы, уважаемая автор, нет такой статистики. А та, что есть - скажем так, отрывочна и очень необъективна. А поэтому смысл проведения моему ребенку прививок с неизвестно какой эффективностью и неизвестно какой опасностью - теряется. Вы считаете это недостаточным аргументом против прививок?

А вы знакомы с проблемой иммунного импринтинга? Поэтому вы так спокойны? Потому что супер здорОвы Вы? Ваш ребенок обследован ( кровь на антитела хотя бы)? Только кровь надо сдавать после 4 месяцев и несколько раз (в идеале 3-4-5, в зависмости от результатов)

У меня нет хронических заболеваний. Но не очень поняла, к чему это. Наличие аутоантител - скорее довод против вакцинации, а не в пользу ее.

А это не я уже не про вакцинацию конкретно, а пытаюсь понять, почему вы так ретиво ратуете против. Только и всего. А так мы говорили об иммунном статусе. Его состояние показывает возможность/отсрочку вакцинации

ПОчему ратую? Потому что есть некое очевидно небезопасное мед вмешательство в иммунную систему. ПРедположительно это вмешательство может уменьшить вероятность некоторых заболеваний, большинство из которых не самые распространенные либо не сильно олпасные. Но это только предполоджительно. Иммунная защита, которая якобы созндается при помощи такого мед вмешательства, временна и требует регулярного обновления, а во взрослом возрасте те же заболевания переносятся тяжелее. Вред от этогомед вмешательства не поддается количественному измерению. Почему я должна подвергать своего ребенка этому вмешательству? Пока что не вижу ни одной причины. А иммунный статус - он важен, если я таки все же обдумываю возможность вакцинации, но самочтоятельным аргументом в пользу вакцинации не является. Поскольку если в паззле из 1000 картинок отсутствует 990, то лишние 10 картинок - они не играют роли.

так если вы не компетентны в этом вопросе, то с чего вы решили. что нужно прививать?

Хоть и давно этот разговор был но... :) Я тоже заканчивала лечебный факультет. Была ординатура, аспирантура. НО ... Ваши взгляды... как по учебнику. а это ОЧЕНЬ страшно

"этим вопросом я владею лучше, чем например, бухгалтер или программист (К слову,я не педиатр, факультет иной)" - Вы им не владеете. Об этом говорит незнание элементарных вещей, следствием которого является паника, разведенная в этом топике. "я не могу понять аргументацию тех людей, которые говорят: "А мы не будем!"" - а Вы пытались? Попробуйте вчитаться в то, что вам говорят. "Хорошо, сейчас ваша рана была такова и среда,в которой вы ее получили тоже. А как знать, как будет дальше?" - Риск заполучить анаэробную рану невелик. Риск попасть в местность, где можно подцепить столбняк - еще меньше. Шансы, что эти два фактора совпадут - минимальны. "Наш преподаватель рассказываала, как не так давно в ее практике был случай: неотложка привезла пациента, мужчину лет 30, в травматологию. Мужчина был с забинтованным пальцем (большим) Оказывается, он укололся ножницами, у него открылось, по его словам кровотечение, он вызвал неотложку. итог: в приемном покое ему сделали инъекцию противостолбнячной сыворотки, далее он продолжил делать ее в местной поликлинике, а потом...пришел на проверку в ту же травматологию (непонятно, правда, зачем)" - во-первых, я не поняла юмора. Во-вторых, при открытом кровотечении шанс заболеть - небольшой, не мне Вам рассказывать, что такое анаэробная рана. В-третьих, инъекция противостолбняной сыворотки делается однократно. Что он мог продолжить?:-o "Более пугающая история (уже про докторов) Я ее наблюдала, к сожалению сама. На одном из участков под вопросом дифтерия. Инфекционист (женщина) бежит к ЛОР и говорит: "Надо ехать, дифферинцировать". ЛОР (мужчина): "Да вы что, с ума сошли, я ТУДА не поеду!" И... не поехал, вызвали ЛОРа из др. поликлиники, филиала." - это очень печальная история о том, как врач недостоин быть таковым. За это надо увольнять и лишать возможности практиковать дальше. На статистику инфекционных заболеваний это никак не влияет. В противовес - могу рассказать о том, как отказывались диагностировать дифтерию у привитых детей, поскольку "вы же привиты". Надеюсь, Вы понимаете, чем чревато отсутствие своевременной диагностики. "Да, перестраховка бич врачей, потому что всё в итоге складывается на них же, надеюсь, в ыэто отрицать не будете?" - эти люди знали, на что шли. Они должны лечить, а не перестраховываться, тем самым калеча детское здоровье. Думаю, если бы тот ЛОР осознавал, что на него ложится ответственность, повел бы себя иначе. Подобное поведение как раз от безответственности. "Кстати, ваши рассуждения о столбняке базируются исключительно в ключе "авось2" - мои рассуждения базируются на здравом смысле и достаточном количестве информации по заболеванию и вероятных последствиях для моего ребенка. Если вы этого не понимаете, то Вы дерьмовый врач. Потому что очень хорошие московские специалисты мою позицию поддерживают, в том числе и иммунолог из института иммунологии на Каширке, с которым мне повезло общаться. Замечу, что большинство из них - сторонники здравого подхода к вакцинации, но вовсе не ее противники. "Я так поняла, что у вас возникла аллергия, да? Вы написали про зуд. Это слишком дорогая цена за талисман от смертельной болезни? Честно говоря, не понимаю?" - сколько Вашему ребенку? За талисман - это очень дорогая цена. Потому что талисман не является гарантией. Риск заболеть - минимален, шанс получить осложнение в нашем случае - 99%. Думаю, Вы в курсе того, чем чревата аллергия в дальнейшем. Уже по прошествии четырех лет я могу сказать, что тот укол полностью сбил все наши успехи. К трем годам ребенок начал "перерастать" аллергию, к тому времени высыпания почти полностью исчезли, была очевидная тенденция к стойкой ремиссии, которую отмечали все аллергологи, кожа очистилась и была лишь чуть-чуть шершавой, что не вызывало у ребенка беспокойства. Хотя до того по весне все как раз усиливалось, но начиная с той зимы был очевидный прогресс, дающий надежду. Через несколько часов после укола вся кожа выглядела уже вот так http://photofile.ru/users/diatez/130852/2125848/#mainImageLink (без расчесов, мокнутия были даже побольше, это уже через несколько дней). Замечу, что такое было не только на ножках, но и на руках, шее. Это была моментальная реакция, как только перестал действовать укол супрастина, сделанный за полчаса до ПСЧИ. Избавиться от этого состояния мы смогли только благодаря гомеопатии, солнцу и морю. Но мы скатились к своему привычному балансирующему состоянию:( Отдельно про зуд - Вы представляете, что такое зуд у трехлетнего ребенка, который не понимает, что расчесывать нельзя, который не снимается никакими таблетками, даже убойным супрастином, который мучает круглосуточно? Вы знаете, что такое мазать ребенка каждые полчаса, чтобы облегчить ему состояние, давая параллельно антигистамины строго по режиму, и понимать, что ты полностью бессилен? Это ОЧЕНЬ дорогая цена, поверьте. Не дай бог Вам когда-то узнать это на собственном опыте. "А именно - топать к иммунологу" - думаете, мы у него не были? Были. Вердикт одного - делать во время ремиссии (ага, чтобы ее нарушить), неофициальный вердикт другого - не делать. "Кстати, евских топиков про привики толком не читала, пробежалась глазами" - да, зато поспешные и довольно оскорбительные выводы выложить уже успели. Прежде чем говорить "не могу понять аргументацию тех людей, которые говорят: "А мы не будем!"", стоит прочитать ее и вникнуть, тогда и понимание придет. "Я человек принципиальный, и потому вообще не знаю, что я стала бы делать с такими мамочками" - неумение слушать пациента и менять свои принципы в зависимости от получения новой информации это не самая лучшая черта для будущего врача. Надо учиться смотреть на ситуацию другими глазами, прислушиваться к постороннему мнению.

Насчет столбняка я имею личное мнение, и спорить по этому поводу не буду. Скажите, а в итоге какой диагноз Вам поставили : атопический дерматит, нейродермит? По своему ребенку вижу, что склонен к аллергии: локализация пока только на щечках. Вспоминаю племянника. Сейчас ему 4 года. Очень аллергичный мальчик (пищевая аллергия), атопический дерматит. Но привит он был отечественными вакцинами, без инд. графика. Конкретно на вакцинацию никакой аллергии нет и не было, помню, что сильно страдал он от цитрусовых, сладкого. И сестра очень страдала. Но...про полчаса смазывать :-( Она смазывала адвантаном 1-2 раза в день, зуд прекращался, что-то вроде "Фенкорола" и всё... Недавно были в гостях, я заметила у него только легкое покраснение на локтевых сгибах. Но там еще у папы в анамнезе - экзема. Поэтому посоветовала сестре внимательно следить за рационом ребенка. В общем, ваш пост на меня прилично подействовал. Спасибо. И все же, извините, какой диагноз вам поставили дерматологи-аллергологи?

Можно поинтересоваться мнением насчет столбняка и его обоснованиями? На данный момент диагноз - атопический дерматит. С тех самых пор. Гормональные мази не применяла вообще, стараемся обходиться без них. Да, приходится мазать чаще и высыпания проходят меньше, но я 100% уверена в том, что побочки на них не будет. Сейчас нашли мазь, которая очень выручает, но приходится везти из Англии, у нас ее продавать перестали.

А что из антигистаминов вы принимали, какие мази применялись? Спасибо за совет. Я вообще не хотела упомянать, что имею медобразование, написала исключительно как мама, потому что стала смотреть - какова ситуация вообще. Мне стало интересно. Потому что сугубо на свое мнение не полагаюсь. Консультировалась с компетентными специалистами, но пока тоже насчет прививок не решила. То есть прививать буду обязательно, но вот со временем и как, и что - не определилась. А сориентировать никто не может и не хочет. Мое мнение, сами понимаете, чем отличается, корочкой диплома, потому что в детской вакцинации смыслю почти как все , за исключением того, что лучше знаю анатомию и физиологию ребенка, негез заболиваний, вот как-то так... грешным делом, посеветовал мне знакомый иммунолог ждать 3-летия ребенка( очень сильно сомневаюсь)

Из мазей: Sudocrem, детский крем Aveeno, F-99, E-45, Уна, Бепантен (лосьон, мазь и крем), цинковая болтушка, цинковая мазь, Спасатель, Фенистил-гель, Фукорцином подсушивали.... что-то еще, сейчас уже не вспомню. Гормональные мази и иммуномодуляторы не применялись. Из антигистаминов: Фенистил, Супрастин, Тавегил, Кларитин. Собственно, принимая решение о вакцинации, нужно рассмотреть каждую болезнь со всех сторон, вакцины от нее, эпидемиологическую обстановку в стране, сравнить возможные риски. А потом уже принимать решение, прививать ли вообще, если прививать, то от каких болезней, какими вакцинами и по какому графику.

+10000000

Вы бы сначала изучили бы этот вопрос более углубленно, почитали бы литературу, а потом бы шокировались уже от того, что внутрь вашего ребенка помещают вместе с вакциной ее консервант ртуть и аллюминий!

еще раз: изучила, Казанский мед. Устраивает? Думаю, знаю побольше вашего. Насчет консервантов. проверьте воду, что пьете. Приятно удивитесь (или неприятно)

А давно закончили? Почему вопрос: наших врачей очень даже неплохо учат медицине. Утверждать противное было бы странно. Но почему же совсем не учат терпению, доброте, состраданию? Эти качества позволяют не обобщать, а индивидуально подходить к пациенту, быть внимательнее и ответственнее. Вот если бы ВСЕ врачи обладали такими качествами, мамы прививали бы детей... и ничего не боялись :-)

Родился ребенок, и я прервала ординатуру. До сентября-октября. Не соглашусь насчет нетерпимости.

И потом - врачи тоже люди, а не святые. А к чему был ваш вопрос насчет терпимости? Я должна терпеть непонимание элементарных вещей, я должна терпеть, когда от меня отмахиваются и мое мнение врача не учитывается. Оказывается, люди читают форумы (О как), Котока, делают свои выводы и прочее...

Терпение помогает объяснить любому человеку правильные вещи. А не отмахиваться от него: "Ах, Вы оказывается Котока читаете! Ну и идите отсюда со своей точкой зрения! Она еще и точку зрения имеет!" Не в обиду Вам :-) утрируя :-) Не от таких ли врачей, не от такой ли манеры общения люди к Котоку с Червонской и бегут? Наша педиатр-золотая женщина. Отчасти под ее влиянием мы решились на прививки. Под влиянием, а не под давлением. Это разные вещи :-)

Должны терпеть. Врачи работают с людьми, если не хватает терпимости, то Вы будете дерьмовым врачом. Надо учиться адекватно реагировать на любые выходки пациента. Можете пока на еварушницах тренироваться;)

Не надо про терпимость. Не буду называть фамилии, но один из самых лучших оперирующих гинеколов - это образчик нетерпимости, грубости иногда. И...что мы видим? Люди стремятся к нему попасть, он - МАСТЕР! Да, именно, потому как врачебное дело - это ремесло.

То, что человек не владеет врачебной этикой, не делает его хорошим врачом. Сомневаюсь, что он так же нетерпим и груб с людьми, которые платят ему деньги за свое лечение. Потому что всегда можно найти альтернативу. Одного мастерства мало, и, к счастью, все меньше становятся пациентов, которые готовы терпеть хамство. Вы никогда не сможете стать Врачом, если будете так общаться с пациентом.

Если врачи будут сопереживать со всеми, то они уже не будут врачами, а будут психами в психушке. Врач - это искуство (ремесло), основанное на знаниях, умениях и способности чувствовать организм.

"Если врачи будут сопереживать со всеми, то они уже не будут врачами, а будут психами в психушке" - нормальное человеческое отногение не делает врача психом. Поверьте. Такие врачи есть, жаль, что и другие тоже:(

так если врач идиот, то почему его мнение должны учитывать?

Прекрасные слова

В казанском меде, видимо, вас учили лишь одной стороне вопроса, как, впрочем, и всех наших врачей!

Поэтому вы решили обходиться без оных? Замечательная альтернатива!

Здоровым врач не нужен. Врач нужен больным:-)

Вы ошибаетесь. Забыли о профилактике и прочих "нюансиках"

То бишь прививки. Между тем, как есть куда более эффективные и безопасные срежства повышения иммунитета и профилактики болезней:-) Скажите, почему никто не спрашивает родителей, которые не хзакаляют детей, отдают ли они себе отчет. А по поводу прививок таких вопросов сколько угодно?

Закаливание - особая тема. Не всякие педиатр/терапевт ею владеет в полной мере. И тут важна система, а не просто обливание холодной водой. К тому же,е сть люди, которые реагируют на закаливание отнюдь не так, как то ожидается

Вот именно. Как одна дама из Рожаны сказала ( хоть не люблю я Рожану, но фраза просто гениальна): все врачи очень хорошо знают, что надо делать с БОЛЬНЫМ ребенком. И никто не знает, что делать со ЗДОРОВЫМ ребенком. Поэтому ищем методики, подбираем сами, что подходит нашим детям.

это цитата от доктора Мендельсона... Защищена копирайтом =)

Вам, врачам, как и государству, выгодно, чтобы в стране было по больше больных. Врачам: не будет больных, не будет работы, а значит и зарплаты. Государству: заболеет ребенок, ему купят кучу дорогостоящих лекарств, (не мне вам говорить сколько сейчас стоят эти так называемые «детские» препараты, да взять хотя бы элементарную укропную воду, а на детях экономить же не будут, купят по дороже, по лучше), купят лекарства – государству прибыль! А какие деньги замешаны в вакцинальном бизнесе и говорить не хочется! Все мои знакомые подруги, хотя нет, кроме одной, делают прививки своим детям. Результат: все прописались в поликлинике, через каждые 2 месяца болеют, потому что иммунка подорвана наухнарь, потому что вместо того, чтобы закаливать ребенка делают профилактику в виде прививок! Я не спорю с ними, это их дети, им решать…

Сделайте профилактику столбняка и получите Нобелевскую премию, вперед! То, что в ынаписали, извините, сплошные эмоции. Больные будут ВСЕГДА, или вы начитались утопий Томаса Мора?

Столбняк городскому жителю не так-то просто раздобыть, уж вы-то должны знать. А еще жупелы кроме столбняка у вас есть?

Ой, какое кощунство так говорить!

Почему же?

Задача врача предупредить, а не лечить ) Лечат уже больше "плохие" врачи. Те которые наблюдают ребенка - они должны предупреждать заболеваемость, а лечат те кто не этого не смог, или те кто не следил за ребенком, или взрослым. Диспансеризация на то и существует, чтобы предупреждать.

Я решила обходиться без наших супер гнусных невежествейнеших врачей после того, как наша педиатр, подтвердив факт затяжной желтушки и наличие высокого биллирубина в крови, тут же направила нас на вторую прививку Гепатит, в этот же день, в этот же час! После которой ребенок на глазах буквально пожелтел еще больше!!! О каком университетском образовании Вы говорите? Это я Вас спрашиваю: что происходит с Вами, врачи? Вы отдаете себе отчет в том, что вы делаете с нашими детьми? Или для Вас прививочный график - это святое?

Могу ответить одно: врачи бывают разные, так же как и учителя, и и программисты, и бухгалтеры. К сожалению, врач имеет право на ошибку. Как бы мне этого не хотелось :(

"Врачи бывают разные." Всё. Точка. В ситуации Nate не об ошибке речь.

Назвать это можно по-разному, но суть одна : пострадал ребенок.

Согласна по сути. Но в Ваших словах звучит опять таки оправдание позиции врача. Не ошибки, а именно его позиции: "Мне все равно в каком состоянии здоровье ребенка. Мне нужно сделать как можно больше прививок по графику. Что будет потом, меня не касается." Вот это страшно.

Вы ошибаетесь. Во-первых, я не педиатр, и этим уже счастлива. Во-вторых, была бы педиатром, наиболее проблемных деток отправляла бы к иммунологу для составления плана прививок. остальные - на общих основаниях. И к тому же, насильно сделать не смогу - родители всегда сейчас могут написать отказ. Но... это неправильно. Родители неу чились в вузе 6 лет , потом год аспирантуры/орлинатуры, не было у них практики... Почему вы так доверяете только себе? Может вообще закрыть все лечебные учреждения и аптеки? А зачем? Профилактику сделаем самостоятельно и доморощенно. Причем всего и вся.

6 лет того,6 другого,куча умных книжек.... Беда наших врачей в том, что они хоть и обладают информацией, но не умеют ею пользовться.Большинство.Врачей учат как лечить.Всякого.Даже здорового. Но врач от Бога всегда скажет,как обойтись БЕЗ лекарства,а уж если не поможет, то посоветует лекарство.Знаю многих врачей,кот своим детям НЕ ДЕЛАЮТ прививки.Лучше бы врачи советовали как поднять иммунитет безлекарственно,как вести здоровый образ жизни и тогда работы у них поубавиться.

Иммунитет одной-двумя таблетками вы не поднимаете, и даже их кучей. Это не то. Это долгая и длительная рабоат всей семьи. вам хватит времени и сил? вряд ли. Легче пенять на врачей.

Автор!Вы ж буквы пропускаете при чтении.Какие таблетки и иммунитет??Я о БЕЗлекарственном поднятии иммунитета, а вам все таблетки мерещатся.Природными и естественными силами строить иммунитет - работа да,длительная,упорная,но несложная,главное - иметь желание и осознанное намерение.И времени и сил хватате,я внизу написала как успешно все у нас получается. На врачей мы не пеняем,просто стараемся без них, потому что врач,бесплатная медицина и наша страна все вместе - это чтото-то страшное.)))))

Почему я доверяю только себе? Выше уже писала, повторюсь: потому что до моего ребенка никому, кроме меня нет дела... Но это не значит, что я не в состоянии выслушать компетентное мнение, изучить вопрос и сделать выводы. Вы настаиваете на том, что врача пациент должен слушаться беспрекословно. Извините, с какой стати? Если я вижу этого человека первый раз в жизни, а речь идет о здоровье любимого человечка? Нет уж! Чтобы к Вашим словам прислушивались пациенты, следовали рекомендациям, будьте любезны заслужить наше доверие... Выше Вы писали, что врач имеет право на ошибку так же, как и бухгалтер, и программист и человек любой другой профессии. Но хороший бухгалтер годами зарабатывает свой профессиональный авторитет, постоянно совершенствуется и готов воспринимать любую актуальную информацию по своей специальности. Он практически не делает ошибок. В отличие от вчерашнего выпускника ВУЗа, у которого еще каша в голове из одной теории... И последнее: я не сторонница крайних мер типа закрытия всех, не устраивающих меня учреждений. Таких учреждений более чем достаточно. Когда я сталкиваюсь с системой (в т.ч. системой здравоохранения) я люблю думать и выбирать лучшее для себя. А Вы?

Я поняла вас. Беспрекословно слушаться? Почему же? Пациент всегда имеет время обдумать и отказаться от манипуляции/процедуры/назначения. Только почему вот потом иногда приходят с жалобами:"Это вы не настояли сделать гистологию, вы!", - был случай такой с 48 летней женщиной. И эти слова я выслушивала от ее мужа. Одну , правда, только фразу, потому что пресекла это и напомнила, что его жена писала несколько раз отказ от гистероскопии, а также отказ от пункции влагалищного свода (которая гораздо менее травматична). Так о чем речь? Я вот конкретно об этих случаях. В других я - соглашусь,я сама не педиатр, и мой ребенок едва перешагнул границу "новорожденность". И я не стала делать ему в роддоме ни гепатит, ни БЦЖ. Хотя педиатр настаивала. Мой ребенок будет привит по индивидуальному графику , после обследования. Меня насторожил легкий тремор конечностей, хотя местный невролог сказала, что по части неврологии ребенок здоров. А я слишком хорошо знаю, в силу профессии, как иногда тяжело и незаметно может сказаться неблагоприятное течение второго периода родов (что именно и было у меня), так что в этомя вас понимаю.

В принципе, если опустить эмоции, мы друг друга понимаем. Просто изначально каждая стоит на страже своих интересов :-) Подобные диалоги очень полезны: мне, например, помогают посмотреть на ситуацию глазами собеседника. Надеюсь, Вы тоже не зря провели время :-) Всего доброго!

Хорошо, что Вы медик и имеете инфомацию о прививках, а большинство мамочек доверяет нашей медицине, в роддоме 90% перворожениц точно не в теме, и всех малышей поголовно прививают, считая это благим делом и необходимостью, потом получают в лучшем случае желтушку, тремор. И начинается хождение по врачам и к еще большему сожалению в основном неадекватных даже на очень высоких уровнях-должностях. Это преступление. Вот так и начинают больше доверять форуму - опыту других пострадавших, анализировать его. Мои заявления не голословны, имею личный опыт и очень плохое мнение о врачах, перестали делать прививки и все проблемы смогли устранить, болеть ребенок перестал, даже простудными заболеваниями намного реже окружающих нас детей, к врачам практически не ходим - нет необходимости, а если и посещаем, то ни одной рекомендации я не применяю не изучив вопрос.

Какая мысль пришла в голову: Вы пишете, что приняли решение прививать малыша по инд. графику и поставили об этом в известность персонал роддома. А теперь представьте: ребенка все равно привили. И БЦЖ, и гепатит. Ваши эмоции?... "Убила бы, если моего ребенка привили бы :-0"... Нет? Что сильнее праведное негодование матери или справедливый ужас специалиста? :-)

Хороший вопрос Вы задали. Честно отвечу: не знаю, чтобы сделала. Но: рожала я по договоренности, в ту ночь со мной была начмед роддома, неонатолог также была в курсе. Так что именно моему ребенку ничего бы не поставили без моего согласия, потому что они знали, что я их коллега и это обсуждалось со мной. Неонатолог (почти моя ровесница) поддержала меня врешении повременить с гепатитом и БЦЖ, а вот пришедшая утром педиатр ( дама прилично за 50) была очень недовольна мною , и на мои доводы (кстати, как некоторые здесь), обозвала меня недоучкой :-) (вообще-то с 30 летним стажем не мне тягаться с нею, но...)

Почему про прививки в роддоме написала: у Вас есть этот опыт, т.е. вы можете на него опираться... Как правило, в роддоме легко проконтролировать: договоренность+ребенок сразу с мамой. Этим и мы воспользовались... Как-то так получилось, что в топе все намешано: и безответственность родителей, и проблемы учета ПВО, и взаимоотношения пациент-врач, и проч. Но, если вернуться к началу дискуссии: Ваше негодование вызвали матери, право которых на защиту своего ребенка нарушено в садике или школе. В учреждениях, где персонал практически невозможно контролировать. Я даже усмотрела осуждающую нотку: медперсонал лучше родителей знает, что хорошо для их ребенка и для общества в целом. Этакий снобизм звучал. Возможно, Вы этого не хотели, но впечатление получилось именно такое. Поэтому общественность и возмутилась :-) У Вас сейчас растет малыш, маленькое солнышко. Благодаря ему Вы получаете неоценимый опыт: опыт материнства. Если удастся соотнести между собой Ваш новый опыт матери и опыт врача, построить гармоничную систему из их сочетания, то Вы станете очень хорошим доктором. От всей души желаю Вам этого :-)

Я тоже рожала по договоренности, был письменный отказ от прививок, плюс устно всех предупредила. С ребенком совместное пребывание. В итоге: пока меня вызвали на 10 минут на узи, медсестра вкатила моему ребенку бцж, гепатит и закапала полио одновременно и со счастливым видом мне об этом сообщила. При том, что ребенок был цвета морковки с биллирубином за 300 и мы собирались переводиться в дет.больницу. Честно, я разнесла роддом. Передо мной извинялась главврач и плачущая медсестра. Медсестре был выговор. И жалобу я написала. Думаю теперь она не делает прививки без родительского согласия и тем более присутствия. Поэтому я и написала в том топе ту фразу, которую вы упомянули, что я разнесу то учреждение, где моему ребенку сделают прививку или манту, будь то детсад, школа и т.д. Я имею право выбора и хочу им пользоваться. И хочу сама решать, что лучше для моего ребенка, а не какая-то медсестричка после училища, которой до моего ребенка дела нет.

Полио в роддоме? Зы. У Вас очаровательная дочка:)

Да :( У нас делали в 2005г (не знаю, правда как сейчас) в роддоме бцж, гепатит В и капельки полио... Точно помню, потому что я, во-первых, сама обалдела от того, что все сразу сделали, а во-вторых, мне настойчиво рекомендовали час не кормить после капелек. Правда я это проигнорировала и тут же приложила к груди вопящую дочку. ЗЫ: Спасибо большое, очень приятно :)

Я бы в такой ситуации не только роддом разнесла, но и в суд подала за такие вещи.

Вы сравниваете несравнимое. Если я - бухгалтер - ошибусь в своей работе, то от этого НИЧЬЕ здоровье не пострадает. И НИКТО не умрет от этого. И исправить свою ощибку я смогу "безболезнено" для окружающих. А врачебные ошибки просто НЕДОПУСТИМЫ. Или Вы считаете в пределах нормы,когда медсестра ставит трехмесячной малышке капельницу, после которой ей (малышке) ампутируют руку? Поступая в Мед, Вы должны отдавать себе отчет, что работать Вам придется с ЖИВЫМИ людьми; что Вам надо быть в миллион раз терпимее, чем Вашим же пациентам; и что ошибки в Вашей работе НЕДОПУСТИМЫ! Иначе, добро пожаловать к нам, бухгалтерам.

Ваш пример про медсестру некорректен. Не по теме. В случаи с медсестрой идет речь о халатности, скорее всего. вы считаете, врач направляя вашего ребенка на привику, поступает халатно? Я имею в виду здорового ребенка.

В своем примере я не вижу разницы между "ошибкой" и "халатностью", ибо ребенок искалечен НАВСЕГДА. И ее родителям так же не легче от того, ошибка это или что-то другое. Чему вы тогда 6 лет учитесь, потом еще год, потом еще практика? А направлять на прививку ребенка с диатезом (щеки были покрыты коркой) и дисбаком? Это что? Причем, одновременно прописывая Адвантан, направлние на АКДС и ввод прикорма. Без всяких разъяснений что, когда и зачем. И это типа "ВРАЧ", с 20-ти летним стажем. Здесь правильно написали, вам (большинству) откровенно нас...ть на пациентов. Главное, написать карту для прокурора, чтоб прикрыться,ежели чего. К счастью, еще пока встречаются ЧЕЛОВЕЧНЫЕ и ТЕРПИМЫЕ медики. Или уже встречаются.

"Дисбак" - что в ы подразумеваете под этим? И как вы получили этот диагноз, каким методом исследований?

Не я. Ситуация моей подруги. Они сдавали кал на копрологию. Причем в поликлинике им отказали в направлении (не видели причин для "лишнего" исследования), сдавали платно. Потом была консультация у платного же врача + гастроэнтеролог. В заключении написано "Дисбиоз" (если я верно написАла). Участковый педиатр посмотрев все зключения: 1. Выписывает Авантан 2. Направляет на 2-ю АКДС (в тот же день) 3. Назначает ввод прикорма (конечно, с соков) 4. Выписывает бактерии Вот это что? Ошибка? Халатность? Наплевательство? Подруга, кстати, в свое время окончила мед.училище. Сама изучила все материалы по вакцинации, отказалась ото всех дальнейших прививок и самостоятельно изучает педиатрию. Вот Вы возмущаетесь, что здесь все советуются друг с другом, вместо походов к врачам обсуждают свои болячки на форумах. Но, простите, чем тот же интернет отличается от равнодушия врача, который не ответит на интересующие вопросы. ГДЕ нам еще получать информацию? Вот и приходится все перепроверять сто раз (и у другх врачей, и у знакомых, и на форумах). Я пол-года назад у своего уч.педиатра спросила про закаливание, мне ответили: "Ой, ну поищите информацию в Интернете, там все написано. А вы все прививки сделали? Все? Ну и молодцы!" Очень познавательный ответ про закаливание.

О какой ошибке ВЫ говорите? Вы называете это ошибкой? Я понимаю, врач может ошибиться, поставить неправильный диагноз, но когда диагноз на лицо… это не ошибка, это либо полное невежество, либо эгоизм, в следствии которого врач думает только о себе, точнее о том, как очередной отказ от прививки отразится на его месячной премии. Я была раньше такой же как все, безоговорочно верила врачам, врач сказал: НАДО, значит НАДО, для меня это было железным законом, как, отличники в школе, знаете, исполнительны и ответственны… Как же! Это же врач! У него белый халат! Он в университете обучался! У него образование! Да грош цена этому вашему образованию, полученному от престарелых профессоров и из медицинской литературы времен Очаковских и покоренья Крыма! Врач, я считаю, это вечный ученик, каждый день он должен читать, читать и читать, думать, учиться, изучать вопросы противоречащие его личному мнению, сформировавшемуся в результате полученного когда-то там образования в мед. Институте. Теперь то я понимаю, какой никчемной дурой я была! Доверять вашему брату нельзя! НЕТ ВАМ НИКАКОЙ ВЕРЫ! Нет Вам никакого дела до моего ребенка! За ребенка отвечаю только я! Сделав прививку, она потом мне назначила лекарства от цирроза печени, в аннотации было сказано, взрослым доза такая то, а на детях препарат испробован еще не был! Это ВЫ считаете нормальным? На моем двухмесячном ребенке испытывать сомнительный препарат? Вынесет – хорошо, сдохнет, да и хер с ней, у нас страна большая, еще нарожают! Такая ваша позиция, да? Мамочки, будьте бдительны, всегда проверяйте назначения ваших врачей! Думайте, взвешивайте все за и против! Это же ВАШ ребенок! Вы никогда не задумывались о том, почему больным детям, с какими-либо хроническими заболеваниями прививки не делают, дают мед. отвод? Больным детям значит прививки делать нельзя, а то будет еще хуже! А здоровых значит калечить можно! Здоровье то у них хорошее, все перенесут!

Извините, а это как называется: "Вы никогда не задумывались о том, почему больным детям, с какими-либо хроническими заболеваниями прививки не делают, дают мед. отвод? Больным детям значит прививки делать нельзя, а то будет еще хуже! А здоровых значит калечить можно! " Задайте себе другой вопрос: а почему беременным пить аспирин нельяз,а другим можно? Ответ очевиден: вред/польза перевешивает и принимаются действия нужного характера

Считаю ваш вопрос о беременных и об аспирине более чем неуместным! Беременным и УЗИ делать нельзя, ультразвук уничтожает клетки ДНК плода, однако, УЗИ делают всем поголовно!

"уничтожает клетки ДНК плода" - .................немая сцена. Это вы откуда взяли? Надеюсь, опытом экспериментирования в течения нескольких лет?

Мне про ДНК плода, как вы выразились, очень интересно... :-)

Интересно? Почитайте, вы же врач! Собирайте информацию! Не сидите на одном месте! И не ждите, что кто-то за вас пополнит ваш скудный врачебный интеллект! Вот хотя бы здесь: http://www.anastasia.ru/forums/topic_9289.htmll

Чтобы облегчить Вам поиски: Есть такая статья, опубликованная в "Известиях науки" Ультразвук без маски Считавшийся безвредным ультразвук может... повреждать генетический аппарат. К такому неутешительному выводу пришли московские исследователи под руководством старшего научного сотрудника Отдела теоретических проблем Российской академии наук Петра Петровича ГОРЯЕВА. Удар по геному - Должен признаться, - рассказывает Горяев, - раньше мы очень боялись, что законы генетики могут использовать во вред людям. А оказалось, что это давно уже делают... медики. Не ведая, что творят, они воздействуют на генетический аппарат человека. И сейчас трудно даже представить себе отдаленные последствия этого широкомасштабного эксперимента над людьми. Прозрение началось в начале этого года. Чтобы возобновить финансирование, спонсоры потребовали от ученых, ни много ни мало, принципиально нового эффекта. Мол, не хотите делать открытие, сидите без денег. Делать нечего, ученые выдали эффект. Кандидат биологических наук Петр Петрович Гаряев и кандидат физико-математических наук Андрей Александрович Березин поставили перед собой дерзкую цель: проникнуть в святая святых живой материи - волновой геном, который управляет развитием организма. Природа старательно защищает геном от любых вторжений, чтобы сохранить для будущих поколений наследственные программы. Но ученые решили внести в них своих поправки - вписать новую информацию в "тексты" ДНК. И звестно, что выделенные из клеток молекулы ДНК издают самые разнообразные звуки. Это настоящая симфония жизни, где, наверное, есть "мелодии" всех тканей, органов и систем, которые могут развиться по командам ДНК. Но ученые пока могут определять только спектр этих акустических колебаний. Их так много и они настолько слабы, что различить их способна лишь сверхчувствительная аппаратура. В ыделить из хаоса отдельные звуки жизни ученым помогают... носители света - фотоны. Гелий-неоновый луч лазера направляют на колеблющиеся молекулы ДНК - отражаясь от них, свет рассеивается и его спектр записывает чуткий прибор. Такая измерительная система называется установкой спектроскопии корреляции фотонов. Гаряев и Березин налили в кювету водный раствор молекул ДНК и обработали его генератором ультразвука. Они отказались назвать мне частоты акустических колебаний, лишь заметили, что некоторые обертона можно было услышать ухом, как тонкий свист. Но результаты эксперимента исследователи не скрывают - наоборот. считают своим долгом рассказать о них как можно большему количеству людей. До воздействия генератором молекулы ДНК издавали звуки в широком диапазоне: от единиц до сотен герц. А после - молекулы зазвучали с особой силой на одной частоте: 10 герц. Она сохраняется уже несколько недель, которые прошли после эксперимента. И амплитуда колебаний не уменьшается. Образно говоря, в симфонии жизни стала преобладать одна пронзительная нота. - Работу ДНК, - объясняет Гаряев, - можно сравнить с быстродействующим компьютером, который мгновенно принимает огромное количество решений. Но представьте себе, что по компьютеру ударили кувалдой, и в результате на все-все вопросы он выдает один и тот же ответ. Нечто подобное произошло в волновом геноме, когда мы оглушили его ультразвуком. Его волновые матрицы так искажались, что в них резко усилилась одна частота. О чем кричит фантом? Но еще больше ученых удивил другой факт: искажение спектра акустических колебаний произошло не сразу. После воздействия они проверили, как звучит препарат ДНК, но не нашли в его "мелодиях" никаких изменений. Огорченные неудачей, вылили старый раствор, налили новый и заморозили его в холодильнике. А когда на следующий день разморозили и снова измерили, то прямо обомлели: неповрежденный препарат ДНК вел себя так, будто он получил ультразвуковое оглушение. - Может, все дело в заморозке? - спрашиваю Петра Петровича. - Нет, - отвечает ученый, - мы проверяли контрольные препараты ДНК. Когда их размораживали, они по-прежнему издавали звуки широкого спектра. Наконец, самым поразительным был следующий результат. Приготовили новый препарат ДНК в новой кювете, но поместили ее на место старой. Неожиданно препарат "пронзительно закричал", как будто его тоже обработали ультразвуком. - А вдруг во время опытов вы навели поля на спектрометр, и они стали действовать на ДНК? - Ультразвук не наводится, это известно любому физику. После многочисленных проверок ученые пришли к поразительному выводу: ультразвук "обидел" молекулы ДНК, и они это "запомнили". Молекулы испытали сильное потрясение, после которого долго приходили в себя и, наконец, выработали волновой фантом боли и страха. который остался на месте столь ужасного для них эксперимента. Под действием этого фантома и другие ДНК пережили похожее потрясение и тоже "закричали от ужаса". Дальнейшие исследования показали, что 80 время ультразвукового облучения двойные спирали ДНК расплетаются и даже разрываются - как бывает при сильном нагревании этих молекул. Во время таких механических повреждений образуются электромагнитные волны, которые создают фантом. Он сам способен разрушать ДНК подобно высокой температуре и ультразвуку. Нечто подобное происходит, когда раненому человеку отрезают руку или ногу, а потом у него много лет болит "пустое место". По мнению Гаряева, фантомный эффект иногда возникает и на месте раковой опухоли: когда ее удаляют, остается волновая матрица, которая потом создает новую колонию злокачественных клеток. Ученые считают, что во время их эксперимента в формировании фантома участвовала... вода, в которой плавали молекулы ДНК. Под действием ультразвукового генератора в этом растворе могли образоваться группы из нескольких молекул воды - они стали маленькими генераторами акустических колебаний, которые со всех сторон непрерывно озвучивали и повреждали ДНК. В результате на их разорванных цепочках появились сгустки электромагнитных волн - солитоны, которые могли существовать самостоятельно, подпитываясь энергией окружающей среды. Совокупность этих солитонов образовала волновую матрицу, или фантом. Ученым удалось даже сфотографировать фантом ДНК. Около препарата появился яркий шарик, из которого выходили разветвленные линии. Это похоже на дерево, освещенное вспышкой молнии. Но вместо листвы оно было окутано светлым облаком из сверхлегких микрочастиц. Фантом "плавал" около препарата ДНК, а когда тот убрали, продолжал парить над этим местом. Парящее "дерево" на фоне светлого облака ученые зафиксировали на многих фотоснимках. ДНК исполняют похоронный марш -Эти эксперименты показывают. - говорит Гаряев, - что ультразвук вызывает не только механические. но и полевые искажения ДНК. Это значит, что в наследственной программе может происходить сбой: искаженные поля будут формировать поврежденные ткани - из них не сможет развиться здоровый организм. - Но ведь это ужасно! - прервал я ученого. - Сейчас во всем мире очень модно ультразвуковое сканирование. Метод считается совершенно безвредным, поэтому его широко применяют для диагностики детей. "Просвечивают" ультразвуком даже беременных женщин, чтобы узнать пол будущего ребенка. Легкомыслие и самонадеянность "царей природы" просто поразительны. Они знают, что некоторые животные используют ультразвук как оружие: дельфины глушат им рыбу, кашалоты кальмаров и так далее. Но медики предложили больным подвергнуться подобному воздействию - и они охотно согласились, даже отдали своих детей на эксперименты с ультразвуком. - А наши исследования показали. что ультразвук может быть чрезвычайно вреден для живых систем. Чего только мы не делали, чтобы снять искажающий фантомный эффект в ДНК, созданный генератором. Перемешивали и разбавляли препараты, много раз замораживали и размораживали их, заменяли старые ДНК новыми, но на месте озвучивания все равно возникали аномальные волновые структуры. Эта волновая матрица сохранялась и формировала новые сбои в наследственных программах. Страшно даже подумать, что подобный эффект возникает в человеческих клетках после ультразвуковой диагностики. Неудивительно, что в современных клиниках рождается так много больных и уродов: ультразвук мог исказить их волновой геном. А когда взрослым людям делают УЗИ больных органов, их становится трудно лечить. Выходит, не ведая, что творят, медики проводят эксперименты над людьми. И эти опыты могут иметь катастрофические последствия для будущих поколений. Не исключено, что ультразвуковой техникой проводится вивисекция "цивилизованных" народов. Они сами себя стирают с лица Земли, чтобы очистить место для "диких" племен. Вот уж поистине: чтобы погубить грешных людей. Бог застилает им разум. ...Я очень надеюсь, что Гаряев ошибается. Но мне уже несколько лет не дает покоя странный звон. который стоит в ушах после ультразвукового обследования в одной из лучших клиник страны, где меня "просветили" сверху донизу. Уж очень похож этот звон на свист ультразвукового генератора. Неужели во мне "кричат обиженные" ДНК? Хотелось бы узнать, как чувствуют себя другие пациенты, которые прошли УЗИ. Может, они меня переубедят. Но если Гаряев прав, то не стоит отчаиваться: ученые знают, как предотвратить генетическую катастрофу. Ведь они научились вводить в ДНК не только разрушительную. но и благотворную информацию. Молитва сильнее радиации Например, исследователи провели эксперименты с зернами пшеницы и ячменя, которые получили дозы от 2 до 10 тысяч рентген. Частицы высоких энергий разрывали хромосомы - казалось, зерна уже мертвые. Но ученые обрабатывали их особыми электромагнитными волнами, на которые были наложены акустические колебания человеческой речи. И не простой, а ритмичной, обращенной к высокому идеалу - проще говоря, молитвами. В результате в зернах образовывались волновые "каркасы" здоровых хромосом, и на них восстанавливались разорванные хромосомы. Генетический аппарат клеток чудесным образом избавлялся от повреждений. Пока этой технологией владеет только группа российских ученых под руководством Гаряева. Но, к счастью, молитвы могут восстанавливать здоровье и без помощи технических устройств: это доказывает тысячелетний опыт религии. По молитвам святых и простых людей, которые обращались к ним за помощью, вставали расслабленные, прозревали слепые, оживали умершие. И сейчас ученые пытаются найти объяснение этих чудес. Видимо, молитвы пробуждают в генетическом аппарате резервные механизмы, которые выработали наши далекие предки. Эти механизмы способны многократно повысить устойчивость к повреждающим факторам внешней среды. Например, известно, что гигантские ящеры - вараны выдерживают чудовищные дозы радиации. Эти древние животные приобрели такую способность десятки миллионов лет назад, когда они жили вместе с динозаврами. В конце мезозойского периода резко увеличился радиоактивный фон. Быть может, от него и погибли динозавры. Но вараны приспособились и дожили до нашего времени. А люди с тех пор очень сильно изменились. Но в нашем генофонде, к счастью, сохранилась способность древних предков восстанавливаться после сильного облучения. Надо только научиться включать эту древнюю программу, которая у ящеров, видимо, реализуется за счет фантомных механизмов. - Сверхустойчивость некоторых организмов к повреждающим воздействиям объясняется так, - говорит Петр Петрович, - что они способны сохранять здоровые волновые матрицы своих клеток, тканей и органов. Их непрерывно разрушают радиация, ядохимикаты, электромагнитные поля, но распавшиеся молекулы восстанавливаются по схемам волновых матриц. Мы пробудили эту способность в зернах пшеницы и ячменя, но ее можно восстановить и у человека. Тогда в нем появится организующее начало, некий фантом здоровья, который будет постоянно облекаться новой плотью. Как бы много клеток ни погибало, взамен их всегда будут образовываться новые. Такому человеку не страшно любое облучение, в том числе ультразвуком. Он не будет стареть под действием этого фантома молодости. Раньше группа Гаряева принципиально не ставила экспериментов над людьми, опасаясь непредвиденных последствий для их генетического аппарата. Но убежденность ученых поколебалась, когда они поняли, что другие "специалисты" давно разрушают этот аппарат, не ведая, что творят. Может оказаться, что эти эксперименты зашли слишком далеко и восстановить подорванный генофонд человечество сможет только искусственными методами, как в опытах с облученными пшеницей и ячменем.

И еще статья: УЗИ - добровольная платная мутация - расплата через 15-20 лет В нашей стране УЗИ появилось с разрушением контроля системы защиты населения от техники уничтожающей здоровье, в 1993 году. Основные достижения УЗИ: простота в обслуживании и коммерческая прибыль - сломали все 'старорежимные' преграды для внедрения этой 'полезной' техники. Старорежимные 'отсталые' институты контроля, скрупулезно изучали технику воздействующую на человеческий организм, добиваясь получения 'дальних' результатов, то есть: будущих последствий с организмом. В среднем длительность таких исследований растягивалась от одного года (мыши) до пяти лет. По законам СССР, все кто сталкивался в своей работе с применением УЗИ, имели привилегии в зарплате и т.д. (за вредность). Но вот пришли рыночно-коммерческие времена, когда врачи стали на перебой кричать, что УЗИ - безвредная штука и очень необходима, в особенности для изучения беременности. Что в СССР не было науки, а так, дурака валяли, а вот на западе - прогресс. Только вот уже и на Западе стали доходить прописные истины. Новое научное исследование показало, что ультразвуковое обследование, проводимое у беременных женщин, может помешать развитию клеток головного мозга плода. Исследование подорвало блестящую репутацию этого обследования. Ученые из Йельского университета доказали, что ультразвуковые волны оказывают негативное воздействие на нерожденного ребенка - а именно, на его нервные клетки, сообщает немецкая газета Die Zeit. Группа под руководством авторитетного нейробиолога Паско Ракича подвергала беременных мышей в течение последних трех дней их беременности ультразвуковому обследованию различной протяженности - при помощи прибора, который обычно используется для ультразвукового обследования людей. Затем в мозге новорожденных мышей ученые искали маркированные нейроны, которые в течение трех дней перед рождением обычно перемещаются в определенные части мозга. В принципе, мозг новорожденных животных не имел никаких заметных видимых отклонений, его размеры были стандартными. Но у всех мышат, которые перед рождением подверглись ультразвуковому обследованию в течение 30 минут и более, так называемые нейроны E16 после рождения не переместились в соответствующее место коры головного мозга. Они как будто "заблудились" в более глубоких слоях серого вещества. Число "заблудившихся" клеток росло вместе с ультразвуковой нагрузкой, некоторые нейроны позже обнаружились даже в нижерасположенном белом веществе. У этих клеток также отсутствовали определенные химические характеристики правильно позиционированных нейронов, а такие нервные клетки уже не могут выполнять функцию, предназначенную им природой. По сути, идет полная мутация клеток с деформацией ДНК. Ультразвуковое исследование использует звуковые волны высокой частоты, которые, проходя через жидкую среду, отражаются от плотного объекта, в данном случае - ребенка. Отраженные волны преобразуются датчиком, и изображение - скелет и внутренние органы ребенка - появляются на экране монитора. УЗИ не требует специальной подготовки беременной. Только на ранних сроках, когда околоплодных вод еще мало, женщину просят приходить на обследование с наполненным мочевым пузырем, чтобы изображение было достаточно четким. Женщина ложится на кушетку, обнажает живот, его смазывают звукопроводящим гелем и водят по нему датчиком прибора. Вся процедура длится около десяти минут. По желанию мамы, она может смотреть на экран, но без объяснения хорошего специалиста понять, что изображено на экране, очень сложно. Никто не говорит о факте, что дети, находящиеся в утробе матери, бурно реагируют на это обследование, отвечая на него интенсивным движением. Эта особенность даже многие 'умники' используют как тест во время беременности, когда мама вдруг пугается, что ее ребенок долго не шевелится. УЗИ стимулирует движение плода и вызывает ускорение его сердцебиения. Ребенок чувствует негативное воздействие и рефлекторно реагирует на излучение, пытаясь защититься. Любопытство - недостаточно веская причина для того, чтобы подвергнуть малыша потенциальной опасности в сомнительных целях, например, узнавания пола ребенка. В США Национальный институт здоровья не одобрил обязательное УЗИ для всех беременных. Исследования Гаряева П.П. Удар по генотипу Считавшийся безвредный ультразвук может : повреждать генетический аппарат. К такому выводу пришли московские исследователи под руководством старшего научного сотрудника Отдела теоретических проблем Российской академии наук Петр Петрович Гаряева. Должен признаться, - рассказывает Гаряев, - раньше мы очень боялись, что законы генетики могут использоваться во вред людям. А оказалось, что это давно уже делают: медики. Не ведая, что творят, они воздействуют на генетический аппарат человека. И сейчас трудно даже представить себе отдаленные последствия этого широкомасштабного эксперимента над людьми. Прозрение началось совсем недавно. Кандидат биологических наук Петр Петрович Гаряев и кандидат физико-математических наук Андрей Александрович Березин поставили перед собой цель: проникнуть в святая святых живой материи - волновой геном, который управляет развитием организма. Природа старательно защищает геном от любых вторжений, чтобы сохранить для будущих поколений наследственные программы. Но ученые решили внести в них свои поправки - вписать новую информацию в 'тексты ДНК'. Известно, что выделенные из клеток молекулы ДНК 'издают' самые разные сигналы. Это настоящая симфония жизни, где, наверное, есть 'мелодии' всех тканей, органов и систем, которые могут развиться по команде ДНК. Но ученые пока могут определять только спектр этих акустических колебаний. Их так много и они настолько слабые, что различить их способна лишь сверхчувствительная аппаратура. Выделить из хаоса отдельные звуки жизни помогают : носители света - фотоны. Гелий-неоновый луч лазера направляют на колеблющиеся молекулы ДНК - отражаясь от них, свет рассеивается, и его спектр записывает чуткий прибор. Такая измерительная система называется установкой спектроскопии корреляции фотонов. Гаряев и Березин налили в кювету водный раствор молекул ДНК и обработали его генератором ультразвука. Они отказались назвать частоты акустических колебаний, лишь заметили, что некоторые обертона можно было услышать ухом, как тонкий свист. Но результаты эксперимента исследователи не скрывают - наоборот, считают своим долгом рассказать о них как можно большему количеству людей. До воздействия генератором молекулы ДНК издавали звуки в широком диапазоне: от единиц до сотен герц. А после - молекулы 'звучали' с особой силой на одной частоте: 10 герц. Она сохраняется уже несколько недель. И амплитуда колебаний не уменьшается. Образно говоря, в симфонии жизни стала преобладать одна пронзительная нота. Работу ДНК, - объясняет Гаряев, - можно сравнить с быстродействующим компьютером, который мгновенно принимает огромное количество решений. Но представьте себе, что по компьютеру ударили кувалдой, и в результате на все-все вопросы он выдает один и тот же ответ. Нечто подобное произошло в волновом геноме, когда мы оглушили его ультразвуковом. Его волновые матрицы так исказились, что в них резко усилилась одна частота. О чем кричит фантом Но еще больше ученых удивил другой факт: искажение спектра акустических колебаний произошло не сразу. После воздействия они проверили, как звучит препарат ДНК, но не нашли в его 'мелодиях' никаких изменений. Огорченные неудачей, вылили старый раствор, налили новый и заморозили его в холодильнике. А когда на следующий день разморозили и снова измерили, то прямо обомлели: неповрежденный препарат ДНК вел себя так, будто он получил ультразвуковое оглушение. - Может, все дело в заморозке? - спрашиваю Петра Петровича. - Нет, - отвечает ученый, - мы проверяли контрольные препараты ДНК. Когда их размораживали, они по-прежнему издавали звуки широкого спектра. Наконец, самый поразительным был следующий результат. Приготовили новый препарат ДНК в новой кювете, но поместили ее на место старой. Неожиданно препарат 'пронзительно зазвучал', как будто его тоже обработали ультразвуком. - А вдруг во время опытов вы навели поля на спектрометр, и они стали действовать на ДНК? - Ультразвук не наводится, это известно любому физику. После многочисленных проверок ученые пришли к поразительному выводу: ультразвук 'обидел' молекулы ДНК, и они это 'запомнили'. Молекулы испытали сильное потрясение, после которого долго приходили в себя и, наконец, выработали волновой фантом боли и страха, который остался на месте столь ужасного для них эксперимента. Под действием этого фантома и другие молекулы ДНК пережили похожее потрясение и тоже 'закричали от ужаса'. Дальнейшие исследования показали, что во время ультразвукового облучения двойные спирали ДНК расплетаются и даже разрываются - как бывает при сильном нагревании этих молекул. Во время таких механических повреждений образуются электромагнитные волны, которые создают фантом. Он сам способен разрушать ДНК подобно высокой температуре и ультразвуку. Нечто подобное происходит, когда раненому человеку отрезают руку или ногу, а потом у него много лет болит 'пустое место'. По мнению Гаряева, фантомный эффект иногда возникает и на месте раковой опухоли: когда ее удаляют, остается волновая матрица, которая потом создает новую колонию злокачественных клеток. Ученые считают, что во время их эксперимента в формировании фантома участвовала : вода, в которой плавали молекулы ДНК. Под действием ультразвукового генератора в этом растворе могли образоваться группы из нескольких молекул воды - они стали маленькими генераторами акустических колебаний, которые со всех сторон непрерывно озвучивали и повреждали ДНК. В результате на их разорванных цепочках появились сгустки электромагнитных волн - солитоны, которые могли существовать самостоятельно, подпитываясь энергией окружающей среды. Совокупность этих солитонов образовала волновую матрицу, или фантом. Ученым удалось даже сфотографировать фантом ДНК. Около препарата появился яркий шарик, из которого выходили разветвленные линии. Это похоже на дерево, освещенное вспышкой молнии. Но вместо листвы оно было окутано светлым облаком из сверхлегких микрочастиц. Фантом 'плавал' около препарата ДНК, а когда тот убрали, продолжал парить над этим местом. Парящее 'дерево' на фоне светлого облака ученые зафиксировали на многих фотоснимках. ДНК исполняют похоронный марш - Эти эксперименты показывают, - говорит Гаряев, - что ультразвук вызывает не только механические, но и полевые искажения ДНК. Это значит, что в наследственной программе может происходить сбой: искажение поля будет формировать поврежденные ткани - из них не сможет развиться здоровый организм. - Но ведь это ужасно! - прервал я ученого. - Сейчас во всем мире очень модно ультразвуковое сканирование. Метод считается совершенно безвредным, поэтому его широко применяют для диагностики беременности и детей. 'Просвечивают' ультразвуком беременных женщин, чтобы узнать пол будущего ребенка. Другое дело, если это особые медицинские показания! Легкомыслие и самонадеянность 'царей природы' просто поразительны. Многие знают, что некоторые животные используют ультразвук как оружие: дельфины глушат им рыбу, кашалоты - кальмаров и так далее. Но медики предложили больным подвергнуться такому воздействию - и они охотно согласились, даже отдали своих детей на эксперимент с ультразвуком. - А наши исследования показали, что ультразвук может быть чрезвычайно вреден для живых систем. Чего только мы не делали, чтобы снять искажающий фантомный эффект в ДНК новыми, но на месте озвучивания все равно возникали аномальные волновые структуры. Эта волновая матрица сохранялась и формировала новые сбои в наследственных программах. Страшно даже подумать, что подобный эффект возникает в человеческих клетках после ультразвуковой диагностики. Ультразвук мог исказить их волновой геном. Выходит, не ведая, что творят, медики проводят эксперимент над людьми. И эти опыты могут иметь катастрофические последствия для будущих поколений. Не исключено, что ультразвуковой техникой проводится вивисекция 'цивилизованных' народов. Они сами себя стирают с лица Земли, чтобы очистить место для 'диких' племен. Вот уж поистине: чтобы погубить грешных людей Бог застилает им разум. Невежество - первый шаг к гибели Благодаря попустительству властей, бурно расцвела торговля всевозможными ультразвуковыми поделками, как говориться: 'любые прихоти за ваши деньги'. Множество компаний делают массу всевозможных 'стиральных машин', стирающих все, что угодно, какие-то 'лечебные' приборчики для быта и семьи, поделки отпугивающие крыс, мышей, птиц, тараканов и т.п. Благодаря 'стараниям' умельцев-торгашей, люди сегодня, окружены со всех сторон ультразвуковой невидимой атакой. Одни на всю ночь включают - типа постирушки, другие на все сутки - приборы отпугивания и тому подобное. В итоге получается ситуация, что хотите вы или нет, но неизбежно получите свою дозу облучения от обманутых соседей, усиленно стирающих белье, для своих уже мутированных потомков. То, что ультразвук имеет механическое воздействие, наверное, уже понятно по результатам стирки. Излучение ультразвука действительно разрушает жировые и грязные соединения, уничтожает бактерии (из которых состоит все живое) и это было известно еще 70 лет назад. Но также было известно, что ультразвук в первую очередь поражает клетки мозга - активно уничтожая их. Мы видим, как этими свойствами пользуются в природе дельфины и кашалоты. Благодаря воздействию ультразвука, рыбы замирают и теряют полную ориентацию в пространстве, лишаясь памяти. Сегодня, после многочисленных экспериментов с ультразвуковыми игрушками, каждый день в поликлиники обращаются сотни людей с нарушением памяти, жуткими головными болями и т.п. Львиная доля из них - это малоимущие старики-пенсионеры, понадеявшиеся рекламным обещаниям псевдо добродетелей предлагающих сэкономить на покупке стиральной машины, лечение и т.п. Как говорит отечественная поговорка: 'Научи ЖЛОБА деньгам молиться, так он ради них и СЕБЕ и всем окружающим головы порасшибает!' Недаром староверы прячут своих детей в далеких сибирских деревнях. Они давно знали, что придет время, когда начнут массово мутировать людей. Все последствия применения УЗИ начнут проявляться через 15-30 лет в виде страшных генетических и иммунных заболеваний (рак), но, что особенно страшно - все это будет передаваться и на последующие поколения, этих мутантов.

Уважаемая, не сидите так много перед монитором - от него вредное излучение, мутантом станете

Обязательно последую Вашему совету, уважаемый аноним! Что может поведать УЗИ УЗИ: отрывки из книг Уильям и Марта Серз, «Мы ждем ребенка» Разумное использование ультразвука Вот что произошло с нашей невесткой, когда она, будучи на четвертом месяце, пришла на осмотр к своему врачу. Врач хотел проверить сердцебиение ребенка при помощи ультразвука. Тогда она спросила: «А ультразвук безвреден?» «Да», — заявил врач. «Вы можете гарантировать, что он не принесет вреда моему ребенку?» — настаивала она. «Ну, таких гарантий я дать не могу, но многие исследования, похоже, подтвердили…» «Тогда я не буду его делать», — сказала она твердо, но вежливо. Этот диалог отразил чувства, которые испытывают все матери: страх перед анализами, безопасность которых никем не подтверждена. Подвергать себя непроверенному тесту кажется особенно бессмысленным в данном случае, так как врачу просто удобнее было использовать ультразвук, а не фетоскоп. Матери могут не понимать, что при определении сердцебиения ребенка применяется более сильный и направленный луч ультразвуковых волн, чем при общем ультразвуковом сканировании. При электромониторинге плода ультразвуковые волны направляются на одно и то же место в течение длительного периода времени. Хотя еще никто не знает ответа на вопрос о безопасности ультразвука, многих родителей может успокоить тот факт, что при ультразвуковом облследовании в ваше тело проникает только 1% волн. Остальные 99% отражаются от внутренних органов. В Европе и Скандинавии ультразвук стал частью стандартной процедуры наблюдения беременных, однако в США практически все родовспомогательные организации выступают против использования ультразвука без имеющихся к тому показаний. Некоторые врачи считают, что во время беременности следует сделать, по крайней мере, один ультразвук, чтобы избежать неприятных сюрпризов. Другие специалисты предпочитают назначать ультразвук при наличии признаков осложнения, например кровотечения или аномальной формы матки. Мы считаем, что делать ультразвук только для того, чтобы узнать пол ребенка или похвастать его внутриутробной фотографией, неразумно. Коммерческие фотографы даже предлагают сделать цветные внутриутробные снимки. Избегайте подобных новшеств. При такой съемке ребенок подвергается воздействию гораздо большего количества звуковых волн. В данном случае риск действительно гораздо больше, чем польза. Часто на ультразвук соглашаются и родители и врач. Это происходит потому, что никто не хочет лишних сюрпризов во время родов. Если врач предлагает сделать ультразвук, а мать соглашается, необходимо помнить о том, что это было взаимным решением. Врач должен полностью проинформировать мать о причинах необходимости ультразвука. Мать должна понимать эти причины и участвовать в принятии такого рода решения. Вы должны получить все необходимое для себя и своего ребенка. Aleshanee Akin, Дарья Стрельцова, «Девять месяцев и вся жизнь. Роды нового тысячелетия» С УЗИ (ультразвукового исследования) во время беременности сталкивается практически каждая женщина (за исключением, пожалуй, тех, кто по каким-либо причинам не посещает женскую консультацию). В России практикуется массовое УЗИ беременных: первый раз — в 16-24 недели, второй раз — в 28-36 недель. Платное УЗИ врачи часто назначают без всякой необходимости несколько раз в течение беременности, не сообщая о том, что почти все, что показывает ультразвук, опытный акушер может узнать другими безвредными способами. Зачастую УЗИ используют для получения информации, которую мама уже имеет и которую способна сообщить сама. К сожалению, в женских консультациях, как правило, существует изначальное недоверие ко всему, что говорит «пациентка», зато врачи все больше и больше полагаются на свои мониторы. Что же такое УЗИ? Ультразвуковое исследование использует звуковые волны высокой частоты, которые, проходя через жидкую среду, отражаются от плотного объекта, в данном случае — ребенка. Отраженные волны преобразуются датчиком, и изображение — скелет и внутренние органы ребенка — появляются на экране монитора. УЗИ не требует специальной подготовки беременной. Только на ранних сроках, когда околоплодных вод еще мало, женщину просят приходить на обследование с наполненным мочевым пузырем, чтобы изображение было достаточно четким. Женщина ложится на кушетку, обнажает живот, его смазывают звукопроводящим гелем и водят по нему датчиком прибора. Вся процедура длится около десяти минут. По желанию мамы, она может смотреть на экран, но без объяснения хорошего специалиста понять, что изображено на экране, очень сложно. Эта процедура еще довольно молода и ее влияние на ребенка еще до конца не изучено. Накопленные официальной наукой данные пока не содержат информации о каких-либо вредных побочных эффектах УЗИ, но далеко не все считают его безопасным. Возможно существование нераспознанного риска. Хотя утверждается, что человек не воспринимает звук используемой частоты, но до сих пор не объяснен тот факт, что дети, находящиеся в утробе матери, бурно реагируют на это обследование, отвечая на него интенсивным движением. Эта особенность даже используется как тест во время беременности, когда мама вдруг пугается, что ее ребенок долго не шевелится. УЗИ стимулирует движение плода и вызывает ускорение его сердцебиения, что также не объяснимо. Женщина, прежде чем идти на такое, казалось бы рутинное, исследование, как УЗИ, должна дать себе ответ: что она хочет узнать, нужна ли ей эта информация и что она с ней будет делать? Любопытство — недостаточно веская причина для того, чтобы подвергнуть малыша потенциальной опасности в сомнительных целях, например, узнавания пола ребенка. Для проведения УЗИ должны быть четкие медицинские показания, а количество процедур и их длительность должны быть минимальными. В США Национальный институт здоровья не одобрил обязательное УЗИ всех беременных. В русском же традиционном акушерстве самой важной целью УЗИ считается пренатальная (дородовая) диагностика врожденных пороков развития ребенка, в связи с чем возникают следующие вопросы: Для чего проводить УЗИ всем беременным? Врожденные пороки встречаются очень редко! Они могут возникнуть при генетических аномалиях, наследственной предрасположенности, при перенесенных тяжелых вирусных инфекциях во время беременности (грипп, краснуха), облучении, тяжелых сопутствующих заболеваниях беременной. В этих случаях УЗИ может снять страх рождения ребенка с аномалиями развития. Конечно, если по какой-то причине должен быть сделан рентгеновский снимок плода, то пусть лучше это будет ультразвук, чем рентген. Рентген категорически недопустим. Только после многолетнего в консультациях и даже во время родов для определения размеров головы ребенка и таза матери, была выявлена канцерогенность рентгеновского излучения. Теперь хорошо известно, что рентген инициирует рак. Но особенно велика опасность рентгеновского облучения для ребенка на первых двенадцати неделях внутриутробного развития, так как оно грозит ему тяжелыми уродствами и патологиями развития. УЗИ может быть также необходимо при подозрении: на патологию плаценты — предлежание, а в конце беременности — преждевременную отслойку; многоводие, пузырный занос, неразвивающаяся беременность, задержку развития плода. В остальных случаях информация может и должна быть получена другими способами, не подвергая малыша лишнему стрессу. Михаил Дмитрук, «Ультразвук. Парадоксы цивилизации» В 21 веке большие шансы на выживание имеют «дикие» народы, которые лишены вредных «благ» цивилизации, в частности, ультразвуковой диагностики… Могут ли эти волны так воздействовать на клетки тканей и органов, что вызовут повреждения? Или они отражаются от тканей, не принося никакого вреда? Ученые не однозначны в ответах на эти вопросы. Некоторые исследования, проводимые на образцах тканей, показали, что на клеточном уровне происходят микроскопические изменения. Некоторые исследователи даже полагают, что происходит генетическая мутация. Опыты, проведенные на животных, показали, что ультразвук задерживает рост зародыша и уменьшает воспроизводимость. Однако другие опыты не обнаружили доказательств вредного воздействия ультразвука. Главным результатом наблюдений является выявление следующего: когда звуковые волны большой частоты бомбардируют ткани, происходят колебания и разогрев молекул. Это приводит к появлению крошечных пузырьков газа в клетке. Такое явление называется кавитацией. Неизвестно, повреждаются ли клетки в результате разогрева или образования пузырьков. Защитники ультразвука считают, что еще не было проведено достаточное количество исследований, опровергающих безвредность этого метода для диагностики в акушерстве. Противники ультразвука заявляют, что, так как результаты исследований противоречивы, метод следует применять с осторожностью. Удар по генотипу Считавшийся безвредный ультразвук может … повреждать генетический аппарат. К такому выводу пришли московские исследователи под руководством старшего научного сотрудника Отдела теоретических проблем Российской академии наук Петр Петрович Гарячева. Должен признаться, — рассказывает Гаряев, — раньше мы очень боялись, что законы генетики могут использоваться во вред людям. А оказалось, что это давно уже делают… медики. Не ведая, что творят, они воздействуют на генетический аппарат человека. И сейчас трудно даже представить себе отдаленные последствия этого широкомасштабного эксперимента над людьми. Прозрение началось совсем недавно. Кандидат биологических наук Петр Петрович Гаряев и кандидат физико-математических наук Андрей Александрович Березин поставили перед собой цель: проникнуть в святая святых живой материи — волновой геном, который управляет развитием организма. Природа старательно защищает геном от любых вторжений, чтобы сохранить для будущих поколений наследственные программы. Но ученые решили внести в них свои поправки — вписать новую информацию в «тексты ДНК». Известно, что выделенные из клеток молекулы ДНК «издают» самые разные сигналы. Это настоящая симфония жизни, где, наверное, есть «мелодии» всех тканей, органов и систем, которые могут развиться по команде ДНК. Но ученые пока могут определять только спектр этих акустических колебаний. Их так много и они настолько слабые, что различить их способна лишь сверхчувствительная аппаратура. Выделить из хаоса отдельные звуки жизни помогают … носители света — фотоны. Гелий-неоновый луч лазера направляют на колеблющиеся молекулы ДНК — отражаясь от них, свет рассеивается, и его спектр записывает чуткий прибор. Такая измерительная система называется установкой спектроскопии корреляции фотонов. Гаряев и Березин налили в кювету водный раствор молекул ДНК и обработали его генератором ультразвука. Они отказались назвать частоты акустических колебаний, лишь заметили, что некоторые обертона можно было услышать ухом, как тонкий свист. Но результаты эксперимента исследователи не скрывают — наоборот, считают своим долгом рассказать о них как можно большему количеству людей. До воздействия генератором молекулы ДНК издавали звуки в широком диапазоне: от единиц до сотен герц. А после — молекулы «звучали» с особой силой на одной частоте: 10 герц. Она сохраняется уже несколько недель. И амплитуда колебаний не уменьшается. Образно говоря, в симфонии жизни стала преобладать одна пронзительная нота. Работу ДНК, — объясняет Гаряев, — можно сравнить с быстродействующим компьютером, который мгновенно принимает огромное количество решений. Но представьте себе, что по компьютеру ударили кувалдой, и в результате на все-все вопросы он выдает один и тот же ответ. Нечто подобное произошло в волновом геноме, когда мы оглушили его ультразвуковом. Его волновые матрицы так исказились, что в них резко усилилась одна частота. О чем кричит фантом Но еще больше ученых удивил другой факт: искажение спектра акустических колебаний произошло не сразу. После воздействия они проверили, как звучит препарат ДНК, но не нашли в его «мелодиях» никаких изменений. Огорченные неудачей, вылили старый раствор, налили новый и заморозили его в холодильнике. А когда на следующий день разморозили и снова измерили, то прямо обомлели: неповрежденный препарат ДНК вел себя так, будто он получил ультразвуковое оглушение. — Может, все дело в заморозке? — спрашиваю Петра Петровича. — Нет, — отвечает ученый, — мы проверяли контрольные препараты ДНК. Когда их размораживали, они по-прежнему издавали звуки широкого спектра. Наконец, самый поразительным был следующий результат. Приготовили новый препарат ДНК в новой кювете, но поместили ее на место старой. Неожиданно препарат «пронзительно зазвучал», как будто его тоже обработали ультразвуком. — А вдруг во время опытов вы навели поля на спектрометр, и они стали действовать на ДНК? — Ультразвук не наводится, это известно любому физику. После многочисленных проверок ученые пришли к поразительному выводу: ультразвук «обидел» молекулы ДНК, и они это «запомнили». Молекулы испытали сильное потрясение, после которого долго приходили в себя и, наконец, выработали волновой фантом боли и страха, который остался на месте столь ужасного для них эксперимента. Под действием этого фантома и другие молекулы ДНК пережили похожее потрясение и тоже «закричали от ужаса». Дальнейшие исследования показали, что во время ультразвукового облучения двойные спирали ДНК расплетаются и даже разрываются — как бывает при сильном нагревании этих молекул. Во время таких механических повреждений образуются электромагнитные волны, которые создают фантом. Он сам способен разрушать ДНК подобно высокой температуре и ультразвуку. Нечто подобное происходит, когда раненому человеку отрезают руку или ногу, а потом у него много лет болит «пустое место». По мнению Гаряева, фантомный эффект иногда возникает и на месте раковой опухоли: когда ее удаляют, остается волновая матрица, которая потом создает новую колонию злокачественных клеток. Ученые считают, что во время их эксперимента в формировании фантома участвовала … вода, в которой плавали молекулы ДНК. Под действием ультразвукового генератора в этом растворе могли образоваться группы из нескольких молекул воды — они стали маленькими генераторами акустических колебаний, которые со всех сторон непрерывно озвучивали и повреждали ДНК. В результате на их разорванных цепочках появились сгустки электромагнитных волн — солитоны, которые могли существовать самостоятельно, подпитываясь энергией окружающей среды. Совокупность этих солитонов образовала волновую матрицу, или фантом. Ученым удалось даже сфотографировать фантом ДНК. Около препарата появился яркий шарик, из которого выходили разветвленные линии. Это похоже на дерево, освещенное вспышкой молнии. Но вместо листвы оно было окутано светлым облаком из сверхлегких микрочастиц. Фантом «плавал» около препарата ДНК, а когда тот убрали, продолжал парить над этим местом. Парящее «дерево» на фоне светлого облака ученые зафиксировали на многих фотоснимках. ДНК исполняют похоронный марш — Эти эксперименты показывают, — говорит Гаряев, — что ультразвук вызывает не только механические, но и полевые искажения ДНК. Это значит, что в наследственной программе может происходить сбой: искажение поля будет формировать поврежденные ткани — из них не сможет развиться здоровый организм. — Но ведь это ужасно! — прервал я ученого. — Сейчас во всем мире очень модно ультразвуковое сканирование. Метод считается совершенно безвредным, поэтому его широко применяют для диагностики беременности и детей. «Просвечивают» ультразвуком беременных женщин, чтобы узнать пол будущего ребенка. Другое дело, если это особые медицинские показания! Легкомыслие и самонадеянность «царей природы» просто поразительны. Многие знают, что некоторые животные используют ультразвук как оружие: дельфины глушат им рыбу, кашалоты — кальмаров и так далее. Но медики предложили больным подвергнуться такому воздействию — и они охотно согласились, даже отдали своих детей на эксперимент с ультразвуком. — А наши исследования показали, что ультразвук может быть чрезвычайно вреден для живых систем. Чего только мы не делали, чтобы снять искажающий фантомный эффект в ДНК новыми, но на месте озвучивания все равно возникали аномальные волновые структуры. Эта волновая матрица сохранялась и формировала новые сбои в наследственных программах. Страшно даже подумать, что подобный эффект возникает в человеческих клетках после ультразвуковой диагностики. Ультразвук мог исказить их волновой геном. Выходит, не ведая, что творят, медики проводят эксперимент над людьми. И эти опыты могут иметь катастрофические последствия для будущих поколений. Не исключено, что ультразвуковой техникой проводится вивисекция «цивилизованных» народов. Они сами себя стирают с лица Земли, чтобы очистить место для «диких» племен. Вот уж поистине: чтобы погубить грешных людей Бог застилает им разум. …Я очень надеюсь, что Гаряев ошибается. Михаил Дмитрук. Список литературы 1. «Акушерство. Учебное пособие», под ред. В.И.Ельцова-Стрелкова, Е.В.Мареева, М., Изд-во УДН, 1988. 2 В.И.Бодяжина, К.Н.Жмакин, А.П.Кирющенков, «Акушерство», М., изд-во «Медицина», 1986. 3 Н.Нисвандер, А.Эванс, «Акушерство. Справочник Калифорнийского университета», М., «Практика», 1999. 4 Уильям и Марта Серз, «Мы ждем ребенка. Все, что нужно знать будущим мамам и папам», М., 1998. 5 Aleshanee Akin, Дарья Стрельцова, «Девять месяцев и вся жизнь. Роды нового тысячелетия», Санкт-Петербург, 1999. 6 Михаил Дмитрук, «Ультразвук и наши собственные мысли», Журнал «Парадоксы цивилизации», № 6 (44). Другие лекции цикла Что может поведать УЗИ? Нужно ли делать УЗИ в 10-ый раз?, Принцип действия УЗИ и безопасность, Достоверность результатов УЗИ, Показания к УЗИ Полное оглавление Лекций центра Эмос находится здесь. Много полезной информации для будущих мам и пап можно узнать в нашей библиотеке и форуме центра Эмос. Что может поведать УЗИ Принцип действия УЗИ и безопасность В акушерской практике широкое распространение получили следующие методы исследования: фетометрия, диагностика пороков развития, оценка состояния плода, контроль при инвазивных исследованиях и другие. Фетометрия — это определение размеров плода или его отдельных частей при помощи УЗИ. Метод позволяет уточнить гестационный возраст и вес плода. Оценку фетометрических показателей с учетом данных анамнеза и физикального исследования (даты последней менструации и высоты стояния дна матки) используют для диагностики нарушений внутриутробного развития. С помощью УЗИ оценивают биофизический профиль плода и объем околоплодных вод. Доплеровское исследование дает возможность оценить функцию сердечно-сосудистой системы плода, регистрирует работу сердца плода, плацентарное кровообращение, пульсацию сосудов плаценты и пуповины. Современная ультразвуковая аппаратура позволяет диагностировать даже незначительные пороки развития желудочно-кишечного тракта, скелета, мочевых путей, половых органов, сердца и центральной нервной системы. УЗИ используют при амниоцентезе, биопсии хориона и кордоцентезе. Применяют его и для диагностики внематочной беременности при кровянистых выделениях из половых путей и при боли внизу живота на разных сроках беременности. Сонограмма, доплеркардиография, сканирование, эхография, внешниий электромониторинг плода — это все разные названия ультразвукового исследования, которое используюется для наблюдения за течением родов. Наиболее распространенные виды УЗИ: исследование в М-модальном и двумерном режимах и допплеровское исследование. Исследование в М-модальном и двумерном режимах. Специальный датчик посылает и принимает ультразвуковые сигналы высокой частоты (2-8 МГц), фиксирует время прохождения волны до исследуемого объекта (структуры) и обратно. Известно, что это время пропорционально расстоянию от этой структуры до источника ультразвука. Кроме этого, известна скорость распространения ультразвуковых волн в тканях человека (1540 м/с). Зарегистрированное время прохождения волны может быть преобразовано в электрические сигналы и воспроизведено на экране как расстояние до структуры. М-модальный режим дает одномерное представление о структурах, которые пересекаются ультразвуковым лучом. При исследовании в двумерном режиме (режим изображения в реальном времени) ультразвуковой луч все время меняет свое положение и дает изображение структур, от которых он отражается. Для получения картинки (изображения) используют высокочастотные звуковые волны. Энергия звуковых волн теоретически может оказывать повреждающее действие на плод. Известно, что ультразвуковые волны очень высокой интенсивности вызывают разрушение тканей за счет нагревания: акустической кавитации. Риск повреждения органа зависит от интенсивности ультразвуковых волн, продолжительности воздействия, расстояния между органом и источником волн и теплоотдачи органа (зависит от интенсивности кровообращения в органе). Допплеровские индикаторы пульса имеют датчик, излучающий ультразвук и воспринимающий отраженную ультразвуковую волну. При отражении ультразвука от движущихся структур (стенки сосудов, миокарда, клапана сердца, плода и т.д.) происходит изменение длины волны, которое и воспринимается прибором, преобразующим это изменение в слышимые звуковые колебания. Допплеровское исследование позволяет определить направление и скорость кровотока в сосудах плода и матери. В последнее время стали использовать цветное изображение кровотока. Такое исследование позволяет внутриутробно определить локализацию петель пуповины и диагносцировать врожденные пороки сердца. Дуплексное УЗИ позволяет одновременно определить точное расположение сосуда, его диаметр и измерить скорость кровотока. Сущность эффекта Допплера заключается в изменении частоты ультразвука при отражении от движущегося объекта. Если объект движется по направлению к датчику, то частота отраженных колебания превышает частоту испускаемых. При движении объекта от датчика частота отраженных колебаний меньше. Разница между частотой отраженных и испускаемых волн называется сдвигом частоты ультразвукового сигнала. Этот сдвиг пропорционален скорости движения объекта. Диагностические дозы ультразвука составляют сотые доли ватт на 1 см2. Эти дозы, безусловно, очень малы, чтобы нанести плоду явный вред. Однако утверждать, что ультразвуковое излучение не оказывает хоть какое-то влияние на ткани, клетки, молекулы, на ДНК и так далее нельзя. Ультразвуковая волна отражается и при этом меняется ее длина. И значит, какое-то воздействие оказывается. Излучение при допплеровском исследовании более интенсивно, чем при исследовании в М--модальном и двумерном режимах. Чаще всего допплеровское исследование используют после 24-ой-26-ой недели беременности для оценки кровотока в пупочной артерии. Помните, что УЗИ — это сравнительно новая процедура. И лучше без надобности эту процедуру все-таки не делать. А прежде чем делать ее в 10-ый раз во время беременности, подумайте, для чего вы его делаете. Возможно, есть другие не менее безопасные, но более достоверные способы исследования. А может быть, нужно найти более квалифицированного доктора! В обзоре FDA, посвященном безопасности УЗИ в акушерстве, отмечалось, что при использовании этого метода нельзя исключить возможности отдаленных осложнений, хотя явных доказательств вредного воздействия УЗИ на плод нет. В сообщении также подчеркивалось, что отдаленные осложнения могут быть незначительными и остаться незамеченными. Группу детей, матери которых подвергались УЗИ во время беременности, наблюдали в течение 8-9 лет. Наблюдение показало, что по способности к обучению (чтению и письму) дети не отличались от своих сверстников, матери которых не подвергались УЗИ. И хотя риск поражения плода при УЗИ минимален, беременным это исследование назначают только по показаниям. Какие типы аппаратов используют в акушерстве? Часто используют аппараты сложного ручного сканирования, как правило, имеющие «серую шкалу» (устройство, позволяющее дифференцировать на эхограмме изображение не только плотных тканей (костей), но и различных видов мягких тканей). Однако наибольшее распространение в акушерстве получили аппараты, сканирующие в «реальном масштабе времени». Это означает, что скорость сканирования (смена на экране аппарата изображений) достаточно велика и позволяет, как на экране телевизора, наблюдать движение плода, работу его внутренних органов. Аппараты эти, как правило, достаточно портативны и могут устанавливаться у кровати обследуемой в любом отделении родильного дома. Что может поведать УЗИ Показания к УЗИ Несмотря на то, что отрицательное влияние УЗИ на плод не доказано, это исследование рекомендуется проводить только по показаниям. Согласно рекомендациям Американского общества акушеров и гинекологов, а также Национального института здоровья США, УЗИ не относится к числу обязательных методов обследования. Показания к УЗИ (Национальный институт здоровья США, 1984г) 1 Уточнение срока беременности перед кесаревым сечением, родовозбуждением и искусственным абортом. 2 Оценка развития плода при наличии факторов риска внутриутробной задержке развития и макросомии: тяжелая преэклампсия, длительная артериальная гипертония, ХПН и тяжелый сахарный диабет. 3 Кровотечение из половых путей во время беременности. 4 Определение предлежания плода при неустойчивом положении плода в конце беременности и при невозможности определить предлежание плода другими методами в родах. 5 Подозрение на многоплодную беременность: если выслушивается сердцебиение по крайней мере двух плодов, если высота стояния дна матки превышает гестационный возраст и если беременность наступила после индукции овуляции. 6 Несоответствие величины матки сроку беременности. УЗИ позволяет уточнить гестационный возраст, а также исключить много- и маловодие. 7 Объемное образование малого таза, выявленное при влагалищном исследовании. 8 Подозрение на пузырный занос. При пузырном заносе могут наблшюдаться артериальная гипертония, протеинурия, кисты яичников, отсутствие сердцебиения плода (при допплеровском исследовании на сроке беременности более 12 недель). 9 Истмико-цервикальная недостаточность. С помощью УЗИ контролируют состояние шейки матки, выбирают оптимальное время для наложения кругового шва. 10 Подозрение на внематочную беременность или высокий риск этой патологии. 11 Подозрение на гибель плода. 12 Инвазивные методы исследования: фетоскопия, внутриутробное переливание крови, кордоцентез, биопсия хориона, амниоцентез. 13 Подозрение на патологию матки: миома матки, раздвоенная матка, двурогая матка. 14 Контроль положения внутриматочного контрацептива. 15 Наблюдение за ростом яичникового фолликула. 16 Оценка биофизического профиля плода после 28-ой недели беременности (при подозрении на внутриутробную гипоксию). 17 Различные манипуляции во время родов, например поворот и извлечение второго плода при двойне. 18 Подозрение на много- и маловодие. 19 Подозрение на преждевременную отслойку плаценты. 20 Наружный поворот плода на головку при тазовом предлежании. 21 Определение веса плода при преждевременном излитии околоплодных вод и преждевременных родах. 22 Высокий уровень альфа-фетопротеина в сыворотке беременной. УЗИ проводят для уточнения гестационного возраста и исключения многоплодной беременности, анэнцефалии и гибели одного из плодов. 23 Оценка ранее диагностированных пороков развития у плода. 24 Врожденные пороки в семейном анамнезе. 25 Оценка развития плодов при многоплодной беременности. 26 Определение срока беременности при позднем обращении беременной к врачу Нужно ли делать УЗИ в 10-ый раз? Почему появилась эта тема на нашем сайте? Да потому, что спрашивают постоянно. Не было ни одного практического и теоретического занятия, чтобы обошлось без этого вопроса. Да и в рубрику на нашем сайте «Вопросы и ответы» часто присылают вопросы, касающиеся этой темы. В общем, тема актуальна. Информация, которую я хочу Вам предложить, — всего лишь попытка разобраться в том, что же такое УЗИ и насколько оно необходимо во время беременности. В конце концов, решать все-таки Вам. При написании этого материала я использовала информацию из ряда источников. Кого заинтересует использованная литература, смотрите ссылку. В 1958 г в журнале «Lancet» появилась статья, посвященная ультразвуковым исследованиям. И можно сказать, что с этой статьи шотландских исследователей Дональда, Мак-Викара и Брауна в акушерстве началась эра ультразвуковой диагностики. В настоящее время в акушерстве нет метода исследования, который мог бы по информативности сравниться с ультразвуковой эхографией (УЗИ). Из дополнительного метода ультразвуковое исследование становиться одним из основных в акушерской практике. Основными достоинствами УЗИ (эхографии), врачи считают высокую информативность, безболезненность и безопасность. Но на столько ли безопасно УЗИ, что его порой обязуют делать до 7-ми-10-ти раз за беременность? Этот вопрос не случайный. Он взят из жизни. Очень часто на наших занятиях мамы задают вопросы, относящиеся к теме ультразвуковой диагностики, делятся своими ощущениями, наблюдениями и предположениями. Вот некоторые из вопросов, которые нам задают. Насколько безопасен ультразвук во время беременности? Сколько раз за беременность его можно делать? Какое влияние это исследование оказывает на формирование тканей плода, если его назначают на ранних сроках беременности? Насколько достоверны результаты ультразвукового исследования и можно ли вообще обойтись без УЗИ? Можно ли свести количество этих исследований к минимуму, и к какому? Давайте попробуем разобраться вместе. Мне очень понравились ответы авторов книги «Мы ждем ребенка. Все, что нужно знать будущим мамам и папам», квалифицированных и опытных врачей-акушеров, супругов, имеющих восьмерых детей, Уильям и Марты Серз. Уильям Серз пишет: «Мой ответ на этот вопрос будет зависеть от того, кем я себя ощущаю в данный момент. Если во мне преобладает врач, я скажу: «Да, возможно», так как ультразвук является весьма полезным диагностическим методом. Но сидящий во мне ученый добавит: «Никто не знает наверняка.» Проблема состоит в том, что происходит, когда звуковые волны взаимодействуют с растущими тканями плода. Могут ли эти волны так воздействовать на растущие клетки, что вызовут повреждение? Или они отражаются от тканей, не принося никакого вреда? Ученые не однозначны в ответах на эти вопросы.» Да, прочитав множество книг, касающихся этой темы, хочу подтвердить, ученые действительно не однозначны в ответах на эти вопросы. Дело в том, что не один ученый не берется на все 100% утверждать, что ультразвук полезен и безопасен во время беременности в «частой» дозировке. Хотя многие врачи-акушеры его любят и часто обращаются к этому исследованию. Большинство матерей, за всю беременность, делают ультразвуковое обследование не 2-3 раза, а намного больше. Иногда даже не подозревая о том, что определенное влияние на плод ультразвук все-таки оказывает! На занятиях по подготовке к родам молодые мамы часто в большой растерянности спрашивают меня: «Нужно ли идти делать УЗИ в 7-ой-9-ый раз?» Хотя чувствуют они себя хорошо и анализы в норме. Нередко, я отвечаю так: «Возможно, в некоторых случаях это и нужно, но не всем и не всегда. Вы стали матерью, Вы носите своего ребеночка под сердцем, заботитесь о нем, стараетесь грамотно питаться, делаете специальные упражнения, ведете соответствующий образ жизни, радуетесь малышу (малышке), делаете все возможное, чтобы ему было с Вами хорошо и надежно. Но с того момента, как Вы ощутили себя матерью, Вам придется (и не раз), брать ответственность за принятие того или иного решения. И чем раньше Вы это поймете (осознаете) и примите, тем счастливее будет Ваш родительский путь, не легче, но радостней и духовно богаче. Наверное, это и есть осознанное родительство.» Мне доводится беседовать с мамами уже после рождения ребенка. Все тоже. Ответственность за принятие решения по уходу, лечению и воспитанию приходится брать родителям. А доктора бывают разные. Доктор, он прежде всего человек, с определенным медицинским опытом, со своими взглядами на беременность воо

я прочитаю это, но позвольте заметить, это же общественный форум. Может вам посетить спецфорум, медицинский?

Итак, что имеем: я прочитала первые 2 стр. форума. Извините, но это разговоры/слухи/сплетни на лавочке. Говорят люди, которые имеют о предмете разговора очень отдаленное, а вернее - бытовое представление. Так нельзя. Далее. Гаряев...ну это вообще без комментариев. Пробовали на молекулах ДНК? Так, позвольте. ДНК были в воде, и это были МОЛЕКУЛЫ! Процедура УЗИ проводится (если говорить об эмбрионе/плоде) не на одной молекуле, грубо говорят. Когда идет процедура, эмбрион - уже не просто ДНК, это - ОРГАНИЗМ в миниатюре (это тоже очень грубо, но примерно... Грубо почему, потому что организм плода не функционирует как организм ребенка, это не ребенок в миниатюре, если уж научно, также как взрослый организм и детский - разные вещи, потмоу как ребенок - это тоже не миниатюра взрослого. Это ОСОБЫЙ организм, детский, уникальнейший) Так вот, идет воздействие на организм, а не одну молекулу. Глупо сравнивать. Взвешивая риск/пользу. Неоспоримо больше. Я работала в стационаре, где нужно было иногда быстро принимать решение, и что мы имели? Поступает женщина на 8 неделе беременности. Угроза. Коричневые выделения. Умеренные боли внизу живота. Прикреплена к ЖК, осмотрена вручную, УЗИ нет. Анализов нет. Делаем анализы. Итак, лейкоцитоз, СОЭ... Придатки справа уплотнены, пастозны. Матка не соответствует сроку ( примерно на 6 недель, но не на 8), предлагаем УЗИ. Хотя итак все ясно. Женщина уходит, подписывает документы. Ровно через сутки поступает по "неотложке" к нам же, как это называется? Это называется - мы вынашиваем беременность? У меня нет слов! Возможно, я еще не притерпелась к таким случаям, да, они вызывают у меня глубочайшее возмущение: как можно быть такими неграмотными и так не любить себя? То вредно, это вредно! Боже, как так можно жить? Я, как врач, в стационаре, не могу зайти в палату с такими стенаниями, а здесь кто-нибудь может ответить?

Примите как данность, что поступать таким образом - это право пациента... В начале моей карьеры иногда сталкавалась с разгильдяйством и непрофессионализмом. Эмоции испытывала подобные Вашим. Но со временем поняла, что от моих эмоций пользы делу нет. Кроме того люди в принятии решений руководствуются своим опытом и доступной информацией. Если подобные случаи задевают Вас, то спрячьте эмоции и спокойно и нудно, долго, разными способами доведите до сознания всю информацию. Поверьте, после доктору скажут БОЛЬШОЕ СПАСИБО... Для этого нужно терпение. Много терпения :-)

Спасибо:-) Пробовала и буду пробовать, а как же иначе? В самом-самом начале хотелось все бросить и бежать далеко-далеко, но я сама выбрала это. Вот такой глубокий офф.....

Два года назад в Москве был международный семинар медиков на тему вреда УЗИ. Вы сами обращаетесь к форуму за подсказками. А как же Ваша профпригодность? Повышение квалификации??? Самообразование???

Я где-то писала выше, что посещаю специализированные медицинские порталы, на одном из местных сайтов я консультирую. Самообразие - это естественно. По моему профилю я просматриваю/читаю практически все отечественное и кое-что в интернете на англоязычные медицинских сайтах (для специалистов). Сюда я пришла как мама. Повторюсь, в заглавном посте я не написала, что я врач по образованию, это вышло гораздо позже, когда мне задали какой-то вопрос, уже не помню.

Я написала это потому как Вы удивлялиьс почему все обращаются за советами на еву, видете как получается Вам - человеку с профобразованием могут дать подсказки по профилю, а что уже говорить про нас обывателей.

Надеюсь я удовлетворила Ваш интерес...

А что такое клетки ДНК, можно полюбопытствовать?

речь не о клетке, а о молекуле, расшифровка аббревиатуры: дезоксирибонуклеиновая кислота (курс общей биологии, 10-11 класс средней школы)

Вы это мне? Я то по случайности в курсе, что такое ДНК, у меня диссертация по специальности биохимия, это девушка не понимает, что пишет.

насколько я изучала биохимию,выражение "клетка ДНК" некорректно, я права? но в контексте общ. форума... пусть :-)

Да не то, что некорректно, а такого просто не существует.

То, чего не существует, то, чего не может быть и прочее, я теперь называю "некорректно", так научил врач, очень уважаемый мною. Пациенты иногда просто перлы "рожают": УЗИ вызовет выкидыш, рентгенография/скопия доведет до белокровия (причем стандартное выражение: не буду делать рентген! ) Ну, елки-палки Рентген давно умер! :-) Грустно, но невежеству я еще не устала поражаться. Так что клетки ДНК еще отдыхают. :-) Или уже отдыхают.

Ну пусть будет некорректно. Просто рентген - это жаргон, давно используемый и всем понятный, а клетки ДНК - это все равно что рука пальца, вместо палец руки, а происходит это от того, что многие именно не в курсе даже того, что проходят в школе.

О том же. Еще и спорим о прививках. Хотя большинство абсолютно не в теме (я не спец в этом деле, просто в силу образования чуть больше знаю, некий базис, что ли) Зашла на общ. форумы и нашла вот такое: причем это 3 форум где творится похожее. Тут я не выдержала и решила поговорить. Но что-то не увидела никакого результата :-(

Да? А я про УЗИ то же самое слышала от доктора медицинских наук, зав отделения гинекологии. И, кстати, по отзывам коллег - неплохого специаклиста. Она мне настоятельно рекомендовала не злоупотреблять УЗИ.

А злоупотреблять плохо не только УЗИ.

Ой, вот только не надо придираться к словам! Все прекрасно поняли, что я хотела сказать, даже автор! Здесь общаются обычные люди, а не только те, кто окончил «Казанский мед.» и изъясняются на понятном доступном каждому языке. И врачам между прочим тоже стоит поучиться объясняться с пациентами не мед.терминами, а доступными каждому обывателю словами!

Это не придирка, это указание на элементарное незнание биологии, если Вы оперируете какими то понятиями, по крайней мере неплохо было бы представлять о чем речь, на худой конец прочитать, а если лень, то почему Вы требуете от врачей, чтобы они объясняли на пальцах те вещи, которым учат в школе, я не говорю даже о спец. медицинских терминах. И еще, из вашей фразы "Здесь общаются обычные люди, а не только те, кто окончил «Казанский мед.» и изъясняются на понятном доступном каждому языке" следует, что изъясняются на понятно языке изъясняются те, кто окончил казанский Мед., запятую бы что ли поставили, это не придирка, просто смысл искажается.

По-моему это все же придирки с вашей стороны... еще и запятую приплели... понимаю вас... ну надо же хоть к чему-то придраться, если достойных аргументов найти не можете...

Вы бы девушка вместо того, чтобы спорить, написали бы" "да, была неправа, буду стараться впредь более внимательно относится к написанному". А про запятую я сказала, не ради того, чтобы поучить правилам, мне по по большому счету все равно, а потому что смысл написанного искажается, а собеседников хорошо бы хоть немного уважать, и не заставлять их додумывать что конкретно Вы имели в виду. Ой, а про аргументы, так это настолько банально, что лучше бы уж вовсе не писали. Аргументов - вагон и маленькая тележка, все писано-переписано по десятку раз, если интересно смотрите архив и информационный топ о прививках.

Хорошо, признаю, впредь я буду более внимательно относиться к написанному, проверять каждое слово по медицинскому справочнику, специально для таких зануд, как вы! Вы напоминаете мне заведующую нашей поликлиники. Когда я сказала ей почему не стану делать своему ребенку УЗИ головного мозга, она вместо того, чтобы спокойно привести аргументы против, рассказать о пользе этой совершенно бесполезной для здоровых детей процедуре, вся затряслась и с пеной у рта изрыгнула следующее: «Какое право ты имеешь распоряжаться ребенком, он не твой, он ГОСУДАРСТВЕННЫЙ!». Вот так то! Комментарии, я полагаю, излишни… А вы говорите врачи хорошие бывают в России… мне, во всяком случае, встретился за всю мою жизнь только один адекватный врач гомеопат… все остальные были ничтожными невежественными посредственностями!

УЗИ головного мозга делать не имея на то причин, естественно не стоит, но Вам же не просто так рекомендовали его сделать, оно кстати может оказаться очень даже полезным в ряде случаев. А Ваши аргументы, я имею в виду те, что Вы приводили в предыдущих постах, на являются научными публикациями, потому что, научные публикации так не пишутся, нет никаких экспериментальных данных, и стиль написания как раз для впечатлительных соотечественников, это больше подходит для научно-популярных изданий, типа "Наука и жизнь". Я не говорю, что это прямо полная чушь, но думаю, что намерено умалчиваются некоторые вещи. Очень скептически отношусь к такого рода "открытиям", скорее всего это из области научных спекуляций для получения средств и для собственного пиара.

УЗИ головного мозга мне предлагалось сделать вместе с УЗИ почек, печени, сердца именно согласно медицинскому плану. Ну план у них такой, понимаете, заведующая так и сказала, по плану мне от вас нужно 5 УЗИ! А что касается вашего мнения насчет научных спекуляций для получения средств и для собственного пиара, то позвольте с вами не согласиться... никто эту информацию не пиарит, как раз наоборот, она скрыта от обывателя за глухими стенами, и по НТВ передачу эту показывали В 2 ЧАСА НОЧИ, прайм тайм для беременных! И какие можно получить средства от этих как вы выразились спекуляций, если этой информацией никто не спекулирует? Так что ваше мнение крайне противоречиво... поэтому позвольте мне остаться при своем! Желаю удачи!

Девушка, милая, да не смотрите Вы всякую ерунду, да еще и в 2 часа ночи, по телевизору Вам еще и про инопланетян расскажут. Эти данне не имеют НИКАКОГО отношения к науке, я уже писала об этом. Какие средства, да обыкновенные, денежные, гранты, договора на исследования, и как раз таки спекулируют (в науке под спекуляцией понимают искажение экспериментальных данных в своих интересах), делая сомнительные выводы непонятно из чего, и заодно себя рекламируют, вот Вам и пиар.

Конечно, исследования западных ученых – это не наука! Это так… беллетристика! Еще раз повторяю: я другого мнения, а у вас слишком мало доводов, чтобы меня переубедить! Гуд лак!

То, что Вы привели - это именно беллетристика, как можно газетные публикации выдавать за науку. Это информация для домохозяек. Мнение можно иметь какое угодно, и переубеждать Вас дело пустое, мы с Вами на разных языках говорим. Ну если уж человек хочет получить данные научных исследований, то для этого есть общепринятые способы, и чтение газет и научно-популярной литературы, а также просмотр НТВ к ним не относятся. Кстати поискала про этого вашего Гаряева, на которого Вы все ссылались, pudmed нашел 12 статей с его участием аж с 1969 г! Последняя его публикация датируется 1988 годом, и нет там не слова про УЗ, в иностранных журналах нет вообще ни одной, это ученый по Вашему? У ученых, да к тому же именитых, в год по 5-10 статей выходит. Судя по отзывам, по нему уже давно плачет сумасшедший дом. А про западных ученых даже смотреть не знаю что, нет никаких исходных данных. Так что смотрите, что читаете, а то журналисты Вас одолели. Успехов.

Интересно, что же это за общепринятые способы, к которым научно-популярная литература не относится? Да уж... не нужно меня переубеждать... мы с вами, действительно, говорим на разных языках! Делайте так, как считаете нужным, результат увидим лет эдак через 15, что за поколение вырастит...

Общепринятые способы - это НАУЧНАЯ литература, которая публикуется в РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ научных журналах, их существует великое множество. Все остальное - это мусор. Это не я придумала, это некий показатель по которому можно судить о состоятельности ученого. Не надо спорить по тем вопросам, в которых Вы совершенно ничего не понимаете. Я Вам показала, что такие публикации отсутствуют, о чем можно еще говорить.

Вы мне ничего не показывали! А то, что Вы написали, это только ваше мнение, которому я склонна не доверять! И не надо так кипятиться, женщина! Поберегите свои нервишки, они у вас, судя по всему, далеко не в идеальной форме!

Я не услышала от вас ни одного аргумента, опровергающего вред ультразвука для плода. От вас только и слышно: запятую не поставила, мед. термин некорректно употребила, телевизор не смотрите, газет журналов не читайте, сидите в своей конуре, будьте быдлом необразованным, чтобы легче было вами управлять, ни во что не лезьте, слепо выполняйте предписания врачей и будьте счастливы! Я обсуждала эту тему с опытнейшими биологами, которые как раз и объяснили мне, к чему может привести ультразвук. А вы либо не хотите вникнуть в тему, либо просто характер у вас такой: есть мое мнение и только оно правильное!

А я от Вас не услышала ни одного аргумента, подтверждающего вред, кроме непонятно каких исследований нигде не опубликованных. Ну и к чему же может привести ультразвук? К гибели "клеток ДНК"? И с какими же опытнейшими биологами Вы разговаривали, фамилии, должности, можно узнать? Это я видимо быдло необразованное или кто? Мнение правильное не только мое, это вообще не мнение, а гипотеза, которую пока никто не подтвердил. У меня вообще не было никакого мнения на эту тему, но прочитав Ваши ссылки, поняла, что недостаточно экспериментальных данных, чтобы делать такие выводы.

Я не говорила, что вы необразованное быдло, я сказала, что вы всех остальных такими считаете, но если уж это вас так задело... на вору и шапка горит, как говорится. А насчет биолога, я разговаривала с Дивенко Еленой Сергеевной, она в Израиле работает в лаборатории по исследованию генетики.

Какое мое мнение, то, что у человека, на исследование которого Вы ссылаетесь нет ни одной публикации в международных журналах? То, что заслуживает внимание информация почерпнутая именно в вышеупомянутых изданиях? А Ваше какое мнение, что нужно читать надписи на заборах и делать их этого выводы, так что ли? А с невришками у меня все в порядке, все, уже надоело, если Вам так нравится, пожалуйста, собирайте и дальше информацию на помойках.

Да причем тут надписи на заборах то! По-моему тут говорили, что этот вопрос обсуждался и на семинарах в Москве. Если не доверяете вышеупомянутым изданиям, сходили бы на семинар что ли, послушали бы, авось бы умнее стали…

Согласна!Мы живем в Австралии и мне тоже предложили сразу после рождения сына сделать ему прививку от гепатита В и это при том что у него был повышенный биллирубин ( у нас был резус конфликт),мвлыш весь желтенький а они мне еще Гепатит усиленно советуют...Я наотрез отказалась и не жалею!! Так как врачу то что сделал при вивку и забыл о нас и судьбу моего ребенка и его здоровье волнует только меня!

Кто Вам это сказал? Есть врачи, которые понимают и поддерживают отказ от прививок.

И что, с водой мы потребляем по 50-75 мкг ртути за один присест? А разницу между способом попадания в организм этой дряни тоже не чуете? Пятерки, говорите, получали. Ну-ну...

"50-70 мкг ртути", говорите? Источник дайте. Это раз. А два. Ходите и замеряйте уровень радиактивного фона в своих домах, исследуйте воду и ВСЕ продукты, что потребляете.

источники ищите сами, вас же этому учат))) а что, ртуть из продуктов прямиков в кровь поступает?

Я спросила про "Ваш" источник, потому что по моим данным этот показатель намного ниже, вот и поинтересоваль. Ртуть поступает в кровь? Вы это прививку имеете в виду. типа это -то вреднее. А с пищей ртуть выводится в 100% кол-ве с калом? :))))

Кстати, у многих фирм прививки уже вообще не содержат ртуть, вам это неведомо?

а мне источники не нужны, я гипотетически рассуждаю, гы))))))

НЕ передергивайте, дословно: "Статистика мне и не нужна, потому как я владею информацией не в цифрах, а , скажем, в виде гипотетической медицинской аналитики. Вы этого сказать не можете. " Мне не нужна статистика данного вопроса, потому что она легко предсказуема и о ней неоднократно говорилось, а видеть циферки на своем столе и делать какие-то выводы..хм. Что такое медицинская аналитика, вам, видимо, невдомек. А я училась не только на учебниках, и училась не только тому, что в учебниках. я училась составлять свое мнение, делать выводы. Потому свое гыыыыыыыыыыы, оставьте при себе

учились учились, да недоучились! Недоучка! Надеюсь, так и не получите право лечения, таких горе-врачей уже достаточно

Кто сказал вам, что я горе врач и недоучка? :-) Я прервала ординатуру, потому что родила ребенка :-) Странная вы и озлобленная. Новопассит и тенотен, срочно. последнее, кстати, гомеопатия :-)

у вас есть право лечения? что это вы мне тут анонимно диагнозы ставите и лечение прописываете?? недоучка!

Да, я вела 4 палаты в стационаре и "прописывала"(как вы выразились) лечение. Потому как позади у меня 6 лет учебы, потом год интернатуры по специальности и , соответственно - право лечения. А ординатура - ступенька выше. Так что недоучкой вы меня обзываете соершенно некорректно. Так же я могу "обозвать" вас, (если вы выпускник ВУЗа) - недоучкой, потому как вы не кандидат наук, да? А могли бы закончить аспирантуру. И стать оным! :-) Так вот,я могла бы НЕ заканчивать ординатуру, а только интернатуру. Но... так сложилось, и я очень рада. Так кто из нас недоучка? Впрочем спор бесполезный, но вы все равно не снимите свои дурацкие ярлычки :-) На здоровье!

очень жаль, если правда(( сочувствую пациентам((

И очень зря, я внимательный врач. Хотя и опыта мало, почти ничего, вы скажете. Но дело не в этом. Дело в том, что вы - изначально не доверяете нам. Еще и в этом проблема российской медицины и менталитета. Если в стационаре люди еще выполняют назначения, то вне стационара - увы. Да и в стационаре очень сложно иногда поставить диагноз, потому что человек предубежден, например, насчет какой-либо манипуляции. А иногда без гистологии мы просто ведем беседу ни о чем, в итоге - что-то наподобие "паллиатива" (речь не об онко-)

внимательный, но нетерпимый? не, я лучше найду и внимательного и терпимого, а главное - знающего

почему нетерпимый? Про нетерпимось я писала про одного очень уважаемого оперирующего гинеколога. Знающий, кстати

при чем тут ваш врач? по топику и по стилю общения ваша нетерпимость видна!

Он не мой врач, он мой научный руководитель :-)

и вы, не имея его опыта и знаний, тем не менее берете в пример его манеру общения с пациентами? и считаете себя поэтому вправе раздавать здесь рекомендации по лечению направо и налево и осуждать тех, кто знает больше вашего?

А как вы думаете, почему пациенты вам не доверяют? Может быть, потому, что вы по умолчанию считаете пациента не способным что-то понять, сделать выводы и принять решение? Почему, к примеру, так трудно у врача в стационаре вырвать названия назначаемых лекарств и смысл этих назначений? Почему на первый же уточняющий вопрос врач в поликлинике задает вопрос "вы что, медик?" и на отрицательный ответ делает скучающе-презрительное выражение лица, не трудясь отвечать, ессно, на заданные вопросы? До тех пор, пока врачи в массе своей не изменят этот стиль поведения и не перестанут покрывать ошибки друг друга, доверия пациентов вам не видать.

ППКС!!!

Это никаким боком не являестя гомеопатией. Прошу извинить, что встряла, просто не правда Ваша. Гомеопатия не так проста, как Вы думаете.

Набор штампов и ни одной собственной мысли. Кто сказал, что оспа была побеждена вакциной? У вас есть статистика, которая это подтверждает? Кто сказал, что мы лояльно относимся к абортам и пользуемся ОК и спиралями?

Насчет первого вопроса можно очень долго спорить. Второй ваш вопрос не имеет смсыла. кто - МЫ?

Люди, отказывающиеся от прививок.

Ну хватит ёрничать. Не смешно

Это вы ерничаете. Я совершенно серьезно - вы обращаетесь к некой гшруппе людей, которая, судя по вашим словам, отказывается от прививок и одновременно пичкает себя ОК и лояльно относится к абортам. Кто эти люди и часто ли вы таких встречали?

Об ОК. Очень часто. В сиду специфики

И это именно те самые люди, которые отказываются от прививок? Я наблюдаю обратную закономерность. Это то же самое, что написать пламенную речь: вот, вы каждое утро бегаете на стадион, а по вечерам пьяные валяетесь в подворотне. Хотя на самом деле валяаются в подворотне и бегают на стадион разные люди.

Не подменяйте понятия. Не о том речь была.

"Женщины! Что ж вы сами не боитесь ОК (а они повреднее прививок), лояльно относитесь к абортам, спиралям и прочее? Ага, тут затронула за живое. Потому что на прививках все посходили с ума. А отчет -то, господа, отдаете?" Ваши слова. Вы обращаетесь к совершенно разным аудиториям - не боящиеся ОК, бездумно их употребляющие и считаю.щие витаминами - и осторожно относящиеся к прививкам. Последние как раз будут наиболее осторожно относиться к любым мед вмешательствам и ОК в том числе. Потому что привыкли думать и анализировать, что колоть-пить-мазать.

К сожалению, огорчу, я видела их: 2 в 1 флаконе (я об ОК)

+1 Врач-недоучка, нахваталась верхов, а голову свою включить не может. Опытные врачи никогда себе таких высказываний не позволяют, ибо больше знают

Неееееее ))) они больше молчат ) В этом чаще опыт и заключается тоже - смолчать )

Может разочарую, но с ума я не сошла, отчет своим действиям отдаю, потому что такое решение было принято не с кандачка, а после изучения вопроса и с учетом конкретного анамнеза моего ребенка, соотношения вреда и пользы от вакцинации конкретно для моего ребенка. PS: жаль, что в Вашем вузе Вас не научили врачебной этике, Ваше "умение" общаться просто поразительное (в плохом смысле этого слова).

Извините, я сейчас не работе, я частное лицо, и потом - у меня впереди почти год ординатуры. а я оскорбила вас?

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=38070850 - вот этим, да.

Извините

Кстати, по поводу 2 высказываний дам - вне зависимости от прививочной позиции они ОЧЕНЬ правильные. ЛЮбое мед вмешательство должно осуществляться с согласия родителей. Это закон. И мне очень не нравится, когда в отношении меня и моего ребенка нарушают закон. Это первое. И второе - даже если бы я была в принципе не против вакцинации, - данная конкретная прививка в данный конкретный день вполне могла не входить в мои планы.

Закон и медицина... Вы всерьез думаете, что "закон" взялся охранять вас от прививок? А насколько несовершенны и неправильны очччччень многие российские законы, надеюсь, вам это известно?

Данный конкретный закон - вполне правильный и полезный. И защищает он не меня от прививок, а свободу выбора конкретной семьи в отношении вакцинации, а именно: а) отказаться от прививок вообще б) прививать выборочно в) прививать по индивидуальному графику г) прививать определенными вакцинами, а не теми, которые применяются по умолчанию д) прививать у определенного врача е) отложить прививку, если настораживает состояние здоровья ребенка ж)проводить определенные диагностические мероприятия перед каждой прививкой ПРививка в детском учреждении без моего согласия автоматом лишает меня всех перечисленных прав, не только права на отказ от прививок.

Вы решили помочь своим коллегам премию заработать?

Пожалуйста, внимательно читайте топ. То, что сказали вы - оскорбление

А то что вы тут пишете - не оскорбление через строчку? Вот еще одно тогда - врач - хаха - дерьмо на палочке, и не дай Бог к такому врачу попасть - сколько нервных клеток потратишь, не работаете говорите сейчас, и не надо! Идите лучше лекции читать о пользе прививок, надеюсь туда никто не придет.

К сожалению Ваши сообщения оскорбительны для еважительниц, мамочки, отказавшиеся от прививок сделали осознанный выбор, изучили всю доступную информацию, а также многие получили негативный опыт (к сожалению), а Вы голословно пытаетесь их обвинить в безграмотности. Манера в которой Вы общаетесь свойственна только врачам, подтверждение этому не требовалось. На что Вы обижаетесь? Будьте корректнее в своих выражениях и не услышите в ответ оскорбительных фраз :)

это прививочники посходили с ума. Идет грандиозная промывка мозгов, психологическое давление на тему "не привит-значит умрешь". Потому как на этом держатся огромаднейшие бабки. Начиная от мелких рядовых врачишек в поликлинике (которые получают премии за количество привитых, потому колят прививки всем подряд, и больным и здоровым), и заканчивая всякими депутатами, бизнесменами, которые получают бабки и откаты за продвижение госсзаказов за прививки, за вакцинацию. Вот после промывки мозгов мелкие врачишки и рядовые мамашки вытаращивают в ужасе глаза "ах, без прививок всем смерть и болезни". ПС кстати, очень многие врачи, которые колят прививки всем подряд, своим детям прививки НЕделают! Потому как своих детей калечить не хотят.

вот вы вбили себе в голову : "отмывка бабок" и т.п. А 20-30 лет назад не делали прививок? А вы и родители ваши не привиты? Это вам, как раз мозги промывают и очень успешно. Давайте начнем все поголовно отказываться от прививок и возрождать все старые болезни.

про отмывку бабок у меня ни слова! я писала про то, что вакцины-это госсзаказ. А значит лакомый кусок, на который выделяются кучи денег. Где тут про отмывку? Все вполне легально. Вот только тем, кто получает бабки за вакцинацию, глубоко класть на всех вас с вашими детьми. Если что случись-вы даже не докажете, что осложнение именно на прививку. Потому как круговая порука в данной области. Чтоб не дай Бог люди паниковать не начали, от прививок отказываться. Этож какие баблосы потеряны будут.

а 30 лет назад тоже был госзаказ?

да, и 30 лет назад тоже был госсзаказ. А что? Или у нас 30 лет назад небыло государства? Небыло вакцинации? Небыло произвлдства вакцин? Или вы хотите сказать, что 30 лет назад вакцинация спонсировалась из частного кармана? :)

Но тогда медицина была бесплатная, даже без полисов. И гос-ву было легче обойтись без прививок, правильно? А сейчас мы обслуживаемся , если и "бесплатно", то по полису, что тоже суть - платно. Ну и ? Аргументы дальше?

Тогда была плановая экономика. Все НИИ необходимо было обеспечивать заказами на исследования, заводы - заказами на производство. Оплачивалось все из налогов (и на самом деле - из недоплаченных народу за работу огромных средств). Вы не в курсе совсем, похоже. Захотите - разберетесь легко, просто почитайте любой учебник по экономике (или по истории) времен социализма

вы неправильно понимаете слова "бесплатная медицина". Простые люди да, ничего не платили. За них платило государство. Оплачивались (как правильно выше заметили) исследования вакцин, их производство (или откуда, вы думаете, на заводе брали материал для вакцин? Технику, зарплаты откуда выплачивали? Из добровольных пожертвований чтоли? :) Плюс зарплаты врачам, проведение операций итд. Просто так чтоли люди, задарма работали? Нет конечно. Государство оплачивало. И кто-то с этого хорошо имел. Так и сейчас. Кстати, вакцинация у нас сейчас бесплатная (если делать стандартные вакцины в обычной поликлинике). За это денег не берут. Но это не значит, что эти вакцины взялись из воздуха, и за них никто никому денег не давал. Оплачивает, опять же, государство.

Добавлю. Деньги, которые дает государство... они не из воздуха. Это НАШИ налоги. Мои - кстати - весьма немалые :-(

кстати, про "возрождать все старые болезни". Большинство болезней исчезло вовсе не из-за вакцинации, а из-за улучшения жизни людей, питания, гигиены итд.

и оспа? :0

сейчас делают прививку от оспы? Нет? Тогда почему новая волна эпидемии не начинается?

но, задушили ее благодаря прививкам.

Это миф:)

Это не так.

Врачи это отрицают.

И чума ;-)

Не делали, представьте себе! не делали поголовно всем прививки 30 лет назад и 20 лет назад. Это сейчас психоз прививочный!

ппкс

Чушь. Я за прививки. Только с некоторыми "НО": 1. Каждый ребенок должен прививаться по индивидуальному графику, в том числе в расчет должны браться физическое развитие, общее самочувствие ребенка, психологическое состояние ребенка. 2. Врач должен проводить разносторонние обследования и, в случае проблем, пусть даже незначительных, откладывать прививку вплоть до устранения проблемы. 3. Я против некоторых прививок, а именно, гепатит В, менингит, грипп. Кому нужно, объясню почему. 4. Я против некоторых вариаций прививок, считаю должным дать родителям право заменить их другими, менее вредными. 5. Я против прививок больным детям, детям, страдающим АД, я против поголовной "плановой" вакцинации. Все дети индивидуальны и подходить к этому вопросу нужно индивидуально. 6. Каждый ребенок должен проходить контроль после прививки. Я полагаю, что нужно не только делать прививки, но и контролировать их эффективность. К сожалению, у нас этого не делают. Отсюда делаю вывод, что прививают не во благо, как вы пишете, а ради галочки.

А можно подробнее про гепатит и менингит?

Универсальной прививки от всех возбудителей, вызывающих менингит, нет. А если прививаться от менингита, нужно делать сразу несколько видов прививок, поскольку среди наиболее распространенных возбудителей как минимум 3. Это как при гриппе, когда слишком много штаммов, чтобы делать привику от каждого, организм просто может не выдержать. То есть курс вакцинации очень длительный, следовательно, большая нагрузка на организм. К тому же при растяжении во времени есть вероятность попасть в неблагоприятный период (ребенок болен, обострился дерматит и пр.), когда прививку, скорее всего, придется отменить или рискуем получить осложнения, которые не менее опасны, чем сама болезнь. Посему считаю прививку нецелесообразной. По поводу гепатита В тоже имею свое мнение. Это заболевание можно получить при ПА или при переливании крови. ПА у ребенка исключен вплоть до периода полового созревания (тогда и подумаю о вакцинации). Живем мы, слава Богу, не в Индии, возить на Гоа я сына не собираюсь, родственники, ТТТ, здоровы. Отсюда делаю вывод, эта прививка ПОКА нам не нужна, не стОит перегружать организм из-за мнимой опасности.

Тем не менее, вроде бы в 60-70% случаев менингита возбудитель - менингококк. Почему вы считаете нецелесообразной именно эту прививку? Я не за прививки, просто интересны ваши аргументы - почему именно эти прививки не стОит делать.

Наиболее частыми причинами гнойных менингитов являются три вида бактерий - гемофильная палочка типа Б, менингококки и пневмококки. В России средняя частота встречаемости бактериального менингита - 3 на 100000 населения. Привика действует (если она была эффективна) не более 4 лет. Я не считаю все это весомым поводом для вакцинации.

Меня заразили гепатитом В в школьном зубном кабинете, задолго до начала ПА и без всякого переливания крови. Да, кстати, прививочка у меня была. Не сработала.

Не болтайте :-) От гепатита В прививают в нашей стране не так давно, если бы у Вас балы эта прививка - Вы сидели бы сейчас на другом форуме... где дети мультики обсуждают :-)

интересно, вы 80 г.р. откуда у вас прививочка была?

Вот этого я тоже боюсь больше всего,лечишь зубы ребенку и незнаешь ,что потом получишь (((

за судьбой этой девочки слежу с апреля http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=6910 и пусть кому то кажется что это рядовой случай всеравно доверие к врачам после этого падает!!!! пусть простят меня за ссылку с форума privivkam.net просто не могу смотреть как люди порой слепы!!!!

жуть какая.... моему сыну поставили 2 прививки от гепатита, псоле второй он также пожелтел, от третьей я отказалась после слов заведующей: "Да что ж вы такие желтенькие, нельзя вам, НАВЕРНОЕ, было делать прививку эту"... Я чуть не поседела тогда, прочитав, чем могло грозить моему сыну все это... Сын был желтый до года, но печень не пострадала

читала и плакала :(

к сожалению,нет времени читать 500 с лишним сообщений,так ,пробежалась глазами.выскажу лишь свою точку зрения.я своего ребенка прививаю.сейчас родилась у нас дочка,ей завтра 10 недель будет,так вот,через 3 дня мы идем на первую прививку,т.е. и дочь я буду прививать обязательно!!!на еве ета тема довольно часто обсуждаемая.и что меня поразахет,что те,кто прививает,лишь высказывают свою позицию,те же,кто против прививок тут же нападают и начинают навязывть,при чем в грубой форме,свое мнение. Я вообще не понимаю етой "моды",медицина идет семимильными шагами вперед,а наши женщины за роды дома(следующий етап наверно будет в поле),за отказ от прививок. И еще момент,очень любопытно,откуда же женщины берут такую информацию о прививках?если врачо говорят о необходимости прививок,кто же тогда дает негативную информацию о них? Как-то в одном из подобных топиков я написала,что моя родственница,отличный доктор,хороший профессионал,с большим опытом работы,которая постоянно проходит курсы повышения квалификации посоветовала делать привики,ето не дает 100% защиты от болезни,но если вдруг ребенок и заболеет,то болезнь он перенесет в легкой форме.Так мне написали,что у меня мозгов нет,раз я слушаю докторов(хм...наверно лучше слушать таких вот полоумных,считающих себя умнее всех) и вообще,моя родственница некомпетентный доктор.Вот так.Хочу лишь к одному призвать противниц прививок,уважайте мнение других и не надо навязывать их другим. (с транслита)

"Хочу лишь к одному призвать противниц прививок (хм...наверно лучше слушать таких вот полоумных,считающих себя умнее всех),уважайте мнение других и не надо навязывать их другим." Лично я сразу зауважала Ваше мнение, честно. Когда с людями по-людски, то это сразу понятно и сразу начинаешь уважать. А я что, я как человек всё прекрасно пойму, когда ко мне со всем уважением, да. И вот сразу так в ответ тоже с уважением тогда. А рожать-то оно конечно в поле лучше, зря Вы иначе думаете. Мне вот чутьё подсказывает, а мозг я не включаю принципиально: там жучки, поучки, веторок... Вы не знали, обязательно рожу в поле следующие 10 раз, оно на природе как-то экологичнее, да. Опять же простору много... Когда с уважением-то общаешься, то оно сразу приятнее и настроение улучшается, отож... Без обид? =) Не смогла мимо пройти, звиняйте))))

да какие же тут обиды могут быть.....что вы.....мне ведь все равно где вы будете рожать и не только вы,хоть с паучками,хоть с жучками,хоть с таракашечками.лично мне по душе в комфортной палате лежать,с профессиональными докторами,которые имеют оборудование,знания и опыт,которые могут в любую минуту оказать помощь мне и ребенку.мне по душе сделать прививку своему ребенку,который будет защищен,который даже если и заболеет,то перенесет ету болезнь в более легкой форме,чем к примеру ваш непривитой ребенок.а в целом ета дискуссия пустая,каждый при своем мнении. (с транслита)

>>> сделать прививку своему ребенку,который будет защищен,который даже если и заболеет,то перенесет ету болезнь в более легкой форме,чем к примеру ваш непривитой ребенок Наииииииивная :-D

Останется решить вопрос с двойными стандартами в вопросах взаимного уважения...

а мне объясните плз чем ОК вредны

У моего четко рефлекс на прививки, в медкабинет не идет, руку не дает, звонит мне" Помню, помню - мои слова были! :) Я не принимаю ОК. Не далаю абортов, не ставлю себе спираль. Вы представляете, есть другие методы контрацепции!

На Еве не давно но анонимно строчить ужО научилась.....

имея два высших, это несложно. Да, стала ходить по "мамским" сайтам, когда родился ребенок. исключительно для общения. Вас это удивляет?

Два высших на бумажке, могут не оставить отпечаток на мозгах....

Недавно на Еве, а скандал провоцируете умело.. Даже отвечать не хочется.

Согласна. Глупая какая-то, даже говорить не хочется...

Скандал? О, нет! Пытаюсь понять, чем руководствуется обыватель, принимая столь сложные решения. заметьте, я никого не оскорбила

а у меня муж не привит. Свекровь педиатр, своим никому прививки не делала. И внуку запретила делать. Говорит, бестолку делать прививки. Все равно болеют все одинаково. А вот шанс убить иммунитет прививками очень большой. Единственное что из прививок допускает, это бцж, из-за сопутствующего туберкулезы менингита. Но мы пока ничего не делаем.

Для того, чтобы понять, нужно подольше посидеть на еве и побольше почитать на эту тему. То, что вы пишете, некорректно. И старожилы это понимают. То, что вы новичок, не дает вам право огульно всех критиковать.

Все же отвечу автору. Мы до года делали все прививки. На все прививки, даже на Манту (хотя это не прив., а местная реакция, как меня убеждали), у ребенка были реакции. Различные, но были. На Манту была тем-ра и лихорадочное состояние. В 1,5 года из-за простуд не успели сделать 1 ревакцинацию АКДС. А потом я начала разбираться в этом вопросе подробно и схватилась за голову. Потом я настояла на направлении к иммунологу и инд. графике. А вскоре нас накрыла сильная аллергия. Сбственно, из-за нее ревакцинацию АКДС и Манту я делать не стала. У иммунолога сдавали серологию - анализ крови, кот. показывает, как привились наши прививки, какие антитела выработались. Так вот, после трех АКДС по графику у нас практически НЕ ВЫРАБОТАЛИСЬ антитела ни к одному заболеванию, против кот. прививают АКДС. И спрашивается, зачем я их делала? Так что прививки - это не панацея. Вы можете их аккуратно делать, а толку от них может быть ноль.

Про серологию. Вы имели дело только с одним врачом? Бывает, что ребенок, имеющий аутоиммунное заболевание (системная красная волчанка, васкулит) не реагирует на некоторые антитела, но...в АКДС их не одна штучка, пардон. Так что это чисто технически невозможно. ваш врач вас обманул. Советую получить мнение еще одного иммунолога. Я серьезно

У нас нет аутоимунных заболеваний. Приведенный пример к нам не относится. Вряд ли врач нас обманул, ему нет никакой выгоды это делать. Консультация у другого иммунолога все же в планах есть, ибо я привыкла все проблемы рассматривать очень тщательно. Но я не думаю, что что-то кардинально поменяется после др. врача.

Это возможно, к сожалению.

Автор, млин, вы вообще читаете, ЧТО вам пишут. Вам про Фому, а вы про Ерему. Дальше читать просто сил не хватает, да и эмоций тоже. Уж наверное, Зеленый чай знала бы о наличии у своего ребенка аутоимунных заболеваний. Она вам про серологию, а вы эти заболевания приплели. Дохтур вы пока никаковский, по одному посту данному человеку уже диагнозы предполагаете... Она, на минутку, вас ставить диагнозы не просила, а проинформировала о результатах серологии конкретного ребенка. А вы здесь, да и впрочем во всем топе какую-то ерунду несете... Поработайте лет 20. Опыта наберитесь. Потом и советы раздавайте на форуме. А то у вас опыта ни как у врача, ни как у мамы пока никакого, а все туда же - осуждать и советовать побежали.

АВТОР, вы подняли очень болезненную для Евы тему, чую, сейчас начнется мочилово :)))

Призываю не ругаться. А разговаривать. Люди, даже с исламскими фундменталистами можно сесть за стол переговоров, что делалось неоднократно.

/запаслась поп-корном и пивом/

Пива много? ;) А то разговор долог..))

На всех хватит ;)

Ух ты! Уже середина шоу, а я только подтянулась!!! Зато у меня есть попкорн и пиво :-) ;-)

Да такое впечатление, что уже к концу движется.

+1=)))

+1 с семечками и шампанским...

Стоит сказать о прививках для беспокойных детей. Та же самая невропатолог, которая не захотела придираться к ребенку, рекомендовала отвод от прививок на 3 месяца. В одной из московских клиник, где выхаживают малышей с тяжелыми гипоксическими нарушениями, упор в лечении сделан на немедикаментозные методы и максимальное избежание инъекций (введение препаратов с помощью электрофореза, физиотерапия и т.п). У моего сына после прививок (инъекций) усиливался тонус конечностей, общее беспокойство, тем не менее, никто отвода нам не дал, так как вообще перинатальная энцефалопатия считается ложным противопоказанием к вакцинации, якобы врачи и пациенты оберегают от прививок детей на основании «общечеловеческих» и «общенаучных» соображений, не подтвержденных официальной медициной

Извините, причина перинатальной энцефалопатии - поздний или ранний период (имею в виду роды или беременность?)

А у нас медотвод на прививки. Сделали БЦЖ, Весь гепатит, 1 АКДС, 3 полиомелита. Медотводы были из-за аллергии до года. Потом ФС и мы так и не начали продолжать вакцинацию. думаю сейчас возобновить к осени, но выборочно.

Генез аллергии?

Особенно коровье молоко, далее красные фрукты\ягоды. Сейчас все прошло, но угроза Т превыше всего, т.к. нам надо перерасти ФС,

Добавлю: выраженно было очень сильно (голова, все сгибы ног\рук)

Если сгибы : локтевые,к оленные - дело серьезно. Ищите опытного аллерголога-дерматолога. Может грозить нейродермитом, экземой в будущем. Однако большинство к периоду полового созревания "перерастают"

Кстати, у нас АД и аллергия проявляется именно на локтевых и коленных сгибах очень сильно - до мокнущих пятен. Правда, пока нейродермит нам не ставят. Есть медотвод от прививок на этом основании.

Диагноз нейродермита не ставят до периода полового созревания, до 14 лет точно. Только "атопический дерматит" Хотя , в принципе, это иодно и тоже. Только разница в том, что часто дети с изменением гормонального фона это "перерастают"

Как Вам удалось его получить? Нам не дают:( Хотя мне с медотводом было бы спокойнее.

Катя, вы знаете, меня вообще сильно удивляет отношение к прививкам в нашей п-ке, детсаду и нескольких п-ках, в которые нас направляли в нашем районе. Я, начитавшись Евы, настрочила длинный и подробный отказ с указанием всех законов, вплоть до Конституции и какой-то там "Хартии" (списала из инета конечно). В п-ке, на меня посмотрели, как на чудо, и подписали без разговоров. Это, когда медотвода еще не было - месяц назад. Только насчет Манту при подписи карты в д/с мне сказали обязательно посетить фтизиатра для консультации. Правда, заверили, что фтизиатр не настаивает на рентгене и прочем, а просто смотрит и разрешает подпись, если деть здоров. В тубдиспансер мне оооочень не хотелось ехать, посему я подъехала еще раз к нашему аллергологу (другая п-ка нашего р-на, так как в нашей его нет) и попросила написать медотвод. У нас как раз началось сильное обострение аллергии. Аллерголог без вопросов написала. Так вопрос с посещением и фтизатра отпал. Вот и все. И в д/с тоже самое. Мне просто сказали принести либо отказ от меня, либо справочку от педиатра насчет медотвода. И никаких "мы вас не возьмем" я не услышала ни разу. Пока не услышала, но надеюсь и далее не услышу ТТТ

У моего ребенка сильный АД и иммунодефицит - все иммуноглобулины сильно снижены, кроме иммуноглобулина Е, который в три раза повышен, в 3 месяца у ребенка был оте Квинке на молочную смесь, врачи настаивают на прививках, в том числе иммунолог, спрашивается, о ком они думают, о ребенке или о себе? Да им плевать на ребенка. Я против прививок, потому что у меня такой ребенок, если бы у меня был другой ребенок - не знаю. Случай из жизни: у меня были все прививки, у моего брата- ни одной, ничем он не болел, кроме орз и бронхитов, корью мы переболели вместе - я с прививками, он - без прививок. Делайте выводы. На все воля Божья, как Бог даст, так и будет.

ага как Бог, даст .. как дерьмо в луж плавать по течению..

Вы думаете, что управляете своей судьбой? ну... ну... вы думаете, что не можете заразиться спидом, гепатитом и т.д. у дантиста-парикмахера-маникюрши, вы думаете, что никогда не заболеете ни онко , ни еще какой-нить неизлечимой болезнью, Вы уверены, что Вас не собьет машина и Вы точно не разобьетесь на машине? И ничего такого не может случиться с Вашими близкими? Ну... Ну.. Я вам желаю, чтобы ничего этого ни с вами, ни с вашими близкими не произошло. Блажен, кто верует!

Я не верю не в непобедимость всего, что вы. И никто ни от чего не застрахован (вот про машины вы написали, но это другое совсем) Анонимный пост (вы овсем того " был не мой. Но тем не менее, настолько не доверять врачам...это неумно, по меньшей мере. И я это говорю не из ненависти к вам и вашим детям. Я как раз очень люблю людей и детей особенно, чужих тоже :-)

вот-вот, Бог дал- Бог взял?

Да, к сожалению, это так. 3 года назад мы с мужем собирались ехать отдыхать в Турцию... Уже хотели покупать путевки, но тут вдруг его и моя мамы плохо себя почувствовали, естественно отправили мы к врачам, они их - на узи и выяснилось, что у них обеих(!) страшный диагноз - рак, только у свекрови 4 степени, а у моей мамы -1 степени. Поездка накрылась, их обех прооперировали, свекровь умерла через 3 месяца после операции, моя мама жива, но на инвалидности. А в прошлом году жена моего брата ждала второго ребенка, они собирались строить дом, собирали приданное для младенчика, только у будущей мамочки никак не проходил кашель после простуды, а когда ей в 20 недель сделали рентген выяснилось, что у нее рак легких 4 степени,хотя перед беременностью она делала флюру и все было нормально. Ребенка вырезали вместе с маткой - он так и умер, а ее лечили -лечили, но к сожалению, лечение не помогло и она умерла 7 марта в возрасте 35 лет, вот так бывает. Рака ни у кого из родственников в семье не было. И после этих случаев для меня стала очень актуальна поговорка:" Если хочешь рассмешить Бога, то расскажи ему о своих планах". Вот так.

Извините, все очень печально, очень. Безумно жаль. Но это поговорка тут не актуальна, вы рассказывали Богу о планах? Это не поговорка, вроде цитата из Борхеса

Возможно, я не знаю. Мы не Богу рассказывали, мы между собой разговаривали, говорили друг другу:" В сентябре мы поедем в Турцию....Осенью мы поедем в Кемер... Будем купаться и загорать..." А Бог смотрел на нас сверху, слушал, слушал и решил для нас - накось, выкуси. Так и люди делают прививки в надежде, что не заболеют, а тут тоже будет, как Бог решит. Но это только мое мнения, я его вам не навязываю.

Да я не автор, я вообще филолог. Вот и прикопалась к вам, уж извините. Даже не к Вам, а к фразе. Ее сейчас очень многие употребляют. Очень все печально. Сочувствую :(

В нашей семье никто не принимает лекарства, закаляемся,купаемся зимой в проруби, питаемся по возможности правильно, занимаемся йогой, правильно мыслим и всегда положительны и позитивны.Зараза к нам плохо пристает,а если и пристает,то быстро убегает. Все это касается всех членов семьи,в т.ч. и 2,5летнего сына. Я думаю, побольше бы таких семей)))) как мы. Все эти разговоры,автор, были бы возможны, если бы было четкое мнение в пользу либо прививок либо отказа.Мнения однозначного НЕТ, каждый решает индивидуально, главное при этом - думать головой и четко все осознавать, тогда это будет именно ТО правильное решение. Удачи вам в жизни!

"Зараза" - это вы о чем? О бактериях, вирусах, об ИБС?

А от ИБС тоже прививки уже есть :) ?

ИБС приведена специально, для смеху , потому как народ вроде как не отличает все равно, что вызвано вирусами, что бактерями и вообще "шо це такеус" :-)

Ох... Вот одна истеричка захотела опять в провокацию поиграть - и весь форум снова поддался и дружна кинулся ругаться, как будто и так не понятно, чем это все кончится! (подсказываю ответ - будет большая река из говна, и в итоге все останутся при своем мнении) Не надоело еще?

+ Девушка написала, что сидит в декрете. Видать заскучала

:-) а вы? страный ваш пост, если по делу написать нечего, вообще зачем отмечаться?

И вы решили от "всего форума" не отставать. Похвальная стадность =)

Истеричка? Спасибо. Не ходите к истеричкам на консультации и роды принимать тоже. Это плохо. Ничего дельного они вам не скажут. А вообще я разговариваю нормально, и никого не провоцирую. я хоть одного здесь оскорбила? Отзовитесь тогда.

...И поморгаем голубыми глазками - конечно, мы не знаем, как подобные топики развиваются! Не ожидали такой реакции! :)

Вы чудо просто :-)

Извините, но "истиричной" пока можно назвать именно Вашу реакцию. автор очень корректно и терпеливо ведет разговор. В отличие от Вас.

Подавляющее большинство прививается. В поликлинике в прививочный кабинет всегда очередь огромная. Так что до эпидемий, будем надеяться, ещё далеко.

Прививки - личное дело каждого.

да уж, автор, похоже, одна знает истину :))) А все те, кто отказывается от прививок-это они просто так, от нечего делать так поступают :)))

Я этого не утверждала.

ну так с чего вы взяли, что люди, оказывающиеся от прививок-делают это с бухты-барахты? вы знаете историю КАЖДОГО из этих людей? Вы знаете причину, по которой Я отказалась от прививок СВОЕМУ ребенку? Вы знаете, почему Я ЛИЧНО-практически непривита? Какой смысл заводить такие топы? Вот честно-мне абсолютно все равно-делаете вы прививки СВОЕМУ ребенку или нет! Так почему ВАС волнует МОЙ ребенок?

а она себя с какого-то перепугу врачом посчитала, решила всех насильно вылечить)))

Повторюсь, если вы изначально считаете, что доктору вам на вас плевать, то... Сами знаете, о чем я.

а при чем тут плевать доктору на меня или нет?

Я прививала своего ребенка, застряла на АКДС, даже полиомиелит сделала. Так вот меня отговорила продолжать делать прививки наш педиатр из районной поликлиники ,с которой мы в нормальных отношениях. А там выводы делайте сами.

а как она аргументировала? сори, у ребенка проблемы или на фоне полного здоровья отговорила?

я против и самое главное я не обязана за это перед кем то отчитываться!!! я отдаю себе полный отчет в этом!!! я не жалею!!! и считаю что это выбор каждого родителя, и если родителям не наплевать они задумываются, читают , интересуются и исходя из этого делают выбор, а какой он будет это их дело! болеют и с прививками и без!!! и наличие прививок не означает что болезнь обязательно пройдет легко (это слова врачей) все зависит от индивидуальности организма... так что оставим выбор за каждым!!! самое страшное это когда попадаются плохие врачи посылающие явно больного ребенка на прививки и родители которые поступают так же, или ради того чтоб потом не было проблем в саду/школе/вузе.. вот это помоему кошмар((( да и вобще нужно сообщать родителям о возможных последствиях и побочных действиях вакцин, а не только говорить о полезности...потому что когда что то случается расхлебывают родители а не врачи((( Я ЗА ИНФОРМИРОВАННЫЙ ВЫБОР!!! и я его сделала

Девочки, простите, не удержалась: Очень уж понравилось Кто читал/слышал рассуждения антипрививочников и мамаш, начитавшихся Котока и Червонской, поймет сразу. Давайте заменим прививку чисткой зубов, что получится? "Знаете, а мы с ребенком зубы не чистим.. и ничего... Более того, наши соседи не чистят, и друзья не чистят, и я не слышала, чтоб у них был кариес." "Это заговор стоматомафии. Они уговаривают нас чистить зубы, чтобы продавать пасты." "А вы в курсе, что в пасте содержится фтор - отравляющее вещество? и сам фтор, и многие его соединения использовались для производства оружия массового уничтожения: во второй мировой войне трихлорид фтора..." (это самые умные, те, которые гордятся прочтением упаковки или вкладыша). "Да вы что?!! Ну надо же, какая наглость, они этого даже не скрывают!!!" "Они специально нас этим травят, чтоб мы потом платили деньги за лечение.." "Знаете, я вообще-то чищу зубы, и у меня нет кариеса, но я не уверена, что это благодаря чистке..." "Нет, иногда.. когда речь идет о жизни и смерти.. думаю, все же можно почистить зубы.. Но для профилактики это делать - зачем? Не понимаю..." "А вот наши предки жевали смолу кедрового дерева, и никаких проблем не было! Покупайте самую натуральную смолу в аптеке N" "Да что там! Они вообще этим не заморачивались, у всех был кариес, и ничего - никто не умер! Главное- в детстве переболеть как следует, а потом вставная челюсть - это уже на всю жизнь, и никаких проблем..." "Все в руцех Божиих... А чистка зубов - тщета и суета мирская..." "Да я и к стоматологу не хожу! У меня есть сосед - дед Елисей, он замечательно зубную боль заговаривает! Просто волшебник!" ... 500 сообщений на тему "дайте телефон деда Елисея" "вышлите книгу деда Елисея" "дайте ссылку на сайт деда Елисея"..." "А я зубы чистил всю жизнь! И тем не менее, кариес у меня появился!" 250 сообщений "...и у меня!" "Но ведь, наверное, в легкой форме? Ведь если бы вы не чистили, было бы хуже?" "Нет! В тяжелой! В тяжелейшей! В ужасной форме! Куда уж хуже?!" "Я сам имею 10-летний стаж работы стоматологом.. И категорически не рекомендую своим пациентам чистить зубы! Клинически доказано на мадагаскарских тараканах, что частая чистка зубов повышает нервную утомляемость, ведет к шизофреническим расстройствам, снижает защитную функцию иммунной системы.. вот, пожалуйста, статья академика Праджаванги, профессора Супер Научного Медицинского Института Йоги и Праны Вери-Литтл-Тауна, штат Охайо..." "Между прочим, сами-то стоматологи зубы не чистят! И вообще в их тусовке никто этого не делают..." "А западные пасты не содержат фтора! И вообще, все развитые страны уже давно отказались от этой порочной практики" "В Европе уже полно исков к стоматологическим компаниям... Тысячи, тысячи просто..." "ДА-да, я читала, один себе ввел пасту внутривенно, а еще у него была системная волчанка - представляете, умер от чистки зубов!!!..." "А в нашем дворе одна девочка почистила зубы, а потом у нее был сифилис! Неспроста это..." етц... (содрано с РМС)

:))))

супер )))

))) а ведь и правда, для большинства мамаш сделать прививку - что зубы почистить, даже не могут запомнить, от каких болезней прививают детишек, не говоря уже про названия вакцин "а так, делали вот ту, которая тройная, от поличегототам и кори что ли?")))

Дело в том, что очень много мамаш, которые позиционируют себя как "разбирающиеся в это вопросе" говорят и пишут совершенно безграмотные вещи, достаточно почитать форумы, то вирусы путают с бактериями, то антитела у них пожирают клетки и т.д., но разница вся в том, что первые хоть врачей слушают (ну если не досуг им разбираться), а вторые не слушают никого, а только читают пугалки.

по этому пунктику вообще 100 баллов! :-) "то антитела у них пожирают клетки и т.д.,"

вы даже не представляете, какие перлы выдают те, кто ЗА прививки)))))))

Что то Вы кругами ходите, про это уже написали, или это не Вы?

в топе анонима все и отвечают анонимно, уже перепутались все))

А надо писать неанонимно, тогда не перепутались бы, можно правда и анонимно как нибудь назвать себя для ясности.

прямо НАДО?))) автор топика определил правила, я из вежливости под маской;)

Надо для того, чтобы не перепутали.

а какие перлы выдают те, кто ЗА привики )))) Не знаю. Скаите

самый перл прививочницы для меня был "вот поедет ребенок на юг, скушает с грядки клубнику-а там полиомиелит!" о как :)

полиомиелит-он такой, только на вкусностях селится :)))

это действительно прикол! :))))

Автор, насколько я поняла, вы сами то прививки своему новорожденному ребеночку делать не стали, т.к. увидили у него проблемы со здоровьем и решили сделать по индивидуальному графику, хорошими вакцинами. А ведь у большинства женщин нет ни медицинского образования, чтобы понять, что ребенок не в норме, ни денег на дорогостоющие вакцины по индивидуальному графику. А в роддомах вообще прививку от Гепатита делают в первые 12 часов и мамашу в известность не считают нужным поставить! Люди вынуждены доверять своих детей врачам, а врачи, в свою очередь, порою, наплевательски относятся к пациентам, как к стаду баранов, закон им сказал сделать родившемуся ребенку прививку - ни куда не денешься, надо делать! А то в каком ребенок состоянии родился - это уже не их трудности, это пусть родители расхлебывают потом!

а если и разбираются и не пугают никого и врачей не слушают?))) у меня здесь муж молочку выписывал, заведующая опять начала пропесочивать на тему прививок, муж объяснил, почему не делаем, она его выслушала и сказала - да, вы правильно сделали, что отказ написали. Хотя офиц. медотвода нам никто никогда не даст, и врачи только на прививках настаивали в официальных беседах.

А индивидуальный график планируете и производителя вакцины на выбор? Если нет, то почему? Ртуть пугает? Или что? Эксперименты?

что есть индивидуальный график? это просто смещение основного, не вижу, чем он может помочь. Производители? ну вот помнтится тетракок был очень расхвален - оказывается запретили. Если чему и доверяю - так только советским вакцинам, проверенным десятилетиями)) Но делать все равно не планирую (хотя раньше намеревалась), и не из-за ртути, эксперименто в, заговоров, а потому что считаю, что возможность получить осложнение на вакцинацию конкретно моего ребенка очень высока, я не собираюсь получать официальный медотвод после того, как мой ребенок станет инвалидом, лучше сейчас откажусь. Кстати, последствия роддомовской бцж до сих пор расхлебываем - ребенку 1,5 года. Кроме того изучила болезни, от которых прививают, многими из них можно переболеть (да-да, и не надо мне про бесплодие после свинки и энцефалит после краснухи), риск остальных оцениваю и отчет себе отдаю. Тем более вакцинация не гарантирует защиты.

Индивидуальный график составляется грамотно в том случае, если у ребенка хотя бы 3 раза в течение энного времени берут кровь на антитела ( желательно в раннем возрасте, но не раньше 3-4 мес) Краснуха ладно, свинка тоже, я о других инфекциях. Какие у вас последствия после БЦЖ? Не стала прививать ребенка в роддоме, тщательно изучаю информацию. Потому как посчитала, что он не идеально здоров - раз, младенческий возраст - два. А почему вы уверены, что именно ваш ребенок среагирует на прививки, есть конкретные диагнозы? Спрашиваю дабы не забичевать, а для информации.

на антитела к чему? как-то пыталась добиться ответа - что иммунолог делает - так никто и не смог ответить внятно(( вы не педиатр, не фтизиатр, к чему мне наши последствия рассказывать? просто поверьте, что они есть, со слов консультирующего фтизиатра. А уверена я потому, что папа у нас астматик раз, и ребенок сейчас, в данный момент, имеет осложнение на бцж два. Официальных диагнозов никаких нет.

Я о материнских антителах в период новорожденности и об антителах, формирующихся в процесси жизни ребенка, об определении его иммунного статуса. Я спросила вас о последствиях сугубо с личной целью, а не врачебной.

холодный абсцесс

:-( Я вам очень сочувствую, не дай бог никому это из матерей это не испытать. Именно поэтому БЦЖ в роддоме, во младенческом возрасте я и не стала делать. Отдако я отдаю отчет, что если я привью ее в год, то так называемая процентная "погрешность" БЦЖ останется, увы... Но... также отдаю отчет себе в том, что ситуация с туберкулезом в России ужасающа. Если бы не вакцинация, было бы еще хуже. Понимаю, это не утешает матерей, дети которых все же вошли в это "процент", но... И я сейчас тоже говорю как мать, поймите. Никто из врачей не мог предугадать, ЧТО это случится с вашим или с соседским ребенком. А вообще, очень жаль :-( Извините, если обидела. Я не хотела.

вы и не обидели)) а вот объясните мне тогда, почему вы пошли против официального графика и считаете себя умной, а другие кто не согласен с официальной медициной - дураки? что вы первым постом хотели доказать? у вас медицинское образование, у меня - нет. И вы предлагаете мне слушать врачей, с которыми сами не согласны?

Эх, свинка-свинка... Муж у меня привит был, а все-равно переболел ею. По словам свекрови "в легкой форме". Да еще и "бесплодие" потом 5 лет лечил. Дай Бог Вашим детям избежать этого!

в каком возрасте переболел? и какой смысл тогда в привике был?

у меня брат болел 2 раза, привит, врачи говорили не может быть, но факт остается фактом, в карте указано, оба раза тяжело, сейчас есть ребенок, бесплодия не было так что у кого как)))

у меня муж болел в 6 лет, бесплодия нет

Не, это верно. Но лучше, все-таки, не болеть. Не все переболевшие в последствии нуждаются в андрологах, но среди обращающихся почти все в детстве переболели.

Лет в 5 говорят. Прививка-то ведь раньше была. Вообще, наш андролог сказал, что среди его пациентов 95% с осложнениями после свинки.

Андролог такое говорит? Ну он лукавит немного или вас решил попугать, это точно :-)

Вот, собственно, об этом и речь в данном топе: Как можно верить врачам, если они говорят разные вещи об одной и той же ситуации. В клиниках-то мы и с другими парами общались. ВСЕ мужья были после свинки. Но, это не означает, что все переболевшие будут бесплодны.

Я конечно не в курсе Ваших проблем, но видимо Вы не просто так отказ писали, не понимаю только почему мен попадаются врачи, которые не настаивают , а наоборот, пока заключения специалистов и рез. анализов не будет, ни о каких прививках даже не заикаются, к слову, наша педиатр не стала делать (не помню уже что) из за того, что щеки у ребенка были красноватые.

вся страна тоже не понимает - почему вам такие врачи попадаются))) нас лечат другие)))) К примеру - пришли в 6 месяцев к новому педиатру после переезда "ой, у вас ребенок не сидит, патология страшная, куда раньше смотрели, я вам сейчас дам телефон массажистки хорошей, только она дорого берет". Это дословно))))) а на старом месте жительства в 3 месяца "вы почему анализ крови еще не сделали? у вас вон рахит, наверняка геоглобин понижен, ну ладно, вот направление идите на привику. Ах, отказываетесь? а вообще у вашего ребенка затылок протерся, рахит запущенный, вырастет - ноги кривые будут" Тоже дословно... Между прочим, по разговорам с сестрами и др.врачами эти две тети очень хорошими врачами считаются. Я в этом и не сомневаюсь, только как написано выше было у кого-то - лечить умеют, а вот что со здоровыми делать не знают))

А почему Вы за всю страну отвечаете, я думаю, что в стране как раз достаточно грамотных врачей, а то. что есть "разные", так в том то и проблема. И вообще, по моему мнению, проблема, которая затронута в этой теме как раз таки и заключается во- первых, в том, что у нас в среднем низкая квалификация участковых педиатров, и они не в состоянии донести до пациентов адекватную информацию о вакцинации, и во-вторых, есть категория детей, которым вакцинация ПРОТИВОПОКАЗАНА, их достаточно мало на общем фоне, но они есть. Иногда этих детей просто пропускают, а это как раз следствие п.1. Все это порождает негативное отношение к врачам и к вакцинации как таковой.

вообще-то в этом топе затронута тема, что глупые мамы не слушают умных врачей и не прививают детей

Ну, а я что то не в тему что ли написала. Просто попыталась объяснить почему именно это происходит, мамаши как и врачи бывают разные, но у врачей по крайней мере есть образование, соглашусь, некотрые мамаши имея голову на плечах в состоянии прочитать и проанализировать, но таких меньшинство, поэтому лучше трезво оценить свои возможности, а потом или полагаться на себя или приложить усилия к поиску грамотного специалиста.

ой не могу, усмеялась я! Спасибки :)

:))))

класс!нужная разрядка:)

ПРостите, вы знаете хоть об одном случае смерти от чистки зубов? А от прививок?

У вас с ч/ю плохо?

Судя по все соооовсем плохо)))))))))

ну может человек не считает возможным шутить на такие важные темы, имеет право.

"Очень уж понравилось Кто читал/слышал рассуждения антипрививочников и мамаш, начитавшихся Котока и Червонской, поймет сразу." нельзя так озлобленно к людям относится вас ведь ни кто не оскорбляет и вам тоже не стоит!!! ведь в один прекрасный день вы тоже можете услышать в свой адрес "мамаша которая травит своего ребенка вкалывая ему консерванты и тд...и считает что это благо!" когда ее малыш мучается кричит и жалуется на на ножку, ручку или вобще истошно вопит в течении 3 и более часов а врач говорит это нормально такое бывает и улыбается... больно смотреть на такое((( в детстве ничего не запоминается а еслиб дети помнили эти мучения то врядли они нам бы простили это... не в коем случае не в обиду, это просто пример, надоело такое отношение, что мы дуры все кто не колит ребенка,просто у нас другое мнение вот и все!!! я за прививки только в крайнем, крайнем случае если риск заболеть тяжелым заболеванием превышает риск получить побочку это относится к людям которым приходится постоянно контактировать с больными итп.. но не маленьким детям которые не расскажут что с ними происходит а врач потм спишет это на то что у вас это было... уж простите длинно, но право обидно ведь многие тут тоже не медики, а осуждают вот и накипело, а вы не думаете, что принятие решения не с дуба снято и как раз с врачами оговорено, ведь не все врачи на свете за!! накипело просто не кидайте тапки...и я не мамаша я МАМА (именно с большой буквы) и многие думаю с этим согласятся!!!

Очень хорошо написали.

супер точно!!!

В каждой шутке есть килограмм правды ;-)

Супер!!!!!!!!!

улыбнуло))))

Очень уважаю Котока, дядька проделал огромную работу. И Червонскую и Мендельсона. Думаю, их альтруизм и жажда правды принесёт ещё очень много пользы. Особенно люблю Мендельсона, внятно и доступно. Как раз для разжиженных кормящих мозгов. Всем здоровья.

Какой смысл заводить подобные топы, тем балее с таким названием, естественно люди отдают себе отчет в своих действиях, а Вы отдаете себе отчет к чему приведет подобный топ? Только к ругани, склокам, спорам и т.д. и т.п. В конечном итоге, все равно ВСЕ останутся при своем мнении, кто делал прививки тот и будет дальше их делать, кто не делал, того ВЫ, имея хоть какое образование, НЕ ПЕРЕУБЕДИТЕ, т.к. люди не просто от болды перестают делать прививки, а по определенным причинам, порой крайне веским.

Нам в родоме наш акушер-гинеколог однажды сказал на лекции по прививкам: "Ваш ребенок возможно в будущем будет врачем. и возможно не в комфортабельной клинике с громким именем, а где-нибудь в джамалунгме будет лечить местных аборигенов. И не имея иммунитета на некоторые опасные для жизни заболевания, просто подвергнет себя страшнейшей опасности..." Вот как-то так сказал он. Это меня еще раз убедило в необходимости их делать. Конечно, нужно индивидуально подходить к этому.

Э-э-э... А что помешает ребенку сделать прививки перед выездом на экзотическую практику? Это раз, а два - от тех болячек, которыми в основном болеют аборигены, по календарю РФ вообще-то не прививают - это добровольные прививки. Ну и знание географии вашего "кушера" улыбнуло просто - Джомолунгма - это гора вообще-то, самая высокая в мире, знания 10-летнего уровня :)

В Джамалунгме - это круто. Что - прям внутри горы? А что за местные аборигены? Которые внутри горы родились? Они оказываются еще неместными бывают? Те, наверное, не в горе, а сверху - прям на Эвересте? Ваш кушер - большой забавник, однако.

Не придирайтесь к словам. Не все могут знать или помнить что такое джамалунгма... Возможно доктор этого и не знал.

Зато он прекресно знал, что прививочный иммунитет дольше 10 лет не держится, поэтому к моменту поездки " в джамалунгму" потребуется еще штук несколько вакцинаций.

А что помешает вашему ребенку, ставшему врачом в джамалунгнме, сделать все столь необходимые ему прививки непосредственно перед поездкой туда, уже в зрелом возрасте? Для чего нужно готовить ребенка к подобной, прямо скажем, не распространенной, участи, с самого рождения? А как же ваш ребенок будет осуществлять врачебную практику в столь отдаленном местечке, не имея прививки от ВИЧ, гепатита С, малярии?.. А о том, что к тому времени, как ваш подросший ребенок уедет в джамалунгму врачевать местных жителей, никакого иммунитета у него от прививок, сделанных в детстве, не останется - об этом ваш кушер-гинеколог умолчал? ну да, пример этого топика весьма красноречиво показывает то, КАК эти самые "кушеры" разбираются в вопросах вакцинации... Нашли кого слушать, уж извините :( А вообще, конечно, дааа - самые опсные заболевания "в джамалунгме" - это корь, свинка, столбняк и туберкулез:D Я уж не говорю о краснухе и коклюше:D

А разве есть прививки от ВИЧ и геп. С? ;) Или это вы так - для красного словца, ради которого, как известно, одна сволочь даже отца не пожалела? ;) А столбняком "в джомалунгме" очень даже любют болеть. Это вообще, можно сказать, национальная болезнь джомалунгмийцев. ;)

Именно потому что нет вакцин от этих болезней, я и упомянула о них. Странно ехать "в джамалунгму" и бояться подцепить не малярию или ВИЧ, а корь с краснухой :mda

Это наверное, самые глупейшие доводы, которые я слышала:), еще и из уст ВРАЧА:(, (хотя, я прививаю своего ребенка).

Достойное завершение этого топика...

Когда ваш ребенок вырастит, и поедет в Конго или в такую страну как Берег Слоновой Кости, ваш ребенок -врач САМ будет знать, какие прививки ему нужно сделать :-)

Ну это же естественно. с этим не спорит никто. некоторые болезни, от которых прививают в раннем детстве, гораздо труднее переносятся в более зрелом возрасте. И у нашей бабушки, не в такой уж и глухой деревне подмосковья, был недавно случай, как от краснухи 29 летняя женщина скончалась. А могла бы и вовсе не заболеть. Вообще это личное дело каждого, безусловно, делать или не делать прививки. Я за них!!!!! И оспаривать это не имеет смысла, равно как и противников.

Краснуха опасна в 29 лет... в юном возрасте она, как правило, переносится легко и безболезненно. Но как раз прививки (нсли они подействовали) мешают ребенку переболеть ей, поэтому к 29 годам риск подцепить краснуху как раз таки велик. Она могла бы вовсе не заболеть, если бы переболела ей в детстве. Так что в данном случае как раз польза от прививки, сделанной в год, весьма сомнительна. И Вы это только подтвердили.

Вообще не понимаю смысла этих "горячих" споров о прививках. Каждая сторона с пеной у рта что-то доказывает другой, забывая, что каждая мама сама выбирает, что "хорошо" для здоровья ее ребенка. Достаточно просто дать ссылку на ту или иную статью, а не оскорблять друг друга, выясняя какая же мама умнее и правильнее.

Полностью согласна - эти темы создаются именно для того, что бы позубоскалить и показать себя - какая я умная и эрудированная...

Эти темы создаются для того, чтоб поделиться мнениями. А если посмеялись над сказанной Вами глупостью - нечего обижаться. Это, действительно,смешно:)

Мама Юли, я не зубоскалила и не упражнялась в эрудиции. Каюсь, топ был создан мною на эмоциях и в состоянии смятения. На меня давит муж, тоже врач, тоже с лечфака, но он поклонник отечественных вакцин и не инд. графика (а как можно скорее), его очень беспокоит АКДС и БЦЖ, так как он считает, что опасность до 1 года очень велика. А по плану у нас АКДС не за горами (по общему плану, разумеется) Так что... Вот, в общем-то всё.

Вы знаете, дело даже не в вас...Просто стоит какой-то маме спросить о прививках и сразу же разворачиваются тааакие баталии...А вам пожелаю ЧТОБЫ ВЫ НИ ВЫБРАЛИ,ПУСТЬ ВСЕ ПРОЙДЕТ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ. Растите здоровенькими!

А я-таки с вашим мужем полностью согласна. ;) Уж если и есть смысл в АКДС, то только до года. А потом уже по моему имху я бы прививала АДС. ;) Но мой опыт показывает, что лучше первую прививку делать не раньше полугода. Особенно если деть неврологический.

Ну так написали бы проще: я хочу прививать своего ребенка по индивидуальному графику, муж настаивает на соблюдении календаря. Какие аргументы можно ему привести, с учетом того, что мы оба врачи?

Поддерживаю мнение автора, хотя менее эмоционально. Но тоже надоело от всех этих нововведений, от всех этих силиконовых сосок и прочего. Весь этот отказ от всего того, что раньше было нашим. Типа совдеповщина и т.д. Ну ведь мы сами на этом росли и всем делали прививки. Отказываются от всего, что проверенно годами, деятилетиями. А то, что вводят сегодня??На ком оно проверенно?? Мы ставим на наших детях эксперимент. Это просто мое мнение.

ага, только сколько прививок делали нам и сколько делают нашим детям?

И по-вашему, то, что было проверено десятилетиями, не давало осложнений? Наш бывший врач педиатр работал 30 лет на скорой помощи, как раз в совдеповские времена, так вот он своих детей не прививал, как раз насмотревшись последствий АКДС..

моя родная тетка педиатр с большим стажем (месяц как ушла на пенсию). Когда я сказала что моим детям ставят прививки по плану она только головой покачала. Я поинтересовалась ее реакцией. Ответила так: я как врач тоже ставила всем своим детям прививки как положено, но у младшей дочке в 3 года появились кожные высыпания (я непомню что ей поставили тогда) в итоге девчонка до 20 лет мазалась гормональными мазями, после того как понервничает появлялись сильнейшие высыпания на теле, маленькая была так вся в корках ходила. Она сделала такой вывод что все из-за прививок. И потом, говорит, что в прессе не озвучивают смертность маленьких деток после прививок, а она очень высока. Не выгодно все это демонстрировать и делать антирекламу прививкам. Сказала только одно, что надо очень тщательно подходить к любой прививки, смотреть на самочувствие ребенка, малейшие сопельки или сыпь на теле - отказываться от постановки прививки в данный момент и ждать когда ребенок будет абсолютно здоров. Прививки несут как пользу так и вред. Кстати у нее 2 внука и ни один не привит. Я не осуждаю тех кто отказывается ставить прививки своему ребенку, думаю, что это не просто дань моде, а есть у каждого на то свои причины.

+1, очень хорошо написали. Я лично знаю врачей-педиатров, не прививающих своих детей, и еще некоторых, которые очень выборочно прививают и уж точно не по общему графику. А насчет замалчивания последствий и нефиксирования ПВО - это 100%, сама с этим столкнулась, практически невозможно добиться, чтобы в карте официально зафиксировали осложненную реакцию на прививку...Чего стоят наши скандалы в Украине с Манту (уже 2 крупных было за последние пару лет) и смертью от прививки корь-паротит-краснуха 17-летнего парня, даже в этом случае и то хватает совести некоторым чиновникам доказывать, что не в прививке дело..

Интересно послушать мнение опытного врача с большим стажем работы,есть тут такие?А весь ваш спор абсолютно бесполезен,каждый останется при своем....

Моя бабушка уже на пенсии,стаж педиатром огромный,работала в стационаре.Мне прививки делать запретила. Так что я выросла без них.

Боюсь вступать в дискуссию, да и времени нет. Хотелось бы донести до вас лишь один тоскливый факт: ни одна вакцина мира не исследовалась на канцерогенность... типа колется один-два раза, не страшно. Выводы делайте сами :(

Почему анонимно? Вы не отвечаете за свои слова?

Отвечаю. Но, во-первых, я должна буду вывалить в паспорт свой диплом и сертификат- а мне это просто не нужно. Я не спорю на ЕВЕ уже года два... не интересно. Я много работаю и не хочу получать в личку ( и соответственно на почту) тонны писем ( так уже было). Информация, приведённая мной легко проверяется. Я не собираюсь никому ничего доказывать- пусть производители доказывают и объясняют, почему не было рандомизированных, двойных-тройных, слепых, плацебоконтролируемых исследований на канцерогенность. Всем без исключения жителям ЕВЫ я желаю только самого лучшего- ведь речь идёт о детях. А брать на себя ответственность делать-не делать прививки каждый родитель должен сам.Кому интересно- разберётся. ))) заброшу Вам две ссылки- так, просто почитать... первая- оригинал, а вторая- перевод на русский, в топике какого-то форума- Вы сразу увидете, там фото ребёнка. От себя хочу добавить что список вакцин, приведённый там, конечно же далеко не полный. Но это не какие-то левые индийские вакцины, а препараты Мерк, СмитКляймБичем- серьёзных производителей. Сравнить их можно с Мерседесом в автомобилестроении, это серьёзные организации, поверьте. И если даже они не удосужились проверить препараты, что говорить о других. http://www.whale.to/vaccines/horwin.htmll <> target='_blank' href='http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.hristianka.ru%2Fforum%2Fmv%2Fmsg%2F28%2F0%2F160%2F&text=%E8%F1%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%E5%20%E2%E0%EA%F6%E8%ED%20%ED%E0%20%EA%E0%ED%F6%E5%F0%EE%E3%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC'>http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.hristianka.ru%2Fforum%2Fmv%2Fmsg%2F28%2F0%2F160%2F&text=%E8%F1%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%E5%20%E2%E0%EA%F6%E8%ED%20%ED%E0%20%EA%E0%ED%F6%E5%F0%EE%E3%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC <>

Пока связь вакцинации с раком, которую провела в статье по указанной вами ссылке мама погибшего ребенка, кажется весьма и весьма иллюзорной. Тут можно было с чем угодно связь усмотреть. Хотя бы с той же пресловутой Агушей (ну или другим питанием, которое дают американским деткам), которую ребенок начал есть с полугодовалого возраста, и с этого времени у него как раз и начались ухудшения. Ну или еще с чем. Убитым горем родителям ничего не остается, как анализировать, анализировать, анализировать..... На самом деле, нет ответа на вопрос почему погибают дети. А все эти копания, ИМХО, от лукавого. А вообще достаточно просто взглянуть за окно и посмотреть на мир, в котором нам всем сегодня приходится жить. Экология и питание медленно но верно делают свое дело. И не стОит все валить на вакцины. Как бы соблазнительно это не выглядело.

Абсолютно с Вами согласна- даже более того: я сама считаю что делать какие-либо выводы по ОДНОМУ случаю- как минимум глупо... тем более что в той истории больше вопросов, чем ответов. Я никогда не возьмусь судить о том, почему погиб тот ребёнок, это не профессионально. Я дала эту ссылку для того, чтоб показать какие именно вакцины не проверялись на канцерогенность! Было б у меня время- нашла бы побольше данных, но просто физически не успеваю. Родители должны иметь информацию о том, как изучалось то, что вводят в организм их детей. И если что-то не изучено, например, на канцерогенность- согласитесь, это повод задуматься. И принять своё решение.

Не все владеют иностранным так хорошо как Вы :-) Если бы Вы дали сюда перевод, для многих это было бы бОльшей пользой ;-) И еще, про документы в паспорте ;-) Если вы планируете давать на Еве профессиональные консультации, то наверное Модераторы и Администрация имеют право знать кто Вы и что Вы (я к тому, что на всеобщее обозрение не обязательно выставлять, а можно при необходимости выслать сканы кому следует ;-) ) а скандальный пункт в правилах уже отменен ;-) в новой редакции правил такого пункта нет. Ну и от себя лично - если Вы врач по профессии, то почему стыдитесь этого???? Вам стыдно за то что Вы делаете? Странная боязнь получать письма и ЛС от еважителей ... ИМХО, конечно :-) Меня ни кто не забрасывает подобной роскошью :-) :-) :-) А в остальном ... у каждого есть право на информацию, у каждого есть возможность выбрать, что нужно именно его ребенку. Кстати, если у Вас есть какие-то интересные (в плане познавательности) ссылки, относящиееся к теме прививок, то поделитесь с общественностью, плиз :-) (только дублировать то что есть не стОит) http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idTopic=1230506

"....А в остальном ... у каждого есть право на информацию..." Как и у каждого есть право писать анонимно, не предъявляя никому своих документов. ;) А у нас же у всех в свою очередь есть право воспринимать информацию, поданную анонимно, или не воспринимать. ;)

Я, к сожалению, не владею в достаточной степени информацией, поэтому спорить обоснованно сейчас не берусь, но я могу догадываться, что далеко не все лекарства, которые мы принимаем (и принимаем довольно часто) так же испытывались на канцеро-, мута- и терратогенность. Это касается и излюбленных гинекологами препаратов, которые мы принимаем во время беременности, чтобы ее сохранить любыми путями, и различных антибактериальных препаратов, да и много чего еще. Для меня, например, совершенно очевидно одно: эволюция и полное отсутствие для человека любых, даже минимальных, условий, родственных природному естественному отбору, нас в конечном итоге погубят окончательно. У человека все меньше и меньше остается того, что называют природным иммунитетом, он ни с чем не борется, ничему не сопротивляется, мы спасаем человеческую особь уже на стадии беременности, когда организм не хочет ее вынашивать, и будем спасать всю жизнь. Таблеточкой, вакцинкой, еще там чем-то. Иммунитет умер на корню. А мне почему-то подспудно кажется, что тот же рак - это тоже аутоимунное заболевание. Организм начинает воевать против себя самого. :( Немножко коряво, наверное, написала, но, думаю, основную идею вы поняли: цивилизация приходит к краху, и мы сами, в первую очередь, тому виной. И уже ничего не сделаешь. Остается только молиться: господи, пронеси! только бы не меня сейчас и не моих детей!

Разумеется, не все. Но в целом, лекарства проходят более тщательные и длительные испытания, чем вакцины - это первое. Второе - одно дело, когда препарат со всеми его рисками, принимается по необходимости. Для лечения. Другое дело - прививки, когда препарат вкалывается не пойми зачем. Что касается естественного отбора - не соглашусь. У меня очень здоровый младший ребенок. И сама я здорова. Первую беременность до 9 месяца пругала через заборчики на Тверском бульваре, когда на курсы ходила. Увы - вторую беременность я еле выносила на таблетках. ГОрмональный сбой при наличии здоровой матери и здорового ребенка. И причем бы здесь была эволюция, если бы я не стала лечиться и его потеряла? Так что нельзя все мед вмешательства рассматривать с точки зрения эволюции, хотя стоит их сократить до необходимого минимума. Рак - да, это аутоиммунное заболевание, кстати.

"Но в целом, лекарства проходят более тщательные и длительные испытания, чем вакцины - это первое"- Не испытания, извините, а исследования, испытания проводились в концентрационных лагерях. Клинические исследования по мед. препаратам длятся годами, проходят несколько стадий и стоят очень дорого. Сколько по-вашему длятся клинические исследования вакцин и почему они проводятся менее тщательно, это что значит7

:) Ученые, изучающие рак, и те до сих пор не могут ответить однозначно, что же это за болезнь такая и какова ее природа. А вы так запросто -"Рак - да, это аутоиммунное заболевание, кстати". По поводу того, что лично вы здоровы и ваш ребенок тоже - ну что ж, я искренне рада за вашу семью. :) Но речь шла не о здоровье отдельных особей, а о здоровье цивилизации в целом. Не думаю, что следует сейчас разворачивать длинную дискуссию на тему того, что общество у нас год от года не здоровеет (возможно, вы со мной и не согласитесь - и такое допустимо ;) ). В целом. Хотя отдельные особи попадаются весьма здоровенькие. ;) "Увы - вторую беременность я еле выносила на таблетках. ГОрмональный сбой при наличии здоровой матери и здорового ребенка. И причем бы здесь была эволюция, если бы я не стала лечиться и его потеряла?" Я никому никогда не скажу: "Не пейте преднизалон! А то ваши деточки козленочками станут! А обществу нужны исключительно здоровые особи, дабы эволюция не страдала! Не может деть вырасти без преднизалона - ну так, значит, и не надо!" ;) Нет, не скажу. Поскольку сама растила своих деточек на тех же прогиновах-метипредах-дюфастонах-курантилах-актовегинах и иже с ними. Без них, увы, никак. Но при этом я хорошо отдаю себе отчет в том, что вряд ли все эти препараты идут на пользу нашей цивилизации в целом. А ведь на них сейчас вынашивается каждая вторая беременность (или и того чаще). И тоже в инструкциях почти к любому из перечисленных препаратов написано: "недостаточный опыт в исследовании приема беременными", "не рекомендуется принимать беременным" ну и т.д.

:) Ученые, изучающие рак, и те до сих пор не могут ответить однозначно, что же это за болезнь такая и какова ее природа. А вы так запросто -"Рак - да, это аутоиммунное заболевание, кстати". ******** совершенно верно. Аутоиммунное хаболевание, природа которого не изучена. Как и природа других аутоиммунных заболеваний. Я никому никогда не скажу: "Не пейте преднизалон! А то ваши деточки козленочками станут! А обществу нужны исключительно здоровые особи, дабы эволюция не страдала! Не может деть вырасти без преднизалона - ну так, значит, и не надо!" ;) Нет, не скажу. Поскольку сама растила своих деточек на тех же прогиновах-метипредах-дюфастонах-курантилах-актовегинах и иже с ними. Без них, увы, никак. Но при этом я хорошо отдаю себе отчет в том, что вряд ли все эти препараты идут на пользу нашей цивилизации в целом. А ведь на них сейчас вынашивается каждая вторая беременность (или и того чаще). И тоже в инструкциях почти к любому из перечисленных препаратов написано: "недостаточный опыт в исследовании приема беременными", "не рекомендуется принимать беременным" ну и т.д. ******** И дай БОг - одной из 10 перечисленных женщин эти препараты реально необходимы:-) В чем-то вы правы, но дело не в том, что кто-то по строгим показаниям принимает лекарства, а в том, что подсаживаютсяна лекарства без показаний. Да и вообще - при бюолее здоровом, естественном образе жизни большинство болячек бы просто не возникли.

Со всем вами сказанным я категорически согласна. Я собственно об этом и говорю: нас всех подсаживают на лекарства, и, в конечном итоге, мы не можем без них существовать. Это тупиковая ветвь. И, увы, уже ничего не сделать. Я в последнее время очень негативно стала относиться к ЛЮБЫМ медикаментозным назначениям (да и вообще к врачам, если честно ;) ), и стараюсь сама принимать, и детям давать только в крайних случаях, когда, как пишут в инструкциях "ожидаемая польза существенно превышает возможный вред". ;)

Ну почему же ничего не сделать? Конечно, систему так запросто не изменить, но любой отдельно взятый человек может изменить образ жизни и отношение к лекарствам, оставив их на крайние действительно необходимые случаи. Например, мой старший мог быть вполне среднестатистическим ребенком и за 5,5 лет получить 4 курса антибиотиков ("для перестраховки"). Но мы выбрали другой путь и благополучно обошлись без них. Все (ну или почти все) в наших руках :-)

Ничего не сделать именно на уровне массового сознания, а индивидуальный путь - это совсем иная история. У меня на только что окончившейся (удачно - ура!!!) первой Семейной Робинзонаде в Фенёво дети на зачёте по тур. подготовке указали вес походной аптечки в среднем 1,5 кг. Честно проверила по рюкзакам - примерно по столько лекарств родители им в рюкзаки и насовали. Плюс зимние (!!!) спальники. Специально ничего выкладывать не стала :-) Детки "выдохлись" после первых 5 км. А после возвращения базу "невзначай" завела разговор о том, как можно облегчать вес (и жизнь :-) ) развивая устойчивость к холоду и узнавая лекарственные растения. Интерес был явный и неподдельный. Я если бы начала этот разговор заранее, это было бы бесполезно. Пока жизь не поставит человека в условия, когда развиваться самому, а не пользоваться "подпорками" снаружи, необходимо и полезно, до той поры призывать к этому бессмысленно.

:) Очень улыбнуло! Сразу вспомнился какой-то старый Ералаш, как дети (помните?) отправились в поход на лыжах. При этом на лыжах с маленьким рюкзачком за плечами отправился только один физрук. Остальных на машинах со спальниками, палатками, полевой кухней и даже телевизорами везли родители! ;)

Вспомнилось: 1. За город начал рыбак собираться, Удочку взял, чтобы рыбу ловить. Взял дождевик, Чтобы им укрываться, Взял самовар, Чтобы чай кипятить. Взял он кровать, Чтобы спать на кровати, Взял он ковер, Чтоб на нем загорать. Взял он дрова, Чтоб ему не искать их. Взял чемодан, Почему бы не взять? Взял он ружье, сапоги, одеяло, Взял он собаку, Чтоб всё охраняла. Взял он две тысячи нужных вещей И разложил их на лодке своей. Лодка качнулась, Воды зачерпнула, Перевернулась - И вмиг утонула. Ровно неделю Потом из реки Вещи вылавливали рыбаки И говорили: – Послушай, чудак, Ты кто угодно, но не рыбак. Ведь для хорошего для рыбака Удочка только нужна и река. 2. Иван Петушков собирался в поход, Взял компас, палатку и бритву "Восход". Тушенкой и пшенкой набил свой рюкзак, Взял удочку, крючья, фонарь и гамак, Бинокль и сеточку для комаров, И сумку березовых дров. На поясе - кружка, топор, котелок, Под мышкой - подушка и спальный мешок. Ружье с альпенштоком, конечно, в руках. И Чайник- Со свистом - в зубах. - В дорогу, туристы! - Воскликнул Иван И Чайник-Со-Свистом. Упал под диван. Он поднял его, Но упал котелок, И тут же в розетку Попал альпеншток... Иван задрожал, Как под ветром трава, Качнулся, Чихнул - И рассыпал дрова. И вдруг зацепился за люстру крюком И на пол упал с рюкзаком. Иван Петушков закряхтел, застонал. Иван заскрипел... Но себя не поднял. С тех пор, собираясь с друзьями в поход, Себя Петушков никогда не берет! К первому в книжке еще картинка чудесная была, я в детстве его очень перечитывать любила:)

ЗдОрово! А Вы до сих пор помните или у Вас книжка сохранилась? Я тоже вспомнила первое из собственного детства, но целиком бы ни за что не процитировала. А кто автор? Мне кажется, Хармс? Или нет?

Про рыболова помню почти все, книжку до дыр зачитала в детстве, автор - Успенский. А второе в сети попалось, когда стихи для ребенка искала, автора не помню.

Хармс - это "Иван Топорышкин пошел на охоту". ;) Похоже, но не то. ;)

Про Ивана Топорышкина-то я помню, это классика.

аж скулы свело от Вашей правоты, нда... кстати лекарства проверяют получше вакцин, для этого вся африка полигон для исследований...

конечно привиться наверное надо, просто это надо делать с умом, и без фанатизма. Нам почти 4 года, есть всего 3 прививки, и я не тороплюсь их делать :)

Я детей своих прививаю и буду это делать дальше. А по поводу не привитых, то это просто очередная ДАНЬ МОДЕ. И все.

Как Вы легко за других говорите.

как-то вы всех так под одну гребенку....

это не дань моде. Это падение шор с глаз населения. Раньше было массовое мышление, все жили как один человек, одинаково, по правилам. Неподчинение-каралось. За одно неправильное слово могли загнобить. Сейчас наконец люди начали учиться пользоваться своими правами. В частности-правом выбирать, прививаться или нет. Правом самим решать, что для человека страшнее, детская болячка-или вакцина. Правда за 70 лет люди разучились жить своим умом. И многие до сих под живут стадным чувством-если всех всегда поголовно кололи безо всяких разговоров-то это типа правильно. К счастью, думающих людей становится все больше.

За какие шторы заплачено, те и падают. Такое уже было лет 20 назад

...а также есть право умирать от чумы..Чем не право? Вернемся в средние века, вымрем городами, зато у нас будет право!

не, останемся в нашем времени и будем прививаться... от чумы!

Зря смеетесь, возвращение чумы в мутированном виде очень даже возможно

она и сейчас кое-где встречается

так прививки-то тут при чем?))))))))))

А что - прививка от чумы уже входит в национальный календарь? Каким образом чума соотносится с массовыми прививками?

А мне кажется, что наоборот, зашоревание. Потому что если что-то делать, прививать в нашем случае, желательно понять, узучить вопрос. А если НЕ делать, то это проще всего. Зачем дальше узучать чего-то, думать, нет и все. Никогда не соглашаюсь безусловно с первого раза, но просто сказать НЕТ, начиташись ведьмы Червонской, не большая ли глупость, чем сходу соглашаться со всем, что скажет непроверенная участковая?

вы много встречали мам, которые прививают ребенка сознательно? 99% прививающих делают это потому, что "так надо, врач в поликлинике сказала". Они даже незнают, от чего прививают, как вакцины называются. Не в курсе, что могут быть осложнения. Большинство отвечает словами "врач сказала что это совершенно безвредно".

:) ну на то они и врачи :) А вы во все подробно вникаете? Анализируете составы всех продуктов питания? Ездите на овощные бызы и огороды бабушек, продающих овощи на рынке, чтобы подробно изучить как они их выращивают? Бываете на мясоперерабатывающих и молочных заводах? ПОдробно изучаете материалы, из которых сделаны игрушки, посуда и т.п.Может еще измеряете уровень радиации и загазованости? В каждой области есть специалисты, котор.выпоняют определенную работу дают рекомендации и что такого страшного в том что врач сказала безвредно я не понимаю. К моему ребенку ходит врач не из районной поликлиники и она не занимается вакцинацией и не поучает за это премии, но ее мнение однохначно - прививки делать нужно, но индивидуально.

наверное удивлю вас-но да, я во все вникаю. Прежде чем купить что-то из еды ребенку-изучаю этикетку на предмет содержания. С игрушками так же, посуда-стеклянная. Игрушки-дорогих проверенных фирм. А вы нет? Покупаете все неглядя? А по поводу "В каждой области есть специалисты, котор.выпоняют определенную работу дают рекомендации и что такого страшного в том что врач сказала безвредно я не понимаю." Врачи, от которых зависит жизнь и здоровье ребенка нагло врут глядя вам в глаза о том, что прививка безвредна, чтоб получить побольше премию, а вы и рады? Тогда вы достойны именно таких врачей. А я вот, пару раз наколовшись, вынуждена была начать вникать во все, что назначает врач. И оказалось, что очень часто врачи просто некомпетентны, или врут пациентам из-за личных интересов.

А где информацию-то взять для изучения? Ну, для начала - правдивую статистику ПВО?

Ну тогда уже и статистику заболеваемости для полноты картины. А где взяла - так говорила уже вроде свекр мой, царствие ему небесное, был начальник Финансового управления Министерства медицинской и микробиологической промышленности. Т.Е. как раз там, где эти самые вакцины и делали. Он ведь мог достовернуюинформацию найти, а ту, которой журналюги рейтинг до истерики поднимают.

Вы думаете, эту статистику противники вакцинации игнорируют? :) Ссылочку подкинуть?

Таких как Червонская - не надо.

Да что ж Вас так заклинило то? :) Вам говорят об ОФИЦИАЛЬНОЙ статистике инфекционной заболеваемости.

Вы кроме Червонской и Котока еще кого-нибудь знаете? Хотела предложить Вам официальную статистику, вот отсюда http://www.fcgsen.ru/ . Устроит?;)

Достоверной я думаю, что даже там нет. Если люди годами судятся, чтобы официально признать ПВО - как вы думаете, какая доля этих ПВО попадает даже в закрытую статистику? А с болезнями вообще финиш. Сценка из жизни. Сидит у кабинета терапевта очередь. Один заходит: - На что жалуетесь? - температура 38, кости ломит, голова болит - привиты? - Нет - сестра, пишите грипп. Другой заходит. - На что жалуетесь? - температура 38, кости ломит, голова болит - привиты? - Да - сестра, пишите ОРВИ

Про сценку из жизни - очень показательно. Одна моя знакомая (познакомились в больнице, где с детями вместе лежали) рассказывала, что несколько дней добивалась у врача, чтобы та поставила диагноз коклюш ее привитому от коклюша ребенку. В итоге та поставила НЕОФИЦИАЛЬНО, а в карточке написала - ОРВИ! Спасибо, что хоть лечение адекватное назначила!

Не может врач поставить диагноз коклюш без бактериологического подтверждения, а высевается он далеко не всегда, обычно поздно мазок берут, если вообще берут. А по клинике не имеют права они писать, даже если уверены. В этом все дело, а не в том, привит ребенок или нет.

Вопрос стоял как раз в этом. Пришли они к врачу на прием с "коклюшным" кашлем, мама просила на анализ дать направление или что-нибудь в этом роде. Первый вопрос врача был: "Есть АКДС?". "Есть". Значит ОРВИ. Ни на какие анализы дополнительные никто ее ребенка направлять и не собирался.

Обычно все таки с коклюшем на прием не ходят, вызывают врача, потом приходят брать мазок тоже на дому. То, что врач этого не сделала говорит только о том, что ей было просто лень, и совершенно не означает, что это нормальное явление. У меня в детстве такое было, скорее всего коклюш, но анализ не показал, поэтому записи нет. Точно так же было у моего сына, от коклюша непривит. Был он или нет так и осталось загадкой.

Просто у нас если начинают что-то отрицать то все сразу и абсолютно под полный НОЛЬ!!! Не раздумывая. Раньше плохо все было а сейчас у нас есть выбор и все сразу станет хорошо!

Отчасти согласна

Я полностью согласна с автором сайта. Да, делать прививки или нет личное дело каждого,но, дорогие мамы непривитых детей, отказываясь от прививок вы задумывались сколько глухих детей рождаются из-за краснухи во время беременности, или сколько бесплодных мужчин в следствии перенесенной свинки? Что касается состава вакцины,да ртуть в АКДС присутствует, но вы получите ее гораздо больше разбив градусник, и что мешает сделать прививку более чистой импортной вакциной? Если говорить об осложнениях, то перед прививкой необходимо посетить не только педиатра, но и невролога.

а не проще ли краснуху прививать не в детском возрасте, а в подростковом, елси ребенок не переболел до этого, а в детстве дать переболеть? Свинка же тоже далеко не всегда дает орхит как осложнение, не говоря уже о том, что орхит может быть осложнением на саму прививку, или вы, как педиатр, об этом не зналм?

С автором какого сайта, можно поинтересоваться?

:)))))

Может Волошина имеют ввиду? Он когда-то написал статью на тему прививок:)

А вы, как педиатр, действительно не видите разницы в получении дозы ртути через дыхательные пути и напрямую в кровь, или прикидываетесь просто?

"И что мешает сделать прививку более чистой импортной вакциной?" Назовите вакцину, которой в России можно привиться от дифтерии-столбняка (именно так, т.е. без коклюшной составляющей) и которая бы не содержала ртути?

А чего так к ртути-то привязались? Кто и где доказал ее пагубное влияние в таких микроскопических дозах! Просто слово такое устрашающее-РТУТЬ! Сразу впасть в коматоз нужно? По мне, так слово КОТОК гораздо страшнее и вреднее . И последствия непредсказуемые:(

А чем так страшен Коток?

Шарлотанством, подменой понятий, подтасовкой данных, выдаванием желаемого за действительное и прочими мелкими пакостями в сетевом масштабе ;-) Чистое ИМХО :-) А так дядька вполне прикольный :-) в вопросах "а поговрить за жизнь" :-) Гы, неудержалась :-) на меня тоже слово "кОток" раздражающе влияет :-) :-) :-)

Я не к ртути привязалась, а к тому, что педиатр советует сделать такую прививку, которой не существует :) А если Вы процитируете хоть одно мое сообщение, где я ссылалась на Котока или цитировала его, то Вам положен приз :)

Коток хотябы проецирует на свою практику важнейший постулат: НЕ НАВРЕДИ

Краснуха вообще поганая прививка. Мой ребенок на прививке корь-краснуха-паратит заработал бронхит, переросший в астматический (конечно, при предрасположенности аллергической, но все равно показательно). Знакомая взрослая женщина, сознательно сделав прививку краснухи, и забеременев через неск. месяцев получила замершую беременность....

Не показатель, вот сколько получают замершую беременность не делая никаких прививок.

после прививки от кори пол года нельзя планировать беременность

Ну вот у меня муж переболел свинкой, хотя была прививка. И брат его тоже. И оба в тяжелой форме.

над нях у нас в городе 2 ребенка умерло от свинки,были не привитыми.извините,не к вам лично адресовано то,что я сейчас напишу,но большинство сидящих здесь очень,видимо,не далекие люди.в один голос кричат какие плохие доктора,а извините,откуда тогда все получают информацию о вреде прививок?ваш муж и отделался тяжелым состоянием потому что был привит.а если бы не был,не известно еще как бы он свинку перенес.ни один доктор не говорит о том,что прививка дает 100% гарантию того,что не заболеешь,они говорят о том,что привитой человек перенесет болезнь менее болезненно,например у привитого человека будет темп-ра ниже,чем у непривитого и т.д.я не понимаю,почему люди не могут понять самого елементарного. (с транслита)

Потому что это - вранье :-) Не понимаю, почему люди не могут понять самого элементарного - что им нагло врут прямо в глаза?

Самое неприятное во всех этих прививочных делах, что ранее существующий материнский иммунитет сейчас уже не существует и деткам не передаётся... ну во всяком случае отсутствие его в процентном соотношении растёт в прогрессии. Поэтому болячки, которыми детки в первый год жизни просто не заболевали имея материнский иммунитет, сейчас имеют распространение среди этой возрастной группы риска. Но разве это достаточный аргумент? Мы лучше ещё больше вакцин в новорожденный неокрепший организм засадим, что он за первые три года жизни 40 инъекций разных болезней не переживёт, да справится конечно. Вон и мама здоровая и папа крепкий... Зато очень надо мне все эти прописные истины разглагольствовать здесь, и впрямь полоумная какая-то. Да просто дочь растёт, хочется чтоб не за полукалеку замуж вышла и здоровому поколению жизнь дала. И ведь всё равно не считают аргументом ничего из сказанного... Блажь полоумной мамашки, а то как же...

Жаль, что донести это удается не до всех. Но - с другой стороны - немало людей, потрудившихся ознакомиться с этим вопросом не только из уст участкового педиатра, приняли действительно обдуманное решение. В общем, в этом и заслуга таких топов - поорали-покричали человек 15-20, прочли (оооочень хочется надеяться) 50-100... и кому-то все-таки запала в голову мысль о том, что педиатры не всегда говорят правду... что врачи могут ошибаться подчас сильнее, чем "необразованная мамаша", а необразованная мамаша иногда даст такую фору "образованному" врачу. Даешь образование - мамашам! :-D

=)))

Браво! :-)

То, что не понимают элементарного, Вы правы. У привитого человека есть шанс переболеть в легкой форме и без последствий. У непривитого есть шанс вообще не болеть.

А есть люди, у котрых подъёма температуры вообще практически не бывает, без всяких прививок. Биология (точнее, физиология), в том числе физиология человека не столь "элементарна", как Вам объяснил Ваш доктор :-) Вообще, если он говорил про прямую связь прививания с возможным подъёмом температуры - это явная "лапша наушная"

Моё глубокое убеждение, что температура нам послана свыше, чтоб иметь возможность диагностировать состояние при очевидной борьбе организма. Так нет же, начинают сбивать дерьмом всяким, а потом судорог остаётся дождаться. Желательно ещё это сделать какими-нить препаратами, которые большинство развитых стран уже запретили к применению, ага...

Расскажите нам, как, будучи врачом-педиатром, Вы не знаете о том, что прививка от краснухи, сделанная в год, не защитит к моменту беременности, а прививка от паротита имеет в перечне побочных реакций орхит, следствием которого может быть бесплодие (а вовсе не свинки, как Вы написали). Градусники сейчас есть не только ртутные, а осложнения бывают и у абсолютно здоровых детей.

Что скажете? Ваше мнение очнеь любопытно.. Http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=38108783

Ага, Вы говорите, к невропатологу перед педиатром.... А вот как ВЫ, как педиатр, смотрите на то, что наш врач НАСТАИВАЛА на прививках на фоне того, что в тот же день, за пол часа буквально до посещения, невропатолог из той же поликлиники поставил ребенку "задержку развития"?! Мой дядя, в свое время врач ЦКБ, говорил, что раньше ЛЮБЫЕ отклонения по линии неврологии считались железным мед. отводом. А сейчас что?! Типа, что хочу, то и делаю? Она (т.е. педиатр, даже не открыла страницу, где невропатолог это написала!

Какой-то у вас странный педиатр, может нам конечно очень повезло с врачем, но когда мы приходим к ней, и на прививку и просто так, она первым делом смотрит записи специалистов, особенно невропатолога.

У нас нет (в всяколм случае, не было, когда мы ходили до года) на учтастке постоянного врача, какждый меняц менялись. Так вот, НИ ОДИН не взглянул даже на то, что другие специалисты пишут! Наверное, Вам действительно повезло с врачом. Сейчас мы вышли из этой ситуации - вообще не ходим в поликлинику. При необходимости, ездим в центр, который нас вполне устраивает. Просто сам факт привела, т.к. автор "ПЕдиатр" выде рекомендовал к невропатологу зайти

Я чего-то недопонимаю вероятно, поясните. Надо прививать от краснухи, чтоб ею не переболеть в детстве, когда это заболевание проходит легче всего, чтоб потом заболеть в беременность и угробить ребёнка. Вы, многоуважаемый педиатр, на что сетуете?

Хочу сказать, тема прививок у меня одну ассоциацию вызывает: "Пока гром не грянет, поп не перекрестится". Тысячи мам прививают детей, у их детей нет осложнений, или осложнения минимальны, они будут громко кричать, что все прекрасно, а те, кто отказываются - просто идиоты. Но стоит кому-то столкнуться с осложнениями, и вот уже начинаешь думать, искать информацию, анализировать...В общем, желаю мамам много читать, изучать информацию, чтобы не быть на моем месте - я была сторонником прививок, пока мой совершенно здоровый ребенок (по заключению врачей и анализам) не получил осложнение. К счастью, последствия мы побороли, но на это ушло немало времени.

А что так анонимно? Миллионы мам делают прививки и не имеют осложнений и не пишут анонимно. Совести что ли больше у них? А еще миллионы людей ходят по улице, но крайне редко на них падает кирпич на голову. С кирпичом все таки проще, и то будут сомнения, что он упал случайно, а не преднамеренно. А что вы пытаетесь тут доказать, еще и анонимно?

аноним упрекает анонима в анонимности:)))

И аноним делает замечание:) С анонимом надо разговаривать на его языке.

Я тут ничего доказать не пытаюсь, вы читать, что ли, не умеете, или с усваиванием прочитанного материала бЯда?:)

Вы пишите что прививки виноваты в проблемах, для красоты словца?

Я написала о СВОЕМ опыте, а не делала обобщающих заявлений. Да, в моем случаях прививка спровоцировала проблемы у здорового ребенка.

Именно что просто пишите, интернет все стерпет, да?

а опозоренная автор сбежала)))

ми по неы скучатб не будем (с транслита)

я вот все не читала...но каждый волен думать по своему... мы прививки делаем... (ТТТ) последнее время очень часто в разных топах встречаю: ой у нас то то...у нас контакт был... "А МЫ НЕ ПРИВИТЫ, ЧТО ДЕЛАТЬ?? БЕЖАТЬ ДЕЛАТЬ ПРИВИВКУ???" эта фраза объединяет эти топы. З.Ы.: не просите меня искать эти топы, жалко времени просто.

имхо.. для меня удивительно, что имея доступ к интернету и к предоставленной там информации, люди подолжают делать прививки, даже если сотая доля того что написано правда - это уже достаточный повод для отказа от вакцинации, может для этого не хватает мужества? страшно принимать решение самостоятельно, взять отвественность на себя?

ну и не делайте

в том то и дело что КАЖДЫЙ ПРИНИМАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО РЕШЕНИЕ!!!!! каждый для себя решает что надо и КАЖДОЕ мнение надо уважать

Ну, вот прочитала я всю предоставленную информацию и приняла решение - прививать. Но с оговорками. Но прививать одозначно.

Удивительно, что прочитав в интернете про страшные осложнения от так называемых "детских болезней" находятся мамашки , которые не прививают своих детей. Подумаешь, оглохнет или ослепнет ребенок после кори или менингит после свинки огребет, или бесплодие. Всего лишь. Зато девственно непривитый!

После свинки бесплодия не бывает, оно бывает после орхита... который случается не толкьо после свинки, но и после прививки от свинки. Разницу между инфекционным менингитом и серозным менингитом, Вы судя по всему, тоже не знаете. Зато как красиво рассуждаете, угу...

+1. Мой муж свинку перенес в 14 лет и у меня складывается стойкое ощущение, что он не бесплоден........

про своего ваще молчу;)

Ну, конечно, подумаешь рак, зато зрячий и все слышит, к тому же рак лечится, а глухота нет, да и в случае пво виноват будет дядя, а если свинкой заболеет, то мама, лучше уж ответственность переложить на дядю, ведь ничего нет хуже чувства собственной вины

"даже если сотая доля того что написано правда - это уже достаточный повод для отказа от вакцинации" - недостаточный. Есть еще куча сопутствующих факторов.

а вы читайте не только про прививки и еще много интересного узнаете :) не пить не есть ни на улицу выходить не захочется :):):)

После тщательного изучения медицинской литературы, определилось шесть путей, которыми прививки могут стать причиной, прямой или опосредованной, рака. Прочитав это, вы можете удивиться: почему же эта проблема не исследуется самым активным образом? Заболеваемость раком в детском возрасте на подъёме, почему "власти" не проводят объективное исследование , чтобы определить риск? Ответ прост - деньги. Почти каждое медицинское исследование в этой стране финансируется производителями лекарств или правительством США (т.е. деньгами налогоплательщиков). Обе эти группы имеют свой кровный интерес в сохранении статус-кво. Что может подвигнуть фармацевтическую компанию поддержать исследование , показывающее, что её продукция становится причиной рака? Хочет ли она совершить финансовое самоубийство? Почему федеральное правительство будет платить за исследование , демонстрирующее опасности программы, которую оно навязывает?

А это вообще к чему было и о чем?

ВЫ бредите??? Вам скорую вызвать с мОлодцами? А то вдруг себе навредите.

Это касается не только прививок, реально проблема "заказных научных результатов" гораздо шире. Это понимает практически любой человек, видевший ситуацию "изнутри", но кричать об этом на всех углах бессмысленно - ничего, кроме агрессии в свой адрес, обвинений в сентанстве или глупости Вы не получите. Умеющий видеть - да увидит, а не умеющих призывать бессмысленно.

Т.е. вы реально считаете, что все что не из своего колхоза ето вред и пропаганда:)? Если человеку говорят что от курения более чем в половине случаев возникает онкология, то за А) медицина пытается просто запугать народ, что бы потом видимо НЕ лечить, а за Б) табачные компании не в состоянии проплатить им за молчание??А фармацевтические компании по идеии должны бы подсоеденится к табачным и заплатить таки за молчание, ведь им всем выгодно, что бы люди курили:))))))))) Или медицина на данном етапе основывается на доказанном (наши пперепитии и частности я не беру). Так вот Ета самая медицина доказала, что ОРВИ прекрасно проходят сами и кашель с насморком лечить не надо теми средствами что можно купить в аптеке или изготовить из травок дома:) риски будут превышать пользу, при практическом отсутствии еффективности. Однако, народ етуму верить САМ не хочет, он хочет чудо и бежит скупать препараты от кашля, травки от соплей и горошки от организма:))) Кто в данном случае монстр?:) Народ? именно ему хочется чудо и он вбухивает средства и здоровье на что попало:)отказываясь верить, что не надо трогать:)) А раз есть спрос есть и предложение:)))))))) Кстыати с прививками тоже самое, медицина правда утверждает в их необходимости, а народ тут нивкакую не соглашается, конечно их хотят обдурить:) Так вы значит совершенно согласны с бредом анонима ?:) откажитесь пока не поздно, я о вас лучшего мнение.

"Совершенно" я не согласна ни с кем :-) Полемическая заострённость формулировок имеется с обоих сторон, оставим её в стороне. Но никуда не деться от того, что существует, скажем так, грантовая наука и грантодатель может "мягко направлять" деятельность финансируемого коллектива. В теперь уже довольно седой далИ я имела неосторожность :-) поработать в одной из компаний, разрабатывающих семплы новых соединений, используемых в дальнейшем косметической и фарм. индустрией и немного представляю себе объёмы финансирований и взаимодействие в отрасли. Сходных денег никто и никогда не бросит на независимую науку - им там просто неоткуда взяться. Когда питерский физиолог Ринад Минвалеев получил копейки на экспедицию на Эльбрус по исследованию приёмов туммо, на него немедленно навешали кучу обвинений. А на порядок бОльшие деньги в явно заангажированной программе Геном человека никто никому не припомнит.

ето все ваши мысли, ах, все продажны и нет ничего честного, кругом врагииииииииии, после чего останется повесится:))) А вообще да, табачные компании явно мягко давят... все больше и больше против них напор:))))

Нет, не враги. Я сама не раз бывала "с той стороны" и пишу преимущественно о том, что видела своими глазами. А иронизировать проще всего :-)

Ну несомненно:))) В общем если говорят не тяните в рот каку, ее надо сьесть, потому что кто то видел своими глазами ее несомненую пользу, и сделал вывод, раз я не честен там где я не честность значит все только врут:) И пусть мне будет плохо, но сделаю наоборот:)

Разве я утвеждала, что "все только врут". Где, когда? Да и делать принципиально наоборот отнюдь не считаю выигрышной стратегией. Там, где хоть что-то зависит от меня, а стараюсь направить людей (да и то только тех, кто сам этого хочет) на понимание могущества собственных возможностей, а не на тупое выбрасывание таблеток в окошко :-) А объективное исследование этих самых возможностей (которое, безусловно, возможно и нужно) происходит очень редко и с огромным "скрипом", да ещё и всегда с риском получить штампик "шарлатана" или "сектанта", внешние же и преимущественно химические способы оптимизации организма исследуются активно и хорошо, поэтому у пользователя возникает впечатление, что кроме этого ничего и нет. Это, конечно, не враньё. Но неполнота информации - безусловно.

А что по Вашему зависимая или независимая наука? Вот например, перед Вами яркий предствитель грантовой науки, поскольку естественно, что сумасшедших у нас осталось довольно мало, люди хотят кушать, потому что на зарплату 12 000 со степенью честно говоря не очень то разбежишься. Но, мы выполняем исследование по гранту и предствляем РЕАЛЬНЫЕ результаты, никто ничего не выдумывает, по крайней мере я отвечаю за свою научную группу. Причем часто бывает, что гранты получаем уже при сделанной хотя бы наполовину работе, потому что с нашими сроками с 0 ничего не успеешь. Так почему это плохо?

Разумеется, это плохо далеко не всегда. Скажем так, плохо, когда есть только такой путь. И речь идёт, разумеется, не о подтасовке данных - я далека от того, чтобы обвинять бывших коллег в подобных пакостях. Печаль в том, что меняются (точнее, канализуются, ограничиваются) направления возможных интересов.

Ну а что ж поделаешь, кто за девушку платит, то ее и танцует. На фундаментальную науку денег никто не дает, но она тем не менее еще не совсем загнулась, выживает либо за счет энтузиастов, либо люди имеют другие источники доходов. Вот муж мой например занимается исключительно фундаментальными исследованиями, публикации в огромных количествах, в шикарных журналах, докторскую в 33 года защитил, но деньги приходится зарабатывать в "свободное от работы время".

Ага, согласна. Изнутри посмотрела, с тех пор к "степеням" и статьям в научных (по крайней мере, российских журналах) отношусь с большим скепсисом. Есть трудяги с честными диссертациями и статьями, но их, увы, меньшинство.

А давайте устроим бойкот фармкомпаниям и вообще перестанем принимать ЛЮБЫЕ лекарства, на которых они ДЕНЬГИ делают!

А давайте будем осторожнее в формулировках и призывах. Подобные детские призывы число сторонников отнюдь не увеличивают, а вот оппонентам в руки дополнительное оружие дают. И вообще Вы не с того начинаете - думать надо об оптимизации собственного организма (и организма детей, конечно), а не борьбе с фармкомпаниями. Человеку, которые развивает собственные резервы, в большинстве случаев попросту нет необходимости бежать в аптеку и проблема исчезает сама собой.

Да я не Вам и Вы вообще не поняли, к чему я написала.

И есть и пить тоже ;-) И вообще ;-) жизнь такая вредная штука :-) :-) :-) Боюсь, что каждый верит в то, во что он верит и пока это будет так (а так будет долго ;-) ) ситуация не будет стабильной.

Старшей делала все, не думая особо на эту тему, считала, надо - значит надо. С младшей получилось так, что на гепатит в 1 мес было осложнение,, хоть и все врачи до сих пор говорят, что от него не бывает совсем ничего. Но я уже перелопатила кучу инфы, и решила что просто боюсь делать прививки. и написала отказ до года. В год решила, что начнем потихоньку,но никак не получалось, как заколдованный круг, только я записываюсь на привику и сдаем анализы перед ней, ребенок заболевал и откалдывалось и откладывалось. Подумала, пусть как будет так будет.В итоге начали в 2 года инфанриксом и так далее. Сейчас нам 2г 8 мес нету еще кори-паротита..думаем делать или нет. Перенесли все хорошо Адкс, ттт. Вообщем у нас был индивидуальный график и я думаю, тчо так и надо к этому вопросу подходить. Все-таки по моему мнению лучше их сделать, но не в роддоме вкатывать гепатит и так далее.

А я не хочу, чтобы мой ребенок ходил в дет.саде в одну группу с теми, кто не сделал Манту. А вдруг у кого-то из них туберкулез? Не хотите - не прививайте, но давайте как нибудь защитим от туберкулеза нащих деток. Не сделал манту - и в садик нечего ходить... Все правильно. А то, права качать каждый горазд, родили дома, в поликлинику не ходили (и этим жутко гордимся), на тубик не проверяемся, а в садик - первые. И судя по форуму, таких "прогрессивных" мамаш 50%. Надо законодательно запретить посещать детские учреждения детям, не проверенным на туберкулез.

Гы :-) Станьте депутатом Госдумы... членом Совета Федерации или Президентом страны - и у Вас будет право законодательной инициативы ;-) Правда, не факт, что Вашу инициативу поддержат :-D

"А я не хочу, чтобы мой ребенок ходил в дет.саде в одну группу с теми, кто не сделал Манту" - не вопрос, сидите дома:)

А почему бы Вам не сидеть со своими непривитыми детьми дома, источник всей заразы в детском саду именно Ваши непривитые дети. Вы не ходите в поликлиники, не прививаетесь, потому что в прививках различные вредности, придумываете себе кучу отговорок, вот оденьте ребенка в скафандр и сидите с ним дома, вдроуг на него кто чихнет, или он что-нибудь оближет.

так мы не прививаем-и не боимся :) зачем же нашим детям сидеть дома? боитесь вы-вы и держите своих детей дома в скафандрах :)

Нам-то бояться нечего, наши все привиты, а на ваших чихнешь и вот он риск заболеть.

Только вот веточка началась с выступления анонима, ребенка привившего :-) Это он(а, о) боится, а не родители непривитых ;-) Или этот аноним - Вы?

Странно, что мы за наших непривитых не боимся, а вы за своих привитых так трясетесь. У вас же есть БЦЖ, какое вам дело до других детей? Или все же не очень-то доверяете своим прививкам? Или вообще в вопросе не разбираетесь?

Вы же привиты.:-) Чего вам бояться?:-)

"почему бы Вам не сидеть со своими непривитыми детьми дома" - потому что я не боюсь других детей. В отличие от Вас. Источник всей заразы в саду - те, кто заболевает и заражает других. Так вот моя непривитая дочь еще ни одной детской болезнью не заболела. В отличие от ее привитых одногруппников. "Вы не ходите в поликлиники" - мы регулярно проходим диспансеризацию, остальное нам не требуется, т.к. ребенок здоров. "придумываете себе кучу отговорок" - ??? Вы тут вообще о чем? "вот оденьте ребенка в скафандр и сидите с ним дома" - своего одевайте, у нас нет такой необходимости. Мы инфекций не боимся:) "вдроуг на него кто чихнет, или он что-нибудь оближет" - мой ребенок приучен, чихая, закрывать рот рукой и не облизывать чужое. Первое - будучи нормальным воспитанным ребенком, второе - в целях собственной безопасности. Займитесь воспитанием своего ребенка, а не взрослых женщин на форуме. Больше толку будет.

Может вы конечно и общественный редактор раз в каждой бочке затычка, но хабалка хабалкой, ни на одно высказывание и не только в этом топе не дали нормального ответв без хамства и вызова.

А не кажется ли Вам, что неприкрытым хамством и ВЫЗОВОМ было сообщение, на которое Катей как раз был дан развернутый и подробный ответ. Сомневаетесь - перечитайте!

Конечно, когда аргументов нет - надо облить оппонента грязью. И даже не важно, что в грязи этой не будет ни слова правды. Глаза разуйте - ответ Катерины абсолютно корректен и не содержит ни капли хамства или вызова

Хамство??? Наоборот поражаюсь терпеливости Катиной и вежливости :)Или у вас аргументы закончились? :))))

НОРМАЛЬНЫЕ ответы , безусловно, дают только глубокоуважаемые мной Анонимусы... Их критика всегда конструктивна, они просто очень скромные люди и не хотят затмивать своей гениальностью все остальных. Поэтому и пишут анонимно. А зря. Страна должна знать своих героев!!!

Простите, а Вы не знали разве, что МАнту абсолютно не показательно?! Что эта реакция может показать тубик тогда,Ж когда его нет и наоборот?! И потом, чего Вы боитесь, если Ваш ребенок привит?!

сами своего ребенка напичкали дрянью, добровольно инфицировали туберкулезом (вколов прививку), а чистеньких деток, непривитых, у которых нет такой заразы, потому как им ее не кололи, боитесь? Смешно :) Травите своего ребенка, а на других нефига наезжать. Это все от зависти, как же, вы своего поганью пичкаете, а другие чистенькие здоровенькие. Вот и злобствуте, чтоб их тоже напичкали.

фууууу, как грубо и некрасиво...... и еще раз мое фуууууууууу, помоему это вы сейчас "злобствуте" и еще раз фууууууууууу

А что же вы будете делать со своим "чистеньким ребенком" если он сталкнется с туберкулезом? Наверно также хамить.

тоже, что и вы со своим привитым. Прививка от туберкулеза не защищает. Да и делается она от малой доли существующих туберкулезных возбудителей. Так что у вашего привитого такой же шанс получить туберкулез, как и у непривитого, просто столкнувшись с тем видом туберкулеза, которого нет в прививке.

А что же вы будете делать со своим "чистеньким ребенком" если он сталкнется с туберкулезом? Наверно также хамить.

а чего вы боитесь? вы же привиты? Или не уверены, что прививка защитит? Тогда зачем прививались?

А мы не против на тубик проверяться. Есть анализы ПЦР, котрый у нас в детских учреждениях почему-то не принимается, даже платный и проба ТВ-spot, которой почему-то в россии нет вообще. Так нет - вместо этого изволь позволять вкалывать в своего ребенка всякую мерзость.

не хотите, не ходите ))) ваше право

Вы ввлели меня в онемение))))) Главное же в нашей жизни что? Главное вовремя высказаться.....

А чего вам бояться-ваши ж дети привиты??? А про полклиннику-ходим туда регулярно на диспацеризацию) А тема прививок перестала всплывать послего того, как я врачихе нашей рассказывала, что от коревойвакцины осложнения бывают! Я-ей, а не она мне! И она мне еще доказывала, что это нетак, а потом выяснилось, что она на своей практике не встречалась.

И еще-есть же медотвод от прививок, из-за аллергии например-так этих детей вы не боитесь??? Или им тоже дома сидеть? А такие детки в садики всегда ходили:)

Чувствуется все соскучились по таким темам;)

И не говорите, я прямо зачиталась сегодня... За кое-каких оппонентов уже давненько болеешь подспутно. Вроде как, вот наконеч-то реплики ожидаемого человека, ща он всё по полочкам поразложит, придумывайте ка ответы... И чуствуешь себя при этом этокой слегонца негодяйкой чтоли, а то в обычной жизни не особо побрыжжешь слюной, всё таки интелегентные все люди, воспитанные))))))))))))))))))

Я в отпуске :-) :-) :-) творческом :-) так что легкой тенью по топу ;-) Офф.... как малышка?

Вставлю робкое слово в поток информации к размышлению. Помню, как за мной в школе бегала медсестра из прививочного кабинета. Ни за кем она так не бегала, как за мной. У меня постоянно что-нибудь да вызывало медотвод. До 9го класса она за мной бегала. Во время линейки в честь окончания 9го класса, меня выловили, вместе с директором завели в прививочный кабинет и засандалии несколько уколов. Несмотря на то, что на тот момент я болела и у меня температура была 37.6. Ни одна прививка не обходила меня стороной по части осложнений. Но диагноз был один: ОРВИ. В 18 лет у меня (случайно так) обнаружили онкологию. Лечили, оперировали и тп. Сейчас у меня ребенок. Как я должна относиться к тем врачам, которые отправляют его делать прививки? Вот честное слово. Не делаю прививок исключительно по своим убеждениям. Как это говорится? "Душа не лежит".. Все-равно итог будет один: в любой ситуации (будет ли это осложнение от прививки или заболевание) нести всю ответственность буду я одна.

матери привитых детей панически боятся даже тех болячек, от которых привили детей. О чем это говорит? О том, что люди абсолютно не владеют темой прививок. От чего прививают, как можно заболеть, как переносится, какие и когда возможны осложнения. Просто запуганные клушки, которые, даже вколов ребенку все, по самые помидоры, сидят и трясутся. Потому как неизвестность всегда страшна :evil

Как раз тех болячек, от которых привили, не боимся. Спасибо за клушек, относите сей эпитет к себе. Привила бы от всех болезней, которые есть, да прививок нет. Переболела многими в детстве/юности, например, желтухой, то бишь гепатитом А, не пожелаю такого ребенку, а на каждом шагу можно подцепить. Темой прививок владеем, не волнуйтесь за нас, переживайте о себе!

От гепатита А прививка есть;)

Я знаю, но ребенок мой, мне кажется, еще мал для нее, нам пока и официального графика хватает...

Жизнь вообще вредная штука. :) Что всех так заклинило. Почему то никого не волнует детское ожирение (успешное кормление фаст-фудом) наприимер. Я имхо за право выбора, за информацию (о вакцине, о ПВО, и т.п.) А то многие мамочки даже не в курсе о том, что имеют право на отказ. Чтобы мамам доступно те же врачи (если нет других источников) говорили о болезнях, вакцинах и о ЗА и ПРОТИВ для их ребенка. Но это лишь мечты... к сожалению

Автор, я с вами в целом согласна, и все же - это личное дело родителей. С этим нам, врачам, приходится мириться.

Согласятся только врачи. Мы ведь понимаем чем это может грозить (((.

Угу... наша врач тоже "понимала", убеждая меня сделать ПСЧИ. И учебники пачками таскала. А когда после укола мы получили обострение атопического дерматита, призналась, что перестраховалась, и что "Вы были правы, я действительно не сталкивалась со столбняком ни разу, а при вашей ране шанс получить столбняк действительно был минимальным". Только вот почему она головой стала думать уже после того как, а не до, остается загадкой... Так что не обольшайтесь по поводу своего исключительного понимания. Понимают все, кто не поленился прочитать про болезни, от которых делаются прививки. Только родители оценивают реальную ситуацию, а не общую теорию.... Те врачи, которые действительно понимают, на прививках не настаивают. А рекомендуют их делать только в случае действительной необходимости.

А вы чем думали, когда ребенку с атопическим дерматитом прививку делали, в вашем случае можно было бы обосновано отвод брать. Вы хоть врачу о своем диагнозе сообщили или забыли???

отвод от чего?????? вы хоть в курсе, что такое ПСЧИ???? и зачем его делают?

Вы явно не в теме.

Ну вобщем-то мы не только не забыли сообщить о диагнозе, но и брали с врача письменное разрешение на данный укол + давали антигистамины до и после, и вкололи еще дополнительно приличную дозу супрастина непосредственно перед ПСЧИ, такую, что деть заснул, выйдя из кабинета. Более того, как раз таки я делать категорически не хотела, меня на этот укол долго уговаривали, в том числе и аллерголог. Зы. ПСЧИ это не прививка. Это противостолбнячный иммуноглобулин человека, который вводится, когда есть рис заражения столбняком. ЗЗы. Медотвода никто не дает, дают только временный на период обострения, т.к. АД в ремиссии не является причиной для отвода официально. А мы этот укол делали, будучи в ремиссии. ЗЗЗы. Обо всем этом я уже писала выше, прежде чем грубить, читайте внимательно топик.

Тема грустная. Приходим недавно вот мы в поликлинику, впервые за полгода, и видим нашего местного педиатра. Первый вопрос, который был нам задан: А почему у вас нет Манту? Ни вопроса о том, что мы и как, как развивается ребенок, нет ли каких-нибудь проблем (у нас "почти молчун" 3 с лишним лет, до 2-х лет с ужасной аллергией, проблемами с пищеварением, которые врачи не считают поводом для отвода :)). А следующим был вопрос: "А почему у вас Манту такое большое? (15 мм) Вам надо срочно на рентген". Слова "консультация фтизиатра", как это должно быть, по идее, даже не прозвучали. Конечно, я отдаю себе отчет в том, почему другие родители отказываются от прививок. Слишком много вокруг осложнений (наши очень близкие друзья уже больше чем 12 лет назад получили после прививок ребенка-инвалида, очень тяжелого диабетика. Медики признали.). Кроме того, несмотря на то, что существуют импортные вакцины, более качественные, в обычных поликлиниках родителям никогда не предоставляется выбор -- привить ребенка российской вакциной или западным аналогом (пусть даже и за деньги). Да и вакцинация больше походит на обязаловку без разбору, кому надо, а кому не надо.

Заграничные прививки тоже не есть гуд может они и лучше но всё равно опасные!

офф про манту. Мы тоже аллергики. И я сама всегда давала реакцию на эту Манту, и старшая дочь, откажитесь только от нее. Ведь поликлиника задолбает посылать вас в тубдиспансер. Мы, правда, отказались от всех прививок, но можно отказаться только от пробы Манту. Ведь эта проба изначально аллрегическая реакция организма. А у вас деть аллергик.

off: спасибо за совет, я и сама решила пока точно никаких Манту не делать (мы не в саду), а потом уж буду думать... Мы в Ивантеевке, тут деревня-деревней (уж простят меня местные жители, но в плане услуг по сравнению с Москвой...), одна поликлиника на весь город, вообще не слышала от местных мам, чтобы они детей не прививали... Так что, возможно, тут предстоит большая борьба :) Кстати, у меня и у моей сестры тоже аллергия на Манту, да и еще к тому же у меня нарушен иммунный статус -- в крови естественные киллеры даже не на границе нижней нормы (иммунолог сказал, что это может быть по разным причинам, в том числе и дефекта в генах). Почему-то врачи никогда даже вопросов подобных не задают, им, видимо, кажется, что раз у тебя есть ребенок, то ты должен во всем разбираться не хуже педиатра...

Для автора. Моей дочери уже 8 лет. Прививки все делали (увы), позже по времени, т.к. были осложнения со здоровьем. И что? Год назад она переболела краснухой. Болела 3 недели с температурой. До этого болела свинкой (тоже делали привики). И что? Нафига, извините, их делать, если ребенок ничуть не легче болеет? Наша врачиха заявила, что если бы не было привики, ребенок намного тяжелее перенес бы. Куда уж тяжелее? Так что после этих случаев - я поставила крест на прививках. И есть реально знакомые, у которых после прививки от гриппа ребенок пятилетний стал просто растением - не говорит, не ходит, ничего не понимает. Только ест, пьет, ходит в туалет - под себя. Год обследуются - врачи разводят руками, глубокое поражение ЦНС - не лечится. Решать Вам, конечно..И не надо всех остальных считать жертвами всеобщей истерии. Каждый делает этот выбор осознанно.

"врачи разводят руками" Наиболее вероятное развитие событий при ПВО. А ты остаешься один на один со своим ребенком и выкарабкиваешься, как знаешь.

и фиг докажешь, что это ПВО:(

Все проблемы от незнания. Прежде чем говорить "моему ребёнку это не надо" лучше действительно в этом убедиться. А убеждаться в этом более, чем просто: приходите в СЭС (в лучшем случае), или в Инвитро. Приносите кровь. И сдаёте "титр антител к... (далее название болезни от которой делется прививка) + на имунный статус. И все вопросы отпадают сами собой. Если титр антител высокий, то это АКСИОМА - т.е. ребёнок данной болезнью не заразиться и, следовательно, прививать его не нужно - это медицински утверждённый факт. Если обратное, то это уже повод задуматься. Для государства такая тактика "дорогая" - т.к. легче без разбора всем подряд сделать прививки. Но мы же можем позволить себе сдать такой анализ. Червонская, либо очень любимая некоторыми :) либо ненавистая - очень точно об этом сказала. Что заболеть может один из ста, а прививают всех - и того одного и остальных 99.

Иммунитет - штука загадочная. И с должным титром антител заражаются и болеют не сказать чтоб легко, и без антител ходят здоровыми. Поэтому я бы такой анализ рассматривала больше как причину для отмазки от вакцинации (ибо для нашей медицины почему то защита от болезни = должному титру антител), но в жизни сильно бы не полагалась на его результаты (т.е. необходимы обычные меры профилактики).

Я с Вами не согласна. Никто не болеет, если титр антител высокий.

Это не так

К сожалению, это не отражает действительности на практике. Утвержадть категорично нельзя.

согласна с автором,прививки надо делать! я делала даже своему ребенку,хотя у нас неврология. меня поражают мамаши которые просто так нехотят делать прививки,у которых дети здоровые. это эгоизм,так и начинаються ипедемии,и жалко детишек которым из за здоровья нельзя делать,они будут страдать когда начнуть болезни прогресировать.

Ну конечно, когда начинаются ИпЕдемии, детишек жалко :-)))

ужас ужас

а почему не начинаются эпидемии от болезней, от которых нет прививок?

Гы :-) потому что это ДРУГИЕ болезни ;-)

ну да... страшилки про эпидемии на конкретную болячку появляются аккурат с созданием новой вакцины ;) Уверена, что скоро начнут трубить по всем углам, что болезнь века-ветрянка, уносящая миллионы невинных детских жизней, и спасение от нее-только что созданная вакцина ;)

Похоже на то, уже регуларно появляются статьи и сообщение о ветрянке с температурой 40 и т.п. фантастике

Мне, кажется, что проблема не в том, делать прививки или нет. Проблема в самой системе. Нет должного контроля, нет необходимых обследований, нет доступной информации, нет ответственности и поддержки государства, если возникли осложнения после вакцинации, врачи, с которых требуют планы по прививкам и т.п. Получается, что мы каждый раз рискуем здоровьем детей. Наверняка многих осложнений можно было бы избежать, если бы вовремя было проведенно обследование. У моего ребенка есть все прививки согласно возрасту. Пронесло!!!

вот и я тоже такого мнения. У старшей дочки, до рождения малой - делала все прививки (пронесло), у младшей сделала в роддоме БЦЖ и 1 гепатит и УСЁ, атопический дерматит. Мед отвод нам по АД от прививок не дали, со словами, что в стадии ремиссии будем прививать, а мне это надо , они отвественность за моего ребенка не возьмут на себя, случись чего. Вот, взвесив все "ЗА" и "ПРОТИВ", все риски, выбрали - привики больше не делать никому!

Я за вакцинацию, но только при правильном подходе. У моего ребенка до 6 месяцев был медоотвод от прививок по медицинским показаниям и я очень переживала, что ребенок в любой момент может подцепить инфекцию. Прививались мы по индивидуальному графику, только импортными вакцинами, перед прививками обязательно проводили антигистаминную терапию. И, Слава Богу, мой ребенок все прививки перенес хорошо. Удачи!

скажите, а каких инфекций вы так боялись до 6 месяцев - дифтерии, столбняка и полиомиелита? Вы думаете, их подхватить так легко?;)

Ой, автор, какая вы умная, куда деваться :-). А мы все сектанты безмозглые...ага :-). Про себя скажу: я не против вакцинации, но считаю что для моих детей, с их проблемами здоровья, риск получить пост-вакцинальное осложнение превышает риск заболеть теми инфекциями, от которых мне предлагается их привить. Вот и весь ответ. У вашего ребенка вероятно не было проблем с атопическим дерматитом и прочими аллергическими реакциями? И по неврологии все в порядке? Поздравляю! Тогда вакцинация - для ваших детей и им подобных! А нам меньше повезло, и АКДС например могло привести к эпилепсии, так как даже на небольшую температуру ребенок давал предсудорожную готовность... про отек Квинке не слышали? а я его видела...собственными глазами на лице и теле собственного годовалого малыша... нужно было все время ночью слушать дышит он или нет... И думаете наши медики дали нам отвод? Фиг два! Так что не надо мне тут про всеобщее здоровье, каждая мать о своем чаде печется и его бережет как может.