К тем, кто осознанно не делает прививки детям

Я не сторонник прививок, от родных и педиатров, согласных, что все прививки не надо делать, слышу такой вот совет, "ну основные прививки сделать все равно же надо". Какое-то есть понятие, какие прививки можно считать основными и есть ли среди вас такие, кто делает только так называемые "основные"?

я сталкивалась с тем, что "основными" называют те прививки, которые есть в прививочном календаре... вот у нас, в Латвии, ветрянку только с этого года в календарь внесли-и ее пока многие мамы к "основным" не относят, но пройдет несколько лет-и эта прививка тоже станет "основной" :)))

мда...тогда их много...у нас в прививочном календаре их больше 10, мы в Австрии. Но ветрянки, правда, пока нет.

а что, от ветрянки уже есть вакцина? недавно только слышала в передаче по ТВ, что ветрянка - единственное детское забоевание, от которого вакцины не существует. Хотя если есть, то по мне, лучше привить и от ветрянки. И от всех инфекций, которые есть в календаре прививок. От этих болезней и прививают всех по той причине, что у них могут быть серьезные осложнения, которые не лечатся, а привитый человек если и заболеет, то осложнений избежит с большей вероятностью. Например, у паротита (свинка) осложнения - бесплодие (у мальчиков) и вирусный энцефалит... Уж лучше прививку сделать вовремя. Младший мой привит по полной программе, и в срок, осложнений от прививок не было. Старшая привита была от всего кроме краснухи и гепатита (тогда были перебои с краснушной вакциной, а гепатитную прививку вообще делали только по желанию). Краснухой она в итоге переболела в 10 лет, совсем недавно, а гепатитную прививку поставили перед школой.

да, от ветрянки есть вакцина! А осложнением на ту же вакцину от свинки может быть тот же энцефалит или орхит!

если прививку поставили правильно и ребенок при этом был здоров, недавно ничем не болел, то и осложнений, таких как вы пишете, быть не должно. Если бы хотя бы у 1% привитых, или даже меньше, были серьезные осложнения от прививки, ее бы запретили. Так было например с вакциной от черной оспы, прививки делали всем, пока не случился один смертельный случай. В итоге вакцину запретили сразу же, и больше никогда не разрешали. Так что если вакцинация от чего-то продолжается по настоящее время, значит действительно серьезных осложнений ни у кого не было.

ага, и именно поэтому в аннотации к каждой вакцине, в графе возможные осложнения-перечислены осложнениявплоть до летального исхода :)

любую аннотацию, к любому лекарству почитайте - там столько всякого написано, и вплоть до летального исхода тоже много где, но это же не значит что лекарства принимать не стоит.

лекарства принимают БОЛЬНЫЕ люди, ВЫНУЖДЕННЫЕ делать это... а прививки получают ЗДОРОВЫЕ дети-разницу чувствуете? Впрочем, мы же тут не спорим о пользе или вреде прививок, правда?

насчет больных - не всегда. Взять те же гормональные контрацептивы - там побочных эффектов ого-го!, но ведь многие их пьют, и не потому что болеют или прямо так уж вынуждены...Витамины - тоже имеют ряд побочных эффектов, а пьют их и здоровые люди. Не хочу с вами спорить о пользе или вреде прививок, но есть болезни, от которых проще защититься заранее, чем ими переболеть. Но конечно, вопросы здоровья вашего ребенка решать вам.

действительно, зачем спорить? Вы считате так, я считаю иначе-это наш выбор и нам с этим жить!

Наивно...

Вы это всерьез? Про 1%? Ну тогда посмотрите здесь: http://www.medalerts.org/vaersdb/index.htmll

Ну что за массовая истерия против прививок? Вот у меня двое детей, обоих прививала по полной, и никаких серьезных осложнений никогда от прививок не было, слава Богу. В саду у нас 20 детей в группе, в школе столько же в классе, все привиты и все живы-здоровы. Зато как-то в садике была эпидемия ветрянки и я очень жалела что у нас не прививают от нее, т.к. и ребенка жалко, да и я не могла себе позволить в тот период уйти на больничный, из-за того что на работе был аврал. Хорошо, что обошлось и мы всё-таки не заболели. А если большинство детей не будут привиты от большинства болезней, что тогда будет? Опять эпидемии кори-краснухи-свинки-скарлатины-ХЗ чего еще, как 50 лет назад?? С летальным исходом в Х% случаев? Это что, лучше, чем просто прививать своих детей??

От скарлатины как раз нет профилактических прививок. И где они повальные эпидемии скарлатины и смертные случаи от нее?

Вот у меня один сын, и у него было серьезное осложнение. А когда в саду была ветрянка - я Боженьку просила, чтобы сын в детстве переболел. Переболел. Очень легко. И аврал на работе без меня, слава Богу, разрулился. Зато теперь я не боюсь, что мой ребенок заболеет ветрянкой. А Вы подсадили своих детей на прививки. И прививать Вы их будете всю жизнь каждые 5-7-10 лет. И себе не забудьте прививочки делать. Которые, кстати, от болезней не защищают. Приведенная ссылка - официальный ресурс США на статистику прививочных осложнений. Это НЕ истерия. Это сухая статистика, которая даже в этой базе далеко не полная. Или Вы не разобрались?

а у моего ребенка было осложнение, при чем до прививки дочка была полностью здорова, все анализы были отличные. Так что массовая истерия тут ни при чем. То, что в вашем окружении вы не знаете примеров ПВО, совершенно не означает, что их нет.

1. те, кто пострадал от прививок и не могут попасться на Ваши глаза в д/с и школе, потому что они инвалиды. Вы общаетесь с инвалидами? Если да, спросите, не от прививок ли они пострадали. 2. болезни бушевали когда-то и уносили детские жизни, потому что была антисанитария, недостаток пищи, отстутствие медпомощи, безграмотность. Мир изменился с тех пор. 3. никакой истерии нет. Мы спокойно и тихо не делаем прививки. Повышают голос, пишут многобуквенные пафосные посты наоборот те, кто призывает прививаться.

Ну 1. пункт уж очень сильно! Не все инвалиды.

Истерия как раз у вас. ТОлько пропрививочная. Мы вот в детстве компашкой любили перебегать дорогу перед машинами. И представьте - все живы и здоровы. А если большинство детей не будут привиты от большинства болезней, что тогда будет? Опять эпидемии кори-краснухи-свинки-скарлатины-ХЗ чего еще, как 50 лет назад?? С летальным исходом в Х% случаев? Это что, лучше, чем просто прививать своих детей?? ******* Да, это лучше чем прививать своих детей с летальным исходом в х% случаев.

ну если вам своих детей не жалко, что они могут заболеть вирусными болезнями, которых можно было избежать, то это ваше личное дело. Ваш ребенок - ваша ответственность. Но все-таки государство не просто так наверное выделяет средства (и немаленькие) на вакцинацию. Я кстати тоже привита была в детстве от всего, даже от той же черной оспы успели привить, до того как эту прививку запретили :) Последняя прививка была сделана в 17 лет. И ничего, все нормально. Осложнениями - смотря что называть: если это высокая температура на пару дней, то это НЕ осложнение, а нормальная реакция организма. Именно такие "осложнения" и бывают чаще всего, страшного в этом ничего нет. Более тяжелые последствия бывают когда прививают неправильно - некачественной вакциной, если ребенок недавно болел и т.п. Но - спорить с вами ни с кем больше не буду, ибо переубеждать все равно бесполезно.

Вам даже в голову не приходит, что а) у привитого вероятность заболеть не меньше, чем у непривитого б) некоторыми болезнями привитые болеют даже чаще, чем непривитые в) болезни, от которых прививают - не только вирусные ;-) г) Ваш ребенок - тоже Ваша ответственность. В том числе и за возможное ПВО. Врачи за это не отвечают. И остаются мама и ребенок один-на-один с этой бедой д) при равной возможности заболеть привитые дети подвергуются более частым атакам на иммунную систему по сравнению с непривитыми. Поскольку с каждой очередной прививкой ребенок реально БОЛЕЕТ иногда на протяжении полугода (именно столько в среднем длится период снижения иммунитета) И напоследок... будете спорить, еще как будете ;-)

ну если вам своих детей не жалко, что они могут заболеть вирусными болезнями, которых можно было избежать, то это ваше личное дело. Ваш ребенок - ваша ответственность. ***** Мне жалко своим здоровым детям проводить медикаментозное вмешательство, от которого их здоровье ухудшится. Но все-таки государство не просто так наверное выделяет средства (и немаленькие) на вакцинацию. ******* Все на что выделяет средства государство -== хорошо? Я кстати тоже привита была в детстве от всего, даже от той же черной оспы успели привить, до того как эту прививку запретили :) Последняя прививка была сделана в 17 лет. И ничего, все нормально. Осложнениями - смотря что называть: если это высокая температура на пару дней, то это НЕ осложнение, а нормальная реакция организма. Именно такие "осложнения" и бывают чаще всего, страшного в этом ничего нет. Более тяжелые последствия бывают когда прививают неправильно - некачественной вакциной, если ребенок недавно болел и т.п. Но - спорить с вами ни с кем больше не буду, ибо переубеждать все равно бесполезно. ******* А бывает, что и качественной вакциной прививают. А дети умирают или становятся инвалидами. В краснухе, кстати, тоже ничего страшного нет, если она протекает без осложнений.

"В краснухе, кстати, тоже ничего страшного нет, если она протекает без осложнений." Посмотрим что будет с вашей дочерью, если она заболеет краснухой будучи взрослой и беременной...

Вы хотите сказать, что прививка от краснухи, сделанная в ДЕТСТВЕ спасет от заболевания в зрелом возрасте??? Уж лучше именно в детстве переболеть - так и иммунитет на всю жизнь :-) Так что Вы сами себе противоречите :-)

Спасет, еще как. Сама такое наблюдала. Но с вами же спорить бесполезно, поэтому данный разговор не имеет никакого смысла.

Действительно бесполезно и бессмысленно: Вы не в состоянии привести ни одного разумного аргумента. Верх аргументированности - "сама наблюдала". Оччень бесспорно :-D

да я и не собираюсь приводить аргументы, равно как и спорить на тему нужности прививок. Это бессмысленный спор, т.к. есть 2 точки зрения, и аргументов достаточно с обеих сторон, точно так же как и возможных неблагоприятных последствий, тоже достаточно и там, и там. Каждый выбирает то, что ему кажется более правильным, в зависимости от того, что пугает его больше - сами болезни или последствия прививок. Таких спорных вопросов в медицине вообще и относительно детского здоровья в частности, очень много. Поэтому этот спор не кончится никогда, и участвовать в нем я не хочу, т.к. это пустая трата времени. P.S. Риск в жизни есть практически везде - вот например, ежедневно люди гибнут в автомобильных авариях, все это знают, но ведь и ездят при этом, сами или в качестве пассажира. Вероятность попасть в аварию кстати намного выше вероятности прививочного осложнения...

Не будете участвовать в "этом споре"? Видимо именно по этой причине Вы выступили в топе с названием "К тем, кто осознанно не делает прививки детям" со своей горячей пропагандой прививок :-D И успели подискутировать почти с каждым участником этого топа :-) При этом - придерживаясь твердой позиции, что аргументы никакие не нужны. Гы :-)

на самом деле я вообще впервые пишу в топе такого рода, т.к. всегда считала, что спорить на подобные темы бесполезно. Ну вот разок решила-таки просто высказать свое мнение, и лишний раз убедилась, что смысла в этом никакого нет. Удивляюсь почему именно вы, Аиша, так остро на все рагируете, видимо у вас самой какие-то проблемы, связанные с самоутверждением, уж извините.

Ооооо :-) Вы еще и мастер диагнозы ставить :-D =D> =D> =D> Я - в отличие от Вас - давно уже не участвую в таких темах... наспорилась в свое время :-) Но пройти мимо Ваших горячих наставлений ;-) просто не шмогла :-) А вообще... расскажите еще что-нибудь про меня :-) Раз уж знаток такой ;-)

думаю, не стоит зафлуживать этот топ. Наш с вами разговор на этом окончен.

И снова "До свидания"? ;-) Надеюсь на этот раз окончательно :-)

"Замечательная" у Вас позиция - если человек с Вами сверьёз несогласен, то в споре нет никакого смысла :-) Зачем тогда разговор затевать?! При том что как раз Вы никаких стат. данных (как и прочих данных, за исключением собственного мнения :-) ) не приводите. Особо "хорошо" прозвучал тезис про эпидемии "кори-краснухи-свинки-скарлатины", которые якобы исчезли со введением прививок. Даже иммунологи таким списком не оперируют, ибо данные по заболеваемости тут далеко не однозначны :-) , а уж выводы тем более. Уж если реально захотелось объективности - в топе http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idTopic=1230506 достаточно много информации как за, так и против, и зачем лезть на баррикады (обвиняя в этом других) вовсе не понятно.

в этом споре в принципе нет никакого смысла, вот о чем я говорю. Не потому что кто-то разделяет точку зрения, не совпадающую с моей, а вообще в принципе. Аргументов за и против достаточно с обеих сторон, и каждый выбирает исходя из собственных причин. Точно так же до хрипоты можно спорить о чем угодно другом - о вреде памперсов, о естественном/искусственном вскармливании, о прикорме, даже о том, давать ли детям печень - и ни до чего не доспориться в итоге, потому что у каждого своя позиция. Только время зря терять.

Разумная позиция, с которой трудно не согласиться. Печально только, что она прозвучала немного после, мягко скажем, резковатых эпитетов в адрес оппонентов :-( (Которые, кстати, Вы продолжаете "выдавать" ниже. Как это согласуется одно с другим?)

вы сами наблюдали, как прививка, сделанная в раннем детстве спасает от заболевания во взрослом возрасте??? тогда вам к производителям прививок-они пока такого не наблюдали, поэтому и рекомендуют ревакцинацию каждые 7-10 лет :)))

А вы знаете, сколько лет вакцина действует?:) Не более 10, так что вывод очевиден.

Прям ллично наблюдели как спасает прививка, сделанная в детском возрасте?

хорошо, расскажу - одна знакомая, будучи беременной на 2-м месяце, не зная об этом ездила на неделю в гости к родственникам, а у них там в это время болел краснухой ребенок. Она с ним была в одном доме, т.е. в плотном контакте, несколько дней. Вернулась домой, выяснилось, что она беременная, что контактировала с больным краснухой, что в детстве краснухой не болела, но вроде как прививалась. Врачи подняли переполох, дважды посылали сдавать на антитела, первый раз титры были, но низкие, сказали - возможно, скоро заболеешь. Послали через 2 недели - титры те же самые, не заболела, в итоге вывод, что титры от прививки, и она "сработала". Она в итоге так и не болела, хотя вполне могла. И еще одну девушку я видела когда сама лежала на сохранении - она переболела краснухой на 18-й неделе беременности, и в итоге на 20-й неделе ей сделали иск.роды...в детстве ее не привили от краснухи, а заболеть ею в детсве же не посчастливилось.

ну а если бы первая девушка не была привита, то врачи сделали бы вывод, что титры хоть и низкие были, но этого оказалось достаточным, чтобы не заболеть! А второй девушке, если уж уповать на прививки-прививаться надо было уже будучи взрослой, бо производители вакцины НЕ ОБЕЩАЮТ пожизненного эффекта, ревакцинацию требуется повторять каждые 7-10 лет, так что толку от прививки, сделанной в год и три-никакого, как впрочем и от сделанной в 6 лет!!!

Прививку от краснухи придумали не так давно, мое поколение от нее не привито в детстве:) и ваше я тоже думаю. А вот наличие малых титров к краснухе сведетельствует о контакте с больным, чел контактировал, но не заболеле поэтому в достаточном колличестве антитела не образовались. У меня такая ситуация. не болела, не привита, антитела есть но очень мало, от болезни не защищают.

А у подружкиного ребенка такая ситуация: 2 с небольшим года. Был привит от КПК вовремя. Заболевает краснухой - заражается от старшего (8 лет), тоже привитого вовремя! Диагноз врача: "в карту я краснуху написать не могу - недавно же привили от нее. Напишу ОРВИ". Занавес :-)

Заболевают краснухой далеко не все имеввшие контакт. А почему надо делать ИР на 20 неделе при заболевании краснухой на 18 - мне не очень понятно, на таких сроках краснуха уже не опасна. А девууушка - видимо, идиотка и слишком доверяла врачам - перестраховщикам.

Именно поэтому лучше краснухой в детстве переболеть. А если уж не переболел, то привиться перед беременностью, а не в детском возрасте.

Какая у вас выборка широкая :)А вот у моего ребенка были осложнения от прививки, в виде вспыхивающего АД, и в виде фебрильных судорог, после прививки от кори. Зрелище, я вам скажу не из приятных.

официально регистрируют гораздо бОльший % осложнений. Но что-то никто прививки не отменяет.

деньги:)

Поверьте, если среди ваших знакомых нет людей, получивших осложнение от прививок, это не значит, что их нет вообще. Я вот лично знаю двоих с оч тяжелыми осложнениями.

вы так отчаянно утверждаете, что не знаете никого, у кого были бы осложнения на прививку, что напоминаете мне мою подругу-подружка тоже, когда узнала, что мы ребенка не прививаем твердила мне, что я дура, что она не знает ни одного человека, у которого были бы осложнения на прививку... пока я ей не рассказала о себе-у меня каждая прививка заканчивалась реанимацией, поэтому мне в конечном итоге перестали делать прививки-медотвод дали еще в махровые советские времена... а в 22 года я решила сделать прививку от дифтерии (это была середина 90-х годов), результат-опять откачивали врачи меня... да, я жива и даже в принципе здорова, о моих замороках с прививками я на каждом углу не кричу... так что вполне может быть, что среди ваших друзей и знакомых тоже есть люди, получившие ПВО в результате прививки-но им, как и мне, повезло-и они практически здоровы и не ходят с плакатами, на которых их история описана... а вы можете утверждать, что не встречали людей с ПВО :) Кстати, мой родной дядя-инвалид детства-он получил полиомиелит в результате прививки и это официально признали медики (его брат близнец, мой отец, прививку эту перенес нормально кстати, делали им прививку одновременно)...

у подруги моей мамы в детском саду умер ребенок от прививки, сразу после укола вакцину не запретили, более того, даже если в семье умер один ребенок от прививки, второму даже отвод не дадут, даже если он близнец умершего, об этом написано в законе о прививках :-(

подробнее, реквизиты закона? номер, дата принятия? насчет прививок существует масса постановлений и приказов, на какой именно вы ссылаетесь, непонятно. Как юристу мне это оч. интересно. И совсем не факт, что там ребенок умер именно от прививки (от какой именно, кстати?) - возможно, он был сильно ослаблен на момент вакцинации, или вообще сработал целый ряд разных факторов...Это конечно очень грустно, но риск умереть от соответствующей болезни значит был бы еще больше.

вот только шанс заболеть соответствующей болезнью мог и не представиться по жизни. Миллионы людей живут до старости, так и не переболев краснухой, например, или свинкой. Не сделай ему прививку-жил бы себе дальше, рос, развивался.

Я с Вами поделюсь, коллега :-) Методические указания МУ 3.3.1.1095-02 3.3.1. Вакцинопрофилактика "Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 9 января 2002 г.) "13.12. Неблагоприятный семейный анамнез не должен служить поводом для отвода от прививок. Внезапная смерть сибса в поствакцинальном периоде также не является противопоказанием для проведения вакцинации. Лишь наличие в семье больного с симптомами иммунодефицита требует обследования новорожденного до введения ему БЦЖ и использования инактивированных вакцин вместо живых."

ну если выражаться точно, то это не "закон о прививках", к тому же отсутствие противопроказаний не лишает никого свободы отказаться от прививок добровольно. А вообще, всё логично, каждый человек индивидуален, и если у одного есть на что-то реакция, совсем необязательно, что она же будет и у родственников.

Не придирайтесь к словам :-) Вы прекрасно знаете, что для большинства людей, не имеющих юридического образования, любой нормативный акт - "закон". К этому стоит проще относиться в разговорах с неколлегами или в дискуссиях на непрофильных сайтах :-) Нелогично. Логично, возможно, с точки зрения юридической... но абсолютно нелогично с биологической

вам опять спорить захотелось? ну так спорьте с кем-то другим, мне не хочется тратить на это свое время. Вопрос здесь совсем не в логике даже (хотя в том что касается биологической точки зрения, многое не всегда предсказуемо), а в том что независимо, есть противопоказания к вакцинации или нет, никто не лишает человека выбора делать прививку или не делать. И если у родителей один ребенок пострадал от вакцинации, то никто их на аркане не тащит прививать и других детей, они всегда могут отказаться если считают нужным. Не надо все валить на законы.

Мнееее? Поспорить? Гы :-) :-) Так Вы бы и не спорили - я Вам желаемый докуметик подкинула, Вы бы и сказали "спасибо". Так нет - зачем-то стали доказывать, что это вовсе не закон. Кто Вас за язык тянул, не_любительница_поспорить? ;-) А теперь опять вместо аргументов ко мне цепляетесь и мою персону обсуждаете. Пора бы Вам уже бревно из собственного глаза вытащить, ага ;-)

просто констатировала факт, что это не закон, так, к сведению (не вашему кстати) - уж если упоминаешь какой-то документ, то хотя бы надо знать как он на самом деле называется. А в вас откуда столько негатива и озлобленности, просто поразительно.

Ну никак не можете Вы оставить меня в покое :-) Оставьте уже свои диагнозы при себе, честное слово :-) А то я невольно уже задумываюсь о проекциях ;-)

вопрос-то вообще-то и не к вам был обращен изначально, тот что насчет закона, отвечать вас никто за язык не тянул.

Похоже, что вежливость - Ваш конек :-D

Мы привились от ветрянки, и все ОК. Бабушки настаивали не делать, но мы сделали т.к. советовали врачи. (Живем в другой стране, жаркий климат).

Какую вы, простите бредятину написали про свинку. Вирусный энцефалит можно, грубо говоря от любых соплей подхватить. А от ветрянки адекватные врачи ИМХО и не советуют прививатся. Детские болезни переносятся детьми гораздо легче, чем взрослыми, а все осложнения в подавляющем случае бывают, либо у взрослых, либо у детей с сильно пониженным иммунитетом на фоне другого хронического заболевания.Просто в статистиках пишут, стока и стока случаев таких-то осложнений, а если детально эту статистику изучить, получается совсем другая картина.Очень наглядно я это увидела по статистики вспышки кори, которая у нас была нескольео лет назад. Маленьких детей до 10 лет там в списках госпитализированных даже и не было. Это я к тому, что не вижу смысла прививать грудничков, можно все это сделать гораздо позже, ближе к школе.

смысл прививать грудничков возможно в том, что в этом возрасте иммунитет формируется гораздо эффективнее, чем в более старшем возрасте. Не зря для каждой прививки есть свои сроки, и прививка, сделанная со значительным отклонением от срока, считается менее надежной. А насчет свинки совсем не бредятина...одной из причин мужского бесплодия может быть именно свинка перенесенная в детстве, это наиболее распространенное осложнение паротита у мальчиков. Энцефалит - гораздо реже, и к тому же я не утверждаю, что им можно заболеть только из-за свинки.

А можно поподробнее про ненадежногсть прививок не в срок? А на счет свинки, ознакомтесь со статистикой осложнений, шоб не так страшно жить было.

да кто вам сказал, что мне жить страшно :) Страшно как раз тем, кто прививок не делает из-за собственной мнительности. А насчет ненадежности прививок не в срок вам скажет любой врач.

Мне ни один врач такого не говорил,что собственно и логичо, ну а сами про ненадежность сформулировать не можете?

так, для справки: свинка не страшна совсем. Страшно осложнение после свинки, орхизм. НО! Его точно так же можно получить после ветрянки, после гриппа, после обычной простуды, после удара. Вам стало еще страшнее жить? :evil вы думали сделал укольчик-и ребенок в безопасности? фиг там. Бесплодие можно получить десятком других способов, от которых прививок нет!

А также причиной орхита может стать ПРИВИВКА от свинки... А вот бесплодие после орхита случается далеко не в 100% случаев :-)

и кстати... сроки прививок периодически официально меняются, сдвигаются, отменяются итд. Так что никак это на эффективность не влияет, раз уж сам минздрав делает эти изменения.

Нет абсолютно никаких данных о ненадежности иммунитета при переносе срока прививки. Зато есть данные, что перенос сроков прививок в разы снижает количество осложнений. Одной из причин мужского беспложия может быть орхит. Одной из причин, приводящей к орхиту, может быть свинка, перенесенная не в детском, а в подростковом возрасте. В этом возрасте прививочный иммунитет уже не работает.

1. Не путайте формирование естественного иммунитета и искусственное создание прививочного. Иммунная система действительно созревает постепенно, в детском возрасте. Вот только каждая сделанная прививка в этот период дает серьезный сбой иммунитета продолжительностью до 6 месяцев. И этот сбой идет иммунной системе не на пользу, а во вред. 2. Приведите, пожалуйста, источники информации о ненадежности прививки, сделанной не в срок. Думается, что это Ваше личное изобретение :-) 3. Свинка не может стать причиной бесплодия. И это вовсе не "наиболее распространенное осложнение паротита у мальчиков"

абсолютно бесполезный разговор. Никаких аргументов и доказательств приводить не буду, не потому что их нет, как впрочем их скорее всего нет у вас самих, а потому что это совершенно бессмысленно. Каждый волен поступать как ему заблагорассудится.

У меня есть :-) Поэтому и пишу :-)

Я такая. Делала только АДС-М и всё. Для старшего "искала причину", что бы не сделать. Потому что поствакционные осложнения у него были во всей красе :( в СЭСе сдаём титры антител к планируемой вакцине (читай - НАВЯЗЫВАЕМОЙ) - болезни + имунный статус. Всё, что нам навязывали после 3 лет - не делали, т.к. СЭС двало заключение "об отсутсвии необходимости прививать ребёнка в связи с высоким уровнем антител к заболеванию". Для среднего причин не искали - врачи нам сами всё "нарисовали", т.е. говорили "не будете делать? Ну, мы Вам напишем, что Вы сделали" и тут же, не дожидясь ответа делали запись в карте. Младшую прививали до 2 лет по полной программе :( Но это было без меня. Сейчас реацию Манту даже не делаем. Никаких проблем нет.

"в СЭСе сдаём титры антител к планируемой вакцине (читай - НАВЯЗЫВАЕМОЙ) - болезни + имунный статус",а можно поподробнее (можно в личку,если в топ не хотите), я тоже хочу на "законном" уровне отмазаться от прививок.Какие анализы и для какой вакцины нужно сдать, чтоб доказать врачам , что данная прививка нам не нужна. Заранее спасибо.

Так конкретно и называется. Можно в СЭС делать (но им надо кровь приносить уже в пробирке, по крайней мере в нашей, на ул. Вересаева). Анализ так и называется "титр антител к...." и далее те болезни, от которых прививка. Имунный статус - это общий показатель организма, он как дополнение идёт. Насколько я знаю, эти анализы можно сдавать и в Инвитро. Но в СЭС если сдаёшь и приносишь результат, то потом все молчат в тряпочку из врачей. СЭС для них слово страшное :) Если СЭС написало, значит никаких вопросов не будет.

А как Вы манту не делаете? Мы вот в школу идем, от прививок у нас отказ - но с манту, видимо, будут проблемы. Как отказаться?

Почитайте здесь: http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=37445286 И здесь: http://tanya-morozova.livejournal.com/#asset-tanya_morozova-4127

Нет такого понятия :-) Для каждого человека "основными" являются абсолютно разные прививки - кто на чем завернут :-) Для кого-то гепатит - самой страшное, для кого-то столбняк, для кого-то - дифтерия.

а для кого-то самое страшное ПВО;)

Мой бывший педиатр говаривал, что нужно ставить те прививки, которые могут привести к смерти - столбняк и дифтерия. Однако современная медицина хорошо справляется с дифтерией. А столбняк редок до казуистичности. Тут мы обсуждаем проблему страха http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=7135

А что вы думаете о прививке от полиомелита? Родные прививку от него среди «основных» называют. Я когда прививочный вопрос изучала, вычитала, что его и нет сейчас почти совсем, а заразиться можно от недавно привитого человека только, потому что вакцина живая. (Правда, наш педиатр сказал, что мертвая вакцина у нас уже делается, мы в Австрии).

Я не делаю прививки в которых есть ртуть или живая вакцина.Они дают сильный удар на имунную систему.Не делаю дополнительные прививки как на пример от ветрянки.

т.е.какие вы делаете?что остается-то:)

К году пропустили 2 прививки(корь,краснуха,паротит и ветрянку).

Т.е. получается, что привики, содержащие ртуть, как раз сделали?

Нет Я в Канаде живу у нас ртути уже нету в 99%прививок.

Значит вы не будете делать против гепатита В и гриппа?

ВСЕ вакцины содержать консервант, который может вызвать анафилактический шок. Ртуть - это ещё не самое страшное.

Живые вакцины консервантов не содержат. Это, конечно, не делает их менее безобидными, просто я за точность в формулировках.

До того, как дочка заболела, я хотела своим сделать дифтерию и полио. Но сейчас это все откладывается на неопределенный срок.

Спасибо. Мылышке выздоравливать!

А что вы думаете о прививке от полиомелита? Родные прививку от него среди «основных» называют. Я когда прививочный вопрос изучала, вычитала, что его и нет сейчас почти совсем, а заразиться можно от недавно привитого человека только, потому что вакцина живая. (Правда, наш педиатр сказал, что живая вакцина у нас уже не делается, мы в Австрии, что для меня не делает прививку привлекательнее вообще-то...).

"Подцепить вирус" и "заболеть" в случае с полио - очень разные понятия :-) Плюс среди всех случаев полио паралитические формы занимают очень небольшой процент

Не уверена что пишу именно в тот топ, что нужно, но все же... Моей дочке 2 г 4 мес. Родились мы сильно недоношенные, в 30 недель, в 4 мес. нам был поставлен диагноз двойной порок сердца (ОАП и ДМПП). Я приняла решение не ставить прививки дочке как минимум до 3 лет, а возможно и дольше. С сентября мы планируем начать посещать детский сад (диагноз порок сердца у нас снят), врач иммунолог предупредила меня, что при посещении детского сада может возникнуть такая ситуация - когда какого-нибудь ребенка привьют от полимиелита (видимо живой вакциной, но врач не уточняла), то моему ребенку будет запрещено посещать детский сад в течение 60 дней, врач сказала что есть такая инструкция от Минздрава или распоряжение, что то вроде того, смысл в том, что непривитый ребенок должен быть изолирован от вновь привитого в течение 60 дней для предохранения от заражения полимиелитом от привитого... Хотелось бы получить об этом более подробную информацию, сталкивался ли кто-нибудь с этим, есть ли такое распоряжение, насколько опасна ситуация для моего ребенка при встрече с вновь привитым... Пытаюсь сейчас решить диллему привить или не привить ребенка от полимиелита перед детским садом. Прививать не хочется, сидеть несколько раз в год по 2 месяца дома с ребенком, не имею возможности.

всё так: в п.4.4. "Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 5 марта 2008 г. N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08" сказано: "4.4. В целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней."

Спасибо...видимо придется поставить дочке прививку (

Фраза "при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней" не означает, что ребенка не примут в сад. В МУ говорится, что ребенка необходимо изолировать. Причем формулировка "...и другие организации..." весьма размыта. ВАПП может случиться, если есть совокупность факторов: 1. Вакцинный вирус должен смутировать в кишечнике привитого 2. У Вашего ребенка должен быть достаточно серьезный иммунодефицит 3. Контакт должен быть с фекалиями привитого (редкий случай - слюна, но очень редкий!) Есть ли опасность для Вашего ребенка - решать Вам

совокупность факторов, от которых может развиться ВАПП в саду рассматривать не будут. У них есть постановление, за нарушение которого могут наказать, и никакие ваши аргументы слушать не будут. Просто велят изолировать ребенка на 60 дней, в случае привития любого другого ребенка, чего собственно автор сообщения и опасается. А принять-то примут. Под "другими организациями" можно понимать все, что угодно - от детсадов и школ, до летних лагерей.

"Просто велят" - кому? :-) Вы же юрист. И должны прекрасно это понимать - маме "велить" не могут ничего. А вот взять у мамы расписку на случай, если мама ребенка все-таки в сад водить будет - о том, что маме опасность разъяснена, ответственность ей понятна - могут легко. И опять же. Читайте внимательно. В посте Автора был вопрос об опасности ВАПП для ее ребенка. Я дала ответ ЕЙ, а не Вам или садиковской медсестре ;-)

вы неправильно ее поняли. Фраза "Прививать не хочется, сидеть несколько раз в год по 2 месяца дома с ребенком, не имею возможности." говорит именно о том, что автор не может сидеть дома с ребенком по 2 мес. каждый раз как в садовской группе кого-то привьют от полио. А в саду могут ребенка просто отказаться принимать, устроить из этого неизвестно что, т.к. в садах очень частые проверки санэпиднадзора и штрафуют их за все подряд. Наш сад например как-то оштрафовали за наличие тряпичных бахил, и сделали выговор за то, что в группе 5 градусников на 20 детей...Представьте что будет если обнаружат непривитого ребенка в компании со свежепривитым. Руководству сада оно надо? - нет. Поэтому сад сделает все возможное чтобы такого не допустить, а уж какими методами, известно только им.

Я все прекрасно поняла. Никто не может запретить руководству сада перевести на время такого "карантина" непривитого ребенка в другую группу. Точно также, как никто не может запретить водить в сад непереболевшего или непривитого ребенка в период карантина по любому инфекционному заболеванию.

перевести в другую группу - могут, если сочтут нужным и будет такая возможность. А могут и не переводить и изрядно помотать маме нервы как минимум. Может, в данной ситуации автору стоит сходить в этот садик и уже там обговорить данную ситуацию, выяснить как там поступают в подобных случаях, прежде чем принимать какое-то решение. Хотя, ИМХО, я бы на их месте лучше сделала ребенку прививку.

Выгнать ребенка из сада не могут на основании действующего законодательства. Вопрос мотания нервов... точнее ситуация такая... возможны только лишь из-за того, что наши граждане а) боятся своих прав и б) боятся их отстаивать. Вариант рискнуть здоровьем своего ребенка ради того, чтобы нервы не мотали, подходит, увы, не всем.

насчет риска уже говорили :) вот я с обоими детьми получается "рисковала" по полной, но кроме температуры никаких осложнений не видела. К тому же полиомиелитная прививка считается одной из самых легкопереносимых. Но обсуждать это по второму кругу, сразу говорю, не собираюсь, т.к. у нас с вами разные точки зрения на данную тему. Зато у моей коллеги ребенка "попросили" из сада только потому, что по состоянию здоровья сад нельзя было посещать 3 месяца. И они были вынуждены забрать документы. Да, можно было отстаивать свои права, через суд и так далее, но когда у нее при этом болел ребенок, делать это видимо было выше моральных на то сил. Да и к тому же, если вот так воевать с садиком и добиваться своего, вопрос - не будут ли там после этого плохо относиться к ребенку? В некоторых случаях приходится идти на компромисс.

А и не надо через суд - надо было нажаловаться в департамент образования. Прививка не может и не должна быть компромиссом. Если вы , прививая ребенка, считаете, что делаете это для его пользы - это ваше понимание ответственности за вашего ребенка. Если вы считаете, что прививка калечит ребенка, но делаете ее чтобы вас взяли в сад - это не компромисс, это безответственность.

если бы прививки калечили детей, у нас бы бОльшая часть страны была инвалидами :) Так что не надо обобщений. Если у некоторых детей, скажем, аллергия на апельсины, это не значит, что апельсины вредны всем. То же самое и с прививками. По индивиуальным случаям не судят обо всех в целом. А делать недостающие прививки перед садом и школой вполне обычная практика, моей дочери вовремя не сделали прививку от гепатита В, т.к. в 90-х ее не делали вообще, так перед школой мы сделали именно потому что потребовали. И ведь не покалечили, как ни странно :)

"Потребовать" сделать прививку перед школой - ещё более незаконно, как и не брать непривитого ребёнка в сад. Если Вы с этим смирились и сочли нормой, отсюда не следует, что это должны делать другие родители. А по-поводу "калечит-не калечит" - может, этот глагол и слишком сильный, но проблем, по крайней мере с тем же гепатитом, ОЧЕНЬ много. В США зту прививку начали делать массово гораздо раньше, а теперь их же педиатры активно обсуждают возникающие проблемы, вплодь до влияния на формирование мышечной системы. Не будьте столь категоричны - в истории медицины не первый раз возникают ситуации, когда то, что казалось спасением, на поверку оказывается "палкой о двух концах" - в тех же штатах было повальное увлечение "профилактически" сделанными операциями на якобы "ненужных" органах (аппендикс у младенцев и матка после последних родов) - потом отказались. Не от операций, как таковых, конечно, а от возможности делать их заранее - оказалось, что вред выше пользы. Ну нет в организме чего-то, что можно улучшить и поправить "на всякий случай"!

Вакцина - это не апельсин, а серьезное иммунолгическое вмешательство. Плюсы и минусы колторого надо рассматривать с точки зхрения здоровья ребенка. А не с точки зрения удобства поступления в сад или школу. Что касается калечения - вот вам пример. Вы полагаете, что апельсины так могут покалечить? http://www.eva.ru/articles/info/aid/shevchuk.html

единичные случаи тяжелых осложнений еще не означают, что так будет у всех. Точно так же можно привести примеры, как непривитые заболевали какими-то болезнями и получали от них тяжелые ослложнения, которых могли избежать будучи привитыми.

ПОсмотрите, сколько пострадавших от прививок вам написали на протяжении той ипары топов, в которых твы появляетесь. И сравните - много ли вам написало пострадавших от ветрянки или краснухи?

это потому что сюда пишут одни пострадавшие. А не страдавших от прививок на самом деле гораздо больше, только они такие топы за километр обходят и я теперь понимаю почему.

конечно НЕ пострадавших гораздо больше... вот только кто может гарантировать, что этот конкретный ребенок окажется в числе этих НЕ пострадавших? У моего отца был брат близнец-им одновременно сделали прививку от полиомиелита-отец перенес нормально, а его брат-заболел паралитической формой полиомиелита, остался инвалидом, умер достаточно молодым... и случаи осложнений на прививку достаточно много...

ну вот лично вас, я еще могу понять, когда у вас такой семейный анамнез, ведь и у вас самой тоже с прививками были проблемы - возможно что это у вас вообще генетическая предрасположенность. Возможно, в аналогичной ситуации я бы тоже задумалась, а стоит ли именно моего ребенка прививать. Но когда прививки не делают просто из-за того что начитались и наслушались про осложнения - это обычная мнительность. И все-таки не зря сейчас детские болезни гораздо меньше распространены чем раньше, все-таки этого добились и с помощью вакцинации тоже. К тому же, не делая прививки детям, родители лишают их некоторых возможностей в будущем - непривитый человек не может работать ни в медицине, ни в детских учреждениях, ни в ветеринарии, ни много где еще. Непривитым от определенных болезней запрещено выезжать в некоторые страны. Если ребенок вырастет и столкнется с этим, то ему придется либо отказаться от карьеры, либо делать прививки, и неизвестно как взрослый их перенесет.

бред бред и еще раз бред... иммунитет от детской прививки на 3-7 лет. У взрослых людей ничего от прививок не остается. Поэтому неделание прививок никаким образом не влияет на карьеру взрослого человека.

это в законе написано, к вашему сведению. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Ст.5 п.2: 2. "Отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается Правительством Российской Федерации." Перечень работ большой, так что если интересно, прочитаете сами. Так что совсем не бред.

Мед. работникам и некоторым другим специалистам ту же дифтерию прививают отдельно, невзирая на сделанную в детстве, так что к обсуждаемому вопросу это отношения не имеет.

угу, а если у человека вообще прививок нет? каково ему будет если ему в короткие сроки сразу привить то, что в детстве распределено на 2-3 года?

Да ни при чём тут детские прививки вообще. Как Вы это себе реально представляете - человек идёт оформлять мед. книжку и от него требуют его детское привочное свидетельство :-) ?

нет, но информация должна быть в той же мед.карте, которая у терапевта. Хотя конечно можно оформить мед.книжку просто за взятку, и вообще никаких прививок и прочего не делать. Для боящихся вакцинации просто идеальный выход.

Вы настолько безграмотны в вопросе прививок, что вообще не понятно зачем вы тут плетете всю эту чушь. Для начала хоть бы подковались по теме

Информация на сей счет достаточно противоречива, и я знаю достаточно, чтобы не заморачивать себе голову ненужными страхами.

Да вы похоже вообще знаниями не забиваете себе голову, тока слухами. Перл про детские прививки у взрослых это показал очень ясно

К сожалению, опять ошибка на ошибке :-( "не зря сейчас детские болезни гораздо меньше распространены чем раньше, все-таки этого добились и с помощью вакцинации" Причины распрстранённости и спадения частоты болезней целиком никому не известны. Если бы дело было только в прививках, человечество должно было бы вымереть ещё при средневековых эпидемиях чумы. Да, можно допустить, что сработал жёсткий отбор. Да вот беда - на у возбудителей отбор тоже работает, а тем эволюции (в годах, а не в поколениях) гораздо выше. Так что, даже разрабатывая (предположим) эффективные вакцины, мы вынуждаем возбудитель эволюировать, закрепляя новые штаммы. "Непривитым от определенных болезней запрещено выезжать в некоторые страны. Если ребенок вырастет и столкнется с этим, то ему придется либо отказаться от карьеры, либо делать прививки". Не так. Если речь идёт о тропических странах - это совсем другие прививки, и детям их не делают. Не верите - позвоните в Институт Тропической Медицины и обсудите проблему со специалистами. А прививки, сделанные детям, к выезду отношения не имеют. Кроме того, как уже неоднократно было сказано, пожизненный иммунитет после вакцинации - скорее исключение, чем правило. "Учите матчасть!" :-)

насчет выезда за рубеж - конечно не обязательно это прививки от детских болезней. Но вот при трудоустройстве на определенные профессии все обязательные прививки из нац.календаря должны быть сделаны. Читайте мой пост выше, там выдержка из законодательства.

Я его читала. Я сама - работник мед. учреждения. В жизни всё немного не так, как Вы себе представляете :-)

"В жизни всё немного не так, как Вы себе представляете " - с этого момента поподробнее. Я знаете ли не на необитаемом острове живу.

Работники многих мед. и торговых учреждений вынуждены делать прививки и детское прививочное видетельство тут не поможет. А вот ни одного случая, когда наличие или отсутствие прививок повлияло на карьеру мне не известно.

ну это потому что человек, чтобы получить работу естественно пойдет и сделает прививку, чем окажется безработным. А если человек вот так воинственно откажется делать прививки, как вы отказываетсь делать их своим детям, на работу его никто не возьмет. Вот вы говорите от всех болезней прививают при приеме на работу по новой - например БЦЖ тоже повторно делают? или АКДС? или полио?

Вот список процедур при оформлении на разные виды работ: http://www.rbnmk.ru/doc/polos.doc

посмотрела. А если терапевт увидит, что человек с рождения ни от чего не привит (а в медкарте это так или иначе отражается), неужели он закроет на это глаза и спокойно сделает запись для мед.книжки? Ни за что в это не поверю.

Терапевт оценивает состояние здоровья на текущий момент и исключает инфекционные контакты, только и всего.

Где и как? Вы хоть раз сами эту книжку получали? Вы серьёзно считате, что у специалиста, допустм, 40 с лишним лет, который не раз переезжал, при оформлении книжки потребуют выписку из его карты по первоначальному месту жительства? :-) :-) :-)

"Страшно далеки они от народа" :)

ну не всем же быть такими продвинутыми как вы )))

Терапевт не может подменять собой законодательство.

это вы о чем?

О том, что терапевт обязан выписать документ в соответствии с законом, а не придираться к тому, что на его частный взгляд не хватает.

терапевт должен оценить общее состояние здоровья, и иммунитет тоже в это понятие входит. Соответственно врач должен как минимум поинтересоваться, был ли человек привит от определенных болезней. Если наши врачи этого не делают, выдавая медкнижку, то это уже обычная халатность со стороны нашей медицины, какой много, а не противоречие закону. Представьте, к примеру, ни от чего не привитого воспитателя в детском саду - он же вместе с детьми все болячки соберет, да еще и болеть будет тяжелее потому что он взрослый.

Это называется самодеятельность. Оценивает иммунитет иммунолог, а не терапевт. С таким же основанием врач может не выписывать справку на основании отсутствия документов о посещении бассейна и лечебдной физкультуры. Ведь это укрепляет иммунитет, не так ли? Есть определенная, предписанная законом и нормативными документами продедура выдачи документов, которой обязан придерживаться врач. Представьте, к примеру, ни от чего не привитого воспитателя в детском саду - он же вместе с детьми все болячки соберет, да еще и болеть будет тяжелее потому что он взрослый. ******** Прививочный иммунитет, согласно официальным данным, создается на 5-10 лет. Каким образом помогут этому иммунитеты прививки, полученные воспитателем в детстве? Разве что помешают, потому что привитый воспитатель переболел в детстве меньшим количеством детских болезней, а следовательно - не имеет к этим болезням устойчивого иммунитета.

думайте как хотите, мне очень надоел этот бессмысленный разговор. Если вы ищете оправдание себе, почему не прививаете своих детей, вы его уже давно нашли. Откуда столько агрессии по отношению к тем, чье мнение отлично от вашего, не понятно.

А откуда у вас столько аггрессии по отношению к нам? Даже врачей, которые отказываются нас дискриминировать больше,ч ем положено по закону, записываете в "халатные".

Да никто оправдания не ищет. Пытаются объяснить. Вы же не слушаете никого, кроме себя.

Очередная биологическая ошибка - считать, что "ни от чего не привитой воспитатель в детском саду вместе с детьми все болячки соберет". Как Вам уже пытались объяснить, формирование специфического иммунитета не сводится к воздействию прививок, и, кроме того, существует неспецифический. Похоже, эти объяснения бесполезны - Вы их просто мимо ушей пропускаете. В таком случае ничего, кроме как прочесть учебник иммунологии (только именно учебник, а не пару десятков популярных статеек) Вам порекомендовать не могу. А пока спор напоминает разговор с глухим, уж извините. "Учите матчасть" :-)

Да что ж Вас так заклинило то? :) При оформлении на определенные виды работ делается очень ограниченный набор прививок, а не все календарные. Причем эти прививки будут делаться вне зависимости от прививок, сделанных в детстве.

Спасибо, Марина. Я удалаюсь :( - сил больше нет объяснять взрослому, вроде человеку очевидные вещи! Дет. сад какой-то :-)

А я уже давно выдохлась :-D Даже моей упертости не хватило ГЫ :-)

Не, я на ликбез не подписываюсь :) Это бес попутал, не выдержала :)

ну вот лишнее подтверждение что против мнения местной тусовки тут идти бесполезно, и даже бесполезно что-либо прояснять. Ладно, закончим уже этот разговор и останемся каждый при своем мнении.

просто стало интересно, вот и спросила - а что, нельзя?

Вы не спрашивали, Вы утверждали. Вот в этом посте: http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=38634205 И утверждали, как показала дальнейшая беседа, имея весьма смутное представление об обсуждаемой проблеме :-)

о том, что такая халатность у нас в медицине при оформлении медкнижек - и правда не знала. Но то что так оно есть, не значит что так оно должно быть.

Не халатность, а соблюдение закона.

все элементароно, человек пытается всеми правдами оправдать сделанные ребенку прививки, поэтому достучаться нереально. Слушает-но не слышит.

мне оправдываться ни к чему, мои дети перенесли все прививки нормально, я по этому поводу не переживаю. Просто жалко детей, родители которых пренебрегают вакцинацией.

Ваши перенесли, и слава Богу, другим повезло гораздо меньше.

и таких других тоже гораздо меньше чем тех у кого осложнений не было.

Мне наплевать, кого больше, кого меньше. Меня в данном случае интересует только мой собственный ребенок. И если он имеет в анамнезе ПВО, то я не полоумная продолжать вакцинацию дальше. Так что не надо жалеть наших детей, с ними все в порядке и без вакцинации.

а мне всегда жалко детей, которым родители, абсолютно не владея инфой, вкалывают всякую дрянь :( напичкают вирусами, ртутью, другой фигней, и ходят гордые, непонятно чем...

Да вы посмотрите, кто здесь в прививочных топах тусуется - все известные ники Евы через один.

известные ники Евы мне не говорят совершенно ни о чем, т.к. я на этом форуме бываю редко, иногда не захожу месяцами. Так что для меня это не авторитет, если вы об этом. Другое дело, что в прививочных топах обычно сидят те, у кого явно с этим проблемы, а у кого дети привиты без проблем, подобными разговорами не интересуются, как до недавнего времени не интересовалась я. И впредь такие топы читать не собираюсь, т.к. поняла что здесь высказывать свое мнение, отличное от мнения местной тусовки, себе дороже.

"прививочных топах обычно сидят те, у кого явно с этим проблемы" - это неправда, точнее, не вся правда. У нас, например, проблем здоровья, нет, нет и проблем, связанных с прививками. Я крайне осторожно отношусь к привикам, в особенности плановым, прежда всего как биолог, затем - как натуропат, и лишь после этого - как мама.

Так почему не пишут в сопоставимых количествах пострадавшие от ветрянки, свинки, кори и младенческого гепатита?

знаете на что похоже? "-земля квадратная! - нет, что вы, она круглая, это доказано вот этим ученым, и вот этим, и вот официальное исследование, круглая она - нет, она квадратная! Но "впредь такие топы читать не собираюсь, т.к. поняла что здесь высказывать свое мнение, отличное от мнения местной тусовки, себе дороже." Чтоб было "свое мнение"-надо владеть предметом, изучить много информации, как антипрививочной, так и пропрививочной. Только тогда появляется мнение. А у вас ничего, кроме страшилок из поликлиники в голове нет.

Ни разу не слышала ни об одном подобном случае в реале. Так что не надо гипотетическими страшилками пугать людей.

а это и не страшилка. Никакие жалобы скорее всего не помогут в данном случае - т.к. это можно расценить как нарушение детсадовских правил, распорядка, чего угодно еще. И закончиться такая ситуация может простым исключением ребенка из сада. Я например, отдавая ребенка в садик, подписывала с ними договор, в котором четко прописано, что я согласна с правилами посещения садика, и при нарушении данного пункта договора как существенного он м.б. расторгнут. Все просто. Поэтому и советую автору для начала зайти в садик и поговорить как там относятся к данной проблеме.А не слышали вы о таком потому что эта ситуация в принципе и правда редкость, т.к. по графику прививают от полио до 2 лет, когда дети в сад обычно не ходят, но в жизни может быть всякое.

Детсадовские правила и распорядок, прежде всего, должны полностью соответствовать законодательству РФ. И если эти правила не соответствуют законодательству - требовать их ненарушения как минимум смешно. И призывы их соблюдать - несерьезны. А законодательство наше, госпожа юрист, говорит о том, что а) ВСЕ имеют право на образование; б) прививки - дело искючительно добровольное. А посему не пущать ребенка в сад из-за отсутствия у него прививок = нарушение закона.

да нет, ибо постановление - подзаконный акт, который также надо соблюдать. Но я вижу вы все никак отстать от меня не можете, понравилась чтоли? :D

Вроде Вы о правилах сада говорили, которые перечислены в Вашем договоре? И которые нужно соблюдать? Нет? ;-) А уж коли речь пошла о постановлении... Ткните пальчиком, пожалуйста, где в постановлении (если я не ошибаюсь, речь идет о приведенном постановлении главного санитарного врача?) написано о запрете приема ребенка в сад? Да, Вы мне очень понравились :-) Обожаю общаться с грамотными и все-все знающими людьми. Во время такого общения чего только нового не узнаешь!

говорится об изолировании непривитых от свежепривитых детей. И если в садике не сочтут нужным/возможным переводить ребенка временно в другую группу, а скажут маме "извините, но вам пока садик посещать нельзя вот по такой-то причине", и скажут еще что в садике есть соответствующая инструкция или правило, основанное на вышеназванном постановлении - то придется с ними соглашаться или это уже будет нарушение существующих порядков. Учитывая, насколько сейчас переполнены и востребованы садики, думаю, повод для исключения ребенка может быть очень даже замечательный...И для психики ребенка все это далеко не полезно. ИМХО, для непривитых пора бы уже отдельные группы организовывать или отдельные сады - так всем проблем будет меньше.

...>>> И если в садике не сочтут нужным/возможным переводить ребенка временно в другую группу, а скажут маме "извините, но вам пока садик посещать нельзя вот по такой-то причине", и скажут еще что в садике есть соответствующая инструкция или правило, основанное на вышеназванном постановлении... Это будет нарушением права на образование прежде всего. А вот чтобы его не нарушать - придется озаботиться поиском возможности временного перевода в другую группу. Вот тогда это будет соблюдением существующих порядков с одновременным соблюдением прав ребенка. И как бы Вам не хотелось отсутствие прививки не будет законным основанием для исключения ребенка из сада. Я уж не говорю о том, что это будет как минимум нарушением статей 17 и 19 нашей Конституции :-) >>> ИМХО, для непривитых пора бы уже отдельные группы организовывать или отдельные сады - так всем проблем будет меньше Неплохой замах на этакий прививочный шовинизм :-) Ну Вы даете! Договорились до чего :-( Давайте уж по-крупному - уничтожим всех непривитых. Тогда Вам точно будет жить спокойно

ууу...в Конституционный суд пойдете? Или в Европейский по правам человека? А иск вы туда хотя бы грамотно составить сможете? :D:D:D

Обычно достаточно обращения в районный департамент образования.

возможно. Но к чему эти все метания, непонятно.

К сожалению, понятие это к нам приходит зачастую только через печальный опыт. А так... сытый голодного не разумеет.

К тому, чтобы меня не принуждали делать ребенку медикаментозные вмешательства, которые я считаю вредными.

Зачем мне куда-то идти? Мой непривитой ребенок спокойно посещает детский сад. Никаких претензий по поводу отсутствия прививок ни в саду, ни в поликлинике к нам нет. Иск составить? В отличие от Вас - смогу :-) Наш диалог замечательно показал уровень Ваших познаний не только в вопросах прививок, но и в юриспруденции ;-) Мерси за участие

нда...завышенное самомнение какое...это я насчет исков. У нас например на всю республику юриста такого класса нет, чтобы составить иск в тот же Европейский суд...чего ж вы тогда тут на форуме сидите и время зря теряете, езжайте и зарабатываете бешеные бабки :) А вообще юрист, который мнит из себя светило медицины - это нонсенс, и я в отличие от вас этим не грешу.

Для того, чтобы непривитого ребёнка приняли в дет. сад или школу, не надо никакого иска в Европейский суд, достаточно лишь продемонтрировать знакомство с законами и отношение сразу меняется. Уж поверьте мнению опытного человека :-) А вот Ваши рассуждения (только не обижайтесь, пожалуйста) действительно носят абстрактный характер: большей части описанных Вами организационных проблем в реальной жизни просто нет.

насчет исков это уж так, к слову. А насчет ситуации, носящей абстрактный характер - был задан конкретный вопрос насчет изолирования привитого от полио ребенка от непривитого, я на него ответила и привела нормативный акт, а уж будет такая ситуация или нет, жизнь покажет. Кроме того, в нашей стране далеко не все и не всегда делается в соответствии с законами и конституцией, и воевать с системой иногда просто бесполезно, показывай свое знание законов - не показывай.

-

"для непривитых пора бы уже отдельные группы организовывать или отдельные сады - так всем проблем будет меньше" - а может, сразу резервации? Или отселить всех "нарушителей" за 101 км :-) (в советское время, помните, была такая "мера пресечения" :-( ). Как спокойно-то сразу станет...

Вот он где - махровый шовинизм. Гитлер ваш кумир? ;-)

а причем здесь шовинизм? Ведь есть же группы, например, для аллергиков, и даже садики для них профильные есть, есть садики санаторного типа для ослабленных детей, для туб-инфицированных (о, прошу прощения за сравнение - сейчас наверное опять вопли поднимутся) - и никто в отношении них не кричит о шовинизме. Так почему не сделать группы для непривитых? Так в первую очередь будет проще родителям непривитых - не придется постоянно качать права, писать отказы, объяснения и т.д. т.п. И медкарту оформить проще будет, и многое другое.

Те дети, о которых вы сейчас пишите требуют повышенного и особого внимания и специальной диеты/лечения. Непривитые дети ничего такого не требуют. Ваша аналогия неправомерна

да требуют непривитые дети повышенного внимания, т.к. у них риск подхватить какую-нибудь заразу из тех что прививаются, гораздо выше.

фигасе! риск как раз у непривитых ничуть не выше... единственное, что обещают прививки-это что болеть привитый будет легче (что тоже недоказуемо, но ни одна прививка не гарантирует, что привитый не заболеет!)

ну не буду я с вами спорить, у нас мнения разные.

и не надо спорить :) почитайте пропрививочные форумы, почитайте сайты производителей вакцин-вы не найдете сведений о том, что прививка защищает от ЗАБОЛЕВАНИЯ... МАКСИМУМ, что обещают-что болезнь будет протекать легче :) Хотя вот в обычной поликлинике могут и не такие сказаки рассказать... мне вот врач с пеной у рта доказывала, что прививка от ветрянки дает пожизненный иммунитет :)

про вакцину от ветрянки я такое тоже слышала, хотя с вашим врачом незнакома. Кстати, ее в России наконец-то зарегистрировали официально. А насчет того, что пишут производители вакцин - это пишется не потому, что прививка ВООБЩЕ не защищает от болезни, а потому, что она МОЖЕТ не защитить, и если производитель гордо заявит, что его вакцина не даст заболеть, то потом привитые, но заболевшие засудят его по самое некуда. Это такая мера предосторожности, такая же как список возможных побочных эффектов на инструкции к лекарству.

у нас в Латвии ветрянку уже в календарь внесли с этого года... и да, заболеть могут как привитые, так и непривитые, тяжесть заболевания-тоже фактор индивидуальный... тут уж каждый выбирает для себя-я себя не прощу, если доча получит осложнение от прививки, а кто-то боится самого заболевания...

Безумное предположение! А все от чего - от неграмотности в вопросах прививок :-Р

какое махрово-дремучее незнание предмета, о котором вы спорите! нате вам, это таблица из ОФИЦИАЛЬНОГО отчета по ежегодному мониторингу заболевания корью (в институте габричевского проводится). http://alt.fightcats.com/ro/kor.jpg как видите, НЕпривитые болеют намного реже.

Не соответствует действительности. Вспомните хотя бы массовые заболевания не только детьей, но и вполне взрослых людей, сделавших прививки от гриппа. Не напрасно многие крупыне организации, в начале навязывавшие сотрудникам эту прививку, в последний год от этой практики отказались.

ну грипп это разговор особый. Его существует множество разновидностей, вирус постоянно мутирует, и существующие вакцины не защищают от всех его типов. Я поэтому и сама прививку от гриппа не делала ни разу в жизни ни себе, ни своим детям.

Разнообразные штаммы есть у всех возбудителей, это касается не только гриппа. И, кроме того, Вы почему-то скидываете со счетов неспецифический иммунитет, который во многих случая играет по крайней мере не меньшую роль, чем специфический.

только грипп гораздо более распространен в отличие от других болезней, соответственно и мутирует быстрее. Поэтому вакцину от него совершенствуют постоянно, и все равно не успевают охватить все разновидности. К тому же гриппозная прививка не входит в число обязательных, никто никогда и нигде не придирается к ее отсутствию. Соответственно и не делаем.

Разговор, как Вы помните, начался немного не с этого. Делать или не делать - личное дело каждого. Спор вызвало Ваше утверждение о слабой устойчивости непривитых детей. Одним из постов Выше вы их приравляли почти что к инвалидам :-) С правом на прививки :-) никто не спорит, но не надо считать их панацеей, а тех, кто их не делает - безграмотными авантюристами. Поверьте биологу - ситуация гораздо сложнее.

туберкулеза, например, тоже много разновидностей, прививают лишь от ничтожной части их. Ваш привитый ребенок подвергается точно такому же шансу заболеть, как и непривитый.

совсем у прививочников от страха крышу сносит...

Н один подзаконный акт не может противоречить федеральным законам и конгституции. Право на образование прописано в конституции. ПРоаво на отказ от прививок - в ФЗ " О вакцинопрофилактике".

да причем здесь вообще право на отказ? о нем никто не спорит.

вы посмотрите по графику когда последняя вакцинация по полеомелиту.. где то в районе 2 лет... Я уже узнавала здесь на эту тему и мне дали ответ что если ребенок идет в сад ближе к 3 годам, то в этой группе детей не будут прививать от полиомелита.. там кажется в 20 мес. последняя прививка идет. Т.е ребенок и не столкнется со свежепривитыми детьми:)

а если кто-то из непривитых решит все же привиться? или, не дай Бог, будет какая-то эпидемическая ситуация и станут прививать всех подряд, кого не привили до 2 лет? бывает же всякое...

и что из этого? я не поняла смысла вашего поста. шанс заразится ребенку от привитого живой вакционой очень низок, оочень низок. В саду не будут объявлять никакого карантина или как его еще можно там обозвать из за того что кто то один из 25 детей в группе был привит по индивидуальному графику. Я лично думаю даже при общей плановой вакцинации в саду никто не запретит туда ходить не привитым детям. Какой случай вы берете как экстренный при котором в срочном порядке начтут прививать детей не смотря на план прививок и на то что все уже привиты? Я могу придумать только 1 такой случай- появление эпидемии дикого вируса, ну тогда все привьются и те кто прививался ранее и не привитые.

нееет, дело не в том заразится ребенок или нет. Понятно, что скорее всего нет, но дело не в этом. Если вдруг кто-то в группе решит привиться от полио например перед школой, или еще по каким причинам, руководство садика может потребовать изолировать от такого ребенка тех, кто не привит. В соответствии с вышеупомянутым постановлением. В садиках за такими вещами обычно очень следят, т.к. им не нужны неприятности от проверяющих служб.

никто никого не изолирует! не разу про такой случай не слышала ни в реальной жизни ни на еве. закон трактуется по разному, никто не может мне запретить водить ребенка в сад, это их проблема куда девать ребенка и как его изолировать! Меня эта проблема в принципе мало волнует, я не буду нарываться на такой конфликт, т.к. имею возможность подержать дома ребенка и 60 дней и 360, но если мама работает, то можно и покачать свои права. Вы трактуете постановление это слишком однобоко. ...Если бы за садами был такой жесткий контролько как вы думаете, там бы не было такого беспредела..

Спасибо всем, кто ответил. Ситуация такая - иммунолог в поликлинике сказала, что изолируют ребенка не только в случае, если привьют ребенка в группе моей дочки, но и если привьют в любой группе детского сада, так как контакт же может быть и с ребенком из другой группы...А детей позже графика часто прививают в детском саду, по словам иммунолога. Меня пугает помимо 60 дней изоляции также опасность заражения моей лапули. Мы в принципе хорошо выкарабкались и после года не болеем совсем, активные, подвижные, здоровые, аллергий у нас нет...вроде бы с иммунитетом все в порядке, но все же, никто не застрахован.

Опасность заражения от привитого ребенка не больше, чем от самой вакцины.

если б это было так, не стали бы издавать по этому поводу официальные документы и изолировать от привитых от непривитых.

А что бы делали? Не изолировали, чтобы количество случаев ВАПП было еще больше?

если бы прививка и контакт с привитым были бы одинаково безопасны, ни о каком ВАПП не было бы и речи. И об изолировании соответственно тоже. Если бы прививка грозила бы болезнью настолько же насколько контакт с привитым, ее бы не делали. По вашей логике, если ВАПП так уж маловероятен, изолировать ни к чему...а раз изолируют значит возможность заражения от привитых не так уж мала. Особенно в садике, где дети ходят в один туалет, не всегда моют руки после него, и играют одними теми же игрушками.

Вы точно уверены, что прививка не вызываает ВАПП?

может и вызывает, но в очень малом кол-ве случаев. Прививка от полио врачами считается одной из самых легкопереносимых, гораздо легче чем та же АКДС или краснуха-паротит. Такое мнение я слышала от разных врачей и в разное время, и могу подтвердить на примере своих детей, что от этой прививки даже не повышается температура и никак не меняется ни поведение ребенка, ни его самочувствие.

Угу, вот только такой нюанс - прививки полио начинают делать в 2 месяца, а так да, полио легче всего переносится. Даже темперетуры нет. А парезов у грудного младенца никто и не заметит. А потом можно на ДЦП свалить, ага.

бред какой-то, вы говорите о том, через что сами не проходили. Какие нафиг парезы, вы что! Последнюю прививку от полио делают в 2 года и там уж чтобы не заметить парез надо быть просто слепым. Никаких парезов, вообще ничего. Мы эти прививки от полио когда делали, к вечеру о них забывали.

Микропарезы нередко трудно сразу заметить даже врачу, особенно у детей. Феномен увеличения частоты нейромышечных заболеваний раннего возраста в последние годы признали практически все серьёзные неврологи. Проблема явно полиэтиологичная, но в качестве одной из её возможных причин называют и раннюю вакцинацию. Понятно, что это происходит не со всеми детьми, но достаточно даже малого процента, чтобы задуматься.

К 2 годам иногда бывает уже поздно отменять прививку. http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=38503850

Вы так спорите ничего не смысля в теме спора, что это просто поразительно :)

молодцы что выяснили. Лучше такие вещи всегда узнавать заранее, чем идти наобум. Здоровья вам и вашей девочке.

Успокойтесь. Ничего не грозит Вашему ребенку. Еще ни разу контактный ВАПП не регистрировался в условиях обычных детских садов. Потому что для такого случая должно столько всяких "если" совпасть, что вероятность этого стремиться к нулю. А иммунолог просто использует метод запугивания, потому что по-другому не получится Вас на прививку отправить. "Ситуация такая - иммунолог в поликлинике сказала, что изолируют ребенка не только в случае, если привьют ребенка в группе моей дочки, но и если привьют в любой группе детского сада, так как контакт же может быть и с ребенком из другой группы..." Контакт контакту рознь. Такие контакты непривитые дети постоянно имеют. И ничего кроме т.н. пассивной иммунизации не происходит. На это, кстати, и расчитывали, когда вводили вакцинацию с помощью ОПВ.

Вот ТАКОЙ ППКСище!!! :-)

Немного успокоилась. Скорее всего не буду доче прививку делать.