Буквы. Ау, педагоги и методисты!

Сразу предупреждаю, я не заморачиваюсь на тему " почему ребенок еще не читает?", я пытаюсь понять, что я делаю не так.
Итак: мы учим буквы. Давно. И, в-общем-то, Лиза их знает. Еще зимой в Ворде она спокойно печатала слова типа "мама Ира, папа Толя, Лиза" и т.п. Вчера притащила я говорящую азбуку. Голос из динамика: "попробуй найти флаг", Лиза в непонятках поворачивается ко мне
-????
-Лиза, Флаг, какая первая буква? ФФФФФФлаг
-????
-ФФФФФФлаг, с какой буквы начинается слово?
-Ножницы!!!
Не надо объяснять, что она балуется, нет! В данном случае, она действительно не понимает, что я от нее хочу. Как надо объяснять про первую букву? я вижу, что игры с буквами ей интересны, но я не знаю, как с ней заниматься.

мне кажется, что начинать искать первую букву надо явно не с буквы Ф, а с тех, что проще на слух воспринять

Да это я как пример. Первая буква не "Ф", конечно была.

Ничего страшного. Не все дети сразу просекают слово и первую букву. Со временем, если продолжите занятия ребенок разберется что и как :-) Мой тоже сначала не врубался.

У меня ребенок в логопедический сад ходит, в прошлом году начали выделять звуки. Начали с "о" в начале слова, на следующей неделе "о" в середине слова, потом в конце слова. Наклеивали в тетрадь картинки с изображением предметов начинающихся на О. Слова произносили как "О-О-О-О-облако", "О-О-О-О-О-осень" . Надо было чтобы ребенок назвал звук, потом придумать еще как можно больше слов начинающихся на звук "О" Потом также с "А", "У", "И". Согласные пока еще не выделяли :)

У нас игра есть по типу паззлов, из двух элементов (буква и картинка с этой буквы). И игра, и принцип усваивается. А читать мы учимся пока слоги с гласных "Ах", "Ух", "Ор", в каком-то мамском журнале статью читала, что начинаеть лучше с распевных звуков, пока ребенок вспоминает вторую букву, первую, чтобы не забыть, можно пропевать. Например, А-а-а-а-а (ребнок вспоминает, как звучит следующая буква...эврика, вспомнил!) - Х. Получается "Ах". Попробуйте.

Вы, извините, вляпались, в буквенное чтение. Это чрезвычайно трудно, читать по буквам, вычленять отдельные буквы. Некоторые дети это легко переживают, другие (аккуратные и педантичные) страдают. А теперь что делать, когда буквы выучены? Я бы взяла Зайцева и поправила ситуацию.

Новые методики не есть панацея. Много слышала об их недостатках. В частности, когда ребенок учится читать не по буквам, а запоминать слово или по слогам или даже целиком (образно), в последствии возникают проблемы с грамотным письмом. Т.н. "врожденная грамотность" не работает, т.к. "образ" слова запоминается целиком, а какие в него (слово) входят буквы - дело десятое.
Так что, ИМХО, всему свое время. Мой сын еще мал (год и три), хотя многие скажут - во дает мамашка! тоже сказанула - мал! Уже таблицу умножения знать должен. Однако считаю, что спешить людей смешить. Я сама читать стала лет в 5-6, ничего, не отстала в развитии от других, а впоследствии еще и диссер защитила. Упираться в ранее чтение - тешить свое родительское самолюбие, ИМХО, мол вот какой у меня ребенок, в два года уже "Про Федота-стрельца..." читает! Будет интерес - научится, будет ранний интерес - рано научится.

Ксенония, Именно глобальная и складовая системы обучения чтению способствуют формированию безупречной грамотности.
Именно на принципе глобального чтения построены существующие в настоящее время курсы "врожденной грамотности" - на зрительном восприятии (с подкрепленными слуховыми и тактильными впечатлениями) ЦЕЛОГО слова.
Ни для кого не секрет, что грамотно пишут те люди, которые много читают - именно потому, что у человека сформировывается образ целиком написанного слова в смысловом контексте. Грамотные люди практически не пользуются правилами - их все запомнить чрезвычайно трудно. И не нужно.

Подробнее, если хотите:

Мне тоже симпатична теория Зайцева. Но местные педагоги против. Объясняя, что если ребёнок учился считать и читать по теории Зайцева, то ему надо идти в Зайцевскую школу, которых очень мало. (На всю Латвию в одной школе практикуют его систему). Иначе ребёнку сложно адаптироваться к другой системе обучения.

Абсолютно согласна с тем, что грамотно пишет тот, кто много читал и читает. Это не оспаривается. Но у тех, кто запоминает слово целиком могут возникнуть проблемы с написанием "похожих" слов: чувствовать - участвовать (работая в приемной комиссии вуза, сталкивалась с этим ежегодно), очень большое искушение для ребенка написать учаВСТвовать, а ведь он запомнил, сфотографировал слово! И тут без проверочного слова (без правила!) не обойтись.
Извините, чтобы привести еще примеры, конкретно задуматься надо :), а я сейчас не могу, спать хочу :) Но вы попереубеждайте меня аргументативно, плз, може я пойму пользу раннего чтения, не хочется ведь ребенка своего обделять из-за собственных взглядов!
В общем, я не отвергаю категорично новые методики, но боюсь, как говориться, навредить. Старую, буквенную, уже на себе-то обкатала!

Ваша фраза "не хочется ведь ребенка своего обделять из-за собственных взглядов" - сразила меня наповал:-)
Поскольку у вас наблюдается явно внимательный, разумный подход к воспитанию своего ребенка - готова еще немножко вас попереубеждать:-)
По поводу "похожих" слов. Перепутать "чувствовать" и "участвовать" можно как раз тогда, когда человек учился читать побуквенно. Глобальное же чтение в первую очередь преследует главную цель чтения вообще - СМЫСЛ слова. Это при звуко-буквенном подходе для человека такое значение имеют отдельные фонемы - а человека, читающего глобально ( так читают все взрослые, которые умеют читать бегло:-))это невозможно. Можете провести эксперимент: Напишите какое-нибудь предложение со словом "чувствовать", а вместо слова "чувствовать" - как бы случайно напишите "участвовать" - и попросите взрослого хорошо читающего человека:-) прочитать быстро это предложение. Вполне вероятно, что он заменит слово на нужное по смыслу или же сразу заметит ошибку. Ведь чувствовать - от слова "чувство", а участвовать - от слова ! "участие" - тут для глобального ребенка и правил никаких не надо, достаточно понять смысл слов.
И потом, почему вы думаете, что "фотоснимок" не запоминается ребенком полностью, до мельчайших подробностей? Это именно так. Там, на сайте - у меня много про "правополушарность" маленьких детей написано - нам -взрослым, с нашими "левыми" мозгами:-) порой бывает это трудно понять. Но ведь вы отличите на фотоснимке бабушку от мамы, даже если их обеих в одинаковые костюмы клоуна одеть:-).
А по поводу "хорошо проверенного старого":-) - знаете, вплоть до конца 19 века детей учили и читать, и считать - только зубрежкой, заучивая латинские тексты религиозных писаний... поэтому, возможно, грамотных людей было не так много - мало кто мог вынести такую "учебу" и мало кому она приносила свои плоды. Но наука движется вперед (слава богу) - так зачем же оглядываться в прошлое? Из прошлого надо только взять все самое лучшее (например, фонетический анализ:-):-):-) и идти вперед.

на всякий случай еще раз даю ссылку:

http://alicepush.narod.ru/businessglob.htmll

Абсолютно согласна, сама из таких... В школе меня всегда удивляло - ну зачем учить эти дурацкие правила(причем некоторые из них я до конца не осмысливала, даже и не понимала - просто если знала, что будут спрашивать правила - заучивала как стих), ведь неужели не видно, что это слово надо писать так - потому как - ну красиво это или просто по-другому- ну невозможно написать - некрасиво... Но все равно конечно ошибочки были( сама училка наша знала как-то что ли,что я правила не учу - и говорила об этом маме- мол она правил не учит и грамотно пишет только потому, что много читает)
Кстати - потом встретилась училка по английскому - она "на слух" правильность англ фраз определяла, если сомневалась - звучит или не звучит... ну это правда немножко из друго опер, но все же...

Маньячка, миленькая, прочитайте вот это, пожалуйста! пока не поздно:-)

http://alicepush.narod.ru/businessglob.htmll

Если появятся вопросы и желание - пишите - адрес в паспорте.

Спасибо, ушла читать

Мы вот так играли. Я писала слово, например:

"... АМА". говорила: здесь написано слово мама, первая буква потерялась. Какая буква поетрялась?
Со временем стало получаться.

Умение выделить первый звук - это все таки определенный уровень развития фонематического слуха, не мучайте ребенка, просто надо созреть, учите читать, читайте, играйте и все придет. Моя дочка знала уже буквы, но определить первый и последний звук была не в состоянии, пришло потом. Подумайте сами, какая это умственная работа: определить слово на слух - определить его звуковой состав - найти первый звук - соотнести его с буквой, даже знакомой.
Ого? А мы требуем это от наших детей!

как все правильно написано! И ваши слова еще раз доказывают, что Малышей читать нужно учить только глобальными способами или по крайней мере складовыми! Сколько же раз ко мне приводили малышей, которые "знают прекрасно с года" все буквы, а читать не умеютЮ не могут, не понимают - как! В раннем возрасте нельзя обучать детой чтению по школьным технологиям - а звуко-бюуквенная система обучения вообще для взрослых придумана! Ребенку нужен ОБРАЗ слова, с конкретным понятным значением. Ну что такое для ребенка "а"? Абстракция(абстрактного мышления пока у ребенка в этом возрасте нет). А что такое "мама" - это вполне конкретное и ясное понятие. Кроме того, для ребенка раннего возраста воспринять графическое изображение "а" и графическое изображение "мама" - это ОДНА И ТА ЖЕ ОПЕРАЦИЯ МОЗГА. (о стилях мышления и о "правополушарности", свойственной детям в период развития нейронных структур можно почитать здесь:http://alicepush.narod.ru/businessglob.htmll)
Только в отличие от "а", слово "мама" имеет конкретный и ясный смысл и читать его приятно, потому что понимаешь о чем написано. Нейрофизиологи (во главе с небезызвестным Гленом Доманом)определили, что для любого ребенка 15-ти кратное восприятие одного и того же графического объекта вполне достаточно для запоминания.
Дети тянутся к знаниям, им хочется что-то уметь, что-то знать, им нравится, когда ими гордятся родители, они ХОТЯТ учиться. И готовы и буквы учить и цифры... Ну, научите вы их читать! Только буквы тут не при чем! Буквы они и так будут знать, а сами по себе-то они зачем? :-)

Читаю ваши отзывы и вижу что вы кое что понимаете :))
Можно, мне, нерадивой мамаше задать вопрос про детей, которых учили "глобальному" чтению. (извините, если неправильно определяю).

Я к сожалению не смогла освоить методику Зайцева :( Дома есть кубики, таблицы, делали с детьми книжки прикольные как Лена Данилова советовала в своей книге. Пыталась играть по методичке Зайцева, но как неоднократно жаловалась во многих топиках - мои дети (6 и 4 года) как не читали, так и не читают. Какие то сдвиги появились когда по Жуковой стали учиться. Тут видимо просто я сама что-то в системе недопоняла, но так как живу в малюсеньком городке далёкой Латвии, где все специалисты хором против Зайцева, то помочь разобраться было некому :)) Хотя с моей точки зрения система на самом деле очень правильная и самое логичное из того, что я видела :)

Но интересующий вопрос вот такой: Как дети, которые учаться читать, считать, писать по Зайцеву и подобным системам потом идут в обычную школу? Там же совсем по другому учат? Их переучивают? Не путаются ли дети потом?

Очень насторожили слова одной местной учительницы: "Мучаюсь с Зайцевским ребёнком, сплошные ошибки и никак не объяснить!". Неоднократно слышала почему то что делают ошибки дети, хотя не должны были бы? Может это из-за смешения систем?
Просто любопытно разобраться :)

koluchka, да нет, зайцевские дети совершенно обыкновенные и могут учиться в любой школе по любой системе. Зайцевская методика учит читать и считать - и делать это на достаточно высоком уровне. Ну какие могут возникнуть проблемы у зайцевского ребенка в обычной школе? - он умеет бегло читать, а в школе занимаются по букварю. Проблема только в этом. ЗАйцевская сстема совершенно ен противоерчит никаким другим системам. Это не Эльконин с ДАвыдовым - где сам способ достижения учебной информации другой, вот после элькониновской сстемы трудно учиться в традиционной школе. А Зайцев и сам традиционен, никакого противоречия у него с другими системами обучения не вижу.
А то, что какой-то ребенок делает ошибки - ну, можно и списать на то, что он "заяц", а можно и на то, что неправильно учили, не по-зайцевски:-) трудно судить. Учить "зайцев" легко и приятно, если ты - творческий педагог. Потому что единственное. к чему точно привнут эти дети - это учиться, играя. А у нас в школе немногие учителя умеют учить, играя. Вот в этом и может быть проблема. А система у него самая обычная. И точно также он подготавливает к фонетическому разбору ( у него кубики "железные" (серые) - звонкие согласные и "деревянные" (коричневые) - глухие, гласные - красного цвета, большие - твердые, маленькие - мягкие... все как в традиционной системе...слоги-слияния, примыкания и пр.

Ну, идет ребенок в школу, научившийся читать по кубикам Зайцева - и как его могут переучить читать? традиционная система тоже использует слоговое чтение, только она(трад.сист.) более неотесанна...результат-то должен быть один и тот же - читать целыми словами бегло... ребенок уже читает... не вижу проблемы, кроме скуки...но это уже другой разговор:-)

во, опечаток-то наделала:-) да и слог не отличается красноречием:-) пора спать - не иначе:-)

спасибо за ответ :)

Всем спасибо за сообщения ,мне они очень помогли кое-что понять. У меня дочка (имеются логопедические дефекты речи ) не может выучить даже буквы .Ей 4.9. И ваши сообщения мне помогли.