Чтение с пеленок/Букварь с пеленок

Кто-нибудь использовал данные штуки и что может сказать по этому поводу?

Я использовала и использую. Не помню - сколько было моим малышам, но они еще не говорили, а очень многие буквы знали. Им просто очень нравилось смотреть, как я пишу эти черточки и кружочки, и радостно кричать: У! А! С! Ю! ну и так далее. Сейчас им по два с половиной года, мы поем и читаем слоги. С большим удовольствием. Думаю, что к трем годам будут читать.

Мож радостно собирать кубики, пирамидки, лепить и рисовать лучше было? :) У меня подруга задалась целью и за неделю трехлетку научила читать, без всяких пений с пеленок:)

Очень злой Медвед (МедуницаЛ) написал(а): Мож радостно собирать кубики, пирамидки, лепить и рисовать лучше было? :) Чем? И почему одно противоречит другому?

А почему вы решили, что мы собирали кубики, пирамидки, рисовали и лепили безрадостно :) Кстати, наши рисунки вы можете посмотреть в топе "Рисунки двухлеток". Узнавание букв и пение слогов абсолютно не помешало другой нашей деятельности. А чем оно может помешать?

Насчет рисунков - молодцы, честно, это просто талант! А насчет чтения с пеленок - строго ИМХО, я против того, чтобы загружать ребенка НЕнужной информацией. Но это я так, о наболевшем, извините что влезла в топ, где хотели просто обменяться опытом.

Малышам весело, а что это им дало?

Веселье сердечное - это самое главное, что можно и нужно давать малышам, причем, в неограниченных количествах :) Впрочем, не только малышам. :)

А что им дают куклы и погремушки, и вообще любые занятия?

Обычно у этих занятий ясен результат. развивается моторика, ребенок учится что-то различать. А вот действительно ребенок учится читать или только играет - вот в чем вопрос.

А в результате игр с погремушками ребенок просто играет, или все-таки учится чему-нибудь? Я вам приведу пример ИМХО равноценный. Моя дочка не говорила практически вообще (мама, на, не - вот и все) до 2,7. зато мы ей очень много читали книжек и рассказывали сказки - нравилось ей. Доча у меня очень консервативная, требовала, чтобы одни и те же стихи и сказки ей по 100 раз подряд перечитывали (я их сама все наизусть выучила и возненавидела просто!), но выдать какой-то ответной реакции, конечно, не могла. И вот каково же было мое удивление, когда после трех лет уже говорящая моя Аленка берет книжку и начинает наизусть практически эти стихи и сказки рассказывать! Мы никогда с ней ничего специально не учили (каким образом, если ребенок не говорит?), особенно сказки в прозе. А вот оказывается она все запоминала все эти годы! Вот и делайте выводы сами, участя они чему-то или нет.

мдя?а моя в 3 года без всякого развития с пеленок читала)))просто за неделю научилась) (с транслита)

мое мнение,что вначале ребенок должен научиться перестать писать в штаны,потом кушать вилкой,а уж потом читать (с транслита)

А зависимость одного от другого? как умение читать может пагубно сказаться на умении писать в горшок и наоборот?

А я вот недавно прочла, что нельзя обучать детей чтению, пока у них не начнут меняться зубки.

издеваетесь?:-) У меня дочке 6 лет будет в январе, а молочные зубы целы пока. Что же ей, неграмотной быть?:-) Читаем с 4-х лет, моск не перегружен, отвечаю:-)

Нет, говорю о том, что прочла. :-) Моя тоже читает. Зубы не поменялись, но...вот-вот....:-)

это сильно:-)

Интересно, почему ? :)

с ума сойти, каких только теорий нет;) У некоторых кстати в 7 лет зубы только меняются, что ж им в школу идти, не умея читать??

у моего ребенка первый зуб выпал месяц назад в 7 лет 3 месяца :) Это получается его в школе нельзя было обучать чтению пока зуб не выпал :)

Пособия - высказываю собственное мнение - сделаны не совсем компетентными людьми. Хотя сама методическая основа, которая в них используется - глобальное чтение (метод Домана и иже с ним) - очень грамотная и физиологически оправданна. Чтение, если оно "с пеленок" , то должно быть именно глобальным. Другое дело, что рейцептов - просто быть не может, любые пособия на эту тему)))- имхо - это сбор денег с населения. Но, если нехватки их (денег)особо не наблюдается, то можно и приобрести...:-) А вообще-то, можно обойтись и собственными силами, главное ведь - это НЕ "пособие", а умение использовать суть системы. Приглашаю на свой сайт - там есть раздел, посвященный раннему обучению чтению. И также заранее приглашаю всех желающих на свой мастер-класс - БЕСПЛАТНЫЙ (чтобы не обвинили в рекламе))))посвященный Глобальному чтению, который состоится в детском творческом центре Марьино 15 декабря. (напишите мне на почту - заявку, поскольку группы заранее формируются) Более подробная информация о семинаре скоро появится на сайте.

простите, конечно, может я не "продвинутая", но зачем вам,чтобы ребенок в три года умел читать?

Я тоже вот хочу узнать. У подруги как-то неудобно спросить... Она целенаправленно ежедневно гоняет трехлетку по чтению, забивая на другие занятия. Гулять не выходят пока ребенок не почитает. В сад не отдали знаете почему? Он там читать разучится!

гы..... да уж....веский аргумент...просто вот честно не понимаю для чего это? чтобы говорить: а моему реьенку три года, а он читать умеет (автор, это я не про вас), так мне как-то по барабану, что Петя, Маня или Ваня читает в три года....моей пять с половиной. читает по слогам, не могу сказать что бегло, а на уровне второго класса школы советского периода....начали учить бквы тоже примерно с 2 лет, но не было такой цели - научить читать. даже сейчас, если не хочет читать - не заставляю. хочет - читаем....но у нас аргумент веский - нам в школу через год. а в три года???? не могу найти серьезных аргументов...

МамаКатя написал(а): начали учить бквы тоже примерно с 2 лет, но не было такой цели - научить читать... А если ребенок сам зачитал в 3? Просто зная буквы, понял принцип чтения и никто не ставил перед собой цели научить его читать. Если ему было просто интересно? Я с таким же успехом могу перефразировать Вас. Вот объясните мне, пожалуйста, зачем Вы с 2 лет начали буквы учить с ребенком? Если в школу вам только через 5 лет нужно было... Не могу найти серьезных аргументов...

я не поверю, что ребенок зачитал САМ,иначе не были бы столь разнообразны и популярны методики чтения,(если конечно ваш ребенок не гений), потом вы же пишите - поняв приницп чтения...но ведь этот принцип же кто-то ему объяснял, не так ли? и для чего то объяснял....вот буквы выучить легко - это я как раз понимаю. ребенок видит букву, воспринимая ее как отдельный объект:В, К, З, А.... а вот то, что буквы связываются, как они связываются, зачем - этому всему надо учить. мы к чтению подходили осознанно и не торопясь...2,5 года мы только знали буквы,а учить чтению стали по чуть-чуть, не торопясь,примерно в 4,5. а то здесь некоторые прям цели ставят - научить к трем годам. зачем? ну умеет он читать в три года, и что дальше? вы не думали над тем, что любое умение требует дальнейшего развития....если умеет читать, то надо это постоянно тренировать...а как? ребенок что, в три года сам должен себе книжки читать? интересно начать учиться читать - с этим я согласна...а когда этот первый интерес пройдет, и за этим ничего не последует, не будет применения этого умения, то интерес быстро пропадет, и потом уже будет из-под палки...вот скажите, разве есть что-то НЕ интересное для ребенка трех лет? да нет такого! все интересно! но для всего есть свое время. ИМХО

Значит, следуя Вашей логике, мой ребенок гений. И я гений, т.к. начала читать тоже в 3. А если серьезно, помимо отдельно взятых букв, ребенок, как правило, чаще всего видит сочетания этих букв (слова то есть) и если Вашему ребенку в голову не пришло, что их можно соединить, это еще не значит, что такое в принципе невозможно. Над тем, что любое умение требует развития, я думала. Если ребенок САМ начал читать, то, поверьте мне, интерес к этому у него УЖЕ есть и никуда он не пропадет, не надо его тренировать и заставлять. Заставлять читать, как правило, приходится тех детей, у которых к этому нет интереса. Их и читать-то из-под палки учат и возраст тут не причем. Но мы же не эти случаи тут обсуждаем, правда? Ребенок не должен в 3 года себе книжки читать, если ему не хочется. А если ему нравится это занятие, то он будет читать и никого не спросит. Моей нравится читать себе книжки, и она читает много. При этом и я не перестала ей читать, перед сном, согласно традиции, сложившейся с самого раннего возраста, читаю я. А вот что мне делать, если ребенок днем приходит с вопросом: "Хочешь, я тебе почитаю?", послать ее подальше что ли, сказав что она еще мала да соплива для этого?

интересы, по мере роста и рахвития ребенка, имеют тенденцию меняться...сегодня мне нравится рисовать, завтра лепить, а послезавтра мне вообще ничего не нравится и не хочется...у вас не так? у вас сохраняется интерес ко всему? ...а чтение, это то же самое что и рисовать - тренировать навык не будешь, нет развития....я не хочу спорить, у каждого на это свой взгляд, но точ, то для малеького ребенка это не полезно, чисто с точкеи зрения для глазок- это сто процентов. если вы номрально относитесь к тому, что в 4 года ребенок МНОГО читает - Бога ради...у меня вон подруга нормально относится к тому, что ребенок по часу играет на компе...или вы скажете, что для глаз это тоже не вредно? зачем переубеждать? читает - и хорошо. на здоровье.

Да, у моей интересы тоже имеют тенденцию меняться, но любовь к чтению мне удалось привить ей с пеленок. При этом интерес я прививала не насильным обучеием читать, а просто много читала ребенку. А в остальном да, сегодня она рисует, завтра лепит, а послезавтра ничего не делает. У моего ребенка навык чтения сейчас развит идеально и тренировать его я ее не заставляла. Да, я считаю нормальным то, что ребенок много читает, если ему это нравится. Компьютер - это все же несколько из другой оперы, к слову, к компьютеру моя абсолютно равнодушна. В плане зрения, согласна с Свиристелью, что проблемы чаще возникают от плохой наследственности, чем от раннего чтения. Во всяком случае, у меня, читающей с 3 лет, зрение по сей день идеально. К тому же, детская литература, как правило, написана довольно крупным шрифтом, а газеты с мелким шрифтом ребенку никто и не подсовывает, да и подсунь - читать не будет, не интересно. А вообще, по-моему, сдерживать ребенкино любопытство гораздо вреднее, чем удовлетворять его. Так оно и совсем пропасть может. Приведу аналогичный пример. Работаю в школе и есть у меня одна девочка-четвероклассница, которая имеет дикий интерес к химии, за лето она выучила всю таблицу Менделеева только для того, чтобы ее записали на факультатив по химии (а до этого ей говорили: "Рано тебе, детка, химию учить, погоди до 8 класса"). И ведь ходит она на этот факультатив без ущерба для других интересов. Гляжу, уже и на факультатив по физике записалась. Что же, ее родители и учителя должны запретить заниматься интересным ей делом, боясь перегрузть нежный детский моСК?

И я, и мой муж научились читать в 3 года, и с этого же возраста, ну может лет с 3.5-4 уже читали себе книжки сами, что в этом такого?? И до сих пор оба обожаем чтение. Методик тогда не применяли никаких "модных", как вы понимаете. Никакие цели наши родители не преследовали, просто показали - мы быстро освоили, нам понравилось. А вот дочка моя особо интереса к чтению не проявляла, и события я не форсировала, и в 3 года не учила ее читать, так как интереса не было у нее.

Это, конечно, крайность. Никто не говорит, что такой подход нормален. У меня есть знакомая, которая 5-летку также третирует чтением, обзывает дитя дурой и даже может двинуть за то, что та что-то не понимает. И это касается не только чтения, но и любой другой деятельности. Надо ли говорить, что никаких интересов у ребенка нет. Наоборот, стойкое отвращение Но при условии стойкого интереса у ребенка (а не у родителей!), ничего плохого в раннем чтении не вижу.

Ой, можно я скажу? (У нас, правда, к 3 годам не получилось, но по техническим причинам, ничего, к 4 научимся) Я хочу, чтобы мой ребенок умел читать и знал буквы, потому что ЭТО ВЕСЕЛО И ИНТЕРЕСНО!!!

могу сказать ,что это кратковременно, и интерес узнавать буквы вскоре заменится другим, более важным для ребенка интересом. никто не говорит, что знать буквы - плохо, но учить ребенка чтению в таком нежном возрасте, не смешно....а вы знаете, что детки, которые рано начали читатьЮ страдают близорукостью чаще, чем другие? моя в пять лет прочитает страничку букваря, где крупные буквы, и уже глазки трет, устают.... так зачем же этому подвергать трехлетних детей? есть много других интересных и веселых вещей...никто в наше время безграмотным не остался...

А когда интерес заменится чем-то другим, мы пересанем читать и начнем делать то, к чему интерес будет! У вас что, ребенок чему научился в грудничковом возрасте, к тому никогда в жизни интерес не теряет? А к чему модет потерять - то вы и не делаете никогда? Ну и про близорукость что я могу сказать - знаете, чтение как таковое на самом деле тут совершенно ни при чем. Прямой зависимости нет. имеет место быть как причина наследственная предсрасположенность или неправильная организация чтения (освещение, размер букв в пособии, колличество времени, проводимого за чтением, расстояние от глаз то книжки и т.д.). А сам процесс тут ни при чем. так что в самом деле - не смешно.

да в том то и дело, что игра в погремушки, к коим мы, конечно, потеряли интерес,не понадобится нам в дальнейшем, а вот чтение, которое будет нужно всегда, нужно тренировать, если не хочешь потерять навык (как и в любом другом деле). мы вот недельку не почитаем, иу же бекаем-мекаем, подзабыли значит. и про близорукость тоже с вами не соглашусь.любое заболевнаие может быть наследственным, соглсна. а те условия, при которых близорукость не разовьется (неправильная организация чтения (освещение, размер букв в пособии, колличество времени, проводимого за чтением, расстояние от глаз то книжки и т.д.) - это все так сказать прописыне истины, которые всем известны. но вот не надо меня убеждать, что все прямо таки их строго соблюдают. не могу представить трехлетнего непоседу, который будет сидеть и заниматься чтением в строго отведенном для этого месте с правильно выставленным освещением, с четким расстоянием от глаз до книги...нувот не могу... у меня пятилетка вся изъелозится за эти 15 минут...и потом, если бы такой проблемы не было, то это не муссировалось бы так. спросите мнение любого окулиста, вам ответят.

МамаКатя написал(а): да в том то и дело, что игра в погремушки, к коим мы, конечно, потеряли интерес,не понадобится нам в дальнейшем, а вот чтение, которое будет нужно всегда, нужно тренировать, если не хочешь потерять навык (как и в любом другом деле). мы вот недельку не почитаем, иу же бекаем-мекаем, подзабыли значит. И чаво мешает снова подучиться? Потом, у вас вот так инетерес и умение пропадает, а у кого-то нет. Что, это значит, что чтению учить не нужно в принципе раньше того времени, как оно постоянно надо будет? ЧТо, когда ребенок пойдет в школу, у него прям настоящий интерес будет всегда-всегда? МамаКатя написал(а): а те условия, при которых близорукость не разовьется (неправильная организация чтения (освещение, размер букв в пособии, колличество времени, проводимого за чтением, расстояние от глаз то книжки и т.д.) - это все так сказать прописыне истины, которые всем известны. но вот не надо меня убеждать, что все прямо таки их строго соблюдают. И не собираюсь убеждать. Только при чем тут чтение? Не может мама соблюдать правила - пусть так и скажет, но это не значит, что чтение вредно и не нужно само по себе. А примеров можно приводить сколько угодно. вы вот себя описали - ну могу и я про себя расскзаать. Я читала книжки с 5 лет (именно книжки с сюжетами, коротенькие, естественно), близорукость у меня начала развиваться вот только сейчас, со второй беременностью.

ну как то вы вот все с ног на голову перекручиваете: кто сказал, что у ребенка в школе будет интерес, да еще навсегда-навсегда...не будет конечно, но у него в этом будет мотивированная потребность, потмоу как в школе, и в дальнейшей жизни без этого уже никак не обойтись, а уж в три года - легко. а навык теряется, это не я придумала, не моя теория. насчет подучить - да подучивайте снова, на здоровье, просто боюсь, что интереса такого, как если бы это было впервые, уже не будет, потому и кайфа меньше. а во второй части вашего сообщения? разве я где-то сказала, что чтение вредно и не нужно? я ж говорю - перекручиваете все шиворот навыворот. я говорю - что нужно, но в свое время... то что вы кникжи с пяти лет читаете - хорошо. я читала с 5 лет, но не книжки, а предложения.читать книжки стала лет в 7-8. от этого не чувствую себя более глупой или неначтанной, чем вы....отсюда вывод - кто-то читает в три года, кто-то в 7 лет... это личное дело каждого,другое дело - что не надо безоглядно следовать модным веяниям, какие, не отрицайте, сейчас повсеместно, а надо смотреть, нужно ли это и полезно ли это на данный момент для вашего ребенка, или надо пустить это в другое русло?

Ой, что-то не пойму я вас. То вы говорите, что не надо учить ребенка читать, потому что все равно интеерес потеряется (а то, что сейчас он наличествует и не гарантия, что пропадет - фигня и ерунда). То вы говорите, что даже если интерес и вернется - это уже не тот интерес, низкокачественный, кайфа не доставляющий (откуда сведения, интересно?..). То потом оказывается, что интерес - вовсе и не главное, главное - острая необходимость в процессе. Ну давайте же теперь все будем предоставлять ребенку только то, в чем он остро нуждается! Выдали с рождения одну погремушку, в 2 года 1 игрушку - а что, вдруг инчае разбалуется и интерес потеряет! С остальным, что вы написали, согласна, но только я не поняла. Вот вроде, умные слова человек говорит: "надо смотреть, нужно ли это и полезно ли это на данный момент для вашего ребенка, или надо пустить это в другое русло?" Но вывод из этого делает почему-то... лучше мы заранее ничему учиться не будем, потому что а вдруг! То есть, даже не попробуем, потому что вдруг не пойдет!Круто!

Ну никак не могу понять, почему вы упорно утверждаете, что вот в 7-8 лет книжки читать, а в 5 - предложения - это норма, это хорошо, а вот если ребенок в 3-4 года книжки читает - это просто ужОс. Вы верно заметили, что это личное дело каждого, и зря вы думаете, что в 3-5 лет читают книжки лишь дети амбициозных родителей, которые следуют модных веяниям. Насчет вреда для зрения - совершенно не доказана связь близорукости с ранним чтением, Свиристель выше правильно ответила про соблюдение элементарных норм. Про утрату навыка и пропажу интереса - это тоже не ко всем детям относится, моя дочка может не читать пару недель, потом после перерыва читает так же (пока у нее не очень беглое чтение, но прогресс есть заметный), при чем читать букварь, "отрабатывая навыки", ей неинтересно, а вот книжки с занимательным сюжетом, крупным шрифтом и красивыми иллюстрациями - самое оно.

Насчет с пеленок - не знаю, эффективно ли такое обучение. А вообще, учить читать нужно, если ребенок сам получает от этого удовольствие. Вот мы сейчас читаем по слогам небольшие рассказики, так мой ребенок сам каждый день приносит мне эту книгу "Учимся читать" (там, кстати, написано для детей 4-6 лет) и просит, давай почитаем, а также ему интересно прочитать, что на тапках написано, на конфетной обертке и т.д. Заставлять только не надо, а то будет обратный эффект.

ок, поспорили, поговорили, работать не успеваю...здесь вообще т опроометодику спрашивали...а мы слегка отошли от темы...так что, девочки, приятно было поспорить, растите здоровыми и любознательными ;-)

Чтение с пеленок давала с 3 мес. Эффект такой: внимательный, хорошо сосредотачивается, быстро ориентируется, быстро воспринимает информацию (со всеми мельчайшими подробностями), любознательный. Когда было 1,3, сказал "ярмака!", показывая на огромную новую вывеску. Не знаю, когда будет читать (или уже умеет) - мне это не важно, но в том, что ПОЛЬЗА ЕСТЬ - уверена.

Она прочитала или вспомнила слово с карточек?

этого слова (ярмарка) естественно в карточках нет. И вывеску эту мы видели впервый раз (только повесили)

впрочем, я вполне допускаю, что это лишь "стечение различных обстоятельств...". Тем не менее, другой пользы от занятий - достаточно для того, чтобы заниматься!

А что вы имеете в виду под другой пользой? И какой из этих наборов вы использовали?