Мнение психолога о раннем развитии

Знакомая-детский психолог выложила статейку у нас в локалке: "Наткнулась на одну статейку из довольно профессионального психологического издания. Как раз статья про ту тему, кот. мы вечно обсуждаем - учить или не учить, и как учить. Автор статьи - ведущий нейропсихолог России, очень грамотная, умная и профессиональная тетка. Корифей и все такое))) Вернее это даже не статья, а диалог журналиста с ней." Анна Семенович: "ОТСТАНТЕ ОТ ДЕТЕЙ!" Анализируя разные точки зрения на подготовку детей к школе, возможности их раннего развития, «Школьный психолог» решил узнать, что думают по этому поводу нейропсихологи. Наш корреспондент Ольга РЕШЕТНИКОВА задала вопросы Анне Владимировне СЕМЕНОВИЧ, знакомой читателям по тематическому номеру «Левша» («Школьный психолог», № 7, 1999 г.) Анна Владимировна, как, с точки зрения нейропсихолога, вы относитесь к раннему развитию детей, когда уже с 2,5–3 лет начинают учить читать, писать, считать? Категорически отрицательно. Для примера можно привести такую аналогию: хорошо или нет, когда люди вступают в половой контакт в 10 лет? Ведь ясно, что ни физиологически, ни психологически ребенок к такому «эксцессу» не готов и ничего, кроме травмы, из этого не последует. И это всем однозначно понятно и доказательств никаких не требуется. Есть нейрофизиологические законы развития мозга. Его энергетический потенциал ограничен в каждый момент времени, поэтому если мы тратим энергию на несвоевременное развитие какой-то психической функции, то возникает дефицит там, куда эта энергия должна была быть актуально направлена. Раз внешняя среда требует выполнения определенной задачи, мозг ее будет выполнять, но за счет каких-то других структур психики. Два–три года — это период очень бурного развития сенсомоторной и эмоциональной сферы ребенка. А если вы начинаете его учить писать, читать, считать — нагружать его познавательные процессы, — то вы отбираете энергию, в частности, у эмоций. И у маленького ребенка «полетят» все эмоциональные процессы и, скорее всего, сорвутся какие-то программы соматического (телесного) развития. Вполне вероятно проявление каких-то дисфункций, что-то может заболеть, и ребенка даже начнут лечить. Последствия этого отбора энергии, кстати говоря, могут сказаться и не сразу, и тогда в 7 лет начинают удивляться, откуда «вдруг» берется энурез, откуда «вдруг» берутся страхи. Почему «вдруг» возникают эмоциональные срывы в пубертате, никто не понимает, почему ребенок стал агрессивным или гиперактивным. Хорошо, а что скажут ригидные нейропсихологи: все-таки надо готовить ребенка к школе? Если да, то когда это надо начинать? Здесь вопрос такой: что значит готовить ребенка к школе? Приучение ребенка к элементарному распорядку дня является подготовкой к школе? Тогда это, безусловно, можно начинать с 2–3 лет. Ребенок приучается к тому, что завтрак у него тогда-то, обед тогда-то. В футбол он играет в этих штанишках, а в театр идет вот в этом костюмчике. Готовить же к школе в смысле обучения чтению и счету, конечно же, надо, но позже. Испокон века это начиналось года в четыре, лучше в пять. Почему-то все считают, что познавательные процессы развиваются только тогда, когда ребенок сел за стол и начал писать буквы. А ведь развитие познавательных процессов происходит и тогда, когда мама с ребенком идут в лес, и она спрашивает: «Смотри, вот ромашка. Она какая? Какие у нее лепесточки?» И вместе с ребенком это проговаривает. А потом говорит: «А вот фиалка. Она какая?» А потом спрашивает: «Как тебе кажется, что похожего у них и что разного? Ведь это оба цветочки». Вот это и есть развитие познавательных процессов. Как ригидный нейропсихолог уверяю вас, что это самая лучшая «подготовка к школе» в 3-4 года. То же самое можно сделать, когда ребенок сидит за столом и мама спрашивает его: «Как тебе кажется, сейчас мы обедаем или завтракаем? А что на столе такого, чего не было за завтраком?» А еще лучше, если она его спрашивает до того, как накрывает на стол. Она может поинтересоваться: «А что мы с тобой поставим на стол, когда будем обедать? Мы будем ставить чашки или стаканы?» Это ведь тоже развитие познавательных процессов. А когда бабушка читает ребенку вслух, разве это не развитие его познавательных способностей? А что мы видим в нашей практике? Как правило, ребенка просто натаскивают. При этом он остается абсолютно дезадаптивен с точки зрения нормальных, бытовых знаний. Опять же есть закон: любое развитие идет от наглядно-образного к абстрактно-логическому. Если мы в три года учим ребенка писать буквы и цифры, то мы этот закон переворачиваем наоборот. А законы психологии и эволюции должны так же неуклонно выполняться, они так же универсальны, как законы Ньютона. И нарушать их можно только на свой страх и риск. Я здесь не говорю о детях, которые сами прекрасно в четыре года учатся читать. Но делать это универсальной программой развития, на мой взгляд, некорректно. Есть ли среди ваших клиентов дети, ставшие «жертвами» раннего развития? Когда и в чем это начинает проявляться? В самых разных вещах, и чаще всего при поступлении в школу, когда начинается упомянутый уже эффект «вдруг». Мама говорит: «Ах, ничего не было и вдруг все появилось». На самом деле все уже было: ребенок начинает хуже засыпать, появляется плаксивость, гиперактивность, масса каких-то чисто невротических проявлений — тики, страхи, просто неадекватные эмоциональные реакции на что-либо. Просто в школе ввиду больших нагрузок и новизны ситуации все это начинает ярко проявляться. Но есть еще одна сторона раннего развития, которая меня всегда очень пугает. Я расскажу историю про одну шестилетнюю девочку. Она как раз из раннеразвитых, да еще с папой-художником, который все боялся, что его ребенок будет как все. Когда я ее попросила из множества картинок подобрать подходящие друг к другу, то эта девочка «не как все» мне сложила ландыш и циркуль вместе на том основании, что они «шалашиком». Это можно расценить по-разному. Можно и как повод для чисто психопатологического обсуждения, но поскольку я ее смотрела и по другим методикам тоже, я ей просто сказала: «Жень!» и очень выразительно на нее посмотрела. Она, сразу все поняв, сказала: «Анна Владимировна, ну знаю я, что ландыш подходит к ромашке, но это так скучно…» На что я ей ответила: «Жень, у меня к тебе большая просьба: когда ты в школу будешь поступать, ты, пожалуйста, ландыш с ромашкой сложи, если можно». Вы понимаете, все дети разные, и если родители к тому же фиксируют ребенка на его необычности и на том, что он должен быть оригинальным и что он не как все, у него будет масса проблем. Начнем с того, что у него не будут складываться отношения со сверстниками. Потому что его уже приучили, что он такой оригинальный, а он же маленький, саморегуляции и самоконтроля у него быть не может. А вот изгоем он стать может. А что у Жени, например, будет с учителем? Между прочим, в классе их 30, и если эта девица выдаст вот такое один раз, а потом еще (она ведь самая гениальная), то неизбежно начнутся проблемы. Так что вопрос этот очень сложный и «многоярусный». И последствия непродуманного раннего развития часто приводят к тому, что родители переводят ребенка на индивидуальное обучение или посвящают себя бесконечным поискам «хорошего» учителя или школы. Сейчас очень много групп раннего творческого развития и родители предпочитают отдавать туда детей перед школой. Что вы скажете по этому поводу? Пусть это будет творческое развитие типа «драмкружок, кружок по фото». Если родители с трех лет отдадут ребенка в гончарную мастерскую, или «в живопись», или пусть вышивает крестиком, лепит — ради бога. Но пусть оставят в покое эти буквы и цифры. Ни один человек не может ответить мне на вопрос: «Почему ребенок к концу второй четверти должен читать со скоростью 152 знака в минуту, а не 148?» И почему он должен делать это к 15 ноября, а не к 15 марта? Что за необходимость читать со скоростью 152 знака в минуту? Ведь это ничего не дает для развития интеллекта ребенка, не прибавляет ему знаний. К этому нельзя относиться иначе как к глупости. Есть индивидуальные психофизиологические особенности. Поэтому один ребенок с этим справится, а другой ребенок, возможно, никогда не научится этому. К сожалению, сейчас в некоторые классы детей отбирают, в том числе и по скорости чтения… Эти люди не в курсе, что информация усваивается разными путями. Вполне возможно, что у части детей усвоение информации никоим образом не связано со скоростью чтения, а связано совершенно с другими факторами, которые у них могут быть развиты очень хорошо. А вот скорость чтения, как любые другие скоростные процессы, у них развита хуже. Есть же разные типы людей, и это напрямую касается скоростных процессов. Более того, человек может читать с колоссальной скоростью, но при этом быть дебилом. Кстати говоря, у гидроцефалов вообще может быть великолепная память, и мы знаем массу гидроцефалов, которые преуспевают в своей политической и профессиональной карьере просто потому, что они с дикой скоростью говорят и цитируют. Только это не имеет абсолютно никакого отношения к интеллекту. На что следует обратить внимание родителям, психологам, учителям для определения готовности ребенка к началу обучения в школе? Отдавать ребенка в шесть лет или подождать? Я бы отдавала в семь лет, раз так природа захотела. Потому что нейрофизиологически именно в семь лет формируется произвольное внимание и многие другие мозговые механизмы, которые позволяют ребенку быть успешным в обучении. Иначе говоря, мозг готов к тому, чтобы ребенок просто высидел эти 45 минут. Мне, как человеку, знакомому с законами эволюции, очевидно, что опережение так же пагубно, как задержка. «Всему свое время», говорил «товарищ» Экклезиаст. А он старался глупости не говорить. Так что те, кто говорит об опережении, пусть его перечитают, тогда все будет нормально. Природа ничего нового за две тысячи лет не придумала. Какие признаки должны настораживать родителей перед тем, как отдавать ребенка в школу? Я бы пожелала родителям не прятать голову в песок и иногда относиться к своему ребенку, как к чужому, то есть смотреть на него со стороны. И если родитель хоть на минуту «выйдет» из роли и представит, что его ребенок не самый гениальный, то он может увидеть какие-то вещи, о которых у другого ребенка он бы сказал: «Боже мой, какой ужас!» Я не пугаю родителей, а наоборот, хочу поставить их в позицию нормального взрослого, наблюдающего за своим ребенком. Не закрывать на все глаза, а потом спохватываться: «Все плохие, учителя плохие!» Я призываю беспристрастно оценить: «Вот ваш ребенок, посмотрите, почему он не контактирует с другими ребятами, почему он агрессивен?» Нужно уметь относиться к своему ребенку отстраненно, не объяснять его особенности только необыкновенностью, а советоваться с профессионалами. Перед поступлением в школу родители начинают думать, куда ребенка определить, в гимназический или в простой класс. Программа «один—три», «один—четыре»... Родители бывают самые разные. И я тех родителей, которые приходят по поводу каких-то своих сомнений относительно ребенка, всегда спрашиваю: «Вам нужно что, чтобы ребенок ваш был здоров или чтобы он через 10 лет окончил школу?» Умные родители говорят, что хотелось бы ребенка иметь здорового. Я говорю, так вы отдайте в 1–4, если сейчас есть какие-то проблемы, пусть у него будет лишний год на «раскачку». Он потом обгонит многих сверстников. Зачем же его ставить в ситуацию безвыходности. А так у него есть возможность просто «встать на ноги», автоматизировать какие-то учебные операции и т.д. Точку зрения нейропсихолога мы узнали. А есть ли у вас личное, житейское мнение по поводу раннего развития? Я сама в три года спокойно научилась читать, одновременно занимаясь английским и музыкой. Но у меня были бабушки, тетушки, которые с трех лет мне четко сформулировали один тезис, который я запомнила одновременно с азбукой: «Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». Двадцать лет назад, когда еще был институт бабушек, институт нормального воспитания, происходило сглаживание многих острых углов. Сейчас же этого нет и нет ничего адекватного взамен. Поэтому в совокупности с ориентацией на раннее интеллектуальное развитие можно уже сегодня вызвать эмоциональное выхолащивание детской популяции. Меня больше всего пугает именно это. Обратите внимание, что вы имеете дело с человеком, которому с детства объясняли, что он вундеркинд из вундеркиндов, только лентяй. Так что прошу учесть, что это говорит не двоечник, это говорит лидер всегда и во всем. И этот лидер говорит: «Отстаньте от детей!»

Очень грамотно и доступно. Согласна. Спасибо!

Но ведь не одна Россия на свете есть, как быть со многими другими странами, например Англией, где в школу идет дети в 4 года и начинают писать прописными буквами (к 5 годам уже отлично пишут), изучают, конечно в увлекательной форме, и историю, и астрономию и много чего другого??? И все здоровы, умны и счастливы. Детям интересно учиться. Не лучше ли методику преподавания пересмотреть и честно признаться, что мало кто умеет учить малышей соответственно их возрасту в нашей стране??? Странненькая статейка, т.е. сама она всему самостоятельно выучилась при помощи бабушек, а вы своих детей оставьте в покое, у вас же бабушек соответствующих нет, да и детки поглупее ее - умницы. Бред.

Опять-таки странные выводы сделали. Читайте все подряд, а не через строчку.

сами же пишите - в 4 года, а не в 2. Два года - это огромная разница.

В 4 года они уже пишут прописными буквами, а их вообще-то надо ее выучить, так что начать заниматься с ребенком надо как минимум в 2 года и не обязательно буквы учить, хотя у нас интерес к знакам после года был огромный, в 2 как раз пик, наверно, был, потом уже на другое переключились.

У дочери тоже интерес к письму возник. В 3,1 года, после того как научилась читать. Очень хочет научиться писать "как мама", попросила купить ей прописи, пишет. Пока только в прописи хорошо получается, а на нелинованном листе не очень выходит.

ну а например в германии детей только в 5-6 лет учат писать-читать и никто не хочет из родителей скакать вперед положенного. (с транслита)

Прекрасная статья.Надеюсь что-то докажет обучающим буквам в 3 года.

согласна полностью.Спасибо

Концовка смешная) Да и вообще статья смешная. Гидроцефалы делают карьеру за счет скорости речи и цитирования...

А я согласна на все сто. Видимо, потому что я тоже всегда была не просто отличницей, а звездой школы, и не было никакого раннего развития. Именно поэтому я и говорю, всему свое время. Дано богом, природой (кому как угодно) - отлично. Нет - потихоньку, полегоньку... пусть будет так как задумано природой. Или мы все мним себя родителями вундеркиндов? Хотя, что сказать, каждый ребенок- это чудо. Но любить его со всеми недостатками с самого начала легче, чем потом разочароваться вдруг в его обыкновенных способностях. Хотя результаты наших трудовбудут видны намного позднее. Лет так через 10. Только не думайет, что я против в принципе занятий с детьми. Само по себе это замечательно, что сейчас такой выбор кружков. Просто некоторые мамы и вправду как с цепи сорвались. Надо науичть побольше, да пораньше. Если бы не встречалась, даже не поняла бы, что и вправду можно думать, что это так важно в 3-4 года.

Любой ребенок может быть звездой, если с ним заниматься. Вундеркиндом быть совсем не обязательно, но и балбесом тоже. Если на самого способного ребенка махнуть рукой и не напрявлять в нужное русло, результаты будут плачевными :-(

Бред, а не статья.

Забавня тетенька-психолог. Такое ощущение, что она общалась только с детьми, которые с утра до ночи сидят над книжками, изо всех сил учатся, света белого не видят, в песочницу не выходят! Мы в свои 2 и 9 занимаемся ритмикой и творчеством - это два дня в неделю. Сейчас, когда Алька уже более готова, пойдем еще к логопеду. Это +1 час. Буквы мы уже с год знаем - но я не отношу это к занятиям, потому что мы не специально как-то их учили, а просто читали стихи про алфавит - я и так много читаю Альке, ну любит моя девочка книжки, я только рада этому! В течение года пойдем учиться целенаправленно читать-считать, но больше 2 планирую. Итого получается аж 5 занятых часов в неделю. Бедная двочка, перетрудилась-переволновалась! Если психолог не в состоянии предположить, что при таком графике на эмоционально-познавательную деятельность остается просто море времени - хреновый это психолог.

Читайте внимательно. Суть статьи вы упустили.

Перечитала. Видимо, я туплю, расслабившись с утра пораньше. Расскажите мне эту суть, пожалуйста. Это не наезд и не разводка. Я правда пытаюсь понять, что же я там такое упустила :) Если здесь вам неудобно - в личку напишите.

Я думаю, что именно вам автор выразила бы респект по поводу занятий с ребенком. В статье говорилось о других родителях. Удивительно, что вы восприняли ее слова именно в свой адрес. Мне ДРУГИЕ родители, которые загоняют своего ребенка, встречаются гораздо чаще. Например (это, правда, крайний случай) моя приятельница вместо прогулки сажала своего сына 3лет за прописи. Каждый божий день (вернее, вечер) после д/с. Вдалбливала в него алфавит с 2лет. И кроме этого, куча прочей ненужной информации вбивалась в несчастную детскую голову. Имеем: ребенок в 5классе, постоянно болеющий, средне учащийся, с плохим характером, забитый и несчастный.

Ага, поняла. Понимаете, я сама журналист, я знаю, что такое ненужное обобщение. А многие - и мамы, и психолги, - не знают, видимо. Я вот в статье прочитала - раннее развитие плохо, потому что родители начинают делать вот так. Нигде не было сказано - занимайтесь корректно, так-то и так-то. Нет, психолог ратовала - отстаньте от детей со своим развитием! Разве я не права? Неадекватные родители, безусловно, встречаются, приведенный вами пример показателен. Деток жалко. Но при чем тут развитие как таковое? С таким же успехом можно объявить витамины вредными, потому что некоторые родители скармливают детками по 10 штук за раз. Надо правильно обозначать проблему, тогда и не будет недопонимания.

+1

мда, статья неоднозначная. авторитет Семенович сомнения конечно не вызывает. но чесать всех под одну гребенку с моей точки зрения не есть правильно. заставлять "учиться" в детстве - это конечно глупость, но говорить "отстаньте со своим развитием" - это тоже крайность. и девочка Женя из статьи - нормальный ребенок, а вот заставлять ее "быть как все" - это насилие. все ИМХО.

можно я присоединюсь к полемике, как человек тоже связанный с журналистикой с одной стороны, и как мама, придерживающаяся упомянутого в статье подхода (который, кстати и полностью похож на Ваш :))? Я считаю, что статья сама по себе слабоватая и ее "суть", о которой Вам написали выше, действительно теряется за ничем не подкрепленными и спорными выкладками, хаотично набросанными вокруг. Думаю, главное, что хотела донести психолог и ради чего автор этого топика и процитировала статью, это следующее: природой предусмотрены возрастные этапы развития человека по разным направлениям и не стоит "отнимать" шанс оптимально и полномерно развиться у чего-то одного, путем впихивания в отведенные рамки умений другого толка. Это глупо, противно природе, а главное - опасно в долгосрочной перспективе.

Ну если в такую полемику вдаваться... Знаете, практически все школьно-институтские знания получаются путем, не предусмотренным природой. Это тоже отменим?

это каким же, простите? :) речь не про "путь", а про "срок".

согласна с вами. Статья слабенькая.

Там вообще-то конкретно написано "Пусть это будет творческое развитие типа «драмкружок, кружок по фото». Если родители с трех лет отдадут ребенка в гончарную мастерскую, или «в живопись», или пусть вышивает крестиком, лепит — ради бога. Но пусть оставят в покое эти буквы и цифры." И до этого и после этого много чего по теме:) Впрочем, журналисты тем и отличаются, что правильно понимают только написанное собою лично;);) Расслабление и тупость тут не причем.

Не сомневаюсь, что вы профи-редактор, журналистов изучили от и до, и не тоько в "Комсомольской правде", так что знаете нас, как облупленных. и можете делать выводы о том, кто такие все журналисты! (ага, правильно, нас при рождении етят, чтобы не ошибся никто в нашей гнусной сущности! :) ) А если о сути, то там дальше написано, если вы обратили внимание, "Но пусть оставят в покое эти буквы и цифры." И рисуются апокалептические картины несчастного ребенка, согбенного над букварем в то время, как счастливые сверстники ловят бабочек Тетя-психолог не в состоянии представить себе, как двухлетнего ребенка можно увлечь изучением алфавита и цифр? Ученая дама не допускает варианта, что можно всему этому учить, не лишая ребенка прочих радостей детства и не подменяя целую картину мира? Знаете, это очень здорово говорит о профессионализме такого специалиста и о ценности его мнения. Впрочем, понятно, что как все журналисты, я опять неправильно поняла!

Не, просто мое детсадовское детство прошло в кабинетах редакторов и на ковровых дорожках редакционных коридоров:) Мое школьное детство прошло в обниму с полосами и гранками:) Я знаю кухню изнутри, как из г... делается конфетка и кем:) Меня в свое время умолили с этим не связываться, но проблем с карьерой точно бы не было:) "Но пусть оставят в покое эти буквы и цифры." - по всей статье расписывается, что конкретно подразумевается по этим, речь не идет о полном отказе. Видимо тут все таки есть дань образования и занятий каждого, что видит каждый на привычную ему глубину.

О, догадываюсь! Видимо, в вашу редакцию понятие о профессиональной порядочности не завозили, зато в двой ном количестве были лекции на тему "что такое обобщение и как делать выводу об устройстве мира по одному оторванному факту" :) Да, вы б сейчас блистали! Самые массовые, востребованные, низкопробные материалы как раз на этом и строятся - правильно вы сказали, из г..на - хит сезона! И деньги за это огромные платят. И статья в первом посте - как раз пример такого отношения. Увидела одну-двух-трех девочек - все, мы вещаем обо всем раннем развитии!

Вы не поняли, у меня карьера была бы построена на том, что меня работники и редакторы практически всех ведущих изданий БССР с пеленок знали:) А родители были категорически против именно из-за того, что знали что это такое:) Ничто без штата корректоров, стилистов и прочего. Безграмотность. Поверхностность во всем, именно то, что вы написали, подозревая во мне, и чем грешат ваши же посты об обсуждаемой статье:)

Я-то как раз все поняла! :) Удаляюсь из этого обсуждения - и не в тему, и бесполезно :) Очень вам сочувствую, среди каких "сливок профессии" прошло ваше детство!

так в том-то и дело, что таких приемеров, как вы описали - единицы. Обычно родители, уделяющие много времени развитию и обучению детей делают это в виде игры, все идет легко и ненавязчиво. А говорить, отстаньте от ребенка, всему свое время ИМХО ерунда, именно в возрасте до 5-6 лет ребенку ЛЕГЧЕ усваивать информацию об окружающем мире. Не нужно вдалбливать буквы и цифры, нужно всесторонне развивать ребенка, учитывая его желание, склонности. И я считаю, что гораздо лучше, когда к 1 классу ребенок уже обладает неким необходимым багажом знаний, особенно учитывая то, что в хорошие школы, гиминазии и лицеи есть тесты.

Вот здесь вы очень сильно ошибаетесь. Как раз родителей, которые умеют сочетать обучение с игрой - единицы. Родители чаще знают, чего хотят достичь, но не представляют себе как. Cчитают, что все средства хороши. Тогда как даже цель (напр, научить ребенка читать до 5лет) далеко не всегда оправдана. Вопрос, насколько необходимо чтение всем пятилетним детям, более чем спорный. Сегодня ребенка учат читать за счет той же прогулки или спортивных занятий, а через пару лет он не возьмет геометрию. Потому что не научится ориентировать себя в пространстве. Где уж перенести все это на плоскость. Вместо веселой игры с песенкой дите кропает в прописи буковки, а потом удивятся родители: как же так, почему не понимает дите, "за что Герасим утопил свою Муму". Смысл слов того психолога не в отрицании смысла раннего развития (уж кто б возражал), а в разумном к нему подходе: не перегружая, не заменяя необходимое желаемым, не перепрыгивая через возраст. Прописная истина: всему свое время.

Объясните мне, повторяюсь, почему в Англии время учиться писать в 4 года, а в России раньше 7 приступать не стоит, а то потом геометрию не возьмет???

Здесь, вроде, никто не говорил (ни в статье, ни в постах в ее поддержку), что "в России не стоит приступать к обучению письму раньше 7". Речь о том, в какой форме это делать и ЗАЧЕМ. В рамках игры, как смену деятельности в течении дня, до кучи и после 3 - да ради Бога. А ставить это себе задачей, обкладываться методиками, нанимать преподавателей, вместо прогулок и свободных игр, - вот это определяется, как противная природе гонка родителей за какими-то мистическими опережениями среднестатистических норм и приводятся примеры возомжных негативных последствия для развития ребенка. И почему Вы оглядываетесь именно на Англию? Разве эта страна как-то особенно известна развитыми интеллектуально и при этом эмоционально богатыми и здоровыми людьми?

Я вот тоже ни разу в жизни не встречала родителей, озабоченных ранним развитием ребенка и при этом ничего абсолютно в этом не понимающих. Либо родители занимаются ранним развитием и понимаю что к чему, т.е. из под палки никто никого не учит, либо с ребенком не занимаются, так как считают любые занятия мученьем. Т.е. получается автор статьи говорила об очевидном долго, нудно и малопонятно? А про Англию почему, просто в нашем клубном топике ровесник моего сына, живущий в Англии. Мне ОЧЕНЬ нравится то, чем он занимается в школе, а особенно то, с каким удовольствием он это делает. Точно также и российские детки могли бы, при наличии соответсвующих методик преподавания, предназначенных именно для такого юного возраста, а у нас все рано :-(, упускается самый впитывающий, как губка, возраст, все созреваем :-( Конечно наши школьные методики не подходят для 4-леток, они вообще устарели и для новых, развитых 7-ми леток тоже не подходят :-(

изначальная "провальность" данной полемики в том, что у всех у нас есть конкретные примеры из нашей субъективной жизни развитых-неразвитых детей, способных-никудышных родителей и грамотных-отсталых методик. Кто во что верит, тот то и отстаивает. Лично я в данной статье нашла, то что интуитивно чувствовала сама: гнаться за все новыми науками для своего малыша и пихать в его расписание обязательные занятия на фиг не нужно, при условии, что с ребенком регулярно и В РАДОСТЬ разносторонне занимаются (играют, читают, рисуют, поют песни, придумывают фантастичные истории, грамотно отвечают на все возникающие у него воросы и вовлекают по чуть-чуть в свою взрослую деятельность) близкие ему люди.

Наверное, вам очень везло, потому что такие родители - сплошь и рядом. Не сошелся на Англии клином весь свет. И в той же Англии есть разные школы, с разными программами. Опять же, я спрашивала маму оттуда про предметы, которые им дают. Она ответила, что получаемые знания довольно разрозненные и неупорядроченные. Даются непонятно зачем. Нет систематизации. Так что, думаю, пример Англии в нашем случае - не пример :). Сейчас очень много разных курсов при центрах развития и школах, да и в самих детсадах по подготовке к школе. Вдумайтесь: подготовка к ШКОЛЕ. Рассуждая логически, когда бы ребенку готовиться к школе? Наверное, все-таки естественно предположить, что ПЕРЕД ШКОЛОЙ? Разве нет? Хорошо. Зайдите в центры развития. Детей какого возраста вы там увидите? Пятилеток и шестилеток? Много там будет тех, кто собирается в школу в след.году? И на фиг уже сейчас готовиться к школе тем, кто пойдет в нее в лучшем случае через 2года?? Неужели детя 4лет нечем заняться, кроме как "готовиться к школе" таким вот странным образом? Как насчет тех родителей, которые жалуются: ребенок в 5лет (только исполнилось) не знает всех цифр. Ужжжжас! ;) Девочке было 4,11, маме и в голову не пришло сокрушаться, что ндо бы. Стукнуло 5, и мама начала сходить с ума. Более того, у нее хватает дурости УПРЕКАТЬ в этом дочку: "В..., как же так, ПОЧЕМУ ты не знаешь эту цифру?" И дубляж вопроса папой. Неужели никогда такого не встречали?? Круче хотите? Аналогичная ситуация в семье ребенка, которому еще нет и 4(!) лет. Вот о чем разговор. На фиг (еще раз,- на фиг) ребенку 5, а тем более 4лет ЗНАТЬ цифры?? И что криминального в том, что он их не знает?? Только не говорите, что это исключительные случаи и я просто утрирую. Вы же не в вакууме живете.

Я думаю мы на самом деле говорим об одном и том же, просто с несколько разных сторон. Я за то чтобы ребенок знал цифры хоть в 2 года, если ему это интересно узнавать (а деткам все интересно), а основная проблема в том, как сделать так, чтобы БЫЛО ИНТЕРЕСНО и длительное время. Нужны методики работы именно с маленькими детьми в игровой форме, а не подготовка в школе. И они есть, только пока не получили широкого распространения, а уж про школу и говорить нечего :-(

У нас тоже идут в школу в 4 года. И начинают учиться, НО! все в ИГРЕ, все с УЛЫБКОЙ.... Так и играют класса до 4-го:) Нет, правда:) Мне вот кажется, что в школе они отдыхают, потом приходят домой наигравшись и отдхнув, а потом я везу их на разные занятия, в кружки....Вот тут-то они начинают "работать":)

Завидую белой завистью :-)

А почему во Франции с 3, 5 года к горшку приучают?

Потому что зрелость мочевого пузыря примерно в этом возрасте достигается. Мы как раз в этом возрасте ночной памперс сняли.

:mda нет. Зрелость мочевого пузыря обьясняют не столько возрастом ребенка, сколько зрелостью сфинктеров попы ,как это не странно, а они "вызревают" раньше. Просто Традиция такая.

Не дописАла - пардон - до 3, 5 в памперс какают у них. Вот так.

Не знала таких подробностей :-), как же они жили то до изобретения памперсов ;-)

Думаю, обычно жили, как и мы в СССР. Изобретения развращают. 3,5 года - это как-то очень уж поздно для каканья в памперс, ИМХО. ребенок в этом возресте, я уверена почему -то, уже чувствует, что ему неприятно в таком виже щеголять.

Да уж, это вроде бы гораздо раньше 3,5 лет осознается.

Щеголять в таком виде как раз больше принято в России.Там почему-то памперс используют как накопитель многоразовых пописов и покаков. А в других странах используют как одноразовую пеленку. И меняют СРАЗУ после того,как... И ходит ребенок сухой и чистый до следующего раза...А не с килограммовым мешком между ногами.Конечно уходит их в день значительно больше. Если кто-то из ваших знакомых во Франции не приучил ребенка пользоваться горшком до 3,5 лет, то это СОВСЕН НЕ ЗНАЧИТ, что во Франции принято так.:)Да, в других странах, где памперсы доступны всем, приучают ребенка к горшку ближе к двум гдам. Привыкание проходит за 2-3 дня. А часто сообразительные дети сами отказываются от памперса в этом возрасте. Зато никто не "высаживает" ребенка каждые 20 минут с душераздирающими "пись-пись" под каждым кустом:)

Так приучают именно в Детских Садах Франции, и "неумелые" родители ни при чем.

Прямо-таки с 3,5?:) Это из серии медведей на Московских улицах:)

ППКС!

честно, я не встречала ни разу родителей, НАСИЛЬНО чему-то обучающих детей. Те же буквы и слова моя дочка обожает рисовать на прогулке, на снегу, тот же счет прекрасно можно выучить походя, на прогулке. Никто не усаживает детей за стол и не заставляет их нудно выписывать буковки и цифры, или читать энное количество страниц текста. Если конечно рассматривать ранне развитие как насильственное обучение, за счет друних интересных занятий и игр, то я первая буду против.

да что далеко ходить за примерами: Вы разве никогда не читали вот в этом самом разделе бесконечные "сколько ни бьюсь, сколько не пытаюсь разговорить ребенка, ему уже столько-то столько-то, а он все мычит да мычит". И массу подобного о приучении к книгам, пирамидкам, счетным палочкам и прочая, прочая. Это и есть насильное обучение.

Я тоже таких не встречала. Скорее всего, эта статья носит провокационный хаарктер, чтобы разжечь полемику.

Ага, сама проявила инициативу рисовать на снегу то, чего ещё не знает. Сама начала считалки придумывать и скандировать на прогулке:) Это все уже следствие:) Пусть и в игровой форме.

и что плохого знакомить ребенка с буквами, цифрами, счетом в игровой форме? Она от этого несчастным ребенком станет? Я сама читать научилась в 3 года, в школу шла очень подготовленной, за что ооочень благодарна моим родителям, при этом у меня всегда было время на прогулки и игры. И кстати, именно потому, что я довольно много знала, мне было очень легко в младших классах, и на уроки я тратила мало времени, соответсвенно у меня было гораздо больше свободного времени, чем у сверстников, на игры, прогулки, спорт. По-вашему выходит, что все, кто рано показывают детям буквы-цифры, прямо-таки садисты, издевающиеся над детьми.

Да нет, я просто не верю в инициативу, как было написано перед этим. И правильно делаю, потому вы все таки "знакомили", то есть "навызывали", свободного выбора не было, что и требовалось доказать. Да не говорю я про садизм, просто не люблю, когда утрируют и искажают.

ага, значит знакомить ребенка с какой-либо информацией для вас означает навязывать? М-да..

А я про бабушек не поняла. Меня тоже бабушка учила и в 3,6 я уже читала сказки. И считать она меня учила, только не так много, как с братом она занималась. Вот начала она с братом в 4 года математикой заниматься - сейчас он ей и занимается. Читать и писать не любит. А со мной она "исправлялась" и больше занималась чтением, письмом. Результат.

Насчет бабушек я тоже не очень поняла))) Возможно, как часто бывает, статью "урезали", оставив только наиболее значимый, как показалось редактору, кусок.

этот бред про бабушек сразу сводит в ноль даже те крохи разумности, кот. есть в статье.

Тетенька-психолог, к слову, очень профессиональная и адекватная - я ее лично чуть-чуть знаю, имела счастье ее лекции слушать. И статья хорошая.

Вот ещё одно мнение достаточно уважаемого и известного специалиста о раннем развитии. Очень интересно почитать. РАННЕЕ РАЗВИТИЕ: РОДИТЕЛИ И ДЕТИ. Психолог-перинатолог Ж.В.Цареградская Обучение с пеленок – проблема родителей. Я предлагаю посмотреть на раннее развитие детей с несколько иных позиций, чем это обычно делается. И, во-первых, хочу сказать, что здесь я не вижу никакой проблемы. Дети прекрасно развиваются в раннем возрасте, поглощая умопомрачительные объемы информации, если им не мешают взрослые. Независимо от того, стремятся ли родители развить ребенка или не делают этого он пройдет колоссальный этап развития именно в первые 3 года жизни, из которых особенно насыщен первый год. Это происходит просто потому, что ребенок так устроен. Но родители, зная об этой природной особенности ребенка и не вполне понимая, зачем она нужна, боятся чего-нибудь недодать своему чаду. Многие из них окрылены идеей развития гения, чтобы гордиться своими достижениями в воспитании дитяти. Ну, очень хочется маме двухлетнего малыша сказать другой маме: “А наш уже читает!” И непременно подчеркнуть – “вот чего мы достигли!”, подразумевая, “какая я молодец, какая я замечательная мама”. Раннее развитие ребенка – это всегда проблема родителей, а не малышей. Это всегда стремление испытать гордость за свои родительские достижения, даже если мама и папа искренне уверяют, что они хотят только общения с ребенком, хотят дать ему только самое лучшее. Причем очень часто родители стремятся к этому любой ценой, и все неудачи ребенка рассматривают как личное поражение, подтверждение собственной несостоятельности. Педагоги и психологи из практики знают, что если к ним пришел ребенок, прошедший школу раннего развития, то это, прежде всего, проблемные родители, а потом уже – трудные дети. Зачем ребенку нужно раннее развитие или аргументы “за”. Главным аргументом приверженцев идеи раннего развития является особенность развития головного мозга ребенка. В течение первого года жизни мозг развивается на 60%, а к трем годам – на 80%. В самом деле, – это впечатляет! Но это развитие происходит не за счет появления новых клеток мозга, т.е. серого вещества, а за счет разветвления нервной сети, миелинизации нервных волокон и образования связей между ними. Это говорит о том, что задачей развития головного мозга является не столько накопление информации, сколько ее систематизация. Задача накопления информации решается примерно до исполнения малышу 8-9 месяцев, а затем начинается ее систематизация и параллельно продолжается накопление. А зачем ребенку нужно, чтобы к трем годам была накоплена и систематизирована большая часть информации о внешнем мире? Человек существо социальное и ему необходим развитый мозг, чтобы он мог успешно встроиться в социум. Для этого необходимо овладеть многими понятиями. Например, надо знать иерархию группы и общества, различные формы взаимоотношений между ее членами, запретные зоны, свое положение в группе, культурные особенности, быт и систему хозяйствования. Но кроме этого необходимо также знать и то, что позволит выжить, понять взаимосвязи с окружающим миром и уметь ориентироваться в нем. А для этого необходимо знать животный и растительный мир, атмосферные и астрономические явления, смену времени суток и времен года, и т.д. Таким образом, к моменту социальной адаптации, которая начинается у ребенка примерно в 3-3,5 года, он должен знать все, что поможет ему жить по законам группы и выжить в природной среде обитания. Поэтому в зависимости от сложности устройства социума и условий выживания ребенок усваивает тот или иной объем знаний и проводит взаимосвязи между полученными понятиями. С этой точки зрения его развитие в этот период должны быть оптимальным, востребованным жизненной необходимостью. Поэтому попытки навязать ему программу развития определенную не естественным образом жизни, а рекомендациями папы или мамы, Зайцева, Глена Домана или Никитина, мы неизменно вторгаемся в процесс индивидуального развития ребенка и нарушаем его. Авторы и разработчики идеи раннего развития. Итак, возможности раннего развития действительно колоссальны и есть механизмы их задействования. В общем, это не новая и вполне доступная информация. Авторы методик раннего развития всегда подают эту информацию как некую диковинку, известную только им. Они наслаждаются этим открытием, и им кажется, что все остальные просто слепцы, которые не видят этих возможностей ребенка. Понятая закономерность позволяет им нажимать на “кнопки”, регулирующие развития мозга ребенка, и радоваться – “ура! заработало!”. Интересен тот факт, что подавляющим большинством разработчиков идеи раннего развития являются мужчины: Глен Доман, Масару Ибука, Никитин, Зайцев, Чарковский, Гуттерман. Однако сегодня в психологии и психиатрии доказано, что в отличие от женщины, мужчина не способен к идентификации себя с ребенком раннего возраста. Идентификация с ребенком, это особое состояние женщины-матери, позволяющее ей точно понимать все потребности малыша. Именно поэтому в древних обществах мужчина допускался к воспитанию только после исполнения ребенку 3, а то и 7 лет. В некоторых русских деревнях для мужчины считалось позором, принимать участие в воспитание детей до 3 лет. Если он совершал подобный проступок, то женщины могли его публично побить и с криками выгнать из дому. Отец мог баловать маленького ребенка, но не мог воспитывать или учить его. Известно также, что мальчики переходили на мужскую половину не ранее исполнения им 5-6 лет. В этих правилах поведения заключалось прекрасное знание психологии пола, и многовековая мудрость – только женщина-мать может точно чувствовать потребности ребенка и не сможет ему навредить. Мужчина же стремится к нововведениям, плохо рассчитывает силу и поэтому ребенок может стать жертвой оплошности или неудачного эксперимента. Вот когда малыш окрепнет и подрастет, у него появится потребность расширить поле деятельности, тогда ему необходимо участие мужчины. Итак, мужчины придумали, на какие кнопки надо нажимать, чтобы получить вожделенный результат – маленького гения. А что же придумали женщины? А женщины оказались намного мудрее и придумали программу поощрения и поддержки грудного вскармливания, методы мягкой адаптации новорожденного к внеутробному существованию и методику спонтанного развития творческих способностей ребенка. Чему хотят научить ребенка раннего возраста? Многообещающее раннее развитие ребенка, которое начинают, чуть ли не на следующий день после родов (чтобы не опоздать), не отличается разнообразием. Если мы посмотрим, какой именно набор знаний вкладывается в понятие “раннее развитие”, то мы увидим, что это чтение и счет. Еще говорят о живописи, иностранных языках и музыке, но мало. Если мы вспомним, какой объем системной информации должен усвоить ребенок (иерархия и культура группы, различные формы поведения, объекты живого и неживого мира, атмосферные и астрономические явления и т.д.), возникает вопрос, а не обедняем ли мы его? Не сводим ли мы его по истине гениальные возможности к собственным примитивным представлениям о том, что такое гениальность? Наверное, для мамы, которая не знает иностранного языка, не умеет складывать в уме трехзначные числа и не любит читать книги, высшее проявление гениальности – это умение читать и считать. Но с точки зрения ребенка это совсем не так. Он готов усваивать знания по зоологии, ботанике, изучать звездное небо, рассматривать облака, познать мир озер, изучить мифологию. Но взрослым трудно дать ему эти знания, они просто не знают этого сами. Зато все они знают алфавит и цифры. Я знала маму, которая гуляла в парке со своей двухлетней дочкой с определителем растений. Девочка прекрасно говорила и задавала матери многочисленные вопросы: “А это - какое дерево? А эта травка как называется? А это что за цветочек?”, на которые та не могла ответить. Закончилось это тем, что дочь поправляла маму, если та забывала название растения, и мама, в конце концов, выучила растительный мир средней полосы. Надо сказать, что до этого момента мамаша знала только три названия деревьев береза, сосна и ель, в чем она откровенно и призналась: “Если бы не дочь, так бы и не узнала. А зачем мне это? Я же не лесничий”. Зачем детям знания, которые им навязывают взрослые? И все-таки, зачем же родители так упорно хотят, чтобы ребенок умел читать и считать? Ответ прост: чтобы сам читал книги и познавал мир. Но дети не могут познать мир, читая книги. Они просто по-другому устроены и им не нужны те знания, которые нужны взрослым. Более того, они не могут полноценно усваивать информацию теми способами, которыми ее усваивают взрослые. Взрослый человек большую часть информации получает, читая, но она ложится у него на уже сложившийся базис понятий, которые он получил в раннем детстве. У ребенка такого базиса нет, и поэтому прочитанному не на что опереться и не к чему пристроиться. Специфика детского восприятия состоит в том, что лучше всего они усваивают только то, что видят и слышат, то, что получают в непосредственном общении со взрослыми. Но видеть они должны не знаковые символы (цифры и буквы), а объекты внешнего мира и взаимоотношения в группе людей. Из многолетнего опыта воспитания детей первых лет жизни могу сказать, что они очень хорошо запоминают информацию на слух. Трехлетний ребенок способен рассказывать наизусть сказки и стихи, которые слышал от матери или бабушки в 1,5 года притом, что эти стихи ему больше ни разу не читали. Но малыш не может в 3 года воспроизвести стихи и сказки, которые он прочел в 2 года сам. И здесь дело не в технической стороне запоминания, а в эмоциональности восприятия. Ребенок воспринимает то, что передано в непосредственном общении и окрашено эмоцией и множеством интонаций. Текст же, который он читает самостоятельно, не расцвечен эмоциями, потому что малыш пока не имеет опыта эмоциональной передачи информации. Этот опыт складывается у него в результате длительного ежедневного общения, в результате слушания рассказов и переживания различных событий. Формирование эмоционального опыта ребенка раннего возраста чрезвычайно важно для развития у него нравственных понятий. Вся информация должна быть пронизана чувствами. Понятия о добре и зле, счастье и горе, и даже понятие о светлом утре, жарком лете, опасной поездке, уютной комнате и старом диване складываются только тогда, когда ребенок непосредственно наблюдает проявления чувств и эмоций, характеризующих эти понятия. А можно ли вложить глубокие и возвышенные чувства в таблицу умножения и счет? Хочется также сказать о зрительном восприятии объектов внешнего мира. Все знают, что ребенок любит рассматривать и запоминать увиденное. Зная эту особенность ребенка, многие экспериментаторы в игровой форме подсовывают ему таблички со словами, кубики со слогами и т.д., стремясь научить его читать. Наибольшее недоумение у меня вызывает метода развешивания табличек с названиями на все вещи в квартире. Это делается, чтобы ребенок выучил названия предметов, соотнеся объекты с внешним видом слов. Этот метод, к сожалению, не учитывает того, что малыш, глядя на предмет с табличкой, не преследует задачу соотнести объект с его названием, а честно считает, что на всех вещах в доме должны быть вывески. Я думаю, что в таком восприятии мира нет эстетики и реалистичности. Как объяснить ребенку, что остались “неподписанными” деревья в лесу, звезды на небе, облака, цветы и многое другое в этом мире. А еще очень важно понимать, что, глядя на предмет для малыша гораздо важнее соотнести с ним не печатное слово, а услышать как он “звучит”. Ребенок занят тем, как вы называете предмет, и какое отношение к этому предмету отражается в ваших словах. Из этого следует, что детям необходим эмоциональный опыт общения со взрослыми и объектами внешнего мира: мир в глазах ребенка становится живым благодаря переживаемым эмоциям, которые он наблюдает во время общения. Но у взрослых другие цели: им надо, чтобы ребенок самостоятельно читал и считал, т.е. занимал себя сам. Получается, что взрослые хотят чисто технически использовать возможности развития ребенка, ограниченные первыми тремя годами жизни, и задействовать все ресурсы его мозга, но при этом они не хотят тратить на малыша много времени. Они будто бы рассчитывают “вот, я научу его всему сейчас, а потом он уже будет все уметь, и не будет меня беспокоить”. Скорее всего, эти цели даже не вполне осознаваемы. И здесь возникает еще одна проблема – проблема возможностей взрослых. Оказывается, что маме проще написать сотню табличек и развесить их по всей квартире, чем выразительно прочесть сказку “Курочка ряба” 30 раз подряд (а ребенку раннего возраста именно столько раз и нужно, чтобы он был удовлетворен чтением сказки). Родители пытаются технократизировать общение с малышами, сводя его к тем возможностям, которыми располагают сами. И их можно понять. Им трудно читать сказки вслух с выражением по 20 раз подряд, им трудно найти на небе созвездия, определить геологические породы и виды растений и животных, просто потому что у них нет сил и нет должных знаний о мире. Они просто не могут дать ребенку необходимый ему эмоциональный опыт, насытить его жизнь увлекательными событиями и разнообразием. У них даже нет традиционных праздников, возможности каждый день гулять по лесу, или хотя бы по парку, наблюдать за облаками и звездами, мастерить что-то руками для дела, а именно эти несложные события дают наиболее богатые возможности для развития ребенка и познания им мира. Кто самый умный? Итак, наши цивилизованные родители японцы, русские, англичане, американцы, немцы, французы и многие другие стремятся полностью задействовать ресурсы развития своих детей и прилагают к этому титанические усилия. Но кто же в итоге оказывается самым интеллектуальным из народов, населяющих мир? Аборигены Австралии, индейцы Америки и другие народности, сохранившие первобытные подходы к воспитанию детей. В свое время Гумилев рассказывал о необыкновенной интеллектуальной одаренности индейцев Северной Америки, которые продолжают вести традиционный образ жизни. Никто из родителей не обучает малышей чтению и счеты в раннем возрасте. Но их дети очень быстро осваивают школьную программу, а затем поступают в высшие учебные заведения и успешно закачивают их, также опережая программу. Воззрения древних. На каких же принципах строится воспитание детей раннего возраста у нецивилизованных племен. В древности практически все народности считали, что новорожденный ребенок – это целостное существо, обладающее полным вселенским знанием. Его считали божественной сущностью, и поэтому поведение взрослых было ориентировано на удовлетворение всех его потребностей и желаний. По мере роста и приобщения к миру людей ребенок постепенно утрачивал свои связи с миром богов, а вместе с ними и полное божественное знание. Таким образом, в воспитательные задачи взрослых входило сохранение этих изначальных знаний ребенка. Это вполне понятно, – что может быть полнее вселенского знания. Никому не приходило в голову чему-либо учить младенца до исполнения трех лет. Это представлялось абсурдным – ведь никому из нас не придет в голову учить именитого математика таблице умножения. Так же и здесь, как можно осмелиться учить бога человеческим глупостям? Чтобы сохранить божественные знания дитяти существовала целая система приемов воспитания, среди которых немалое место занимали расспросы ребенка. После исполнения малышу полугода родители, бабушки и дедушки ласковым голосом расспрашивали его об устройстве мира, пытаясь таким образом удержать уходящие знания. И, судя по результатам, это им удавалось. Спонтанное развитие творческих способностей. Представления о целостности и божественном знании новорожденного были частью представлений о совершенно ином способе восприятия информации. Считалось, что можно все знать, ничему не обучаясь. Эта философия гласила: “В каждой частице Вселенной содержится информация обо всей Вселенной”. Значит, в новорожденном уже содержатся все знания о Вселенной, надо только научиться ими пользоваться. Именно на этих представлениях основывались древние методы “развязывания ума” у ребенка, которые сегодня можно назвать методикой спонтанного развития творческих способностей. Эти методы позволяют беспрепятственно осваивать иностранные языки и игру на музыкальных инструментах, делают доступными понимание многих областей знаний, которые кажутся чрезвычайно сложными. Те дети, к которым была применена эта методика, обладают неограниченными интеллектуальными способностями. Наблюдая процесс усвоения ими знаний, складывается впечатление, что ребенок не учится, а лишь знакомится или вспоминает то, что он когда-то хорошо знал. Удивительно, что для раскрытия безграничных возможностей в познании, необходимым условием является правильное пересечение и перевязывание пуповины новорожденного, а затем проведения ряда поддерживающих действий до исполнения ребенку 3-х лет. Наиболее поразительной является способность к освоению музыкальных инструментов и удивительная музыкальность этих детей. Я это знаю на примере своего дедушки, человека, к которому эта методика была применена. Он беспрепятственно осваивал игру на любом музыкальном инструменте, но особенно любил гитару и мандолину. Никогда не зная ни одной ноты, он делал прекрасные гитарные аранжировки популярных мелодий, за что на конкурсе импровизаторов в 20-е годы получил первый приз – испанскую гитару, инкрустированную перламутром и золотом. Примечателен один случай. Однажды дедушка отмечал какой-то праздник в веселой компании своих товарищей. Когда дело дошло до песен и танцев, оказалось, что из инструментов у хозяев есть только рояль. Дед сел за инструмент, прошелся по клавишам и сказал, что он попробует акомпонировать. Когда компания попела и поплясала, один из товарищей деда сказал: “А я и не знал, что ты на рояле играть умеешь!” На что дед ответил: “До сегодняшнего дня я тоже об этом не знал”. Заинтересовавшись возможностями неограниченного развития интеллекта и творческих способностей я собрала около 500 свидетельств людей, по отношению к которым эти методы применялись, что позволило им осваивать многие области знаний практически без ограничений. В дальнейшем это послужило базой для проведения небольшого эксперимент, в котором участвовало 20 будущих мам. По отношению к 10 новорожденным этот метод был применен, а по отношению к остальным 10 — нет. Через 5 лет можно было судить о результатах по оценке этих двух групп детей. Дети из группы, где применялся метод спонтанного развития творческих способностей, по оценке педагогов, психологов и родителей, действительно проявляли неординарные способности в понимании многих вещей и проявляли неординарные музыкальные способности. Правда, были затруднения в оценке степени их интеллектуальности: у разных детей она проявлялось в той или иной мере, не являясь однородной. Тем не менее, их интеллектуальный уровень явно превосходил уровень детей из контрольной группы. Эти наблюдения, несмотря на ограниченность выборки, являются достаточными, чтобы расширить применение этого метода, тем более, что он выражается в ряде мер, никоим образом не влияющих на здоровье и психику ребенка. Кроме того, этот эксперимент заставляет задуматься о развитии интеллектуальных способностей вообще. Он открывает принципиально новые, неизвестные ранее возможности развития и подвергает сомнению целесообразность “раннего развития” способностей ребенка с помощью обучения, пусть даже и игрового. Более того, этот эксперимент подтверждает возможность совершенно иного способа получения и использования информации. Существуют механизмы, позволяющие пробудить к жизни и использовать интуитивное бессознательное знание, которое современными людьми практически не используется. Эта возможность значительно облегчает процесс познания и делает его гораздо более эффективным. Резюме. Итак, необходимость в раннем развитии ребенка несомненна, но методы, которые пытаются для этого использовать, оставляют желать лучшего. Во всяком случае, я не торопилась бы ставить эксперименты на собственном ребенке, тем более, что никто из разработчиков этих методик не говорит о том, что происходит с гениальностью чада к исполнению ему 30 лет. А это очень важно, потому что только к этому возрасту можно произвести оценку педагогического воздействия на ребенка. Если после всех воздействий и воспитательных мер к 30 годам мы получим яркую личность, человека с устойчивыми нравственными понятиями, способностью к творчеству и широкими интеллектуальными возможностями, значит, мы получили хороший педагогический результат. А если нет? ... И еще, существуют совершенно иные пути познания и способы творческого развития ребенка. К сожалению, эти методы остаются сегодня недоступными, хотя именно они наиболее просты и наименее трудоемки. Более того, они известны, и их можно широко применять. Но видимо, современным родителям гораздо проще идти по пути технических решений и рисовать на табличках слова и точечки, покупать кубики Зайцева и т.д. Парадокс состоит в том, что, стремясь к развитию интеллекта, мамы и папы не замечают информации о возможности его неограниченного развития, которое достигается другими методами, чем они привыкли представлять. Именно поэтому проблемы “раннего развития” – это проблемы родителей и их представлений о развитии, а детям остается развиваться настолько, насколько им это позволяют сделать взрослые. Психолог-перинатолог Ж.В. Цареградская.

Мой отец занимался со мной английским в раннем детстве,потом мама встала на мою защиту мол тоже не перегружать,и он заниматься перестал.в школе английский преподавали плохо.я не вынесла ничего из школьной программы.Зато когда стала заниматься с педогогом став взрослой выяснилось весь багаж знаний у меня остался именно с раннего детства.жаль что он не продолжил заниматься интерес к знаниям у меня тогда был больше и воспреимчивость.Моему ребенку нет и 2 и занятиями я не напрягаю он сам подходит и начинает канючить "писать"значит буквы изучать.знает многие .я за раннее развитие не напрягая ребенка

статьи интересная, я с ними согласна. Я тоже не хочу в 3 года заставлять ребенка учить цифры, алфавит. Но когда ребенок приходит в 1й класс и он обязан уже читать, знать таблицу умножения и еще много чего - я просто в шоке от этого! Почему ребенок должен тратить свое время игр/веселья (3-6 лет) на то чему раньше (10-20 лет назад) учили в школе??? Я так не хочу! - но если мой ребенок не будет всего этого знать, тогда 1)его могут не взять в школу 2)а если примут, то он будет от всех отставать. Нас ведь еще и вынуждают давать детям раннее воспитание, заявляя что очень большая программа в школе - так урежьте ее!!! Ух...выговорилась. Если я не права, объясните мне это, пожалуйста.

А не с чем тут спорить. Я тоже считаю неправильным, что от поступающих первоклашек требуют знание того, чему по идее как раз и должны учить в первом классе, особенно с учетом того, что школа сейчас начинается в 6 лет. И я тоде считаю, что не надо заставлять своего ребенка в 2-3 года что-то академическое изучать. Но я никогда не пойму, почему считается вредным и ненужным ребенку увлекательный процесс обучения? если это ребенку в радость, если он занимается с удовольствием, почему я должна его этого лишать? Я вот точно знаю, что если моей дочки предложить на выбор посоставлять слова на магнитой доске или порисовать, она выберет первое. И на прогулке она сама бежит к щетикам посчитать. Не вижу в этом никакого криминала.

моей дочке 3г, она тоже ходит на развивающие занятия каждый день по 1 часу получается. Так получилось из-за того что у меня сейчас нет возможности отдать ее в сад, т.е. в основном я отдала ее туда для общения, а если она что-то запомнит из того, что им дают я буду рада (хотя например я попросила не давать дочке ноты когда у них были короткие музыкальные занятия (т.е. они нажимали "до" и преподаватель ставила закорючку в муз.альбоме), считая это лишним для 3-летки)

Ух ты, а где этот центр, где нотам учат трехлеток?

нельзя сказать, что прямо учат: просто дают. В ЮЗАО "Добрая школа" Ленинский пр 129 (вроде), они там новые методики пробуют, + там детей-индиго много занимается (они делают на этом особый акцент). А осенью собираются открывать садик на 3 группы, у каждой своя территория (3 отдельные квартиры по 3 комнаты вроде) - чтобы дети не пересекались и меньше болели, где все для детей (типа просыпается ребенок в 9, пускай приходит в 9-30/10 в сад; и еще много чего разного)

Гениально! Это я про садик для детей-сов. Как бы мне хотелось, чтобы в нашем районе такой был. Но у нас тут на Коломенской всего 2 садика частных, да и то один с запредельной ценой, во втором мест нет...

Слова "заставлять ребенка учить" несколько неуместны:) Попробуйте в своем же тексте заменить на слова:" играя с ребенком, показывать ему..":)

Согласна :-) - звучит по-другому. Но боюсь для некоторых смысл это не меняет

я не очень хорошо знаю школьную программу в России. Сужу только по топикам на Еве. Насколько я понимаю в школу ребенок должен идти, умеючи и писать и читать бегло, в первом классе уже с сентября читают тексты или учат буквы по букварю? У нас дети идут в школу с шести лет, читать первого сентября умеют не все, некоторые даже всех букв не знают. В течении года дети учат букварь, учат счет в пределах десяти, решают простые задачи, строят отрезки, геометрические фигуры, самое сложное - пропись. Главное - детям в течении всего первого класса не ставят никаких оценок, даже во многих школах дневники не заводят первоклашкам. Вот зашла в топ "Технику чтения" в "младших школьниках" так просто прозрела. Дети в первом классе читают больше ста слов!!! Это их за полгода так научили? Наверняка, родителям до школы пришлось заниматься очень усиленно. Если я правильно понимаю, просто часть обучения переложена на родителей. А родители все разные кто с двух лет начинает, а кто до шести лет ждет. У нас после первого полугодия техника чтения - 20 слов, в конце года - 30 слов. Все дети легко укладываются, отстают только те, кто совсем не занимался до школы, да и то не намного. Как в России учат детей буквам? В саду этому учат? Если нет, то где и кто должен этому учить? Не все же родители прирожденные педагоги, отсюда и проблемы. Всем должны заниматься профи, тем более образованием ребенка.

ИМХО, очень хорошая статья! Полностью поддерживаю автора!

Что-то мне кажется, что многие не совсем допоняли смысл статьи. Эта психолог вовсе не говорит, что учить не нужно вообще, а то , что очень часто активное обучение письму. чтению и т.д. с 2-3 лет влечет за собой недоразвитость в эмоциональной сфере.Мой знакома психзолог. которая эту статью и выкладывала рассказывала много случаев из своей практике, когда ребенок, в 6 лет, прекрасно читающий с дикой скоростью и считающий на уровне студента мехмата :) оказывался совершенно не готовым к школе, не умел общаться, не имел элементарных бытовых знаний, вплодь до спутывания времен года.И она говорит. что это вовсе не 0,00001 процент детей. а проблемы оч. многих.Я сама тут читала топ, как развитого, переразвитого ребенка не взяли в крутую школу, психологи сказали, что ребенок не готов абсолютно, мама в шоке была.. .Именно о таких случаях. с моей точки зрения говорит психолог и я с ней полностью согласна.Что касается описанной девочки Жени. то, как я поняла. этим она хотела сказать. что ребенка нужно готовить к школе в соотвествии с требованиями школы.К сожалению я столкнулась с такими вещами в институте, когда мое шибко оригинальное мнение по некоторым вропросам не совсем совпадало с принятым.Пришлось держать эти мнения при себе.Сильно облегчило жизнь:)))Это не сть хорошо. но таковы реалии..к сожалению..

Ну так эта психолог и писала бы, что надо совмещать интеллектуальное обучение и обучение социализации и способности к эмпатии. А она написала, что ради одного другое надо совсем исключить и оставить детей в покое. У нас почему-то находится время на такое совмещение, и, я думаю, так у большинства.

она так и написала))Просто кто-то не очень внимательно прочитал)))

Плохому танцору яйца мешают, а плохому автору - "невнимательные" читатели) Возможно, вы в личном общении узнали, какой именно посыл задумывала автор статьи. Но я читаю и вижу только то, что написано. А написано совсем другое. Повторяться я не буду, Свиристель все правильно написала, разбирая статейку.

вот если бы вы ВНИМАТЕЛЬНО читали, то поняли бы, что я не общалась с этим психологом, а просто моя знакомая-психолог выложила эту статью.Она тоже не автор этой статьи, она ей случайно попалась.так что я в том же положении. что и вы, вижу только то. что написано.

Тогда у меня больше нет версий, откуда у вас такие выводы. Наверное, специфика вашего мышления...

Хотя, если статья писалась с целью вызвать полемику, автор своей цели добилась. Знаете, вот как в жж тролли свои посты пишут. Там специально придумывается какое-то радикальное утверждение ("в москве жить москвичам", "кто не родил естественным путем - моральный урод" и тд), а потом довольный автор собирает сотни комментов.

Согласна, сразу понятно, что говорится о детях до 2-х лет и о чтении-письме. Далее по статье о "правильной" подготовке к школе 3-х летнего ребёнка.

Статья о насилии в семье, а не о раннем развитии:( Насилие в чем бы не выражалось - выглядит страшно, а в самом раннем развитии, если ребенок желает и интересуется знаниями, то что в этом плохого? Бить по рукам тоже не дело, и не важно когда у ребенка сформируются "познавательные процессы", потому что тяга к знаниям тоже не есть величина постоянная! А вообще-то смешно, потому что познавательные процессы у человка в самом раннем детстве формируются, познавательные процессы это - ощущение, мышление, восприятие, воображение и память. Ну и речь сюда же можно отнести. Все эти процессы формируются ОЧЕНЬ рано, т.е. как только ребенок начинает отражать дейтсвительность, все познавательные процессы уже сформированы.

Ну про отражать действительность - это вы сильно сказали.Ребенок начинает отражать действительность уже в уторбе матери, потому как все, что находится вокруг него - уже есть действительность. И еще: если в раннем детстве УЖЕ сформированы все познавательные процессы, то зачем их тогда вообще развивать, уже все свершилось?

Процесс самосовершенствования у человека идет до самой смерти. Маленький ребенок может в облаке увидеть зайчика или пирамидку, это означает, что у него уже есть воображение, но в процессе жизненного опыта воображение развивается или наоборот не развивается... Короче, все-таки, если ребенок хочет заниматься, то с ним нужно заниматься, а насилием ничего хорошего не добьешься:(

У нас двое. Совершенно разные дети. И хотя оба и читают и считают, но девочка пошла в школу чуть раньше положенного, потому как именно психологически была готова. А мальчик пойдет чуть позже, хотя и читает, и считает, и соображает хорошо. Безусловно, и к школе готовить надо, и обучать надо. Но это действительно РАЗНЫЕ вещи. Готовность к школе больше психологическое понятие:) А обучение чтению и счету...Если это делать играя, шутя и смеясь, то это не только не страшно, но и здорово! Заботливая мама, которая проводит много времени,играя с ребенком, без всякого напряга научит его и читать и считать. А ведь многие считают, что успеет еще бедненький намучиться с уроками,в школе пусть научат... А пока пусть бегает, прыгает, смотрит телевизор, в песочке копается до 7 лет. А я в сторонке, на скамеечке, с подругой поговорю, у компа посижу, по телефону потреплюсь...Я же рядом...Ребенок на глазах..Кто сказал, что я им не занимаюсь?!!!! И кормлю вкусно, и одеваю красиво!!!! И даже в театры иногда вожу.Но лучше на елку для малышей, он ведь еще маленький:) А потом этот малыш идет в школу, а все там читают, считают. А у него ни привычки что-то новое узнавать, ни желания особого.Было время, когда он задавал много всяких вопросов...А в ответ: не знаю! У папы спроси! Тебе рано это знать!! Отстань,я занята...Иди поиграй сам.. А с учебой-то что не очень... И тут мамаша начинает ворчать, голос повышать.И ребенок вдруг у нее ленивый и неусидчивый, и учителя все сплошь плохие... И привыкает ребенок и к маминому ворчанию, и к тому, что далеко не самый лучший он в классе, а даже наоборот. А показать себя ой как хочется перед ребятами:) А вот если баловаться, мешать всем...Все внимание обращают:) Мрачная картина?Да? Не ВСЕГДА так бывает, но ЧАСТО!!:( Ну ладно, если мама ярая противница обучению чтению, письму и счету, то пусть учит музыке, плаванью, истории, шахматам. Из музеев пусть не вылезает, карабли с ребенком строит, согнувшись в три погибели на полу.... Ну не видела я мам, которые по музеям таскаются каждый день, на музыку и на каток вместе с ребенком, а читать этот ребенок не умеет.... Как правило не читают дети мам, которые детьми занимаются, но С детьми не занимаются НИЧЕМ. И при этом говорят "зачем заставлять?". Да не заставлять, а ИГРАТЬ ВМЕСТЕ!!!!!

ППКСище!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Ну не видела я мам, которые по музеям таскаются каждый день, на музыку и на каток вместе с ребенком, а читать этот ребенок не умеет.... " У меня такой ребёнок не умеющий читать:):). Я НЕ таскалась с ней по музеям каждый день, конечно, более того, дочка моя очень любит заниматься и чтобы с ней занимались. Но, вот чтение как-то не шло у нас, ещё к прописям иногда интерс просыпался. Т.е. я вижу, что дети любят, чтобы с ними занимались, они рады всему, что им предлагают взрослые т.е. вниманию. А вот выбрать дети не могут, т.к. не могут охватить то из чего им выбирать, у них просто есть тяга к познанию. Зато я вижу, что моя дочка рисует хорошо, мастерит-фантазирует, вот и пусть рисует, я со своей стороны готова им обеим давать информацию и создавать условия в разных интересующих их направлениях. А читать научилась только в школе, я просто поразилась насколько быстро и сразу на двух языках. Просто садится сама и читает, по началу даже с ней трудно было разговаривать, она не слушала, а читала все надписи вокруг:). Но, наш случай всё же больше частный:)

Мне нравятся такие частности :)) С моим сыном та же история. Развитый во всех отношениях ребенок, в саду всегда на первых ролях, лидер, чрезвычайно интересующийся всем, чем только возможно. Читать не хотел. Года в 4 еще как-то интересовался буквами, МОГ прочесть простые слова, но НЕ ХОТЕЛ. Я его оставила в покое. В первом классе он, естественно, научился читать. Сейчас, в 10лет, без книги из дома не выходит. В отличие от подавляющего большинства его ровесников, которым все это обрыдло еще до школы. Согласна с вами, что не уперлось все в чтение, тем более в раннем возрасте. Я и дочку 4лет сейчас с бОльшим удовольствием поведу на танцы или каток, чем стану дома обучать чтению. И на прогулке пусть лучше побегает и с горок покатается, чем будет палочкой буквы "рисовать" на снегу))

ну так детки то все разные :-). И у каждого свои периоды познания того или иного. Вот у моего где-то в 3,5 была огромная любовь к написанию и чтению слов на снегу, сам то еще не очень мог, значит я писала, а он читал, требовал просто. А сейчас вот в 5,5 гоняется без остановки на улице, да ради бога, книжки он дама читает ;-)

Выше речь шла от детях, которых водят по музеям и потому они априори читающие. Само собой, если бы мои дети в какой-то момент проявили интерес к обучению чтению, я бы его постаралась удовлетворить. При отсутствии такового занимаемся другими вещами, настаивать не буду. Да и речь-то идет по большому счету не о нас с вами. Наше дело - частное. В статье говорится о некоем массовом психозе: всучить ребенку то, что ему несвойственно и не по возрасту.

да кто определил этот возраст??? Может какому-то ребенку и не по возрасту, а какому-то по возрасту, мы не учили буквы и цыфры в обычном понимании этого слова, у нас прости висела на стене яркая азбука месяцев с 5, я подносила к ней ребенка и говорила, вот смотри какой мишка (рыбка и т.д и т.п), а эта картинка - это буква М (Р и т.д.) Просто проговаривала и все, а ребенку было совершенно одинаково интересно смотреть и на то и на другое, зато в 1,5 года он мог любую букву показать, потому как для него было все равно какую картинку показать, просто мишку или букму М. Или это я ребенка мучила таким изощренным способом??? Про картинки говорить, а про буквы сказать - это тебе не по возрасту???

Отлично! Зачем предметные и сюжетные картинки ребенку показывать - это я понимаю. А что даст ему ЗНАНИЕ букв? Я прекрасно понимаю, что это возможно. Но зачем?

Затем, что ему это интересно и усваивается на уровне подсознания практически, а не путем каких-то ухищрений и напряжения ближе к 7 годам. Человек за всю свою жизнь может прочитать только ограниченное количество книг, если начать раньше - это количество растет. Мне, например, приятно видеть, как мой сын читает и смеется над книжкой. Еще он очень любит карту изучать, не надо с ним стоять и читать ему названия. Да что я вам про пользу чтения рассказываю :-) Но у нас в семье и папа и мама постоянно с книжками, так что было бы удивительно, что ребенок не читает, ему ж хочется быть похожим на родителей :-). А если вашему это не интересно и рано еще, то это не значит, что все такие же.

Вроде говорим про обычных детей? Причем тут ухищрения, чтобы запомнить буквы в 6-7лет?? Я про другое. Если ребенка все же не учат читать в 4года, зачем ему в 2 знать названия букв? Значительно полезнее учить его слушать и слышать. А смысла в большом количестве прочитанных книг лично я не вижу. Вы говорите о вашем выборе для своего ребенка. Опять же (как вы уже сказали) не все дети такие. А уж родители тем более. Пусть деточка будет знать алфавит, когда-то пригодится. Ну что ж, пусть. Также заодно пусть знает знаки дорожного движения, цифры в 2-3года и т.п. Ок-ок, кладем в детскую голову все подряд. Когда-то пригодится.

В раннем возрасте объем поглощаемой и запоминаемой информации ребенком максимален, и если вкладывать то, что действительно в жизни пригодится в любом случае, то вижу в этом только пользу (хотя несколько напрягает в машине, замучил уже советами по вождению), а если разговаривать вавами, бибиками и лялями, то чтож у каждого свой выбор :-(

Биби, ляля и подобное очень полезно ребенку. Таким образом мы даем ему возможность довольно рано расширять активный словарь, т.к. эти слова включают звуки раннего онтогенеза. Никто не мешает параллелльно называть эти вещи своими "взрослыми" именами. Напр., "Это кукла, ляля..." и т.д. Опять же не считаю нужным закладывать в ребенка кучу информации. Значительно важнее научить оперировать ею в небольшом объеме и переносить это умение в другие условия. Информация - не цель развития ребенка. Разве нет?

Офф, написала письмо тебе, поищи в мусорной корзине :)

Вы же сейчас читаете, и остальные люди тоже. Так какая разница, на уровне подсознания мы эти буквы выучили или нет? А в 6 лет это всё усваивается быстро(уж быстрее, чем с играми-прибаутками в 2-3 года), разделение небольшое по скорости(но и люди по уровню интеллекта тоже разделяются:):)). Я тоже читать научилась перед школой, почти в 7 лет. Зато мне столько родители прочитали книг, что наша учительница удивлялась. И далее, научившись читать сама, я так же не выпускала книгу из рук. Мой муж, к слову, человек умный, обучается на порядок быстрее меня, читать научился в 4-ре года без особого участия родителей. Но речь его и количество книг прочтённых, а равно и их ценность перед моим "багажом" сильно проигрывает:)

дети нескольких моих знакомых с огромным трудом учили детей после 6 лет читать, и сейчас детки читают ооочень медленно, а мы в год не учили, а картинки рассматривали :-) и в 5 он может сам себе книжки читать (читает где-то 80 слов в минуту с выражением)

Не спорю, просто видимо у нас разный опыт. В Германии дети в основном учатся читать в школе(в садике все просто пишут своё имя). В первом классе у моей дочки сейчас читают все. Насколько я знаю, плохо читает всего один мальчик. В моём первом классе(когда я была маленькой)был феноменальный мальчик, который читал 100 слов минуту, но как только весь клас подтянулся, больше он ничем не отличался и в последствии стал банальным троечником. Но это не из-за раннего чтения:):):) просто мысль о том, что я не видела проблемы в обучении чтению 6-ти леток. Наоборот, часто сталкиваюсь с моментом, когда учишь чему-то ребёнка и как-то всё не то, навык есть, а применения нет. Оставляешь, время проходит и просто объясняешь какие-то вещи и ребёнок понимает и без проблем делает.

с последним предложением соглашусь :-). Просто бывает и что все сразу получается, и ждать не надо :-)

Согласна на все 100! Не заниматься с ребенком, а играть!!!!!!Не учить, а развивать!

Бред:) Коротко, но очень ясно:) Интересно где вы только этого набрались, наверное от обиды на нападки на раннее развитие нафантазировали:) Скорей всего, уж больно эмоционально.

Конкретные претензии, кроме "а че-то мне не нравится!", есть?

Самое смешное, что все претензии можно собрать из чужих постов, они уже давно высказаны и обсуждены, но человеку (там что-то про солидный возраст упоминают) хватает мозгов писать хотя бы это "Как правило не читают дети мам, которые детьми занимаются, но С детьми не занимаются НИЧЕМ". Бред:) Эмоциональный выпад, обобщающий и оскорбляющий и мам, и детей заодно, которые не читают отнюдь не по указанным причинам. Причем реально все, что перед этим автор пишет - абсолютно необъективно, точно так же как заявить, что читают дети только тех мам, которые с утра до вечера с 2-3 лет заставляют детей зубрить алфавит и на прогулке даже с горки съезжают под скандирование счета до 100 и того же алфавита и кассы слогов:) Сложно этого не понять?:) Собрались тут ботаники от педагогических наук... :)

Тоже самое можно было сказать и про статью. Говоря Вашим языком "бред", потому что обобщено всё до крайностей: у меня была одна девочка по имени Женя, так вот эта Женя, бедная девочка, а я сама да у бабушки с дедушкой в 3 года уже на 2-х языках шпарила да бла-бла-бла-бла-бла...

и в чем именно бред заключается? В том, что нужно детьми заниматься?

Нет, в некоторых посылках и заключениях. Просто каждая сторона видит то, что хочет видит. Как ни странно - мне все равно, я просто не выношу на дух, когда люди говорят о том, чего не знают и соответственно лгут. А уж если они это делают с пеной у рта - не выношу в двойной степени:)

Ага. ну за собой-то вы никога, конечно, не заметите то, что в других на дух не выносите! Есть такие люди, очень за ними забавно наблюдать!

Вы просто видите во мне то, чего нет:) Потому что пишу в духе сообщения бабулечки:), чтоб вы прочувствовали под чем ППКСите. И вам это не нравится, что и требовалось доказать. Понаблюдайте за собой, это гораздо забавнее:) Тем более вас так много таких, есть где развернуться:)

Ой:):) Про пену понравилось:) Это Вы о себе, СТЕРВА? После того,как к зеркалу подощли? Господи, сколько же злобы может быть в одном человеке! Ведь это ФОРУМ, а не рынок! Здесь каждый свое мнение высказывает. Ну, если оно у него,конечно, есть:) И желательно в корректной форме.

А с Вами мама, похоже, в детстве вообще ничем не занималась, иначе стали бы Вы с человеком, который вдвое старше Вас и точно так же как и Вы имеет свой взгляд на проблему "раннего развития", разговаривать таким тоном.:-|

Я по паспорту людей не встречаю, уж извините:) И оскорбления свои по поводу кто со мной и чем занимался - при себе оставьте тоже:) Чести они вам не делают, а я пока ни в чьем детстве тут не копалась, следовательно с вами ещё меньше занимались:)

Правильно, в паспорт заглядывать никто не обязан, но слова "бред" и "чушь" по отношению к оппоненту любого возраста используют не самые культурные люди.

отлично написано!

я такая мама. ходим по музеям регулярно и по детским и по взрослым (специфика учебы и работы такая) с большим интересом. и книг много читаем, и т.д. и т.п. а вот читать в свои 4,5 года не умеем и не торопимся :-) и по этому поводу (чтение) даже не переживаем.

Будем знакомы:) Мы таскаемся по музеям-аквариумам-зоопаркам постоянно(именно постоянно - у меня по дням недели эти походы расписаны), ходим в разные секции(гимнастика, футбол, теннис), в развивающую группу(поют песни, делают поделки, пишут буковки, рисуют и тд). Еще должны были ходить на каток, но мне мое состояние сейчас не позволяет туда ребенка водить. Но читать мой ребенок пока не умеет. Пишет потихоньку, при чем интерес и умение пришло ближе к 4-м годам, но я и не настаивала. И я тоже не понимаю зачем двухлетке знать алфавит(какой от него прок?). Вспоминается фраза из любимого фильма: можно конечно и зайца научить курить(с):) в общем какой-то бред вы написали, правильно вам скзали.

Пральна!Вот об этом в статье и написано!!!Именно про такое обучение, через игру и занятие.Даже примеры приводятся!но читать ребенок необязательно в 3 года научится.Зато он будет психически и эмоционально развитым и готовым к школе и к тому, чтоб в свое время )5-6 лет) учиться читать. считать и т.д.

И я ППКСну

да-да-да. Мои мысли вслух. Какая вы молодец - так верно все выразили. Я своего не учила специально ничему, все как-то в игре приходит.

"Поделюсь секретом, только т-с-с-с. После родов оставляется участок пуповины с местом первой перевязки, который засушивается и сохраняется до 3-х летнего возраста. Потом в 3 года дается ребенку и он сам должен развязать нитку. Сразу оговрюсь, что я человек скептический и несуеверный. Но раз есть засушенная пуповина, то почему бы и ни дать ребенку ее развязать. Вобщем, Пашка ее развязал, накануне своего 3-х летия. В этот же день он начал рисовать ТАНКИ. Если учесть, что до этого это были какие-то каляки, то я была очень удивлена такими творческими способностями. И танки-то получались такие красивые: и гусеницы и кабина и пушка. Все прорисовано. А потом он начал очень хорошо петь. До этого фальшивил, а тут начал мелодии выводить. Говорить стал очень связано, хотя это можно и к возрасту отнести. Считать начал. Вернее, не считать: раз, два, три, а понимал, как разделить 4 конфеты на него и брата. При этом приговаривал: "Тебе две и мне две. Всем одинакого." Можно в это верить, а можно и нет, но при этом факт остается фактом: все эти изменения произошли в течении двух недель после развязывания пуповины"

И что?

1) необычно. 2) жаль, что я этого не знала раньше. Пусть это похоже на "этнографию" и "мифологию", все равно жаль.

??? как-то с трудом представляю как можно развязать сухую пуповину!! нуежели она не рассыпется/сломается??? То что случилось у вас - конечно любопытно. И мне кажется больше совпадением, т.к. все таки не понятно что же должно произойти с ребенком после "развязывания"? - гиперскачок в развитии что ли???

как еще не набежали мамочки с детьми-вундеркиндами?!!! чтобы поразить нас великолепными достижениями своих гениальных отпрысков?! а что заморачиваться? Моему сыну 5,5 лет и он еще не читает, но знает буквы. А зачем ему сейчас читать? Булгакова он все равно не освоит и Достоевский явно ему будет непонятен, в газету работать не пойдет. Начнет читать в 6-7 лет - меня это устроит. Сама я читала в 5 лет и не скажу, что это сделало меня счастливой или несчастной. Хотя мои родители всегда этим гордились. Почему? Здесь опять же стоит вопрос - Чего хотят родители и чего хочет ребенок? не всегда на эти вопросы есть один ответ.

Когда я училась в институте, я занималась на дому русским языком с "раннеразвитой" девочкой. Занимались с ней по методике Зайцева, чтением слов "по складам" с 2 лет. Эх, попробовал бы Зайцев потом научить детей выделять в словах приставки, корни и суффиксы. Обычно, когда учителя учат этому, то основой упор делается на языковое чутье детей. Так именно это чутье у ребенка, с которым я занималась, практически отсутствовало. Хотя сама она очень умненькая, старательная. Девочка совершенно спокойно выделяла приставку "пре-" в слове "президент", целой проблемой был для нее подбор проверочных слов. Мы с ней начали заниматься, когда ей было 10 лет, в 5 классе. К тому моменту у нее, конечно, уже сильно страдало правописание (это понятно, ведь орфографические правило действуют в рамках определенной части слова определенной части речи). Сейчас с девочкой все хорошо. Она сама поступила в информационный класс престижного лицея. Но с русским до сих пор не очень. Девочка сама говорит, что это "не ее", а она любит математику. Думаю, что такие способности в жизни - это замечательно. Но остается один вопрос. На кой черт тогда с раннего детства ее надо было учить читать, да не просто читать, а читать "по складам"? Убейте меня, не понимаю...

ну тут дело не в возрасте, а в методике :-(. Я бы по Зайцеву ни в каком возрасте не учила.

У меня тоже серьезные претензии к обучению чтению по Зайцеву. Далеко не все детям это показано.

Скажите, а если использывать эти кубики просто для складывания слов, не замарачиваясь всякими му-мо-ма-мы-м, то и тогда возможет эффект не понимания орфографии?

ИМХО. Я б либо не стала их использовать вообще, либо раз в месяц (если б они как-то оказались у меня дома). В качестве игры, просто слова поскладывать, не делая акцента, что это все нечто обучающее, а просто "веселуха" :-) Видите в чем дело. Ребенок безусловно учится читаить по слогам. Это неизбежно. Но все-таки слог не является единицей языка :-)Единицы языка - это звуки и морфемы (приставки, корни, суффиксы, окончания). ПОЭТОМУ В КЛАССЕ УЧИТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НАПИСАТЬ НА ДОСКЕ просто МА или МО. Я могу написать либо одну букву, обязательно заключив ее в кавычки, например, "а", либо звук [а], обязательно заключив его в квадратные скобки, либо уже целую морфему МАМ- (корень), -ОЧК- (суффикс), -А (окончание). Игру в собирание слов можно сделать методически верной и вообще очень полезной для ребенка :-)Достаточно просто самой сделать карточки из нескольких приставок, нескольких коротких односложных корней и нескольких окончаний. И собирать слова уже из морфем. Напимер, ПРИ-ХОД, ЗА-ХОД, ПЕРЕ-ХОД. Я планирую учить своего ребенка именно так :-)

Спасибо за такой развернутый ответ. Не смотрела на эти кубики с точки зрения морфем. Сказалась, видимо, собственная нелюбовь к орфографии :-)

наконец то кто-то догадался такую статью выложить,спасибо автору.полностью согласна и сама всегда придерживалась такого мнения.давно писала о том,что всему свое время, а на меня набрасывались,мол я такя отсталая и в етом духе.просто большинство мам(если не все) прежде чем в 1,6 начинать ребенка учить буквам и цифрам,надо взять книгу по психологии,а не сидеть в форуме и хвастаться друг перед другом какой их ребенок гениальный.можно подумать что если он будет знать алфавит в 2-3 года,а не в 5,он от етого умнее будет. (с транслита)

Если вы посмотрите посты выше, то увидите, что немало тех, кто считает так же :-)

я честно говоря не читала все,уж больно много всего написано.я знаю,что много мам которые также думают,как и я.просто не так давно,обсуждалась тема "Как правильно учить буквам," или что-то вроде етого,там я и написала,зачем в 1,6 г (были и такие и не мало)учить ребенка буквам и цифрам,все равно ето все неосознанно,там меня там опустили ниже плинтуса,мол я сама тупая,т.к. меня воспитывали на погремушках,а они вот своих детей буквам учат.вообщем,меня просто раздражают такие мамаши,которые учат (пардон)херне,а потом здесь сидят и выделываются какие они мамы-героини,вон их дети чего умеют,а наши тупые,сидят в песочнбицы и погремушками балуются.а ета статья говорит о том,что как раз таки все наоборот показывает. а самое главное,что мы сейчас вот здесь спорим как надо,да как правильно,а кто знает что будет через 10 лет.как раз таки может наши дети и будут лучшими. (с транслита)

абсолютно присоединяюсь к Вам! многие мамы просто как с цепи сорвались, начинают бедных детей учить и буквам, и счету и книжки читать, чтобы в 2 года хвастаться перед всеми- вот мой ребенок все это в 2 года умеет! а Вы вот в 2 года даже на горшок не садитесь еще, а мы все можем! бесит просто иногда этот фанатизм! я тоже спрашиваю постоянно таких мам, а зачем Вашему малышу в 2 года знать буквы? в 3 года читать? зачем???? то есть если мой ребенок научиться это все делать к 5 годам или к 6 , к школе, он что, тупой что ли? отстает в развитии может? хорошая статья, только фиг что таким вот мамам докажешь, которым надо все и сразу.

согласна и я с вами :-)тут хоть 10 специалистов скажут,а такие мамы все равно будут считать что они правы.можно подумать что в полтора-два года больше нет занятий,как только буквы учить.для ребенка в етом возрасте еще многое незнакомо,вот и надо етим заниматься,а время придет и буквы освоит и цифры,всему научатся (с транслита)

=D> "Я сама в три года спокойно научилась читать, одновременно занимаясь английским и музыкой" но своих детей вы оставьте в покое, это я вам говорю, Лидер с большой буквы, по фамилии Семёнович. :-) Видимо, всё таки от раннего чтения нейроны госпожи Семёнович не так сильно пострадали, раз она смогла выбиться в такие крупные специалисты по раннему развитию.;-)

а может она до сих пор об этом жалеет)))

Ну то, что у неё полно комплексов, это невооружённым глазом видно, а иначе не была бы она психологом.;-) Но мы-то тут при чём? ;-)

а что, в психологи идут исключительно люди с комплексами?? %))))))

Ну не исключительно, но частенько человек становится психологом, в надежде разобраться в первую очередь со своими проблемами. :-) У меня есть одна знакомая, профессор психологии, более закомплексованного человека я в жизни не встречала, она и сама этого не скрывает.:-) При этом она очень крутой специалист в своей области, все психологические симпозиумы по ней просто плачут!:-)

А в детские психологи,те, у кого были детские проблемы)))Вот она нашим детям такого и не желает, поэтому, видимо :D

А можно другой вывод сделать: изучение душ человеческих не помогло избавиться от детских комплексов!;-) Можно подумать, что если бы её не научили читать в 3 года из неё получился бы Юнг... ну или Фрейд на крайняк.;-)

Сомневаюсь, что неумение читать в 3 года, также как и умение сильно влияют на профессиональные достижения..думаю, скорее, на личные отношения с людьми, адаптацию в обществе и появление/отсутствие тех самых комплексов.

Я вас уверяю, что ни раннее чтение, ни позднее чтение, ни вообще чтение как таковое не влияют на отношение к окружающим и умение адаптироваться.

я не имею ввиду конкретно чтение, я имею ввиду упор на такое раннее развитие (чтения, счета и т.д.) в ущерб развития всего остального,в т.ч. умения общаться о чем собственно и статья.

Ну кто сказал, что непременно "в ущерб"?! У меня вообще создалось полное ощущение, что против раннего обучения чтению выступают мамы, у которых просто не получилось научить ребёнка чтению, видимо, в силу особенностей характера данного конкретного ребёнка или я уж не знаю почему, и поэтому они думают, что иначе как дрессурой и муштрой этому обучить нельзя вообще никакого ребёнка. И что такой ребёнок будет непременно очкарик-ботаник, вечный аутсайдер, который не умеет и не хочет общаться со сверстниками.

А зачем вообще ребенка обучать читать в 3 года???

Не зачем, а почему. Например, потому что ребенок хочет учиться читать и спрашивает про каждую вывеску: "Что тут написано".

:-) А Вы сами часто видите детей которые ЧИТАЮТ в 3 года? Не просто знают буквы, а именно читают. ;-)Я вот признаюсь честно: не видела ни разу. Но вот если все же это произошло, то есть ребенок научился читать, то это, конечно, просто великолепно. Даже если не в 3 года, а в 5-6 лет ребенок сам сидит и читает, я считаю, у него хорошие способности и он молодец. Но когда родители пичкают двух- или трехлетку буквами, вместо того, чтобы гулять с ними по паркам и рассказывать: вот это пчелка, она собирает пыльцу и приносит мед, это собачка, она любит кушать кость и мясо, а это бабочка, она рождается из куколки а до этого была гусеницей..... Мне кажется, раннее обучение буквам и счету связано с тем, что родители просто не знают, чем заниматься с ребенком, какими знаниями с ним поделиться. И очень жаль, что у нас в стране этого родителям не рассказывают. А что касается комплексов... Знаете, помимо Фрейда и Юнга был еще один дядька:-), А. Адлер. Тоже классик. Ну так вот он считал, что вообще а основе личностного развития человека лежит "чувство неполноценности", появляющеесся у людей в детстве. И преодолевая это чувство человек растет и самосовершенствуется. так что, как говориться, не Фрейдом единым...:-)

Нет не часто, но мой собственный ребёнок именно в 3 года начал читать. И не надо мне тут рассказывать, что мне больше не чем было заняться, как учить ребёнка буквам и цифрам. Если у человека нет педагогической жилки и он не способен в игровой форме научить ребёнка такому простому занятию как чтение, то это не значит, что остальные делают это только с ремнём в руках, вместо прогулок и рассказов о пчёлках-цветочках.:-) Много было всяких дядь, которые нам про нас рассказывали. Кому из них верить - личное дело каждого!:-)

Честно говоря не понимаю Ваше острое отношение к данному вопросу. Ваши аргументы - это личный опыт обучения чтению и странные попытки дескредитировать тех людей, чья позиция отличается от Вашей. Психолог Анна Семенович, излагающая общепринятую в педагогике точку зрения, у нас вся в комплексах... Хотя, честно сказать, все сказанное ею - совершенно не ее открытие и даже не лично ее точка зрения, а нечто такое, что для педагогов и психологов является прописной истиной. Лично мои педагогические способности тут тоже роли не играют. Равно как и способности других педагогов. Пропрбую объяснить о чем речь. Понимаете, выучить сами буквы для 2-3 летнего ребенка - это ерунда, если он сам этого захочет. Но чтение - процесс, требующий определенного этапа развития мозга. Среднестатистически до чтения мозг созревает после 5 лет. Бывают сдвиги в разные стороны. Я знакома с одной девочкой, которая в 5 лет знала все буквы, но когда ее просили прочитать слово, она кричала: "Не могу" -, и плакала. Но ровно через полгода она научлась читать - влет. Буквально за считанные дни. "Щелк", поняла и после этого читала уже все слова. И дело не в методах обучения, не в учителях (в развивалки по чтению ее не водили). Это органика. Поэтому нельзя сравнивать детей. Ой Вася читает, а Коля еще нет, какой ужас. Читать научатся и Вася, и Коля. Это все равно, что сравнивать, когда дети начали ползать или разговаривать. Когда организм созрел, тогда и начали. Вот чтобы не было таких проблем, обучение чтению вообще не рекомендовано трехлеткам. А иначе действительно могут быть последствия в виде тревожности и т.д. Поэтому я не понимаю Ваше острое отношение к данному вопросу. Если ребенок действительно научился читать в 3 года, и при этом не пострадали пчелки с цветочками - happy you are! Но ту девочку, о которой я рассказала, Вы бы не научили читать ни в 3, ни в 4 года. И были бы не правы, если б вообще настаивали на обучении. А ведь статья именно о таких детях! Нормальных, хороших и умных детях.

ППКС!

Видимо девочку из вашего примера учили читать классическим совковым способом. А вот методика Домана дает потрясающие результаты и в гораздо более раннем возрасте, почему бы не навязывать всем детям одинаковый способ обучения, не вешать ярлыки и не ограничиваться возрастными рамками??? Я не занималась по этой методиек в чистом виде, но в 3 года мой ребенок знал целиком визуально и мог прочитать в любом месте порядка 300 слов, просто постоянно спрашивал, что написано, отвечала, а он запоминал. В конце концов надоело, и на то, к чему по методике Домана ребенок должен прийти сам, я просто сама обратила внимание ребенка, что слова состоят часто из одинаковых частей и если научиться соединять эти части вместе, то можно прочесть любое слово. Не надо зашоренности в вопросах обучения, возможно определенными методами и нельзя обучить читать и т.д и т.п. ребенка раньше 6-7 лет, но так эти методы и разрабатывались с расчетом на этот возраст. Значит не возрастом надо ограничиваться, а искать другие методы, возможно они гораздо проще окажутся. Вопрос - зачем? В данном случае каждый решает для себя сам. И поверьте мой ребенок не только читать умеет, но и о птичках-цветочках многое знает, как и о местах их проживания-произрастания в разных климатических зонах на разных материках.

Методика обучения чтению по Домену больше подходит для глухонемых детей, которые не слышат звуков, слов, поэтому, при их обучении чтению часто используют процессы запоминания зрительных образов (т.н. глобальное чтение, или чтение целыми словами). Слова запоминаются детьми как картнки. Для слышащих, здоровых детей данный способ обучения чтению неадекватен. Можно сказать, что здесь используются обходные пути обучения. Данный способ более адекватен для китайцев, т.к. основа китайского языка - иероглифы - многочисленные сложные картинки, которые необходимо запомнить. Русский язык - звуковой. Поэтому обучение чтению важно начинать с развития умения слышать и различать звуки речи, с умения различения звуков и букв. Читать, если подразумевать под чтением только умение складывать слоги, можно научиться очень многими способами, но только последний способ является наиболее верным и адекватным именно русской речи, исключающим в последствии трудности в письменной речи, развивающим речевое чутье.

Доману, простите.

Опять стреотипы :-(.

Не поняла, что вы имеете в виду, при чем здесь стереотипы? Это научное знание. И что вы вкладываете в понятие стереотип?

Любое научное знание в подобной области не является истиной в последней инстанции, а лишь устоявшимся мнением (стереотипом), варианты всегда возможны, и сложно не согласиться, что для разных детей подходят абсолютно разные методы.

Истинность в науке подтверждается или опровергается многочисленными научными исследованиями и экспериментами. То, о чем говорила я, довольно широко исследовано и распространено в науке, метод Домана, насколько мне известно, был разработан и опробирован на нескольких имеющих проблемы в развитии детях, что означает, что этот метод вообще нельзя назвать научным. Конечно, каждый родитель решает сам, как обучать своего ребенка. Индивидуальный подход, несомненно, необходим, но нужно ли изобретать велосипед, используя отдаленные, обходные пути для развития своего ребенка, тем более, что результат такого обучения может быть далеко не радужным. Можно хорошо и бегло читать и в 3 года, но это не показатель речевой грамотности ребенка.

расскажите поподробнее про речевую грамотность, чтоб я смогла соответствуюшие выводы сделать.

Ну, например, методика обучения чтению по Доману не развивает фонематический слух у ребенка, необходимый не только для развития умения читать, но и, впоследствии, для развития умения писать, не развивает речевое чутье у ребенка. Ребенок видит слово- картинку. Не слово, состоящее из многочисленных звуков, которые мы произносим в усной речи (ведь мы же произносим звуки, не так ли?), а жесткое сочетание букв - символов. При этом, если ребенок встречает слово, с которым не встречася ранее, сможет он его прочитать? Нет, т.к. такой картинки он еще не видел, еще не запоминал. Отсюда могут возникнуть различные сложности. Обучение чтению должно быть адекватно нашей речи (устной), а наша речь - звуковая...но я об этом уже писала, по-моему.

Ну, положим, "врожденной грамотностью" отличаются дети не столько с хорошим фонематическим слухом, сколько визуалы - те, которые слова запоминают именно что как картинки. В русском (и не только) языке написание слов довольно-таки далеко от "что слышим, то и пишем".

Основным принципом орфографии русского языка является принцип фонематический. То есть пишется так, как звучит в сильной позиции. Например, для гласных силная позиция - это позиция под ударением, СТОЛ. Ударение на О. В слове СТОЛЫ ФОНЕМА <О> уже в слабой позиции, звучит почти как [а], а пишем все равно "О". Написание этого слова запоминать не нужно, как словарные слова, достаточно подобрать проверочное слово. Но, безусловно, Вы правы, говоря, что и зрительная память очень важна. Как правило, читающие дети граммотные. А вот как влиятет методика Домана в целом на языковое развите ребенка, то самое "языковое чутье" пока еще неизвестно. Это еще надо изучать.

И много Вы знаете взрослых, которые пишут грамотно, подбирая к каждому слову проверочные слова? :) Кроме того, в русском языке много иностранных слов. На которые все эти принципы не распространяются и которые пишутся так, как пишутся, их просто надо запомнить. Вот, например, слово "граМотный" (с одним "м" ) является таковым. :) Я со своей зрительной памятью пишу его правильно, а Вы со своим фонематическим слухом - с ошибкой. :)

Ну и что?. Зато я четко слежу за смыслом написанного. Вот, например, скажите пожалуйста, что такое "фонематический" слух. Я вообще-то всегда думала, что фонема - это теоретическое понятие, а услышать можно только звуки. Что такое фонематичекский слух для меня загадка :-) Если Вы считаете, что взрослые пишут только опираясь на зрительную память (что я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, потому что такими данными не располагаю), может им и стоит позаниматься по Доману :-) А вот с детьми... я бы не стала так категорично настаивать на использовании столь спорной методики. Подчеркиваю еще раз, что мне не известно, каково ее влияние на языковое развитие ребенка. Но и Вам же тоже это не известно :-)

Про фонематический слух - это к Витаминчику, которую Вы кинулись поддерживать. Если Вы "следите за смыслом написанного", то где Вы нашли "категорично настаивать"? Мне неизвестно, да. Но я как-то верю, что человек - животное крайне адаптивное, и человеческие детеныши в том числе. Поэтому мне кажется, что прочно поломать что-то ранним развитием можно только в том случае, если родители двинуты на нем и применяют (физическое или психологическое - неважно) насилие. Неудачные же или не подходящие конкретному ребенку методики, если применяются без фанатизма, либо просто не срабатывают, либо, при самом худшем раскладе, способны несколько замедлить развитие. В то, что по методике Домана вырастают какие-то особенные дети, будь то особенные со знаком плюс или особенные со знаком минус, я не верю совсем.

Да, я согласна с Вами. И не думаю, что именно методика Домана способна сильно навредить детям (в отличие от того же Зайцева). Но стоит ли на нее тратить время и деньги - это другой вопрос.

Деньги? Время? :) Я старшему ребенку показывала крупно намалеванные толстым маркером на обороте своих черновиков слова. Это, конечно, не "методика Домана" в ее первозданном виде, но кто сказал, что надо подходить к вопросу догматично? :) Идея "глобального чтения" сохранена. Сие интеллектуальное времяпровождение занимало внимание моего шилопопистого ребенка аж минут на семь в день, и это было счастье, а не "потраченное время", ибо за семь минут это дитя способно было навести полный погром во всей квартире.

Видимо вы не знакомы с методикой Домана, раз предполагаете, что ребенку для чтения должны быть показаны все возможные слова. Я уже выше писала об этом, ребенок сравнивает слова и видит в них одинаковые части, и соответственно читает любые слова. А правильно пишут, как правило, не те кто много болтает, а кто много читает, т.е. визуально запоминает правильность написания слов, услышать в речи как раз можно все, что угодно, кроме правильного написания этого слова. Не думаю, что взрослые при написании слов вспоминают правила из учебника русского языка, они просто помнят это слово визуально. Короче, ничего конкретного, кроме общих фраз, вы мне не сказали :-(

В целом согласна, но вот про визуальную память есть сомнения. Лично у меня визуальная память очень хорошая: я легко и надолго запоминаю лица людей, картинки, легко запоминаю дорогу просто посмотрев карту (в мозгу как бы остаётся отпечаток страницы) и т.д. Но вот с грамотностью у меня полный швах! Мало того, что я не помню все эти многочисленные правила, так я не могу запомнить как пишется слово даже если я его уже много раз встречала в книгах и писала сама. Вот и приходится всё время залезать в орфографический словарик, чтобы уточнить. Получается, что русский у меня со словарём.:-) Мама у меня такая же. А вот папа и муж правил не знают, а пишут грамотно, оба случая врождённой грамотности. Муж тот вообще чистый аудиал, он информацию гораздо лучше на слух воспринимает, с визуальной памятью у него дела обстоят очень плохо. Тут видимо какие-то другие участки мозга задействованы нежели визуальная память.

Что еще раз подтверждает, что всех под одну гребенку не стоит :-)

А у нас в семье наоборот:) Я - визуал, если не уверена в написании какого-то слова, то пишу его в разных вариациях и выбираю ту, в которой мне оно нравится:) Обычно пишу правильно, в школе считалось, что у меня врожденнная грамотность, т.к. ни одного правила, кроме "жи-ши" не помнила:) Муж - аудиал, все - на слух. Правописанием страдает:) Хотя все правила помнит.

Если хотите поговорить более конкретно, избегая общих фраз, с удовольствием побеседую, но только по почте, здесь вдавться в более подробные детали не вижу смысла. Если есть желание, пишите:).

Слух, кстати, "фонетический", как справедливо отметили ниже.

Долго думала над вашей фразой... Кстати, это вы к чему? Поясните, плиз.

К Вашему: "Ну, например, методика обучения чтению по Доману не развивает фонематический слух у ребенка". Вообще-то в каждом сообщении есть линк на сообщение, ответом на которое оно является, так что не понять, на что отвечали, сложно.

Ессно, я поняла, что вы, девушка, ко мне обратились. Я про "фонетический" слух. А что, по-вашему, тогда есть фонематический слух?

Я неправа, оба варианта употребляются. Прошу прощения.

Домановская методика тоже в свое время была раскритикована... Основной аргумент - зачем раньше, если без всяких проблем можно обучить позже.

Про Домана. Все-таки считаю, что запоминание слов и чтение - разные вещи. Я карточки не использовала, вижу, что ребенок (2 и 4)просто запоминает слова целиком, чем иногда шокирует окружающих (типа, прочитал). А зашоренная и забитая стереотипами я... не обращаю внимания. Кроме того, знает все гласные и множество согласных, потому что в год ГОСТИ подарили азбуку со стишками, мы изредка читали сами стишки, вот ребенок и запомнил. А я и на это ноль внимания Занимаюсь с ним сама, не по садовской программе Обожаем игры Никитиных, Монтессори, пазлы из 2 частей типа "Веселая логика", "Что к чему"...., поем песни, слушаем детскую музыку, разучиваем танцы, ЛФК, несложные ролевые игры, прогулки по лесу, на природе... Ну, нет у нас пока времени на буквы-цифры.

"я не понимаю Ваше острое отношение к данному вопросу" А я понимаю. Будучи матерью ребенка, который свое раннее развитие из глотки у родителей выдерет, который при недостаточном притоке информации вставал на уши сам и ставил всю семью; и которой "доброжелатели" ежедневно пели, какая пакость раннее развитие, как родителям нехрен делать, только реализовывать на ребенке свои комплексы, ребенку это не нужно, как можно заставлять (заставлять! ха! заставишь его; можно подумать, мы его к батарее привязывали и пичкали знаниями) такого маленького учиться, "подарите ребенку еще год детства" (когда мы обдумывали, когда его отдавать в школу) и прочую хню - я понимаю острую реакцию. Потому что досужая публика обычно не пытается вникать в особенности конкретного ребенка; и либо толпой за раннее развитие всех и каждого, либо той же толпой за "подарите год детства"; а что там у тебя на самом деле за ребенок - а кого это волнует?

Я-то не говорила о раннем равитии вообще, а только про РАННЕЕ чтение. Именно раннее (я просто ниже все это пыталась объяснить :-)). А вопрос раннего развития вообще - это совсем другое дело. Я занимаюсь со своим ребенком, как сказала выше :-)

Вы знаете, ребенок в три года нередко уже прекрасно понимает, чего он хочет. И если он хочет учиться читать (или учить буквы-цифры), то впарить ему вместо этого рисование и вышивание крестиком не удастся. Но, опять-таки, уважаемую общественность обычно не чешет, не от ребенка ли исходит инициатива.

Это точно! А есть такие дети, которые вообще самообучаются почти без ведома мамы:)) Моей 3-летней, например, трудно элементарное четверостишие запомнить, но при этом она читает и пишет (и если о первом я знала, то второе явилось для меня откровением). Особенно смешно слышать, когда звучит фраза:"Ребенка заставляют":))) Не знаю-не знаю, где таких детей берут, которых можно в 3 года что-то заставить, во всяком случае мне эти рыбные места не известны, потому что мои оба делали только то, что хотели, но при этом довольно рано научились читать, бедолаги:))

Без ведома мамы - обязательно :). Мои выучились по-немецки читать без моего участия (и против моей воли - я-то надеялась, что у нас есть год до школы, в течение которого они будут читать только по-русски, что поспособствует укреплению русского; щаз...)

Ну вот, теперь точно обвинят в насилии - как же ребенок мог чему-то сам научиться, если только не надежно закованный в кандалы, запертый в отдельной комнате и лишенный сладкого и мультов до тех пор, пока не осилит-таки этот кошмарный алфавит:)))

Старший его в детском саду выспросил, алфавит этот (под дружный вой русских мамочек "в этих детских садах с детьми ничем не занимаются" ); сладкого и мультиков в детском саду и правда нету, тут уж не отмажешься. А младшего старший научил; зараза, да.

А моя по-английски научилась читать сама. Причём, я её от английского до 4-х лет ограждала всеми возможными способами - в школе научат, ещё и русский нам этим английским забьют.:-) Ан нет! Как только ребёнок пошёл в киндергарден на каких-то жалких 2.5 часа в день, тут же начала читать по-английски при этом с трудом говоря на этом языке. И что самое интересное, отсутствие достойного устного английского ей ни в коей мере не мешает общаться со сверстниками. Это уже к вопросу об умении адаптироваться к окружающей среде бедных раннеобученых детишек.

Ну, если б мой изъявил такую инициативу, я б, конечно, поддержала ребенка. Но честно говоря, пока на данный возраст у меня другие планы. Весьма обширные :-) И слово "впарить" с этими планами никак не вяжется :-) Что касается общественности... может это все не так важно?

Вы спросили, откуда острая реакция. Я пояснила. К сожалению, общественность часто очень психованно относится к тому, что какой-то ребенок умеет то, что их дети не умеют. Это давление бывает крайне неприятно, столь же неприятно, как и давление по поводу "как, твой еще не говорит?!" Когда опытный психолог, вместо того, чтобы предлагать родителям пользоваться обратной связью и смотреть, что ребенку идет, а что нет, требует от всех родителей поголовно дружно отвязаться от своих детей, это раздражает, да. Ибо не от каждого ребенка получится "отстать", потому как он сам ни в жизнь не отстанет. Особенно меня умиляет, что при такой уверенности, что Вы-то точно знаете, как надо, у Вас пока, оказывается, только "планы". :)

Лично у меня один ребенок. Двухлетка. Я стараюсь дать ему лучшее, из того, что сама знаю. К счастью, у нас нет столько проблем, чтобы судить о них только на его опыте :-) Если вы обратили внимание, я приводила примеры конкретных детей, у которых были проблемы, а не говорила голословно :-) А что разрешается говорить и писать только о собственных проблемах? Как же тогда быть психологам, работающих с наркоманами? Или с самоубийцами? Самим что ли попробовать?:-)

Ну, имея "планы", рассуждать о том, что "общественность - это не так страшно" и осуждать бурную реакцию тех, у кого реализованные планы, таки удивительно. Сравнение с психологами некорректно, ибо образование и опыт работы не есть "планы".

Есть и образование, и опыт (работала по специальности с 3 курса). Моя позиция сводится к тому, что не надо обучать детей чтению до того, как они до этого "созрели" (при этом несколько раз повторила, что сроки готовности ребенка определяются индивидуально). Это то, в чем я абсолютно уверена и всегда буду на этом настаивать. А если бы уж я позволила себе порассуждать о проблемах общественности, то сказала бы, что скорее всего у Вашей "общественности" ситуация с детьми была такая, что готовность к обучению у них наступила в более позднем возрасте, чем у Ваших детей, поэтому Ваша деятельность в более раннем возрасте была им не понятна. В этом они не правы. Но они правы в том, что не стали разворачивать свою деятельность до момента "созревания".

Острое отношение, похоже, как раз у противников раннего чтения!:-) Я ведь, кажется, не кричу здесь капслоком "НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ ДЕТЕЙ В ПОКОЕ!" А острое отношение у меня к категоричной форме статьи и выводам, которые делает госпожа Семенович. Если она хотела сказать, как многие здесь думают, что с ребёнком можно и нужно заниматься тем, что родитель считает полезным в силу своей национальной, религиозной и другой принадлежности, но главное, чтобы ребёнку это было интересно, и чтобы это не было в ущерб другим областям развития, то она должна была это сказать. Она же сказала: ОСТАВЬТЕ РЕБЁНКА В ПОКОЕ! При этом в конце сослалась на свой собственный опыт, который идёт в разрез с её девизом! Про прописную истину для "всех психологов и педагогов". Вам, конечно, должно быть известно, что даже теорию Фрейда поддерживают далеко не все психологи, поэтому выступать от лица ВСЕХ психологов и педагогов как-то слишком уж самонадеянно.

И к теории Фрейда сейчас выработалось свое отношение. Он стал первым в мире психологом, сделав великое открытие, что у человека помимо сознательного есть бессознательное. Это его великое открытие, с которым поспорить было бы сложновато. И очень мало психологов сейчас согласятся с дальнейшими его выводами относительно психологии человека - агрессии, секса и т.д. Психологическая наука "взяла" то, что дал ей Фрейд и пошла дальше. Сейчас она на определенном этапе, уже следующем по отношению к Фрейду. Вот и все. Что же касается мнения всех педагогов и психологов... как бы объяснить...конечно, я не бегала и не опрашивала всех специалистов в данной области... но есть определенная педагогико-психологическая "тусовка". Ну вот в моей жизни как-то оно так сложилось, что мне пришлось провести в этом кругу несколько лет. Я и училась, и работала в данной сфере. Поэтому пока я в курсе мнений общепринятых в данном кругу людей. Есть такое дело, что намучившись с психологическими расстройствами раннеразвитых детей, психологи действительно считают, что раньше пяти к этому приступать не стоит. Поэтому я смело утверждаю, что Семенович выражает не свое личное мнение, открытие, а то, что у все на устах. Признаю, конечно же, призыв "ОТСТАНЬТЕ ОТ ДЕТЕЙ!" не корректен, не правильно сформулирован. Равно как и признаю, что при индивидуальном подходе обучением чтению можно заняться раньше, чем в 5 лет : если ребенку это интересно, он сам просит и, главное, физиологически готов к чтению. Но среднестатистическая цифра - 5 лет. Если ребенок кричит, что читать он НЕ МОЖЕТ, тогда действительно надо временно с этим делом от него "ОТСТАТЬ". Не в смысле отстать со всеми развивалками, а в смысле, как пишет Семенович: "Пусть это будет творческое развитие типа «драмкружок, кружок по фото». Если родители с трех лет отдадут ребенка в гончарную мастерскую, или «в живопись», или пусть вышивает крестиком, лепит — ради бога. Но пусть оставят в покое эти буквы и цифры". Нормально научить ребенка читать раньше, чем он до того созреет, невозможно. Ну не знаю... Пример из этой же серии. Как младенец берет погремушку? Всей ладонью. Он физически не может взять мелкий предмет двумя пальчиками. ЗАСТАВИТЬ взять пуговицу двумя пальцами никак невозможно. ЦНС не созрела. Такое умение вырабатывается, в среднем, к году. Плюс-минус. Учить, разрабатывать мелкую моторику - нужно и очень полезно. Просто не форсируя события. И с чтением то же самое.

Но она почему-то не упоминает, что делать, если ребенок сам хочет в 3 года читать, писать и заниматься математикой. Если оставить его в покое, он так и будет заниматься крамольной с точки зрения Семенович деятельностью) Так что я не оставляю в покое, постоянно переключаю внимание на "побегать-поскакать-потанцевать".

Насчет математики (не путать с банальным счетом)я как раз и слышала, что ей надо заниматся еще задолго до поступления в школу. Есть специальные упражнения и авторские методики. Чтение и письмо... ну, Вы, наверное, уже и сами догадались что у Вас далеко не среднестатистический ребенок?... Но если у Вас родится еще один ребенок, он тоже будет суперзамечательный, но для чтения в таком возрасте вообще никак не созреет, вы будете настаивать? Догадываюсь, что вы ответите "нет". Но статья-то как раз о таких случаях, понимаете?

Не люблю говорить о своем будущем, у меня язык дурной. Скажу лишь, что буду решать проблемы по мере их поступления.

С точки зрения возрастной психологии это вообще не проблема (требующая каких-то действий от родителей) и ничего дурного в этом нет, равно как нет ничего дурного, если ребенок заговорит не в 1,5, а в 2,5 года :-)

Вы перевели разговор в такую плоскость, в какой бы мне не хотелось общаться. Вот что бы я сейчас не написала, это будет разговор о том, чего еще нет. Лучше, по-момему, общаться на примере того, что есть.

Тогда просто скажите, что поняли О ЧЕМ я говорю :-)

ну почему всегда крайности, буквами, значит, целыми днями пичкают, больше ни на что времени не остается :-D, так проходят годы :-D

Да и вообще, что это мы только о буквах, о чтении. Давайте о математике в раннем возрасте, а? Или о том, что кто-то зациклился на обучении своего ребенка в раннем возрасте шахматам. Или музыка с 3 лет!Ну пусть с 4-х... Вот где раздолье для перебранки-то! За инструментом каждый день, да не по одному часу! Издевательство! Дамы, давайте будем спокойнее:):)

Я каждый день такого ребенка вижу)))

Я ТОЖЕ НЕЙРОПСИХОЛОГ. Ну, не такой маститый, как Анна Владимировна. Я, кстати, ее ученица. Она все правильно сказала в том интервью. Но, я с ней, вот я лично, - не согласна. У меня двое детей. И с обоими я практикую раннее развитие. И ничего, все живы-здоровы. И в первом классе не описались. И тиками не постарадали. Правда гуляли по лесу мы именно так, как она описывает. И тисканья-обжиманья у нас всегда были важнее букв и цифр. Сенсомоторное развитие и эмоциональное сначала, потом память, потом только мышление, это - как закон. Режим тоже в почете у нас. Сын читает быстрее всех в классе (109 в последний раз). Вроде бы это характеризует его с плохой стороны. Однако, по признанию учительницы он практически единственный в классе, кто может побеседовать о прочитанном с первого захода, ответить на любой вопрос и еще свою точку зрения добавить. Его приятно слушать, читает выразительно. И он уже умеет отличить хорошую литературу от плохой. Пишет грамотно. Любит сочинения писать. А с математикой он так... в пределах школьной программы. И не получает от нее удовольствия совершенно. Не видит там красоты и гармонии. Не потому ли, что я практически не занималась с ним математикой до 5 лет? Короче, с младшей дочкой я опять занимаюсь. Предварительно натискавшись, нагулявшись и наряду с совместными занятиями хозяйством. И "институт бабушек" у нас процветает. А главная нянька после мамы у нас вообще дедушка. Резимирую: тот кто занимается с ребенком чем-то ранним, берет на себя ответственность огромную. Сломать там есть чего, это точно. Однако, как говорится в моем любимом фильме, "нет ничего невозможного для человека с интеллектом". И потом. Давайте, наконец определимся, что рано, а что вовремя. Кажется, Семенович говорит, что оптимально учиться читать - в 4 года. Не в два. Но и не в 7 же! Так учить читать в 4 года, это во мнении большинства и есть "раннее развитие", как мне кажется.

Согласна с Вами во всем. Я там выше вроде выразила ту же мысль, но меня и осудили, и бредом всё назвали:( Наверно, не смогла так четко донести...:) Главное,что И Я хотела сказать: не в 2, но и не в 7 же лет!!! Это Вы очень точно сформулировали. Но ведь и это тоже индивидуально. У нас двое. И воспитание-обучение-игры-ласки одинаковые. Но дети разные. Девочка начала читать более или менее бегло в 4 года, а мальчик в 5лет. И никто из этого трагедии не делал. И не заставляли мы их учить что-либо. Как-то само получается.Ну да, в школе ведь их тоже учат, а подготовительные классы в школе у нас с 4 лет:) И я уверена, не смотря на все нападки, что в школе ребенку легче и интереснее, если он пришел туда, умеея читать. И считать немножко. Ребенок просто себя УВЕРЕННЕЕ чувствует. А это важно в новом коллективе, на новом месте. НО! Это мое мнение, можно с ним соглашаться, можно нет, но,пожалуйста в корректной форме:) Безусловно, есть исключения. Приходит ребенок в школу не умея читать в 7 лет, а через неделю уже бегло читает вместе со всеми. Но, поверьте, чаще-то бывает совсем не так...Хуже нет, чем ждать,да догонять:) Лучше чуть-чуть впереди. Ну совсем чуть-чуть:) Ведь против вы или нет, но большинство-то детей в школу приходят умея читать.. Удачи всем!

А я думала, что в Канаде школа с 5 лет. То есть уже к тому моменту, как дети туда идут, они уже читают? (интересуюсь)

Школа в Канаде с 6 лет, но некоторые дети, у которых др приходится на осень-зиму идут с 5. Киндергарден с 4 лет. Моя дочка сейчас ходит в Junior Kindergaten, они изучают буквы и счёт, многие уже умеют писать и читать. В школу скорее всего многие дети пойдут читающими и пишущими.:-)

Первый класс с 6 лет. Если ребенку до 31 декабря исполнится 6 лет, он идет в первый класс. А в 4 года (если до 31 дек.исполняется 4 года) ребенок идет в подготовительные два класса. Но это в той же школе. Как правило и на одном этаже. Та учительница, которая была у нас в прошлом году в первом классе, теперь в подготовительном. А прошлогодняя "подготовительная" оказалась у нас во втором... У нас в первом классе читать умели все, кроме одного мальчика. И с первого дня записывали дом.задание в дневник. Может, конечно, списывали с доски, но писали ведь!!!Я тогда очень была удивлена!! Но ведь действительно их учили читать и писать в подготовительных двух классах. Так что можно считать, что обучение все-таки начинается в 4 года. Но к 4 годам они конечно не читают:):) Ну, может некоторые...:)Хотя буквы в детских садиках учат, т.е до 4 лет.

Я с большим уважением отношусь к канадский системе образования, поскольку очень много о ней слышала. Друзья нашей семьи переехали в Ванкувер 9 лет назад. Младший сын у них родился уже там. С рождения до пяти лет (почему-то в подготовительный класс он пошел в этом возрасте) он говорил только по-русски, а по-аниглийски только "здрасьте" и "до свидания". И вот так они его отдали. Я была очень удивлена, узнав об этом. Тем ни менее дела у него идут неполохо. про чтение-письмо не знаю, но говорить начал по-английски. За что канадской системе огромный респект. Вот представляю, у нас бы в России привели в первый класс мальчика, который говорит только по-армянсяки, а по-русски только "здрасьте" и "скушайте, дэвушка, яблочка" с характерным акцентом :-) Эх...

Между прочим, очень многие выходцы из России страшно ругают это самое канадское образование, мол, не школа, а сплошная расслабуха, домашние задания минимальные, никого ничего не заставляют делать поэтому многие дети бьют баклуши, первые отметки, кажется, только в 3-ьем классе ставят и, конечно, об этих отметках сообщают конфиденциально родителям по их желанию, таблицу умножения учат только в 5-ом (могу ошибиться) классе, вообще математику преподают слабо... :-) Это не полный список претензий, которые я слышала от разных родителей. Лично я пока очень довольна, но у меня дочка только в младший подготовительный класс ходит, так что мне трудно судить. Она тоже пошла с минимальным запасом пассивного английского, я даже немного побаивалась, как она там сможет общаться с учителями и детьми, разговаривала на эту тему с учительницей, мол, может, мне пару-тройку дней вместе с ней походить, она ведь даже в туалет не сможет отпроситься. Учительница мне сказала не волноваться, ходить с ребёнком в школу не надо, посадите, мол, на автобус и идите занимайтесь младшим, мы тут разберёмся сами.:-) И разобрались таки! :-)

Я тоже полностью поддерживаю!Дочке 4г.Лет с 1,5 ходим на развивающие занятия,она от них в восторге!Сама всегда просит,что бы отвезли на занятия.Когда удается по-присутствовать на занятиях,я старюсь впитывать как губка-все,что вижу и слышу.Преподавательский состав уникален.Они не учат-они в игре,открывают перед детьми все новые и новые горизонты.Ездить приходится не близко-на машине ок.1 часа уходит в один конец.Но найти около дома,что-то подобное я не смогла.По возможности посещаем театры,выставки, музеи-дочке это интересно и я пытаюсь этот интерес удовлетворять и поддерживать.Год назад я вышла на работу и времени на то ,чтобы ездить на занятия, стало не хватать.И у нас был перерыв.Дочка же постоянно просила ее туда отвезти,и в ноябре ее интересы я для себя сделала приоритетными.Мы стали ходить на кубики Зайцева.Здесь почти все критикуют эту систему обучения чтению.Мне же она очень нравится,ибо не только учит читать и считать,она развивает внимание,логику,мелкую и крупную моторику.Правда,на мой взгляд,эту программу нужно проходить постепенно "от и до",если брать урывками-ничего хорошего не выйдет.Та группа,из которой мы ушли год назад,занимается кубиками 2 раза в неделю по пол-часа,сейчас дети бегло читают,пишут,считают(вычитают и складывают двузначные числа,и осваивают умножение и деление).Кроме кубиков они ходят на сказкотерапию,детский фитнесс,музыку( в общем по 1-1,5 ч. 3 р. в нед.).К сожалению столько времени выкроить из рабочего графика я не смогла,пока только 2р.в нед.по 1ч.Мы только начали читать и дочка очень этому прогрессу рада и я вместе с ней!Мне кажется развивать нужно,но в интересной и легкой для малыша форме,без насилия и только если ребенок этого хочет!И конечно же, главное-что бы ребенок постоянно чувствовал Ваше внимание и поддержку,и знал,что Вы его любите и уважаете.

какая Вы молодец - это Вам надо было статью написать!

+1

согласна полностью со статьей. Причем на своем опыте знаю, насколько все это псевдо-ранее развитие аля Даман-Лупан бесполезная фигня и даже иногда опасное дело - при чрезмерном рвении и честолюбии родителей.

При чрезмерном рвении и честолюбии родителей опасным делом становится даже грудное вскармливание и приучение к горшку. Ключевые слова "чрезмерное рвение", а не "раннее развитие", не "ГВ" и не "горшок".

Хочется пожать руку! Можно? :-)

Пожалуйста-пожалуйста. :)

В точку! Молодцы!:)

Браво! ППКС!

А если очень хочется читать??? Я научилась в 3 года, очень хотела читать себе сама. Потом много читала, в основном не по возрасту книги, и сейчас читаю много... Проблем вроде не было никогда. Хотя в первом классе было скучновато. Школу закончила с медалью, институт с отличием, учиться было легко. Ребенок тянется к буквам, спрашивает, сейчас ей 1,7 знает 9 букв, я ее не заставляю, но показываю, если вижу интерес. Думаю, она тоже в три года научится читать. Моя мама научилась в 2,5 года.