Вальдорфский садик

В чем его особенности, какие плюсы/минусы?

У меня сын учится в вальдорфской школе, при которой есть садик. Немножко знаю. Отличия от обычного - разновозрастные группы, особый антураж групп (натуральные материалы и др.), нет формальных интеллектуальных занятий, несколько воспитателей, включенность детей в труд (приготовление обеда и т.п.), куча сказочного.

У меня ребенок ходит в такой. Вы совсем не знаете, что это? Почитайте в сети, пошуруйте поиском: Вальдорфская педагогика, антропософия, Р.Штайнер. Это особая философская система, тут в 2-х словах не расскажешь. Из явнях плюсов: комфортные в психологическом плане условия для детей. Бережное отношение со стороны воспитателей, которые следуют за ребенком, подстраиваются под него, а не поддтягивают под себя. Ничего не навязывается, никаких развивающих занятий, все экологично, ориентировано на правое полушарие ребенка: сказки, игры, спец. считалки и песенки, рисование, лепка, поделки, дети участвуют в приготовлении пищи, готовят подарки для родителей, а родители вместе с воспитателями им, своими руками. Вообще ориентация на ручной труд, игрушки в группе тоже сделаны своими руками, шитые куклы и животные, деревянные игрушки, промышленных нет. Вся садовская жизнь подчинена особому ритму, каждый день идет по своему плану, неделя тоже, год...все циклично. Особые праздники, которые бывают только в этих садах: праздник Урожая, праздник Фонариков... Детям в таком саду обычно очень нравится, ходят с удовольствием. Из минусов...это кому как, коенчно, но для многих - это, прежде всего, отсутствие подготовки к школе. Не учат ни счету, ни чтению, ни языкам, ни логическим играм.

а почему не учат, не готовят к школе? Считается это вредным? чем?

Ну это не только у вальдорфцев. Про сензитивные периоды слышали? Каждый возраст подходит для определенного вида деятельности и нагружать возраст чуждой деятельностью вредно в том плане, что и положеннное не разовьется и навязанное не приживется. В советское время этому следовали четко. Другой вопрос, что каждый ребенок индивидуален и сензитивные периоды разные дети в разный возраст проходят.

Я же написала: воспитание в таком саду подстраивается под ребенка, под его уровень. Т.е. важно не подталкивать ребенка, а давать ему развиваться в своем темпе. Подготовка к школе - это форсирование событий, стимуляция мозговой активности ребенка. В вальдорфе не приветствуется, т.к. считается, что в этом возрасте (до 7 лет) надо уделять внимание другим сферам.

Прям на какую -то секту смахивает....

Так оно и есть. Про Штайнера слышали? антропософию?? Вот это оно самое;-)

Ну... если вас устраивает, что счету, чтению и письму ребенка будут обучать после 8 лет... а телевизор и компьютер будут под запретом не только для ребенка, но и - в идеале - для ВСЕЙ семьи - то эта метОда для Вас:-D

Это не очень связано :) У нас нет ТВ и компьютер строго для моей работы. И не читает :) Но я В.п. не приемлю :) Из-за безопасности в первую очередь.

А что вы имеете в виду?

Ломающиеся поделки убивающие и ранящие детей в московских школах (гигантские макеты и проч.). Вальдорфские сады в Европе мне нравятся :)

Ничего про такое не слышала. А вот в студии детского творчества "ДЭЗ № 5" (они в одном помещении с клубом ДОМ расположены) ващще из водопроводных труб дети стулья-кресла делают... Причем самые младшие - дошкольники. Не... творчество я люблю... Но я сторонник скорее авангарда, чем "патриархального сентиментализма" :-D

ева.ру - тоже строго - работа?

Кажется, говорили о том, что видит и знает ребенок :)

Это что правда один из постулатов этой школы???:-) У меня на работе есть сотрудница ее дочка в Вальдорфский садик, а теперь школу ходит. Так она говорила, что у них нет телевизора, радио, кмп сугубо для работы и новости они чрпают с какого-то одного сайта. Я думала это ее личные тараканы:-)

Ну да;-) Поделки у них все из разноцветной кальки и ваты (аппликации во всяком случае;-) Игрушки - тока деревянные и самодельные. Воспитательницы ходят исключительно в юбках-макси... ну и тому подобное:-)

что-то мне это канадских менонитов напоминает

Вы о каком заведении говорите? Наши учителя, как хотят одеваются (юбки, джинсы, брюки, платья). Поделки из разных материалов.

Путь зерна

И мы там учимся. Вы нашу учительницу по-немецкому видели? В джинсах щеголяет, верно?

Не видели. Мы два года назад ходили несколько раз на индивидуальные занятия. Помню, что у педагога была тюркская фамилия... Но дело не в том... Она совершенно НЕ права в отношении нашего ребенка... У него всё развитие и адаптация социальная (было подозрение на аутизм) началось именно с мультиков и виртуальных игр:-) А мы чуть было не выбросили комп:-D

+1 огромную роль и комр (разв. игры) и мульты с книжками сыграли для развития моего плохослышащего ребенка.

О том и речь... Так что педалирование вальдорфской методики в качестве оптимальной для детей, "не таких, как все", кажется мне абсолютно ошибочным:mda

Нет, там никто и не запрещает компы/мульты. Смотри дома, сколько хочешь. Просто в садике их не смотрят/не играют. А что, в других садиках играют в компьюторные игры или телик смотрят?

Да, есть такие садики.

Есть в группе компы и телевизоры? И как проходит просмотр и игра? Как регламентируется?

В садике нашем это не приветствуется. А вот там, где мой ребенок получает "дополнительное образование", его учат грамоте (читать и писать) посредством определенных обучающих компьютерных программ... с учетом его особенностей развития:-) (кстати, бесплатно и в рамках Департамента образования на бюджетной основе)

Т.е. все-таки в садиках нет компов и ТВ?

Есть садик (по крайней мере я знаю один такой... и он "государственный" в отличие от вашего) - как раз для детей с особенностями развития - где сдвг-шные дети во время тихого часа могут сидеть за компом:-)

Получается, большинство садов все же без компов. Вальдорфский, значит, от большинства именно в этом не отличается.

у нас в саду есть компьютерные занятия, сейчас мой со своей группой каждый четверг занимается математикой на компьютерах

Да Вы что! До чего дошел прогресс! А сколько компов в группе? Какую программу по математике используют?

у нас в саду есть компьютерный класс, программа меня не интересует, сейчас проходят состав числа, могу сказать что мой ребенок лучше всех "работает" за компом и математика и управление мышью, кнопками и т.д.

Чего только сейчас нет в садиках! Прогресс! Молодцы! Но все равно я для своей семьи систему дошкольных учереждений не приемлю - мы в садик не ходили и не пойдем. А комп у меня дети дома осваивают, 7 дней в неделю ;)

дома другие игры:-0, сейчас ездит на машинке, тренажер для начинающих, ему очень нра, ну и всякие развивалки на внимание и прочее.

Во-во. И мой ребенок "компьютерный".Ему 4 года. Т.е. у него руки под мышь заточены изначально. Ни рисовать, ни лепить, ни клиеть он не может нормально. И не хочет, а с компьтером - все что угодно. Легко осваивает игры, которые ему не по возрасту. Даже в стратегии пытается играть и пасьянс:-o С операционкой сам разобрался, в интернет заходит. Так я его специально в Вальдорфский отдала, чтобы нагрузку с левого полушария снять и правое загрузить. Дома не делает, а там с удовольствием и лепит, и рисует, и ножницами научился действовать. Все-таки гармонично развитый ребенок это лучше, чем такой перекошенно-левополушарный. Психологи, кстати, вальдорфскую систему одобряют. Особенно для дошкольников, когда надо упор на правое полушарие делать, а не на левое. То, что в садах детей учат математике, да еще на компьютерах - большая психолого-педагогическая ошибка. Кроме вреда, это ничего не принесет.

Про компы в садах. А что такого? У нас в большенстве садов компы. Детям очень нравится. Изучают алфавит, математику, географию с помощью комп. программ. (с транслита)

Кстати... в обычном "хорошем садике рядом с домом" (куда мы с Павкой были записаны... но пришлось поменять направленность;-) тоже компьютерный класс... и дети старшей и подготовительной группы там занимаются. Что не мешает садику иметь также изостудию, где дети рисуют на мольбертах, лепят из глины и обжигают даже эти изделия:-)

дадада у нас и с мольбертами комната есть и экология тоже, но наши на экологию ходить не будут, туда только массовые как я поняла ходят.. и спортзал с тренажерами и сухой бассейн в группе

у нас тоже.

А, так Вы обижены на конкретную воспитательницу. Теперь понимаю Вашу язвительность по поводу вальдорфа.

Ничуть не обижена. Она очень порядочный и неглупый человек. Но ее заблуждения я не разделяю:-)

Имеете право. А она имеет право ошибаться. А почему навешиваете ярлык "сектанство"? Получается, что все ученики и родители сектанты? Или нет? Кто сектанты? Учителя?

Когда научитесь правильно писать слово "сектантство", я обсужу с вами образовательные методы и философские учения начала ХХ века;-)

Считайте, что я исправила свою орфографическую ошибку ;)

Ну, в нашем саду этого тоже нет, гораздо более лояльное отношение и к одежде, и к компьютерам, и к игрушкам. Не ортодоксальное, точно. То, что вы описываете может и существует, но малореально в наших современных условиях, особенно российских. Со времен Штайнера много воды утекло...сейчас без компа дети почти не растут... Да, и иначе бы нас, мамочек детей, посещающихъ такие учреждения, в инете не было бы;)

Личные-личные ;) Про свою семью написала ниже (старший в вальдорфе учится).

Сын учится в вальдорфской школе. Играет на компе (когда разрешу), в инет заходит, ТВ как у всех (дозировано). Сама я фанат интернета. Кто мне может что-то запретить, с какой стати?

Значит у вас "ниправильный" вальдорф;-)

Не неправильный, а адаптированный :)

"Путь зерна" у нас. А назовите правильный?

А какие у вашего ребенка особенности развития? СДВГ? аутистические тенденции? органика, связанная с нарушением речевого центра? Знаете... это не оптимальный вариант (имхо) - таким образом решать проблемы, связанные с "несадиковскостью" ребенка... Помимо массовых садиков "рядом с домом" есть масса компенсирующих ДОУ с хорошей репутацией:-)

Мои абсолютно обычные. Не, я не про садик - хотя туда ходит мой крестник, и я "кухню" хорошо знаю. Мой сын учится в 3-ем классе вальдорфской школы.

НИНАДА;-) Либо дети "необычные" в вальдорфских учебных заведениях... либо родители их "необычны" (что гораздо более настораживает)...

Я приглашаю Вас в гости, соседи же почти :) Убедитесь в нашей обычности. К слову, я ещё и педагог по профессии - учитель английского языка. Дети обычные - старший ушел в вальдорф из второго класса общеобразовательной школы с 2-мя четверками.

ЗА-ЧЕМ??

Вальдорфские школы - это вообще "жесть как она есть"... Может вам лучше куда-нить... "в пампасы" (с)? В какой вуз пойдет ваш ребенок после окончания этой школы???

Пойдет в тот, который выберет. Или не пойдет вовсе. Как захочет.

Есть основания полагать, что он либо "выберет" уже как-то "криво", либо - если не криво - то не пройдет даже первый вступительный...

А Вы в выборе будущей профессии полагаетесь на школу? В собственной юности полагались? Познакомить с миром профессий, человеческих занятий считаю задачей родителей. Что я с успехом и делаю. Сейчас, например, мой 9-летний сын мечтает стать машинистом - весной поедем поступать в кружок при детской железной дороге. Глядишь, и в министрои путей сообщения станет ;) Насчет экзаменов. Вы считаете, что после общеобразовательной школы человек легко поступает в вуз?

Да. Я сама в старших классах училась в той школе, которая "способствовала" моему поступлению в выбранный мною вуз и следовательно получению мною определенной специальности. В МГУ на филфак поступила только с одним репетитором. Знаю, что и в настоящее время выпускники "шестьдесят седьмой" поступают в государственные элитные вузы без дополнительной подготовки... по большей части:-) Если сыночек ваш не изменит своих предпочтений - прямой ему путь в МИИТ (чессслово, не знаю, какой аббревиатурой он сегодня обозначается). Наверное, есть при нем и средняя школа (по крайней мере, старшие классы). А я надеюсь, что с 5-го класса мой парень будет учиться в математическом классе гимназии 1567:-)

Т.е. Вы против вальдорфской школы, потому что она не готовит в вуз? По логике Вы должны быть и против всей массы обычных российских школ, которые тоже не готовят в вуз, а часто убивают всё живое в детях?

Извините... но какой-то бред пишете:-(, странный для человека вашего образования и профессии... С праздником, кстати!:-)

И Вас с праздником! В чём именно бред?

Т.е. Вы против вальдорфской школы, потому что она не готовит в вуз? По логике Вы должны быть и против всей массы обычных российских школ, которые тоже не готовят в вуз, а часто убивают всё живое в детях? Я считаю, что образование должно быть полным. И школа - это среднее звено. В Японии кстати уже обязательно образование... примерно равное нашему "неполному высшему" - т.е. бакалавриат:-) Я вовсе не против российских школ - у нас весьма неплохая и уважаемая во всем мире государственная система просвещения. Другое дело, что школы бывают хорошими... и не очень:-( Как и садики, как и врачи, как и... начальники ДЭЗов;-) Только не говорите мне, что 67-я гимназия или 45-я (?) - Мильграммовская "убивают все живое" :-D Там не только дают высококлассное образование (половина преподавателей имеют ученые степени, например), но эти школы обладают этой самой... атмосфЭрой Хорошей Школы. И дети оттуда выходят не только разносторонне образованными, но и... по крайней мере "имеющими представление" о том, "что такое хорошо и что такое плохо"... мотивированными на правильные жизненные ценности... ну и т.п. При этом они слушают рэп и Токио Отель... ночами сидят в сети... смотрят блокбастеры в кино... и вовсе не уходят в какой-то искусственно смоделированный мирок;-) Тех авторов, которых вы упомянули ниже, я не читала, к сожалению... Мне Данилкин их не советовал (я к этому обозревателю книжному прислушиваюсь;-) А в Битце мы, возможно, и будем сегодня. Спасибо за приглашение!:-)

В Битце завтра наше гуляние.

Опять недопоняли мы друг друга;-) Мы сегодня туда сходили. З-ззззззамерзли:-D Черти меня дернули надеть новехонькие розовые РЕЗИНОВЫЕ сапоги;-) А завтра не пойдем уже - Паха сегодня в гости к деду уезжает... а мы завтра на футбол идем - Кубок России однако. Зенит порвет паровозов;-)

Данилкин прямо так и сказал, "не читайте"? Вау, что он в них увидел, любопытно. Но я все-таки могу их Вам дать почитать ;) Я нисколько не сомневаюсь, что названные Вами школы хорошие. Но ведь их ничтожно мало - большинство российских детей довольствуется говном. Эти школы подходят детям, которые практически определились с профессией. А как быть тем детям, кто хочет быть просто рабочим/строителем/художником/машинистом/уличным музыкантом/продавцом шаурмы - для них учение в такой сильной школе было бы просто мучением? Почему меня задела Ваша позиция, почему я вступила с Вами в спор - понимаете, при сегодняшнем положении вещей в системе массового образования вальдорф для некоторых будет единственным выходом избежать мучения. Надо не навешивать ярлык "сектанства" (или как правильно пишется? ;), а рассказать - "я видела то-то, а Вы решайте сами".

Вы неправильно меня поняли;-) Данилкин Лев не "не-советовал", а "не советовал" (акцент не на отрицании). Т.е. эта книга НЕ задержала его внимание (а он в силу профессии не мог ее пропустить... и, кстати, он советует очень много non-fiction, а не только художку). ВЫБОР есть всегда. Только все-таки, по-моему мнению, логично выбирать между хорошей и плохой школой в рамках регламентируемой системы. Если ты хочешь быть В этой системе. Вы возразите, что есть примеры, когда человеку на систему КЛАСТЬ (только увы... не продавцу шавермы... он ЕЩЕ КАК вписан в эту систему и помещен в ОЧЕНЬ жесткие ее рамки; то же касается и других вышеперечисленных вами профессий). Класть на систему, в которой он живет, либо маргиналам криминальным (воры, дилеры... впрочем у них своя система)... либо маргиналам гениальным (люди творческих профессий... без амбиций и с невысокими материальными запросами - у меня одно время было немало знакомых среди таких;-)... либо маргиналам, которые в "пампасы" играют - выкупают где-нить дома под Калугой-Торжком... или даже на Алтае... и начинают играть в разные ролевые игры в стиле фэнтези... или а-ля Жан-Жак Руссо... или еще какую-нить религиозную составляющую приплюсуют). Вот таким - вальдорф рулит. Своего сына я там не вижу;-) А если такие варианты и взбредут ему в голову, то не с подачи родных мамы и папы:-)

Не понимаю, какую разницу Вы видите между вальдорфом и обычной школой? Та же программа, почти то же содержание. Отличие, почему мы и перешли туда - отсутствие оценок до 7 класса что ли. Ну и преподавание эпохами, например, русский 2 недели, математика 2 недели, история и т.д. Метод погружения и в других школах используется. Про систему не согласна. Реальность такова, что большинству детей современная обязательная школа не только не помогает определиться в жизни, она отрывает их от жизни взрослых, от семьи, от реальности, она забирает все время, которое можно было бы "пустить" на эффективное образование. Если реальность/система не нравится, её надо менять, ну хотя бы говорить о необходимости перемен. Я, например, пока нашла такой выход - ходим в школу, от некоторых предметов отказываюсь (москвоведение, например, и английский), 1-2 дня в неделю прогуливаем в пользу других образовательных проектов (музей, библиотека, экскурсия на предприятие, вокзал и ж/д и т.п.)

И все-таки... почему НА САМОМ ДЕЛЕ ушел из массовой школы ваш ребенок? Если не хотите писать - не надо... А в гости можно как-нибудь:-) Мой сынок ходит в садик в районе Новых Черемушек.

В гости приходите, с удовольствием подискутирую на тему образования :) А то приезжайте завтра к нам на школьную Масленицу. Пересечение Севастополського и Миклухо-Маклая, на полянке в Битце, в 12-00 начало. Почему из массовой школы ушли (и я как учитель в том числе) расскажу. Но, может, Вы уже читали Дж.Гатто "Фабрику марионеток" и Ивана Иллича "Освобождение от школ"? Так эти авторы мое мнение выразили.

Простите, что влезаю. Но очень забавно - что многое чуть ли не дословно списано у Екатерины Второй :) Интересно, есть ли у нее законные наследники, чтобы права отстаивать :)

Что списано? )

Про винтики в индустриальном обществе.

Какого автора Вы имеете в виду? Вы читали что-то?

"Фабрику марионеток" я имела ввиду.

Вы читали его? Как впечатления? Для тех, кто не в курсе. Дж.Гатто "Фабрика марионеток. Исповедь школьного учителя" http://www.knigi-psychologia.com/product_info.php?products_id=1358 "Перед вами книга известного американского учителя Дж. Гатто. Учителя думающего, чувствующего и по-настоящему любящего детей. То, что он пишет про систему образования, не лежит на поверхности, и тем не менее после прочтения книги создается впечатление, что все сказанное автором достаточно очевидно. Просто тем, кто является частью образовательной системы, тем, кто привык к существующему десятилетиями порядку вещей, трудно увидеть изнутри происходящее, если не ставить перед собой такой задачи. Дж. Гатто, проработавший в школе не одно десятилетие, досконально зная все происходящие в школе процессы, дает четкий анализ целей и задач системы в целом, и этот взгляд во многом помогает выстроить в единый ряд отдельные негативные моменты, с которыми сталкиваются в школе дети, родители и учителя. Несмотря на то, что речь идет об американской школе, все сказанное поразительно напоминает ситуацию, характерную для российских школ, причем с каждый годом все больше и больше. Именно поэтому мы и решили перевести эту книгу. Большая часть жизни детей проходит в школе. Школа оказывает огромное воздействие на формирование взглядов и мировоззрения человека. Современная жизнь такова, что у родителей остается все меньше времени на общение со своими детьми и их воспитание. Поэтому проще полагаться на то, что это сделает школа. И некогда задумываться над тем, а что же именно происходит с детьми в школе, чему их там учат. Дж. Гатто пишет о том, что так или иначе школа в первую очередь выполняет общественный заказ, готовя детей для решения своих задач. Школа — это фабрика марионеток, в основе самой системы обязательного образования лежит стремление сделать людей более ограниченными, более послушными, более управляемыми. Цели могут декларироваться самые разные, но конечная цель именно такова, и надо осознавать это — вот что говорит в своей книге Дж. Гатто. Индивидуальность ребенка, его помыслы и мечты, его личностные качества оказываются невостребованными. Кроме конкретных знаний, школа дает и многое другое: она формирует отношение к себе, к другим людям, к делу, отношение к миру в целом. Вот основные уроки, которые, по мнению автора, дает школа. Первый урок — это урок бессистемности. Все, чему учат детей, дается вне всякого контекста. Ничто ни с чем не связано. Второй урок — людей можно и нужно делить на группы: всяк сверчок знай свой шесток. (Еще до поступления в школу начинается борьба за место в престижном учебном заведении и дети, попавшие, к примеру, в гимназический класс или в привилегированную школу смотрят свысока на своих менее удачливых сверстников). Третий урок — урок безразличного отношения к делу: когда звенит школьный звонок, дети должны тут же бросить все, чем до этого занимались, как бы ни был важен процесс, и быстро бежать на следующий урок. В результате ученики никогда ничего не познают до конца. Четвертый урок — это урок эмоциональной зависимости. С помощью звездочек, красных галочек, улыбок, хмурых взглядов, призов, почестей и наказаний школа учит детей подчинять свою волю командной системе. Пятый урок — урок интеллектуальной зависимости. Ученики ждут, когда учитель скажет им, что надо делать. Фактически дети должны просто воспроизводить то, что в них вкладывают, не привнося никакой своей оценки, не проявляя инициативы. Шестой урок. Школа учит детей тому, что их представление о себе определяется мнением окружающих. Седьмой урок — полная подконтрольность. У детей фактически нет личного пространства, нет личного времени. Не правда ли, трудно не согласиться с этими утверждениями? Грандиозная образовательная система существует как бы сама по себе. Она функционирует и разрастается по своим законам, при этом ребенок с его проблемами и интересами все больше остается в стороне. Взять хотя бы действующие при каждой школе подготовительные группы: там учат детей писать, читать, считать, преподают иностранные языки, совершенно не соотнося грандиозные программы с реальной необходимостью и целесообразностью этих знаний, с возможностями и потребностями самих детей и нередко нанося вред их психическому и физическому развитию. Существующая система образования разъединяет поколения и делает невозможной передачу обычных жизненных знаний и умений от старших к младшим. Знания, которые дает школа, часто совершенно абстрактны и оторваны от реальной жизни. Каков же выход из ситуации? Как сделать так, чтобы дети не утратили живого интереса к знаниям, не стали конформистами, не стали циниками? Дж. Гатто видит его в предоставлении свободы выбора формы образования для каждого, в возрастании роли семьи в воспитании и образовании детей: «Верните семьям собранные у них налоги, чтобы они сами могли искать и выбирать учителей — они будут великолепными покупателями, если получат возможность сравнивать. Доверьте семьям, районам, отдельным людям самим найти ответ на важный вопрос: “Зачем нам нужно образование?”». Возможно, этот ответ идеалистичен. Но в данном случае это не важно. Для нас главное, чтобы эта книга заставила задуматься и учителей, и родителей над тем, как влияет существующая система образования на наших детей. Мы не хотели бы, однако, чтобы книга Гатто была воспринята как антишкольный манифест, как призыв к «революции». Считаем ли мы, что детей вообще не надо отдавать в школу? Нет, конечно, хотя и это возможно. Может быть, мы думаем, что надо переделывать учителей, заставляя их изменять свои профессиональные и жизненные установки? Тоже нет, потому что в рамках существующей системы это просто невозможно, да и не нужно. Обращение к чиновникам от образования тоже не имеет особого смысла. Даже не надо объяснять, почему. Тогда для чего написана книга и зачем мы издаем ее? Ответ прост и сложен одновременно. Мы обращаемся прежде всего к родителям. Родители бывают разные. Среди них есть такие, которые вообще не задумываются о том, что происходит с детьми. Кто-то, наоборот, считает необходимым контролировать или по крайней мере сопровождать их на протяжении всей школьной жизни. Некоторые сами не любили школу и передают эту неприязнь своим детям. Другие считают, что именно школа делает человека человеком. Все может быть по-разному, но очень часто, если не сказать, почти всегда, школа воспринимается как нечто неизбежное, как некий жизненный этап, который надо пережить несмотря ни на что. Если повезет, школьные годы будут восприниматься как осмысленный и полный жизни этап, а если нет — то они будут тянуться, и тянуться, и тянуться, но… сделать ничего нельзя, надо дотерпеть. Так вот — вовсе необязательно. Можно все изменить — можно поменять школу, учителей, можно вообще учить ребенка дома, в конце концов. Можно найти множество выходов, которые помогут ребенку, а может быть, даже спасут его. Но для этого нужна смелость, которая дается уверенностью в себе и в своем ребенке. А вот именно в этом и проблема. Потому что, когда родители ориентируются на требования школьной системы, не осознавая того, что эта система преследует прежде всего свои цели, они перестают чувствовать ребенка, перестают верить в него и слушать себя. Главным становится — удержаться в системе, соответствовать ее требованиям любой ценой. Бытует мнение, что школа приучает ребенка к суровым законам жизни. Но ведь это не так. Жизнь себе каждый человек выбирает свою, и вовсе не обязательно она должна быть такой, как в школе. И если у вас есть своя жизнь, то стоит задуматься — имеет ли смысл ограничивать пребывание ребенка в этой вашей особенной жизни и доверять его системе, которая от вашего представления о жизни может сильно отличаться? В школе следует проводить меньше времени, а не больше — так отвечает на этот вопрос Дж. Гатто. Вы хотите передать ребенку свои ценности? Так давайте ребенку ощутить эти ваши ценности, живите с ним общей жизнью, прислушивайтесь к его и вашим потребностям. И в этом будет гораздо больше толку, чем в его пребывании в самой лучшей гимназии вашего города! Быть может, прочитав эту книгу, кто-то из родителей постарается уделять больше внимания своим детям, станет более гибким, менее категоричным, перестанет отвечать ребенку, который захочет поделиться своими школьными переживаниями: «Так надо. Терпи. Будь как все, слушай, что тебе говорят взрослые», а постарается разобраться в происходящем. А кто-то из учителей начнет оценивать оригинальность и самостоятельность работ своих учеников и предоставлять им бóльшую свободу в выборе интересующих их тем и в высказывании мнений."

Вы знаете, мне сложно сказать. Я понимаю Вашу позицию и сама не люблю школу. Но именно эти работы - они... ну как Вам сказать... Плагиат :) Причем у давно умерших людей. Почитайте Каменского - он конкретно так и ишет "Классно-урочная система пригодна ТОЛЬКО (мои капс) для изучения Библии - так как требуется выучиваение большого объема материала одинакового для всех учащихся". Я сама не очень понимаю, почему все так стоят на позиции - школа-вуз (только у нас в стране - заметьте). Почему высшее образование - обязательное благо? И для этого надо 11 мучиться в школе? Само словосочетание "престижная школа" у меня вызывает улыбку. В общем мыслей у меня много :) Но много писать не хочу :) Я не призываю никого на свою сторону :)

Потому что... если человек, например, которому надоело быть финансовым аналитиком, решит стать садовником - ему это будет сделать значительно проще, чем садовнику, которому надоели цветочки, и он захотел стать финансовым аналитиком;-)

На садовника нужно учиться примерно сктолько же, сколько на финансового аналитика. А эта безумная гонка, в которой живут наши дети, не позволяет задуматься об их истинных желаниях. Я же Вас не призываю не давать ребенку ВО :)

"Садовнику" и жить лучше в "пампасах" (ну... или в собственном доме в заброшенной тверской деревушке;-) В мегаполисе не нужно много "садовников". Под садовником я подразумеваю эдакого... "естественного человека" (ну... по Руссо;-), а вовсе не специалиста по ландшафтному дизайну, который в идеале должен закончить Тимирязевку:-)

Да :) Но мы же не оставляем права выбор детям, разве нет? :) Я очень хорошо помню, когда в 1970-е нам раздали Букварь 1 сентября, я пришла домой и села рассматривать. Там не 1 странице была карта и Москва, отмеченная звездочкой. И вот тогда я задалась вопросом: "А почему я родилась в Москве?" :) Думаю, Вы понимаете, что для меня точно не было выбора, все было расписано - школа-МГУ-степень-"престижная работа".

У меня всегда было право выбора. С пяти лет. Когда я категорически сказала родителям, что в музыкальную школу ходить не буду;-) В десять правда пошла - но уже на гитару. Но уже не взяли:-D В 14 я самолично решила ходить не в районную тухлую школу, а в "центровую". И перевела себя туда успешно;-) Правда, информационную поддержку оказала мама (ее молодая коллега по работе занималась с моим школьным учителем как с репетитором, когда поступала в МГУ). В МГУ именно на филфак я решила идти сама. Сама на втором курсе перевелась на вечернее отделение. Сама на четвертом курсе бросила учебу, потому что вышла замуж и хотела быть с мужем ежеминутно;-) Не знаю... С одной стороны мне хочется, чтобы моему сыну передались кое-какие черты моего характера;-) ... с другой стороны... лучше бы он больше походил на своего послушного и уважающего мнение родителей папочку (который, правда, до поры до времени был исключительно удобным ребенком... но в 21 год ушел из дома (после окончания вуза, выбранного мамАчкой), уехал в другой город и на несколько лет вообще вычеркнул родителей из жизни:-( Не знаю... к счастью или сожалению, но скорее всего нашему сыну передадутся ... гены свободолюбия:-D

Я хочу, чтобы такое право выбора было у каждого человека. Не хочет он изучать химию в 14 лет - пусть не изучает. Захочет изучать в 43 года - у него должна быть такая же бесплатная возможность (как у Вас с музыкалкой/гитарой).

Я не изучала химию в 9-10 классах. Она была мне непонятна, не нужна... и даже противна;-) Я читала на уроках художественную литературу, которую мы усиленно изучали в нашем филологическом классе. Имела тройку по этому предмету (двойки в мое время было ставить не принято). А те, кто занимались химией у нашего препода Ступаченко (светлая ему память)... особенно в классе с усиленным изучением химии - поступали на химфак МГУ, в МИТХТ и во все меды БЕЗ репетиторов по этому предмету:-)

Кстати... лет с пяти и до десяти... под влиянием фильмов "Юркины рассветы" и "Варькина земля" (э-ээээ... ну, это расцвет брежневского застоя;-)... госпрограмма освоения Нечерноземья, госзаказ идеологический и т.п.) я мечтала уехать в деревню и стать дояркой:-D (на большой колхозной ферме, есессно, а не в собственном хозяйстве на хуторе;-)

Ну а куда деть детей, рожденных в мегаполисе, но желающих стать не ландшафтными дизайнерами и финансовыми аналитиками, а продавцами, водителями, почтальонами. Зачем им мучиться кучу лет в школе, которая с каждым годом становится бесчеловечнее?

Что вы предлагаете - опустить планку обязательного образования ниже плинтуса? И без того ее опустили со среднего до неполного среднего. А в Японии обязательное неполное высшее. Это нонсенс:-( Человек ЛЮБОГО труда должен на уровне средней школы в рамках ГОСУДАРСТВЕННОЙ программы знать: родной язык, родную и всеобщую историю, физическую и политическую географию, английский язык, информационные технологии, основы естествознания. Остальное - на выбор. Хочет быть водителем - пусть учит автодело и имеет больше уроков физкультуры, хочет поступить в МИФИ - пусть изучает усиленно физику и факультативно изучает молекулярные теории...

Нет, я не предлагаю опустить планку обязательного образования. Я предлагаю отменить обязательное образование. Сделать образование свободным. Чтобы любой человек в любом возрасте имел доступ к любым образовательным ресурсам и чтобы при приеме на работу и на профессиональное обучение не было дискриминации по наличию школьного аттестата. Это означало бы, что человек (семья, если речь о ребенке) мог бы сам решать, какое образование ему получать. ДОЛЖЕН он был бы получить несколько базовых навыков, без которых немыслимо ни получение дальнейшего образование, ни даже жизнь в современном обществе - на сегодняшний день это три R, как говорят, англоязычные, арифметика, чтение, письмо (я бы добавила компьюторную грамотность). Тут меня Елена может обвинить в плагиате Ивана Иллича ;) - охотно соглашусь.

Ну хорошо... Это вы такая сознательная, мыслящая женщина, которая УЖЕ может позволить себе такую "свободу выбора"... У нас огромные слои полуграмотного и несознательного населения... которым вообще ПОФИГ, насколько образованны их "спиногрызы"... Им будет как раз достаточно этого начального образования (ну, в рамках "церковно-приходсокого" - минус Закон божий)... А я НЕ хочу жить с народом, который говорит на исковерканном языке, у котого кривое национальное самосознание (а оно таким будет без знания национальной истории и культуры)... Я хочу, чтобы среди моего народа было меньше быдла... А - как бы то ни было - на современном этапе это напрямую связано с уровнем образования. А ваши разговоры - это интеллигентские утопии - не сказать - БРЕДНИ... очень вредные для благосостояния нашего общества и развития государства:-(

1. Что делать с такими "сознательными" как я, которых тысячи? Мы требуем свободы от школы, от обязательных программ, а нам говорят "хрен вам, мы сейчас ещё пару миллиардов бросим на школьную систему и она вам понравится". А нам сама идея обязательной пошаговой программы в таком интимном деле как образование ЧУЖДА. Впрочем, я не ропщу - у меня лично пока есть деньги увиливать от системы. И я верю, что со временем свобода вернется, ибо свою функцию обязательная школа за 200 лет исчерпала. 2. Я верю в людей. Если дать свободу, любая семья, на какой бы низкой социальной ступени она не стояла, выберет путь улучшения образования своих членов (это закон жизни). Бояться дать свободу образования народу - это БРЕДЯТИНА.

Тема "бесчеловечности" школы мне не близка. Я из тех, кто считает, что клопы пахнут коньяком... а не наоборот;-) Впрочем... наверное, вы не пьете коньяк...

А мне близка. Я лично училась в 4-х школах, преподавала в 3-х, сын учился в 2-х - я видела много мучающихся и учеников, и учителей. Как много потенциала открылось бы, если бы у них была свобода учиться, как они хотят, и учить, как хотят!

Это проблемы ваши... (и у сына вашего - из-за вас)... а не системы государственного просвещения.

Такая же проблема у миллионов людей - это они сами виноваты? Система ни при чем?

Да, система усредняет. Но это необходимо. Кстати... теория "общественного договора" была развита в том числе и Руссо, чьи отдельные взгляды вам должны быть недалеки;-) А если бы не "общественный договор" - цивилизация не достигла бы того уровня развития, который имеет. Прогресс неостановим... слава богам!:-)

Если вы хотите жить в современном мегаполисе (и, по ходу пользоваться всеми благами этого), то извольте считаться. А вариантов избежать этого множество: монастыри... хуторы... заимки... секты ... маргинальные сообщества. Только... подальше, пожалуйста, от законопослушных членов общества, ок?;-)

Почему плагиат? Ну вот мысль о том, что власть в нашей стране дерьмова и коррумпирована, приходит в голову миллионам людей; и хотя первым её высказал, допустим, Жириновский ;), никто ведь не подумает, что Петя Иванов, повторивший мысль вслух, плагиатчик.

Что Вы, мыслями надо делиться - они же материальны ;) и, может быть, высказанные Вами вслух мысли приведут к долгожданным переменам. А что Вы решили с образовательным путем Вашего ребенка? Как собираетесь "выскакивать из колеи"?

Вот здесь мы уже все копья сломали по поводу школ, системы образования, свободы образования. http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=3976&postdays=0&postorder=asc&start=15 """"наоборот, хвалили свою школу, позволившую им много добиться в жизни"""". "Смотря что человек понимает под достижениями. Кто-то, может, сумел добыть должность в госаппарате, где берет большие взятки - и школа действительно ему помогла. Только может ли это называться достойным человека? Посмотрите, на общую картину нашего общества - отсутствие свободомыслия и предприимчивости в общественной жизни, бездуховность, вера в догмы, низкий уровень здоровья, да вырождение русского населения, наконец. А бабла, да, в народе много, школе спасибо!... """"Что-то перебор с "регулярным подвержением унижению"... Ни в одной из своих школ я такого не наблюдала. Я вообще ни разу не видела, чтобы учитель унизил ученика. ...""" Правда? А в какое время Вы учичились? В советское время этого не могло быть. Я помню, как в третьем классе умер Брежнев. У нас было какое-то мероприятие по этому поводу - учителя говорили, что мы все скорбим, что-то такое нежное про покойника. Это всё была ложь, я десяти лет от роду понимала, что они лгали и вовлекали в это меня. И это было колоссальное унижение. А так, да, приятные воспоминания, как Галя сказала, особенность памяти. В другой школе были хорошие учителя, но было несколько противных учеников - так вот они подвергались унижению, ибо без этого с ними не справились бы. И я это видела. И в качестве учителя годы спустя повторяла этот опыт унижения по отношению к своим противным ученикам. Будь эта система общего образования свободной, ни родителям не приходилось бы работать с ненавистными учителями, ни учителям работать с ненавистными учениками и семьями - а то, что люди имеют право не хотеть друг с другом общаться, признаете? Современная обязательная школа этого не признает. Вообще я повторяюсь, в сто раз лучше написал американский педагог Дж. Гатто в "Фабрике марионеток". http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=4696 <> target='_blank' href='http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=15&t=4110 "Вопросы'>http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=15&t=4110 "Вопросы <> на 5+. Я бы ещё добавила вопрос Что такое образование? Для меня образование - это обретение профессии, которая соответствовала бы склонностям, темпераменту, духу, талантам человека, трудясь на ниве которой человек испытывал бы удовлетворение и приносил пользу обществу. Профессий на свете огромное количество (загляните в реестр ), путей обретения профессии тоже много. Поэтому целью любой образовательной организации (будь то государственная система или общественная или семейная) является 1) ознакомление ребенка с многообразием человеческих профессий (чтобы видел и знал, из чего выбирать, чтобы почувствовал тягу к одной из профессий); ознакомление это должно быть не только книжным - надо дать "пощупать" профессии (сводить туда, где трудятся люди этих профессий; дать поговорить с ними и т.п.) 2) помощь в постороении образовательного пути к получению выбранной профессии. И тут тоже великое разнообразие. 3) формирование навыков, без которых почти невозможно не только образование получить, но и жить в современном обществе - сейчас этих навыков 3 (чтение, письмо, счет). Добавлено спустя 13 минут 56 секунд: Elena писал(а): Зачем вообще нужно образование? Что мы ставим во главу угла: социальный успех и карьеру, возможность устроиться в жизни, образованием даёт уверенность или просто образование - необходимое условия счастья? Да и имеет ли отношение образование к счастью? Образование - это процесс обретения профессии. Профессия нужна для того, чтобы человек мог трудиться на радость себе и на пользу своей семье и людям. Радость труда во Славу Божию - одно из условий, если не самое большое, счастья. Проблема в том, что большинство людей не имеют той профессии, которая подходила бы им. Мы путаем процесс с сущностью. Школа не есть образование. Для большинства людей школа ни в коей мере не помогает ни познакомиться с морем профессий и определиться со своей, ни приблизиться к ней. Добавлено спустя 11 минут: Elena писал(а): Ответ на этот вопрос важен даже и для нас, родителей, но ещё важнее он для наших детей. Они не понимают, зачем учиться, читать книги, если в жизни иногда всё происходит не так, как говорим мы, как пишут в книгах (по крайней мере, так кажется очень многим, и они убеждены в этом). Они не понимают, зачем учиться тому, к чему не лежит душа. И их непонимание естественно. Потому что учиться не своему делу НЕ НАДО. Я столько раз видела, что если ребенку/человеку дать свободу заниматься выбранным делом, он производит массу работы: читает, хотя учителя в школе не могут заставить и абзаца прочесть, пишет!, строит отношения с людьми, находит ресурсы и т.д. - делает без принуждения, с радостью то, чего никак от него не может добиться школьная обязательная стандартизированная бездушная программа." http://fritzmorgen.livejournal.com/36217.htmll Моя любимая провокация, но и много правды. На приведенных форумах мой ник ира.

Нет-нет... "не искушай меня без нужды" (с) Мое захождение на ресурс с названием Привикам.Нет чревато виртуальной драчкой;-) Давайте лучше здесь подискутим:-)

Эх, как мы с Вами, разные :) Прививкам.нет - мой родной форум ) А ещё я за домашние роды ;) Подискутировать люблю! Свобода образования - моя любимая тема. А как Данилкин к Ивану Илличу, величайшнму философу современности относится, не рекомендовал (книга недавно вышла в изд-ве "Просвещение")?

Пока нет. Возможно, в следующих обзорах будет:-)

вот, например, хорошая статья о них http://www.iriney.ru/sects/valdor/news002.html

И вот хорошая статья http://www.redline.ru/education/valdorfru.htmll " Все эти вопросы спорные, их трудно разрешить. Но дело в том, что их и не нужно разрешать! В вальдорфских школах перевоплощение и карму не преподают, и вальдорфский учитель не обязан верить в перевоплощение и карму или проходить через посвящение. Вопрос вообще поставлен в корне неверно. Штайнер, как автор определенной методики и дидактики, не обязан быть христианином, как ими не были и многие другие выдающиеся деятели науки и педагогики, чей вклад в науку и педагогику мы, тем не менее, признаем. Мария Монтессори была глубоко верующей католичкой. Однако ее методику разделяют учителя, которые убеждены в правильности ее педагогических подходов и не имеют к католицизму никакого отношения. Гимназии, лицеи, идея классического образования вообще - наследие языческой греции, несовместимое с Православием. Святые Отцы осуждали музыку и театр. Церковь боролась с античной математикой, философией и наукой. Тем не менее сейчас на каждом шагу можно встретить православные гимназии, в которых рассказывают детям греческую мифологию, хотя все греческие боги суть бесы. Ньютон, Дарвин и Павлов были христианами, а создали самые материалистические системы! Поэтому вероисповедание, наука и педагогика - это совершенно разные вещи, которые не следует путать. ... О. Павел пишет, что вальдорфская методика в основе своей религиозна, а не научна. Но что такое вальдорфская методика конкретно? Это, по сути, попытка обращаться в преподавании не только к голове, голому интеллекту и рассудку, но привлечь всего человека, развивать и голову, и сердце и руку, то есть чувства и волю учеников. Мышление - это лишь инструмент, орудие. Человек с развитым мышлением, интеллектом, но недоразвитым сердцем, с несформированной волей сможет направить свой интеллект на эгоистические, разрушительные цели. Задача педагогики сформировать более глубокую основу, прежде всего нравственную основу, для интеллекта и знания. Является ли это религией или наукой? Скорее это является просто настоящей педагогикой, обращением к веками существующим в культуре ценностям. Так ведущей ценностью для всего преподавания в средней школе является обращение к идее Красоты мира. В наш безобразный век мы должны направить внимание детей на первоначальную Красоту Божьего Творения - вот ведущая идея всего преподавания по Штайнеру в младшей и средней школе. Даже, если человек является атеистом и материалистом он не сможет не согласиться, что обращение к Красоте, к эстетической стороне мира, способствует более глубокому формированию личности человека, чем сообщение голой информации и научных фактов. Лишь только после того, как в ребенке заронилось это удивление и восхищение миром, на старшей ступени, ученики приступают к собственно научному постижению мира и на передний план выходит знание и поиск Истины. В дошкольном возрасте ведущий принцип - Добро. Именно доброта воспринимается в этом возрасте, как ведущая ценность и лежит в основе всей вальдорфской методики в детском саду. Таким образом эти извечные человеческие ценности: Добро, Красота и Истина положены Штайнером в основу вальдорфской методики. Очень жаль, что в современной науке эти начала не являются ведущими ценностями, но тем не менее именно на них основывается вся человеческая жизнь. Основываясь на таких принципах вальдорфская педагогика гораздо ближе православному мирощущению, чем, например, концепция развивающего обучения В.В.Давыдова, основывающейся на принципах диалектического материализма и марксизма, о чем он постоянно и открыто говорил и писал, на развитии у самых маленьких детей так. наз. теоретического мышления. Природа и мир являются для этого мышления ареной прежде всего не уважения и благоговения, а преобразовательной человеческой деятельности для достижения человеческих -может быть эгоистических - целей в духе заветов Маркса о том, что философии должна не познавать, но перестраивать мир. К чему привели нас эти заветы мы видим на экологической проблематике, на социальных и экономических катастрофах нашего века. Почему же Церковь, испытавшая в нашей стране на себе все особенности такого рода преобразований в некоем формирующем эксперименте, не выступает против введения в школы давыдовских методик ? Наверное они не такие опасные, так как там нет духовности. ..."

В той статье что привела я, меня наиболее всего заинтересовало мнение мамы, которая была искренне расположена к принципам данной школы и ее взгляд на практическое применение данных воспитательных принципов. Т.к. теоретические заявления на "сервере по вильдорфской педагогике" могут разительно отличатся от того, как эти теории воплощаются на практике. Врядли на сайте какой-либо секты вы найдете заявление: здравствуйте, вы попали к сектантам! Обратите внимание, вот наши слабые стороны :) ОФФ: Я вообще не отношусь никаким боком к вильдорфу, и предпочитаю садики и школы по системе Монтессори. ОФФ2: Более внимательно почитала предложенноую вами статью, и очень неприятно "позабавил" принцип обеления себя, путем очернения другого. Дескать, да вы что, да по сравнению с методикой Давыдова мы вообще агнцы, он же на марксизме, о ужас!основывается, и учит ребенка самостоятельно думать! давайте лучше его дружно осудим! Почему же Церковь, не выступает против введения в школы давыдовских методик!? Гаденько так, имхо.

"меня наиболее всего заинтересовало мнение мамы, которая была искренне расположена к принципам данной школы и ее взгляд на практическое применение данных воспитательных принципов." Я точно такая же мама. Мое мнение Вас не заинтересовало ;)? Что ж, людей часто интересует только то мнение, которое они разделяют. Никакого очернения там не было. А был закономерный вопрос, почему клерикал "бичует" вальдорф, а другие методики, далекие от христиантства (и иногда и "гнобящие" эту религию) не трогает? И очень разумный ответ последовал.

Мнение той мамы интересно именно тем, как и почему человек прошел от приверженности к отторжению от данной методики. Вы меня извините, конечно, но в частности судя по количеству ваших ответов в теме вы ммм... "яросный сторонник" или "фанат" этой методики, т.е. критичность явно понижена, "вильдоф - хорошо, потому что это хорошо" по крайней мере такое впечатление складывается. Я еще раз повторюсь, я НЕ отношусь к поборникам или наоборот противника вильдорфа, просто мнения я читала разные, и общее впечатление сложилось не в пользу этого направления. Подходит это вам и вашему ребенку - и прекрасно. И еще очень интересно, чем же Давыдовская методика "гнобит" религию? Она ведь вообще НИКАК религиозных вопросов не касается, просто способствует саморазвитию у ребенка теоретического мышления, учит думать самостоятельно? На мой взгляд, умение думать, критичность мышления не минус для религозного человека, и репродуктивное мышление менее ценно в религозном человеке чем самостоятелньный приход к Богу, осознанное его принятие, ясная мысль без анторопософского красивого тумана. Может и "клерикал" это понимает? :)

"судя по количеству ваших ответов в теме вы ммм... "яросный сторонник" или "фанат" этой методики, т.е. критичность явно понижена, "вильдоф - хорошо, потому что это хорошо" по крайней мере такое впечатление складывается." У меня нет мании величия, я понимаю, что люди чаще не читают, что пишет другой. Но тогда и не говорите "судя". По количеству судить нельзя, если хочется судить, надо прочитать. К слову, я сторонник свободы образования. "Она ведь вообще НИКАК религиозных вопросов не касается." Так в этом-то и дело, автор статьи и говорит/отвечает клерикалу - вальдорф как образовательная методика тоже "НИКАК религиозных вопросов не касается". Вот у Вас в школе ведь были прекрасные учителя-иудеи, учителя-атеисты, учителя-мусульмане, учителя-православные и т.п. (откуда Вам знать, может и учителя-антропософы) и что? К их профессиональной деятельности (обучению) это отношения не имело. Так и здесь вальдорф - такая же образовательная методика как и система Давыдова, Занкова, Щетина, Сухомлинского. Она со многими имеет общее. Почему её так "гнобят", я не понимаю. Может Вы мне объясните?

Если бы вы прочитали ту статью которую привела я, то думаю обратили бы внимание, что ТА вильдорфская школа о которой там идет речь, религиозных вопросов очень даже касается, мало того, формирует совершенно определенное мировоззрение. Как минимум, та же молитва "матери-земле" с которой начинается занятие, вряд ли тянет на "совершенную религиозную непричастность". Если у вас некий адаптированный вариант, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не касается религии, очень рада за вас, но в классическом понимании вильдорфская школа просветительски анторопософское учреждение, и неудивительно что это не устраивает как вы их изволите называть "клерикалов".

Так дело-то в том, что тот конкретный клерикал "линчевал" именно наши школы, не удосужившись разобраться лично. Если бы он выступал против антропософии, да ради Бога. Я, как христианка, тоже не считаю антропософию верной. Печально, что и у нас, в мамских топиках, происходит тоже самое - навешиваем ярлыки, не разобравшись. Да даже если разобрались и не разделяем взгляд, ярлык вешать все равно нельзя - как я уже сказала, для каких-то детей вальдорф является спасением от мучения общеобразовательных оценочных школ. Да ради этих детей такие школы имеют право на существование.