Какие вопросы вам задавали на приеме в школу?

Хочу собрать список самых "каверзных" вопросов и заданий, попытаться "натаскать" ребенка- т.к. нам в след. году в престижную гимназию поступать. На дошколку нас не взяли, хотя как мне кажется, девочка у меня сообразительная. Но "срезалась" на простых вопросах - отчество родителей, посчитать от 8 до 2 (считала до 0), из слов "морковь", "медведь" и "мяч" выбрать 2, которые на 1 звук начинаются. Еще меня удивило, что пятилетнему ребенку предложили проситать название текста "Зайчонок и белочка". Мне казалось, что читать такие сложные слова еще рановать в 5 лет (хотя моя справилась :)). Пожалуйста, поделитесь опытом поступления в школу и дошколку! Татьяна

безобразие какое :-( Детей жалко. Не сможете вы надрессировать своего ребенка, он же не собачка и не робот. А вопросы могут быть совершенно любые. Как раз в престижных гимназиях частенько используют психологический нажим на детей, достаточно взгляда, чтобы ваш ребенок зажался. Наша знакомая девочка отказалась наотрез общаться с преподами после 20 минут собеседования, а она очень даже неглупая. У меня есть подборка вопросов при поступлении в школу, могу на почту выслать. Еще совет: если позволяют средства и хотите поступить и менно в эту гимназию, занимайтесь с хорошим частным педагогом.

А оно вам нужно, в такую гимназию поступать? Очень похоже на то, что набирают именно "выдрессированных" детей, чтобы потом лепить однородную массу. Положим, от 8 до 2 посчитать - вполне понимаемое задание. Хотя похвально уже то, что у девочки есть обратный счет. Задание про один звук даже ребенок с хорошим фонематическим слухом не всегда "возьмет", если этим не занимался раньше. Достаточно того, что он слышит первый, последний звук и гласный в середине слова. А чтение в 5лет требовать - вообще глупо. Какие-то завышенные и дурацкие требования. И опять же не факт, что наберут сильных детей, которые будут стабильно давать хорошие результаты в дальнейшем. Натаскать ребенка, потом загонять его учебой и получить уставшую, ничем не интересующуюся посредственность - не есть гуд. Кстати, не исключено, что на таких заданиях срезают тех, кто неинтересен гимназии по каким-либо причинам. Если это так, то "натасканность", скорее всего, не поможет.

Извините, а какие слова на один звук начинаются? Не взяли бы меня в школу...

Медведь и мяч - звук М'(мягкий). Морковь на звук М начнается :)

Е-мое, у меня два высших образования - и я этого нифига не знаю :( Бедные детки!

Да бросьте, никакие они не бедные. Развитый фонематический слух - это необходимая ступень при обучении чтению, грамоте, письму. Дети с неразвитым фонематическим слухом делают при письме очень много ошибок. И вы это в школе проходили, еще до двух ВО, просто забыли :) Вспомните, схемки рисовали - гласные звуки красные, а согласные синие или зеленые в зависимости от твердости/мягкости. В норме это проходят в дет.саду, а в школе закрепляют. Хотя, согласна, задание для пятилетки сложновато, да и формулировка задания не очень простая. Действительно либо специально отсеять пытались, либо искали очень подготовленных деток, с которыми легко работать.

А вот неправда. У меня в детстве, наверное, вообще не было фонематического слуха, я не делала ошибок практически никогда. просто много читала, обладала хорошей зрительной памятью. А вот мою дочь в подготовишке научили мягким и твердым звукам, и грамотность у нее испортилась очень сильно. Она стала писать "ольень", "пьисьмо".

Насчет грамотности могу поспорить. Мою дочь тоже в этом году научили мягким и твердым звукам (вернее, слышала и выделяла их она еще до этого, но работать со звуками так плотно начали только сейчас), они весь год выделяли их, рисовали схемы. Грамотность не испортилась ни на грамм, потому что с детьми работали в этом направлении, и если часть детей, включая мою, первую неделю путалась, то через месяц никакой путаницы уже не было даже у самых слабых детей. "Пьисьмо" моя уже не напишет, потому что звук И уже смягчил П и мягкий знак дополнительно ставить она не будет. С "оленем" аналогично. Видимо, у вас на подготовке либо педагог не смог это доступно объяснить, либо программа не очень. У нас грамота по Эльконину-Давыдову была, мне очень понравилась, хотя я до этого недолюбливала Эльконина-Давыдова. Какая программа у вашей дочки была? Ваша грамотность в детстве была скорее всего обусловлена тем, что Вы рано читать научились и, благодаря зрительной памяти, не делали ошибок (собственно, это и мой случай). К тому же сейчас уже сложно сказать, был у Вас фонематический слух или нет, это ж ведь не только твердости/мягкости звуков касается. Дети с неразвитым фонематическим слухом пропускают на письме буквы/слоги, заменяют их. По большому счету, любящих читать детей сейчас не так уж и много, поэтому надеяться на зрительную память часто не приходится. Так что изучение звуков все педагоги и логопеды считают необходимым этапом.

Увы, считают. Но тем, кто рано начал читать, очень сложно, потому что во время произнесения слова у них перед глазами его книжный вариант. А фонетику приходится учить как новый язык, примерно как украинский. Мне вот до сих пор составление транскрипции слова на русском не дается, притом, что я всю жизнь работаю со словом.

+1

Мне кажется, все зависит от педагога и программы. Моя дочь тоже начала читать задолго до того, как стала изучать фонетику. При этом она прекрасно понимает, что слова мы произносим так, а пишем по-другому. Потому что произносим мы звуки, а букв, обозначающих эти звуки великое множество. Возможно у Вашей дочки до конца не сформировались понятия звуки и буквы. Мне кажется, когда она с этим разберется, проблем вроде "ольеня" или "пьисьма" уже не будет.

У меня тоже нет понятия звука в русском несмотря на то, что филфак закончила. Я не отличаю смягченные гласные на слух, не всегда могу отличить, как надо записывать звуки как йа или как 'а; как "а" или как "о".

От пятилетки никто не требует записи звуков. И глубокого понимания тоже не требуется. От них требуется всего лишь понимать, что звук - это то, что мы слышим и произносим, а буква - это обозначение звука. От пяти-семилетки нужно только умение слышать эти звуки, не путать парные согласные, выделять заданный звук в слове. Т.к. дети с неразвитым фонематическим слухом в большинстве случаев на письме заменяют или пропускают буквы. Речь идет о среднестатистическом ребенке, а не о том, который чтением с 3 лет сумел натренировать свою зрительную память.

По программе нашей подготовишки, запись от них требуют. И тесты на фонетику они заполняют тоже довольно сложные. правда, это все официально в необязательном порядке.

Странно тогда, что Ваша дочка пишет олЬень. Наших учат запись звуков именно на примере слов, а не абстрактно (хотя абстрактно они тоже скажут, какой звук слышно). Поэтому никаких сложностей ни у кого нет. Мне кажется, вашим просто недостаточно понятно объяснили обозначение звуков на письме. Тесты у нас тоже различные были, тоже довольно сложные. Но там в основном был акцент именно на звуковой анализ слова, рисование схемы к слову с последующим подписыванием букв, которыми обозначаются звуки. А у вас какие задания были?

Ну смотрите, как мы запишем "олень", как ол'эн' ? Если только я не ошибаюсь. Ребенку становится трудно отличить, где надо писать мягкий знак на самом деле, а где он обозначает смягчение. Причем со слуха ведь вовсе не кажется, что надо говорить "ольень", говорится-то "олень". Значит, это чисто новоприобретенная ошибка.

Ну по сути-то все просто. Нашим объяснили, что буквы а, о, у, ы, э пишутся после твердых согласных, а остальные - после мягких, они их и смягчают, и ставить Ь дополнительно не нужно. Олень вполне подходит под это правило. Если мы слышим звук л', то ставим после него Е и мягкий знак не рисуем. Понятно, что ошибка приобретенная, но я считаю это виной педагога. У нас большое внимание этому уделялось, все дети это усвоили, ни один ребенок, даже самый слабый, ошибок в этом не делает.

Вот именно такие объяснения меня и смущают. Как они определяют, твердая согласная или мягкая? Ведь все наоборот же должно быть, если рядом с согласной составная гласная, согласную придется смягчить. Меня просто поражает, почему Выы пишете, что ни один, даже самый слабый ребенок не делает ошибок при таком некачественном объяснении. Наверное, это случайность.

Как определяют? Да на слух. Разве не чувствуется на слух твердость/мягкость? К тому же, не все гласные составные. "И" составной гласной не является, но тем не менее любой согласный с ней звучит мягко. Вот честное слово, не вру, ни один ребенок из 2 групп (идем параллельно, пока у нас творчество - у них грамота с математикой и наоборот, поэтому спорные вопросы обсуждаем) не делает таких ошибок. Значит педагог сумел донести это до детей, не вижу никакой случайности. Может я скомканно объяснила? Попробую на примере ЛУКА и ЛЮКА. ЛУК = Л У К ЛЮК = Л' У К В обоих словах есть звук У в середине. После твердой согласной он на письме обозначается буквой У, после мягкой - буквой Ю (т.к. она состоит из звуков Й+У, Й смягчает предыдущий согласный, а У - это собственно тот звук, который мы слышим). Аналогично объясняли другие пары гласных. Перед тем как приступить к звуковому анализу слов, пару месяцев велась подготовительная работа, где разбирались все гласные и согласные звуки. В том числе разбирали, что есть гласные звуки, состоящие из двух. Слова, начинающиеся на эти звуки пока не разбирали, в следующем году будут, но и тут, не думаю, что будут проблемы. Вы можете считать такое объяснение некачественным, Ваше право. А меж тем, дети действительно все поняли (в отличии от ваших, с качественным, на Ваш взгляд, объяснением). Я не думаю, что когда речь идет о 16 детях, можно говорить о случайности. К тому же мы не первые, кто идет по этой программе, такое объяснение придумали не наши преподаватели, а Эльконин-Давыдов. Попробуйте объяснить дочке звуки подобным образом, она у Вас очень способная девочка, судя по Вашим сообщениям, я думаю, что ошибки подобного рода у нее исчезнут.

Определять на глазок, то есть, на слух, просто ненаучно. Ученик всегда может объяснить ошибку - "извините, недослышал", и что ему скажет на это учитель? "И" не является составной гласной, она полусоставная, потому что может звучать как "и" и как "йи", поэтому перед ней согласная тоже смягчается. Еще хочу добавить, что это объяснение не педагога, а мое, я же все-таки на филфаке училась. А что объясняют педагоги, дословно неизвестно, дети на уроках занимаются одни. Но по тестам, которые дочь домой приносит, вижу, что система мне понятна. Что опять же не отменяет моего мнения, что рано им еще.

Ну, собственно к чему мы и приходим :) Чтобы не было "извините, недослышал" и развивают фонематический слух. Иначе есть риск, что ученик будет недослышивать и пропускать буквы в слогах и целые слоги тоже. А именно так часто и бывает у детей с логопедическими проблемами и со слаборазвитым фонематическим слухом. Над этим работают логопеды и педагоги. А в норме ребенок все дослышивает, ничего сложного в этом нет. Я тоже на занятиях не присутствую, но у нас педагог после занятий все комментирует, да и дочь дома проговаривает задание, когда выполняет его. Так что краем уха я слышала ход ее мыслей. Если я ничего не путаю, Ваша дочка ходит в группу с детками, которые на год старше ее? Возможно, ей фонетика сложно дается именно из-за возраста? Хотя мы тоже в группу не по возрасту ходим... Или объяснили достаточно сложно? А может ей просто это неинтересно, а то, что неинтересно, всегда труднее дается.

Это только в том случае, если ученик совсем книг не читает. Я против образовательной тактики, которая заставляет оценивать детей по уровню их фонетического слуха. До сих пор наличие слуха считалось все-таки факультативной особенностью, например, на уроках пения детей, у которых нет слуха, учителя же оценивают по степени их старания, а не точного попадания в ноты, потому что дети без слуха не могут точно попадать в ноты. Так что, если уж учить фонетическому разбору, то на основе логических последовательностей, а не на слух. ПС. То, что дочь на год младше своих одноклассников, в этом случае не влияет. Я вот намного старше ее одноклассников и имею филологическое образование, но из-за отсутствия навыка делаю ошибки при фонетических разборах - я уже писала, в моей профессии обязательно требуется грамотность, но фонетический разбор так за всю жизнь ни разу и не пригодился.

Сейчас дети редко читают много книг, да и многие взрослые особо не отличаются любовью к книгам. Поэтому и оценивают детей по том данным, которые они имеют, чтобы спрогнозировать возможные сложности с каждым конкретным ребенком. Тем более фонематический слух, впрочем как и музыкальный, вещь развиваемая. Вы судите о массе, опираясь на своего ребенка, который начитан, ошибок не делает, считает/рисует/решает/пишет...хорошо. Но среднестатистический ребенок не такой. Большинство детей не имеют таких способностей и такой подготовки. У кого-то логика хромает, у кого-то моторика, у кого-то с пространственным мышлением туго. В сильных школах учителя заинтересованы в сильных детях, которым легко будет донести материал более сложный, нежели состав числа 2. Поэтому обычные дети либо идут в школу по месту жительства, либо подстраиваются под требования выбранной школы и готовятся. Тут надо оговориться, что я речь веду именно о сильных школах, где набирают по способностям, а не по толщине кошелька. У меня в этом году была очень умненькая и старательная девочка. Она выполняла все задания, схватывала все на лету, но когда речь шла о том, чтобы записать какое-то новое слово или правило, она впадала в ступор и записывала откровенную чушь, не имеющую ничего общего с тем, что от нее требовалось записать. Она не слышит разницы между Д и Т, П и Б..., я уже молчу про пропускание букв в словах. По большому счету, мне все равно, как она пишет, я ее не русскому языку учу, но я представляю, как сложно ей самой. И дело не только в начитанности, она в словарном диктанте сделает элементарную ошибку - вместо "дочки" напишет "точку", так что зря вы неодооцениваете фонематический слух. То, что Вам фонетический разбор в жизни ни разу не пригодился - это еще не значит, что это не нужно никому. Мне, например, химия и история, которую я терпеть не могла ни разу не понадобились, но это же не значит, что они не понадобились никому и они вообще не нужны.

Ну и ввели бы курс факультативом для детей, которые принципиально не любят и не будут читать или имеют серьезные проблемы с фонетическим слухом. А фонетический курс для общего развития сделали бы, когда уже шаблоны грамотного написания слов сформируются у всех детей. Допустим, классе в 5. Кстати, не верю, что вам в жизни не пригодилось знание истории. Вот уж, казалось бы, нужная всем дисциплина. Да и базовые химические знания люди часто используют в жизни. Не говоря уже о том, что знание истории и естественных наук формируют системное мышление. ПС. У девочки, наверное, дисграфия или дислексия? В таких случаях важно только читать и читать, имхо.

Честное слово, в истории я полный ноль и она мне ни разу не пригодилась :) Наверно тут нечем гордиться, но тем не менее это так. Из дат знаю только дату основания родного города Нижнего Новгорода и то, только потому, что по истории такие оценки были ;) (шутка :), но 4 в аттестате мне далась исключительно зубрежкой, которая в итоге не оставила никаких знаний в моей голове). Базовые химические знания люди может и используют в жизни, но как правило, на интуитивном уровне. Не могу сказать, что стала активнее пользоваться этими знаниями с тех пор, как познакомилась с химией :) Ах да, еще и физику ненавидела, пользуюсь ей сейчас не активнее, чем химией, опять же на интуитивном уровне. Не знаю, много ли читает ли эта девочка вне школы, но то, что с письмом у нее труба - это факт :(

У меня есть знакомый, он дислексик. Пишет с чудовищными ошибками, причем они такие странные, далеко не всегда совпадают с произношением слова (при этом свободно говорит на трех языках). Так ему и читать трудно очень, потому что он не понимает, что за слово. Но он все равно много читает, говорит, что это помогает.

Да, и еще, это, конечно, моя версия, но я связываю появление системы Эльконина-Давыдова с повальным внедрением пАдонковского языка, который практически полностью соответствует не русскому письменному, а его фонетической транскрипции. Эта мода как раз и появилась примерно в то время, когда подросли и стали активно общаться в интернете первые ученики по этой системе.

Возможно Вы правы. Я не задумывалась над этим :) Но не только ученики по системе Эльконина-Давыдова проходили фонетику, я училась в обычной школе по традиционной программе - хорошо помню эти темы, я очень любила фонетический разбор слов и всегда пятерки получала за такие задания :) Так что этот язык вполне может идти и от традиционного обучения. Собственно, ничего плохого в этом языке не вижу, пусть подростки общаются, как им нравится :) Сама этот язык не использую :)

Мне сначала этот падонковский сленг был как ножом по стеклу, а сейчас я привыкла - ведь так изъясняется большая часть пользователей интернета. Вижу, что русский язык вырождается, но, возможно, так и надо. Возможно, через несколько лет уже и правила не надо будет учить, потому что "карова", "сабака", "кросафчег" и "криведко" станут официальной нормой написания. Я тогда буду считаться неграмотной, потому что не могу себя заставить так писать)

Я тоже неграмотной буду :)

))

К слову, Вы сейчас доказали то, что Эльконин-Давыдов не при чем :) Вряд ли большая часть интернет-пользователей обучались по этой программе :) Мне кажется, этот сленг возник как пародия на массовую неграмотность.

Остальные пользователи подражают инициаторам. Модно же.

Какой-то странный педагог у вас, раз так ребенка запутал :-( А обучают этому всех в школе в любом случае, но о такой проблеме, как у вас, слышу впервые.

Еще услышите.

соглашусь, эта методика обучения оч спорная. я где-то читала ругательную статью про все эти экпериментальные методики. туда же относится и методика Патерсон.

Только методика Петерсон - это математика. А эти фонетические ужасы, это, наверное, или Занков или Эльконин-Давыдов.

Только на Патерсон, а Петерсон и это математика:)

Мне кажется, это нужно не для улучшения грамонтости по русскому, а для будущего изучения иностранных языков. Потому, что сейчас у большинства детей английский или с 1 или со 2 класса. Транскрипции надо уметь читать.

В наше время это тоже было. Ну неужели не помните фонетический разбор слова, звонкие/глухие согласные? А английский лично у меня начинался с 5 класса. Не думаю, что это было подготовкой к его изучению :) Чтобы уметь читать транскрипции, достаточно уметь читать по-русски, вряд ли там очень нужна твердость/мягкость :)

в наше время это было в таком возрасте, что с грамотностью запутать нас уже было трудно. Про английский - я имела в виду приучать детей к тому, что слова произносятся не так, как пишутся. Слава богу, мягкость и твердость там действительно была не нужна, но в целом много же было звуковых обозначений, которых нет в письменном варианте - дифтонги, длина или открытость гласной и тд. Звонкие-глухие, кстати (th в разных транскрипциях и тд)

Фонетика как таковая у нас была уже в средней школе. Но схемы к словам мы в началке рисовали, когда букварь долбили. Слова произносятся не так как пишутся не только в английском языке, русский язык этим тоже богат (взять хотя бы того же Оленя ;))

Только носителям языка не нужно читать транскрипции, чтобы понять, как произносится слово.

фонетика!!!!! :)))) сама не сразу въехала :))

дааа...меня в 26 лет тоже не взяли б :)

Спасибо, дошло! :)

Что общего у ёжика и молока? (ответ - и то и другое сворачивается)

Вы это серьезно или шутите так?

Подозреваю, что нет, друзья приводили в пример вступительного теста в математическую школу (очень много заданий на логику), там подобные вопросы и даже сложнее

ну, до школы моей дочке ещё очень далеко, но вопросами уже интересуюсь:)) так что серьёзно

Из-под скамейки торчат 10 ног, сколько там собак и петухов. Не шутка, это из теста моего сына при поступлении в гимназию, считаю вопрос сложный...

Ответ-то неоднозначен. Требовалось перечислить все варианты?

Да, вариантов много, надо было назвать один из..., но сначала ребенок должен вспомнить сколько у кого ног, потом расчитать что-бы 10 получилось, у меня не все взрослые сразу доходили)))

А требовалось решать методом подбора или уравнениями?

Угу, дифференциальными:-)

))) А что, я дочь потихоньку учу вместо подбора решать уравнениями. Она любит как она говорит, искать, куда спрятался икс)

Еще вспомнила... на кошке лежит 5 яблок, 2 по-краснело, сколько яблок на кошке??? Мой сразу слету ответил 3))), а очень многие спрашивали почему на кошке яблоки лежат))))

а какой ответ требовался? знаю вопрос типа "на елке 3 яблока, на березе 2, сколько всего", и там нужно ответить, что на елках и березах яблоки не растут...

Ответ 5 яблок, вопрос на внимание, яблоки никуда не делись, а мой сразу считать...

А сколько яблок на кошке?:-) И почему, правда, на кошке-то?

Вот я и говорю, сначала путают про кошку, ребенок уже думает...яблоки как на кошке, очень многие просто считали. Ответ 5 яблок:-)

Может на окошке? :)

Дык вот я тоже подумала про окошко... Ибо как представила бедную кошку, заваленную яблоками:-), так уж и считать расхотелось:-) А как же ребенок? Должен напрочь абстрагироваться от кошки?:-)

чем логово отличается от норы? правильный ответ - у логова 1 вход/выход, а у норы - несколько. (по рассказу знакомых, мой ребенок еще маленький) на самом деле суть не в том, чтобы ребенок правильно ответил на все каверзные вопросы, цель многих таких вопросов посмотреть как ребенок реагирует на стрессовую ситуацию, как он держится, что отвечает, говорит ли честно, что не знает и т.п. что касается "натаскать", то во всех школах свои приколы. чтобы натаскать ребенка для поступления в конкретную гимназию, лучше всего туда ходить на подготовительные курсы или попытаться может персонально позаниматься с кем-то оттуда. без этого будет очень трудновато.

А в прошлом году на еве в форуме не помню каком (наверно сало),предлогалось решить задание такое которое давалось при поступлении в 1 класс: Найти логику и поставить чило в 4ой строчке 8 2 4 [2] 6 9 2 [2] 1 5 7 [0] 8 0 6 [?]

Насколько я помню, там дело в кружочках было? В первой строчке в цифре 8 два кружочка, в третьей строчке нет кружочков, значит в четвертой строчке в скобках будет 4. Но у Вас видимо ошибка во второй строчке. Ну или я неправильно помню суть задания и ответ :)

ага,правильно :) я ошиблась

Ужасти какие, кто это бред придумывает только.

Похоже я бы в школу сейчас никакую не поступила. Слава богу и школа и ВУЗ уже позади :)), так что не надо каверзные задачки решать.

В ВУЗ вопросы легче были, чем при поступлении в школу. Кстати, помню меня тоже экзаменовали при поступлении в нашу "крутую" по тем временам школу. До сих пор вспоминаю, как мне тоже задавали какие-то странные вопросы.

Слушайте, а когда такие тестики тренировать-ребенка чем накачивать надо? Тут без измененного сзнания местами не обойтись...(В массиве чисел кружочки считать... а в шоке..а почему не загогульки?)

Да я думаю, как занимался, так и дальше пусть занимается. А еще лучше- пусть летом отдыхает и гуляет. Мне вообще не понятно- если ребенок плохо ответит на такие вопросы- его что, в школу что ли не примут?

По-моему, если школа "по-прописке" ребенка, то принять должны, а если нет-то могут"отсеять по конкурсу"-по сути незаконно, но редко кто спорит-замордуют ребенка

Один из каверзных "Где живут волки?" логичный ответ - в лесу! а правильный - "Волки живут в норе, а в лесу они - обитают!" Почаще ребенка тренируйте на картинках "ЧТо здесь лишнее". Пусть попробует из тех же самых 10 зверей исключить каждого животного - "этот лишний потому, что ...", "А этот может быть здесь лишним, потому что.." Ит.д.

Очень спорный правильный ответ. Жить - глагол, подразумевающий в том числе и обитание. Так можно признать неправильным, например, утверждение, что человек живет в Москве: якобы живет в квартире, а обитает в Москве.

Мне это напоминает вопрос про кошек в комнате: -Было три кошки, две ушли, сколько осталось? -Одна -Неправильно. Две. Одна вернулась :).

Или так. летели два крокодила: один зеленый, а другой - в Африку. Сколько деталей в мотороллере?

Вы же у нас самый главный математик на форуме, очень нужна ваша помощь! можно вас попросить решить задачу? Дана система уравнений x+y=a-1 xy=3a-8 а)Пусть z=x2+y2. Выразите z через а. (х2 и у2 это х и у в квадрате) б) при каких значениях параметра а система имеет единственное решение? Оказалось, что ответов в учебнике на эту задачу нет, и не можем проверить, насколько правильно ее решили.

Вот навскидку (убегаю с дитем )z=a2-8a+17, а ед. решение при а=11 и а=3. Но лучше я попозже в спок. обстановке перерешаю.

Спасибо! Первый ответ совпал, а второй у нас почему-то получился "ни при каких", потому что а= -9. Мы неправильно решили, наверное.

Там как в обыкновенной системе можно выразить X через Y, получается кв. уравнение, которое имеет единственное решение при равном нулю дискриминанте. Соответственно, единственному Х , будет соответствовать единственное значение Y.

Через дискриминанту и решали...

Неужели это Вы с дочкой такие уравнения решаете? :-0

Нет, что Вы)))) Это мы с другом решали)

:)

Супер :)

У знакомой 5-летнему сыну задали вопрос: чем метро отличается от автобуса? Мальчик им бойко рассказал, что автобус ездит на бензине, у него (внимание!) двигатель внутреннего сгорания. А метро работает от электричества, и поэтому оно (опять внимание!) - более экологический вид транспорта. Пацана срезали, ибо правильный ответ - метро подземное, а автобус надземный.

Ну и нафиг такую школу.

Что значит "срезали"? С точки зрения обследования мальчик абсолютно верно ответил на вопрос. Выделил важные отличительные признаки. Разделение по признаку "наземности-подземности-воздушности-водности" в данном случае не приоритетно, просто из другой классификации.

Даааа... Нам всего 4 года, но что-то почитала и заволновалась. Все, завожу папку "вопросы к школе". Не то чтобы зубрить, а хотя бы иметь представление.

Чем отличается деревня от села... вопрос ужасный, хорошо, что я была предупреждена заранее :/ топ не читала, прошу прощения, если повторилась.

А чем отличается деревня от села? Ответ-то дайте :))

Насколько помню, в селе должна быть церковь, а в деревне ее нет. Но непонятно, почему это должны знать маленькие дети.

Именно так. Мне самой непонятно, мой городской ребёнок был в шоке, когда я задала ей этот вопрос.