просто интересно

Какими интересами руководствовалось тогдашнее правительство, когда, еще давно, создало закон о приватизации гос квартир? То есть просто подарило людям бесплатно недвижимость? Это вместо того чтоб составить из них муниципальный парк жилища. Кажется такого не было никогда ни в какой стране. Как вы думаете , какой был в этом интерес?

Спихнуть на народ квартиры, те самые старые квартиры которые граждане радостно начали приватизировать и потом менять/продавать/покупать. Теперь в каждом доме есть собственники, в некоторых домах даже очень много. И согласно того же ЖК все, что происходит с домом это дело собственников, а не города (в худшем случае город заплатит за часть муниципалов). Надо капремонт дома делать - собственники, где ваш баблос. Надо дом сносить (ветхий) - собственники, скидываемся. Просто пока у государства деньги на это (ЖКХ и прочая поддержка) есть - никто особо гаек не закручивает, но как баблос от нефти капать перестанет - сразу станет ясно сколько и за что надо платить. На досуге можете узнать сколько стоит поставить новый лифт или отремонтировать крышу.

точно! А еще, что меня "убивает" скажем дому уже лет 30 и все эти 30 лет каждый жилец платил в ЖЕК часть суммы за ремонт ( но ремонт не далался, т.к. не был нужен) и вот теперь 30 лет денежку собирали а когда понадабился ремонт на 4ом десятке свалили эти затраты на самих же жильцов которые 30 лет исправно платили государству. Еще меня возмущяет наша ГД, Которая отказалась принять поправки в ЖК, чтобы оставить кап. ремонт на гос-ве. Зачем нам эти избраники народные, которые принимают законы только те котоыре им проплачивают или позволяют лобировать свои же интересы. Тот же закон ГИБДД - но это уже другая "песня".

Ну так и много чего у нас было, чего не было ни в одной стране.

Ну... в Канаде целый дом дают семье. Государство обязано дать и, насколько понимаю, он хоть и не в собственности, но оттуда никто никого не выкинет. С куплей\продажей туго, да...

Дают совсем забесплатно, то есть жить там и платить только за коммунальные услуги? У нас во Франции есть такая система социального жилья, но это квартиры в многоквартирных домах, а не дома, и дают их в большинстве случаев неработающим "этническим меньшинствам" Они там живут практически забесплатно, ничего не платят и не работают.

дают бесплатно - это точно. Платят они за ком. услуги или нет - не знаю... Пример из ж: есть некий ученый, уехал туда в универе преподавать, заниматься наукой с женой, дочерью и ее мужем (не помню, хоть убейте, как оно наз-ся). В результате им дали 2 дома (не квартира, а дом), в разных местах 1 города (5-7 мин на машине). Дочь и ее муж не работают, сейчас еще и 2-х летний ре с ними. Жена тоже не работает... Тянет всех он, по ходу дела :(

А в 17 году отобрало всю собственность. Так что такие "подарки" скомпенсированы.

да, но не у всех семей, приватизировавщих квартиры в 90-х до 17 года собственность была, я уж не говорю о тех, у кого отобрали землю в Москве и ее области, а в замен "дали" барак в Сибири с последующей "приватизацией" через 70 лет....

Приватизация добровольна-не хочешь получить в собственность квартиру- никто не заставляет.Что творилось, когда обьявили об окончании приватизации,все бросились переводить свои квартиры в собственность.У нас в подьезде вся пьянь продала квартиры и теперь живут нормальные люди,никто не валяется и не мочится в лифте.

Ну не все же приватизированные дома старые. У меня мама приватизировала огромную 3комнатную квартиру в Питере, в сталинском доме. То есть государство-подарило квартиру. Вроде никаких особых поломок как крыша или лифт с тех пор не было там.То есть ни про какие огромные затраты в этой связи я не слышала . Я думаю что такая вот приватизация-беспрецендентный случай со стороны любого государства.