Надо ли согласие б. мужа в этой ситуации?

Подскажите по ситуации, пожалуйста. Некая дама покупает по переуступке квартиру, будучи в браке. К моменту получения квартиры в собственность она уже в разводе и эту квартиру продает. Мой риэлтор сказал, что в данном случае согласия б.мужа не требуется, так как фактически дама получила собственность уже не находясь в браке. Это так?

учетная регистрация уступки прав была?

а что есть "учетная регистрация"? Из документов у нее договор купли-продажи от правительства Москвы, акт и св-во о собственности.

блин, договор уступки регистрировался в регпалате или нет?

Без понятия. В договоре передачи квартиры в собственность написано: на основе договора переуступки прав требования от 2003 года, бла-бла". И как мне теперь это выяснить?

тут есть некая коллизия. с одной стороны, поскольку квартира была оплачена в браке, то независимо от того когда было получено свидетельство о собственности она является совместной собственностью и б.муж может претендовать на половину. с другой , поскольку собственность получалась не в браке, то регпалата скорее всего по формальным признакам не потребует согласие бм на продажу, просто потому что таковое не предоставлялось при оформлении собственности. так что вероятнее всего что согласие не спросят, но не совсем по тем причинам, о которых сказал риэлтор :)

То есть, если я Вас правильно поняла, и регпалата уже зарегистрировала собственность только на эту даму, а она продает мне, и регпалата опять это дело регистрирует (уже на меня), то б.супруг этой дамы уже нас волновать не должен (то есть он никак не возникнет уже)? З.ы. в договоре она гарантирует, что не замужем, квартира не заложена и тд.

понимаете в чем дело, тут вопрос двоякий... смотря что вам надо... если вас интересует зарегистрируют ли сделку без бумажки от него, то скорее всего да. если вопрос - могут ли впоследствии возникнуть проблемы, то с какойто долей вероятности тоже можно сказать да. БМ теоретически может подать в суд , что поскольку квартира была оплачена в браке, то он имеет право на ее половину. вы конечно добросовестный приобретатель и все такое, но определенное количество нервных клеток потратите...

Полностью согласна.

Спасибо Вам за ответ. Ну что ж делать, попытаюсь на всякий случай подстраховаться: "привязать" ее расписку к договору за квартиру и, желательно, нотариально заверить. Вообще, дама продает далеко не первую квартиру подобным образом, опять покупает новостройку. Инвестициями занимается. Хорошо это (для меня, чтоб исключить кидалово) или плохо, я еще не поняла :(

а полуяить таки согласие ее бм никак? хотя бы для себя?

Надо спросить. Дама такая резкая, даже и не знаю, как получится.

Нет, не так. Не хотите проблем, требуйте наличия согласия БМ.

Вот полная картина. Я продаю свою кв-ру за полную ст-ть и одновременно покупаю кв-ру этой дамы за 2млн. руб (у нее свежая собственность). На данную сделку выдано разрешение опеки, так как в собственниках есть несовершеннолетний. Вопрос: в случае "если чего не так" мне просто возвращается моя старая квартира или только эти 2млн.? З.Ы. В договоре прописано, что продавец обязан предоставить равнозначную квартиру, если чего...

Не советую. Если сделка будет по суду признана недействительной, то суд просто обяжет возвратить ситуацию в исходное. т.е. Продавцу вернется квартира, а Вам - 2 миллиона(( И то, что у Вас там прописано в договоре, никого интересовать не будет. ст. 167 ГК "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. "

а как же сын мой (несовершеннолетний собственник)? Опека разве допустит, чтобы он оказался на улице, без собственности и с 2 млн.?

Ну раз вы купили одну картиру за два миллиона, значит найдете и ещё одну за два лимона.

Железная логика! А ежели имеется расписка на остальную сумму?

Расписки суд может приняьт во внимание, а может и не принять. Слижком скользкая тема - какой резон так рисковать?

смотрите, какая фигня. у вас есть договор на 2 миллиона и расписка на непонятно откуда возникшую "другую" сумму. закон в виде гражданского кодекса требует, чтобы все денежные отношения такого размера были оформлены в письменной форме. смотрим вашу письменную форму - а там всего 2 миллиона. соответственно возникает вопрос - а за что заплачено остальное? ах, за неотьемлимые улучшения? или за золотой унитаз? ради бога, но где договор на этот унитаз? нету? но самое главное даже не в этом... суд признает что продавец должен вам эту сумму сверх цены квартиры вернуть. только вот он заявит что эти деньги потратил или потерял... и все - будете с него эти деньги получать десять лет по 25% от его зарплаты...