Детский корпус "Никита"

Я полностью копирую пост из ЖЖ (http://dashman.livejournal.com/120646.htmll) Девочки с этим нужно что-то делать.:-(. Я сама пока не знаю что. С ноября 2006 прокуратура ведет систематическую травлю приюта при храме св. Никиты в деревне Бывалино Павлово-Посадского района - организует прокурорские проверки, вызывает настоятеля храма в суд, инициирует визиты СЭС, пожарных, Роспотребнадзора. В феврале 2007 городской суд вынес приюту предупреждение, однако городской прокурор Павловского Посада Марина Фролова обратилась в Московский областной суд с прошением «о пересмотре решения городского суда в сторону ужесточения». Мой друг Пётр Лилеев с женой помогают этому приюту уже на протяжении нескольких лет, и вот вчера он позвонил, рассказал о статье, вышедшей в Московском Комсомольце, за авторством некой Ольги Богуславской. Если это псевдоним то явно неудачный – статья явно написана не во славу богу, а в угоду прокурора Павловского Посада. Оригинал статьи с подзаголовком «Церковные приюты зарабатывают на детях-сиротах» лежит тут: http://www.mk.ru/numbers/2621/article92637.html Позволю себе несколько выдержек: «Как следует из акта проверки, в приюте одна туалетная комната для всех детей, нет постоянного медицинского работника, а также грубо нарушены правила приготовления пищи, нет сертификатов качества продуктов, которыми кормят детей, не учтены нормы питания, отсутствуют медицинские документы детей и нет результатов обследования детей при поступлении в центр и так далее и так далее… Мне только что показали детские спальни. Отличные светелки, но только девочкам всех возрастов — от детсадовского до юношеского — в случае нужды надо проходить через спальню мальчиков, тоже всех возрастов. Столовая, в которой мы беседуем, тоже имеет одну странную особенность: считай, посередине расположен туалет» А теперь посмотрим на фото коллектора, где жил, до того, как попасть в бывалинский приют, Серёжа Березин (http://www.nikita-bywalino.ru/kvartirydetey6.html) Идём дальше. «Мало-помалу дело дошло и до устава “негосударственного учреждения социального обслуживания “Детский корпус “Никита”. Устав не зарегистрирован, как и сам приют, а меня в этом уставе, помимо прочего, заинтересовал один абзац на 16-й странице. Из него следует, что администрация и персонал учреждения “имеют право на управление имуществом воспитанников и совершение от имени воспитанников сделок с имуществом”… Я поинтересовалась, что означает сей параграф. Игумен смотрит на директора. Ответ: это типовой устав — как у всех, так и у нас. Я повторяю вопрос. Мне говорят: если надо, вычеркнем.» Давайте посмотрим на квартиры, на которые претендует, по мнению автора статьи, отец Амвросий: (http://www.nikita-bywalino.ru/kvartirydetey3.html - квартира где прописана Катя Васильева с Дашей) (http://www.nikita-bywalino.ru/kvartirydetey.html - в этом доме была квартира, где жила семья Сережи Березина) Идём дальше: «Институт опеки, как и институт усыновления детей, является формой воспитания ребенка в семье — так по закону, и это главное. Суть вмешательства государства в судьбу брошенного ребенка — вернуть ребенка в семью. А если опекун проживает с ребенком в приюте, закон нарушается. При этом, однако, опекуны получают от государства деньги на содержание и уход за ребенком: москвичи — по 6 тысяч в месяц, а жители Московской области — по 4 тысячи. Если установить опеку над несколькими детьми, как это сделали сотрудники детского приюта “Никита”, выходит кругленькая сумма. Надо думать, она попадает в общий котел. А почему? Ведь пособие на одного ребенка и без того крошечное. Если купить на эти деньги дешевую крупу и хлеб, денег хватит. А вот на фрукты ребенку — вряд ли…» Давайте посчитаем. У отца Амвросия в приюте 25 детей. По 4 тысячи на каждого получается 100 тыс. рублей. Уважаемая госпожа Богуславская! У вас есть дети? Сколько у вас детей и сколько вы на них тратите? А теперь попробуйте с помощью этих цифр построить прибыльную бизнес-модель, добавив туда ещё расходы на содержание помещения, лекарства и одежду. Наверное да, Сергею Березину лучше вернуться в Коллектор к бомжам. Там конечно не бог весть какая чистота, но зато он, спрятавшись в этом бункере, не будет мозолить глаза чиновникам. Я уверен, что сонм ангелов для ребёнка гораздо важнее СЭС. Отец Амвросий даёт не только правильное мировоззрение (при полностью разрушенной идеологической системы воспитания детей и молодёжи - где октябрята, пионеры, комсомольцы?), но и надежду, веру и любовь, которой у них не было. Этот пост я написал не ради того, чтобы оголить факт публикации заказной статьи (отцу Амвросию накануне визита журналистки из МК позвонили из прокуратуры и сказали «К вам едет журналистка, покажите ей всё»). Я написал его ради тех 25 детей, которые могут повторно лишится своей семьи из-за того, что кто-то в прокуратуре кто-то решил его закрыть. Если среди вас есть журналисты, способные написать об этом, сделать передачу или хотя бы продублировать этот пост в ЖЖ, я был бы искренне вам благодарен. Ссылка по теме: http://www.nikita-bywalino.ru/travlya.html

ОБАЛДЕТЬ! Умеет же мадам Богуславская поставить все с ног на ноги. 1. Если устав приюта не зарегистрирован, то не имеет никакого знаечения, что там написано про имущество воспитанников. Никто никакого права на их имущество не получит. 2. О каком собственно имуществе нищих детдомовцев идет речь. Какими же глупыми должны были показать вопросы журналистики этим ребятам из монастыря: квартиры выпускникам, "деньги, имущество, необходимое на первый случай". А то она сама не знает, что никто ничего им не дает. Знаю в Тульской области психоинтернат, где живут множество тех, кому уже давно за 18 лет. Просто пойти некуда. Давали бы квартиры, давно бы разбежались. 3. О каких прибылях с положенных на опекаемого ребенка деньгах Богуславская пишет? 4 тыс руб получают и, сама же признает, отдают "в общий котел". Так из этого "котла" ведь еще кормят и тех детей, кого привезли и оставили в приюте родственники-опекуны. Они-то продолжают сами получать эти деньги, не приют. 4. Это письмо родственницы девочки, проживающей в семье священника. Ясно, что родственница сама хотела бы получать деньги на ребенка. Да вот только ухаживать за ребенком она не хотела. Если девочку взяли в приют, то наверняка она жила в условиях намного более худших, чем находится сейчас. 5. Журналисты мастера сочинять подобные статьи. Может имеет смысл судиться с ней. Ведь она обвиняет руководство приюта в присваивоении себе квартир детей. Может имеет смысл подать на газету за клевету?

Богуславская - просто редкостный ублюдок. Как, кстати, и все прочие креатуры ИРИ. Гебня.

Жалко не грузится первая ссылка на пост в ЖЖ в Вашем сообщении.

Вот ссылка http://www.pravmir.ru/article_1814.htmll

А вот еще про враки тети Оли Богуславской. http://www.nikita-bywalino.ru/tetyaolya.html

Компания, в которой я работаю, помогала приюту "Никита". Сегодня мы собирали подписи в защиту приюта, также хотим помочь с юридической поддержкой. Если есть еще какие-то идеи, как помочь Никитятам, то , пожалуйста, пишите мне на e-mail.

http://dashman.livejournal.com/120646.htmll Ссылка еще раз. Что-то Ваш email не загружается. Я вот сама вообще в юридических делах ничего не смыслю, но если нужна будет какая-то помощь, пишите мне смело:-)